2007-2017年煙臺(tái)市麻風(fēng)流行病學(xué)分析

郇 騰 李春燕 袁紹康 張愛(ài)強(qiáng)

上世紀(jì)九十年代，煙臺(tái)市以縣為單位麻風(fēng)發(fā)病率均控制在1/10萬(wàn)以下，進(jìn)入基本消滅狀態(tài)，但仍有散在病例出現(xiàn)。為探討現(xiàn)階段麻風(fēng)的流行規(guī)律和特征，現(xiàn)對(duì)2007-2017年新、復(fù)發(fā)現(xiàn)麻風(fēng)病例進(jìn)行流行病學(xué)分析，以進(jìn)一步探討在低流行狀態(tài)下如何更有效地開(kāi)展麻風(fēng)防控工作。

1 資料和方法

1.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 新、復(fù)發(fā)麻風(fēng)診斷依據(jù)《麻風(fēng)病診斷標(biāo)準(zhǔn)WS 291-2008》，病例分類按照我國(guó)現(xiàn)行常用的1987年WHO麻風(fēng)分類標(biāo)準(zhǔn)；殘疾分級(jí)按照WHO 1988年麻風(fēng)殘疾分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 資料來(lái)源 新、復(fù)發(fā)麻風(fēng)病例報(bào)告資料來(lái)源于全國(guó)麻風(fēng)防治管理信息系統(tǒng)。人口相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于煙臺(tái)市統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)和煙臺(tái)市統(tǒng)計(jì)年鑒。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 新、復(fù)發(fā)麻風(fēng)病例報(bào)告資料用Excel 2007建立數(shù)據(jù)庫(kù)，采用SPSS 18.0分析數(shù)據(jù)。其中發(fā)病率應(yīng)用u檢驗(yàn)，發(fā)病趨勢(shì)、年齡、性別、類型構(gòu)成應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，平均診斷延遲期用t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 發(fā)病總體情況及變化趨勢(shì) 煙臺(tái)市自有歷史記載以來(lái)，共累計(jì)登記麻風(fēng)病人4312例，在山東省屬麻風(fēng)高流行地區(qū)。2017年底，全市共登記現(xiàn)癥患者7例，治愈存活人員608例，全市現(xiàn)有人口數(shù)654.23萬(wàn)，其中男324.01萬(wàn)，女328.07萬(wàn)。

2007-2017年全市共新發(fā)麻風(fēng)13例,復(fù)發(fā)9例，共計(jì)22例。年發(fā)病率由2007年的0.107/10萬(wàn)下降至2010年的0.015/10萬(wàn)，下降趨勢(shì)明顯(χ2=21.15，P<0.05)，2010-2017年，每年只有1例新復(fù)發(fā)病例(2016年沒(méi)有病例)，一直持續(xù)低發(fā)病狀態(tài)(見(jiàn)表1)。患病率自最高年份2008年的0.230/10萬(wàn)下降至2017年的0.107/10萬(wàn)，下降趨勢(shì)明顯(χ2=117.46，P<0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 人群分布

2.2.1 性別分布 新、復(fù)發(fā)的22例麻風(fēng)患者中，男16例(占72.7%),女6例(占27.3%)，男女比為2.67∶1，病例構(gòu)成在性別之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.09，P<0.05)，見(jiàn)表1。標(biāo)化后年均報(bào)告發(fā)病率男0.044/10萬(wàn)，女0.017/10萬(wàn)，發(fā)病率在性別之間具有差異性(u=2.09，P<0.05)。

2.2.2 年齡分布 新、復(fù)發(fā)麻風(fēng)患者發(fā)病年齡28～76歲，平均54.6歲。50和60歲年齡組病例數(shù)占77.27%，各年齡組構(gòu)成差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=25.31,P<0.05)，無(wú)兒童病例報(bào)道(見(jiàn)表2)。

表1 2007 -2017年煙臺(tái)市麻風(fēng)發(fā)病和患病情況

表2 2007-2017年煙臺(tái)市新、復(fù)發(fā)麻風(fēng)發(fā)病年齡分布

2.3 地區(qū)分布 22例新、復(fù)發(fā)病例均屬當(dāng)?shù)厝丝?，十年?lái)無(wú)外來(lái)人員病例報(bào)告。22例新、復(fù)發(fā)病例分布于9個(gè)縣市區(qū)，其中萊陽(yáng)市6例，海陽(yáng)市、棲霞市各3例，其余縣市區(qū)1～2例，另有4個(gè)縣市區(qū)沒(méi)有病例報(bào)告。

2.4 病例類型及殘疾

2.4.1 病例類型 13例新發(fā)病例中，MB 10例(占76.9%)，PB 3例(占23.1%)，類型比為3.33∶1；9例復(fù)發(fā)病例中，MB 7例(占77.8%)，PB 2例(占22.2%)，類型比為3.5∶1；新、復(fù)發(fā)病例類型比之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.0022,P>0.05 )；22例新、復(fù)發(fā)病例中，MB 17例(占77.3%)，PB 5例(占22.7%)，類型比為3.4∶1，高于10年前張麗玲等文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)(該文獻(xiàn)報(bào)道“煙臺(tái)市1994-2007年新復(fù)發(fā)麻風(fēng)病例中型比為2.57∶1”)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.09,P<0.05)。

2.4.2 殘疾情況 13例新發(fā)病例中，二級(jí)殘疾6例，二級(jí)畸殘率46.1%；9例復(fù)發(fā)病例中，二級(jí)殘疾8例，二級(jí)畸殘率88.9%，8例畸殘均屬于原發(fā)畸殘，無(wú)新畸殘。新發(fā)病例畸殘率明顯低于復(fù)發(fā)病例(χ2=4.20,P<0.05 )。

2.5 病人誤診情況

2.5.1 誤診疾病 22例新復(fù)發(fā)病例中，只有4例復(fù)發(fā)病人直接到當(dāng)?shù)仄し罊C(jī)構(gòu)就診后確診，其他病人均被誤診，其中新發(fā)13例麻風(fēng)病例中，誤診一般皮膚病6例(帶狀皰疹1例、多形性紅斑2例、膿皰瘡1例、蕁麻疹1例、固定性藥疹1例)，周圍神經(jīng)疾病6例(神經(jīng)炎3例、創(chuàng)傷性神經(jīng)損傷1例、頸椎病引起神經(jīng)麻木1例、糖尿病引起周圍神經(jīng)病變1例)，未確診1例。5例復(fù)發(fā)患者被誤診為一般皮膚病4例(過(guò)敏性皮炎2例、濕疹1例、銀屑病1例)，神經(jīng)炎1例。

2.5.2 診斷延遲期 13例新發(fā)患者診斷延遲期為2～132個(gè)月，平均(42±38.7)個(gè)月；9例復(fù)發(fā)病人診斷延遲期為1～15個(gè)月，平均(6.6±5.2)個(gè)月。新、復(fù)發(fā)患者診斷延遲期差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.71,P<0.05)。其中新發(fā)病例中僅有2例當(dāng)年發(fā)病當(dāng)年確診，復(fù)發(fā)病例中有5例當(dāng)年發(fā)病當(dāng)年確診。

2.6 疑似感染途徑 13例新發(fā)麻風(fēng)患者中有家族史0例，同村既往有麻風(fēng)患者4例(占30.8%)，鄰村既往有麻風(fēng)患者6例(占46.2%)，情況不明的3例(占23.1%)。

3 討論

煙臺(tái)市于1990年達(dá)到了以縣為單位基本消滅麻風(fēng)病的目標(biāo)，1994年通過(guò)了國(guó)家級(jí)考核驗(yàn)收，之后一直沒(méi)有出現(xiàn)較大的疫情。從上述資料看出，2007-2017年全市共新發(fā)麻風(fēng)病13例,復(fù)發(fā)9例，共計(jì)22例。年發(fā)病率由2007年的0.107/10萬(wàn)下降至2010年的0.015/10萬(wàn)，十年間麻風(fēng)發(fā)病率和患病率均呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，并已連續(xù)多年穩(wěn)定在極低水平，防治工作沒(méi)有松懈，防治效果顯著。

新、復(fù)發(fā)麻風(fēng)患者中，男女比為2.67∶1，與李濤[1]、徐榮艷[2]等之前文獻(xiàn)報(bào)道基本一致；平均發(fā)病年齡54.6歲，明顯高于梅冊(cè)芳[3]等廣東省韶關(guān)市同時(shí)期平均年齡；尤其需要指出的是，兒童麻風(fēng)病例作為麻風(fēng)病流行程度的敏感指標(biāo)(余美文等[4])，近十年來(lái)煙臺(tái)市均沒(méi)有病例報(bào)告，發(fā)病年齡高且沒(méi)有兒童病例，說(shuō)明煙臺(tái)市麻風(fēng)病流行處在非常低的水平，防治成效顯著。區(qū)域分布上主要是相對(duì)集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的萊陽(yáng)市、海陽(yáng)市和棲霞市，這些地區(qū)在歷史上也是麻風(fēng)高發(fā)區(qū)域，傳染源還沒(méi)有得到徹底有效控制，提示我們應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)這些地區(qū)的防治工作。

在新、復(fù)發(fā)患者中有77.3%為多菌型,22.7%為少菌型，類型比為3.4∶1，與徐榮艷[2]、何國(guó)興[5]等前期報(bào)道江蘇省徐州市和云南省楚雄市資料基本一致，高于張麗玲[6]等煙臺(tái)市10年前資料報(bào)道，這一結(jié)果至少說(shuō)明兩點(diǎn)：一是現(xiàn)階段多菌型病例偏高，存有潛在風(fēng)險(xiǎn)；二是說(shuō)明我市麻風(fēng)處于低流行狀態(tài)，并得到有效控制[7]。13例新發(fā)病例中，有殘疾的高達(dá)84.6%，其中二級(jí)殘疾46.1%，明顯高于何國(guó)興[5]、鄭水龍[8]等資料報(bào)道；新發(fā)患者的平均延遲期高達(dá)42個(gè)月，明顯高于復(fù)發(fā)患者，也明顯高于梅冊(cè)芳[3]等廣東省韶關(guān)市相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道。分析原因主要有以下幾個(gè)方面：1、從麻風(fēng)本身來(lái)講，發(fā)病初期癥狀隱匿，不痛不癢，患者本身沒(méi)有引起足夠重視；2、煙臺(tái)市10年間新發(fā)麻風(fēng)病例僅13例，絕大多數(shù)臨床醫(yī)生尤其是年輕醫(yī)生從沒(méi)見(jiàn)過(guò)麻風(fēng)患者，臨床診斷經(jīng)驗(yàn)和意識(shí)均不高，加上麻風(fēng)早期臨床表現(xiàn)多不典型，很易誤診；3、基層防治機(jī)構(gòu)防治經(jīng)費(fèi)不足，主動(dòng)篩查麻風(fēng)病的措施不多，能力不強(qiáng)等。這些原因?qū)е滦掳l(fā)患者診斷延遲期延長(zhǎng)。目前，煙臺(tái)市在市、縣兩級(jí)全面開(kāi)展麻風(fēng)癥狀監(jiān)測(cè)工作，期望在麻風(fēng)早發(fā)現(xiàn)、早診斷等方面的工作得到進(jìn)一步加強(qiáng)。

22例新、復(fù)發(fā)麻風(fēng)患者中，只有4例復(fù)發(fā)病例直接到皮膚病防治機(jī)構(gòu)就診而得到確診，其余患者在確診前都多次在不同級(jí)別的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診過(guò)，多數(shù)患者被診斷為各種一般性皮膚病或周圍神經(jīng)疾病，誤診率高，說(shuō)明臨床醫(yī)師對(duì)麻風(fēng)診斷相關(guān)知識(shí)掌握不夠，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)培訓(xùn)。

與李濤[1]、徐榮艷[2]、楊鋼[9]等報(bào)道明顯不同的是，煙臺(tái)市13例新發(fā)麻風(fēng)患者均沒(méi)有家族史；但有76.9%的新發(fā)患者同村或鄰村既往有麻風(fēng)患者，另有23.1%的患者沒(méi)有明確的接觸史，感染途徑及傳播方式有待于今后進(jìn)一步研究探討。

十年間煙臺(tái)市麻風(fēng)發(fā)病率、患病率均呈明顯下降趨勢(shì)，并持續(xù)保持在低流行狀態(tài)，新復(fù)發(fā)患者發(fā)病年齡較高，沒(méi)有兒童病例，說(shuō)明防治效果顯著。但新發(fā)病例殘疾率較高、延遲期較長(zhǎng)，提示我們要積極開(kāi)展麻風(fēng)早期發(fā)現(xiàn)工作，進(jìn)一步重視和加強(qiáng)麻風(fēng)癥狀監(jiān)測(cè)、防治知識(shí)與技能培訓(xùn)、疫點(diǎn)調(diào)查與處置、家屬及密切接觸者檢查、大眾健康教育等工作，爭(zhēng)取早期發(fā)現(xiàn)麻風(fēng)患者，做到早發(fā)現(xiàn)、早治療，切斷傳播途徑，降低畸殘發(fā)生率，實(shí)現(xiàn)消除麻風(fēng)危害的目標(biāo)。