適度積極：鄉(xiāng)村振興的路徑優(yōu)化

申端鋒 楊盼盼

[摘 要]

鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)穩(wěn)態(tài)的留守社會(huì)，鄉(xiāng)村建設(shè)能為留守社會(huì)保駕護(hù)航。發(fā)揮留守農(nóng)民的主體性，將鄉(xiāng)村建設(shè)成為留守農(nóng)民的美好家園，是鄉(xiāng)村振興的可持續(xù)發(fā)展之道。中國(guó)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和公共服務(wù)已取得了很大成就，鄉(xiāng)村建設(shè)最大的短板是社會(huì)問(wèn)題與文化的缺失，重點(diǎn)應(yīng)該是補(bǔ)短板，以社會(huì)和文化建設(shè)為重點(diǎn)。當(dāng)前鄉(xiāng)村振興已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)熱的狀況，產(chǎn)生了“猛藥依賴癥”，應(yīng)根據(jù)鄉(xiāng)村留守社會(huì)的特征和需求，倡導(dǎo)一種適度積極的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

[關(guān)鍵詞]

鄉(xiāng)村振興；留守社會(huì)；文化建設(shè)

中圖分類號(hào)：F320 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008410X（2018）05007006

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為鄉(xiāng)村建設(shè)提供了重大機(jī)遇，各個(gè)省份相繼出臺(tái)振興計(jì)劃，社會(huì)資本紛紛進(jìn)入鄉(xiāng)村建設(shè)。鄉(xiāng)村建設(shè)各界用力之猛前所未有，鄉(xiāng)村振興進(jìn)入亢奮期。當(dāng)前我們需要對(duì)鄉(xiāng)村振興的路徑進(jìn)行辨析和討論，以推動(dòng)戰(zhàn)略順利落地，實(shí)現(xiàn)頂層設(shè)計(jì)與基層探索的有機(jī)銜接。而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略到底該如何落地，是采取積極的方式還是相對(duì)保守的方式，面對(duì)陷入衰敗的鄉(xiāng)村社會(huì)，是采取積極療法還是保守療法，這一問(wèn)題關(guān)乎鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能否順利推進(jìn)，迫切需要給予回答。針對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村振興已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)熱的狀況，筆者分析了戰(zhàn)略實(shí)施中的“猛藥依賴癥”，從鄉(xiāng)村留守社會(huì)的特征和需求出發(fā)，認(rèn)為鄉(xiāng)村振興不宜采用猛藥，不宜過(guò)度挖掘鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)功能，而應(yīng)適度發(fā)展有序推進(jìn)。

一、鄉(xiāng)村振興的“猛藥依賴”

鄉(xiāng)村衰敗是現(xiàn)代化進(jìn)程中的一種普遍現(xiàn)象，歐美和日韓的鄉(xiāng)村均是如此。中國(guó)的城市化正在快速推進(jìn)，鄉(xiāng)村也面臨著衰敗問(wèn)題。鄉(xiāng)村衰敗是一種復(fù)合型的問(wèn)題，包括治理危機(jī)、文化衰敗、生態(tài)破壞以及產(chǎn)業(yè)空心化等。而鄉(xiāng)村建設(shè)正是要破解鄉(xiāng)村衰敗的難題。當(dāng)前由于鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)了

較明顯的衰敗，導(dǎo)致鄉(xiāng)村建設(shè)動(dòng)輒再造鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村衰敗治理產(chǎn)生了嚴(yán)重的“猛藥依賴”。所謂“猛藥”就是投入大，強(qiáng)力輸血，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，在人、財(cái)、地等大力支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村的優(yōu)先發(fā)展。各地紛紛投入大量資金進(jìn)行鄉(xiāng)村振興，包括資本下鄉(xiāng)、規(guī)劃下鄉(xiāng)、藝術(shù)家下鄉(xiāng)、創(chuàng)客下鄉(xiāng)等。最典型的就是田園綜合體建設(shè)，中央和地方政府都出臺(tái)了田園綜合體建設(shè)計(jì)劃，一個(gè)田園綜合體項(xiàng)目動(dòng)輒投入上億元資金。

鄉(xiāng)村振興應(yīng)該用猛藥，還是用補(bǔ)藥？筆者認(rèn)為猛藥并不適合當(dāng)前的鄉(xiāng)村衰敗和鄉(xiāng)村建設(shè)，可能導(dǎo)致建設(shè)性破壞，結(jié)果適得其反，大量資源下鄉(xiāng)對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)可能并不是一件好事，反而會(huì)加劇鄉(xiāng)村社會(huì)的解體。比如，社區(qū)營(yíng)造就是一副猛藥，通過(guò)所謂的“人文地景產(chǎn)”幫助鄉(xiāng)村社區(qū)走出衰敗，實(shí)現(xiàn)再造鄉(xiāng)村的目的，近年來(lái)學(xué)界熱衷于學(xué)習(xí)日本和臺(tái)灣地區(qū)的社區(qū)營(yíng)造經(jīng)驗(yàn)，邀請(qǐng)社區(qū)營(yíng)造專家來(lái)進(jìn)行社區(qū)營(yíng)造儼然成為鄉(xiāng)村建設(shè)的一股潮流。但社區(qū)營(yíng)造實(shí)際上并不能破解鄉(xiāng)村衰敗難題，沒(méi)有從根本上帶來(lái)鄉(xiāng)村振興，日本和臺(tái)灣地區(qū)的鄉(xiāng)村并沒(méi)有因此徹底走出衰敗，其衰敗程度反而比中國(guó)大陸鄉(xiāng)村還要嚴(yán)重。社區(qū)營(yíng)造并不適合鄉(xiāng)村衰敗治理，中國(guó)的鄉(xiāng)村建設(shè)需要找回自己的傳統(tǒng)。而中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)的傳統(tǒng)是平民教育，是一種溫和的鄉(xiāng)村建設(shè)模式，梁漱溟、晏陽(yáng)初、陶行知等主導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)就是以農(nóng)民教育為主的較為平和的辦法[1]（P75266）。但在今天的鄉(xiāng)村建設(shè)中，農(nóng)民教育基本上被放棄了。

新興的鄉(xiāng)村建設(shè)議題主要是鄉(xiāng)村旅游和田園綜合體，但這是一種鄉(xiāng)村資源的資本化，而非農(nóng)民的組織化。比如，規(guī)劃師和藝術(shù)家的鄉(xiāng)村建設(shè)就是再造鄉(xiāng)村。所謂再造鄉(xiāng)村乃是再造鄉(xiāng)村功能，從過(guò)去的為農(nóng)民建設(shè)鄉(xiāng)村，到今天為城市消費(fèi)者建設(shè)鄉(xiāng)村，將田園風(fēng)光打造成為城里人的消費(fèi)空間。這種所謂的建設(shè)鄉(xiāng)村實(shí)際是將農(nóng)民剝離出來(lái)，體現(xiàn)了非常明顯的資本化和去農(nóng)化特征，在一定程度上是破壞鄉(xiāng)村。可見(jiàn)，新鄉(xiāng)村建設(shè)已經(jīng)脫離了鄉(xiāng)村建設(shè)的傳統(tǒng)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村建設(shè)的藥方是溫和的，以平民教育為主，現(xiàn)在則以猛藥為主，如資本下鄉(xiāng)、田園綜合體等，平民教育鮮有人關(guān)注，更談不上開展以農(nóng)民教育為核心的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐了。

當(dāng)前學(xué)界主流提倡用“猛藥”來(lái)振興鄉(xiāng)村，主張建立健全有利于各類資金向農(nóng)業(yè)農(nóng)村的流動(dòng)機(jī)制，通過(guò)財(cái)政、金融、社會(huì)資本等多個(gè)渠道籌集鄉(xiāng)村振興所需要的資金，以推動(dòng)鄉(xiāng)村振興[2]。一些地方政府也習(xí)慣用“猛藥”，砸錢搞鄉(xiāng)村建設(shè)，并且政府能力越強(qiáng)，越習(xí)慣用“猛藥”。針對(duì)這一狀況，筆者提出鄉(xiāng)村振興不宜用“猛藥”，必須采用溫和的辦法，如加強(qiáng)平民教育。因?yàn)橹袊?guó)鄉(xiāng)村社會(huì)自身的主體性并沒(méi)有喪失，可以進(jìn)行自我調(diào)理，通過(guò)自我平衡來(lái)恢復(fù)鄉(xiāng)村社會(huì)的主體性。農(nóng)民教育應(yīng)該是新時(shí)期鄉(xiāng)村建設(shè)的主要抓手，鄉(xiāng)村文化建設(shè)應(yīng)該成為鄉(xiāng)村建設(shè)的主要途徑。鄉(xiāng)村教育主要是平民教育，而非學(xué)歷教育，教人熱愛(ài)故鄉(xiāng)，而不是教人逃離故鄉(xiāng)。鄉(xiāng)村文化而非都市文化，才是鄉(xiāng)村建設(shè)的主體性所在。我們只有通過(guò)以農(nóng)民教育為主要抓手的鄉(xiāng)村文化建設(shè)，才可能逐步修復(fù)日益衰敗的鄉(xiāng)村社會(huì)。但今日鄉(xiāng)村建設(shè)基本上都背離了這一傳統(tǒng)，平民教育萎縮，資本下鄉(xiāng)登場(chǎng)，鄉(xiāng)村衰敗治理出現(xiàn)了“猛藥依賴”現(xiàn)象，這副“猛藥”很可能會(huì)背離鄉(xiāng)村建設(shè)的初心。

二、鄉(xiāng)村振興的實(shí)質(zhì)是危機(jī)治理

鄉(xiāng)村振興是為了應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村衰敗，所以鄉(xiāng)村建設(shè)并不是常規(guī)性的，而是一種危機(jī)治理方案，是對(duì)鄉(xiāng)村危機(jī)的干預(yù)。

過(guò)去鄉(xiāng)村建設(shè)并沒(méi)有明確提出危機(jī)模式，也沒(méi)有區(qū)分危機(jī)模式與常態(tài)模式。

目前危機(jī)治理模式已經(jīng)成為鄉(xiāng)村建設(shè)的主導(dǎo)模式，危機(jī)治理常態(tài)化，但我們不能將危機(jī)治理模式當(dāng)成常規(guī)治理模式?，F(xiàn)在大多鄉(xiāng)村建設(shè)方案是危機(jī)治理模式，而危機(jī)治理具有強(qiáng)烈的“猛藥依賴癥”，動(dòng)輒再造鄉(xiāng)村，如田園綜合體建設(shè)和傳統(tǒng)村落保護(hù)工程。

危機(jī)模式用“猛藥”，還是用補(bǔ)藥？目前多用“猛藥”，“猛藥”是能夠起到立竿見(jiàn)影的效果，但不可持續(xù)。從筆者調(diào)查的情況看，重金投入的效果并不好，一個(gè)鄉(xiāng)村建設(shè)的項(xiàng)目點(diǎn)動(dòng)輒投入數(shù)億元，短期內(nèi)可以打造出一個(gè)豪華版的鄉(xiāng)村振興樣板工程，但沒(méi)有探索出可持續(xù)的發(fā)展機(jī)制。

筆者對(duì)這種鄉(xiāng)村建設(shè)模式存有一定困惑，但如果從危機(jī)治理角度看就能理解。傳統(tǒng)村落保護(hù)模式和社區(qū)營(yíng)造模式都是危機(jī)治理，實(shí)際上過(guò)去把這種危機(jī)模式當(dāng)成了常態(tài)模式，而在鄉(xiāng)村建設(shè)的危機(jī)模式中，往往希望通過(guò)“猛藥”在短期內(nèi)取得效果。在當(dāng)前的鄉(xiāng)村建設(shè)中，危機(jī)模式已經(jīng)替代了常規(guī)模式，成為鄉(xiāng)村建設(shè)的主導(dǎo)模式，之所以重視鄉(xiāng)村建設(shè)，就是因?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)陷入了衰敗危機(jī)。鄉(xiāng)村建設(shè)的危機(jī)模式主要是用“猛藥”，追求快速解決鄉(xiāng)村衰敗，而鄉(xiāng)村危機(jī)干預(yù)不宜用“猛藥”。這種危機(jī)模式已經(jīng)出現(xiàn)了一定程度的失靈，重金投入在短期內(nèi)能改變鄉(xiāng)村面貌，但只是表面的虛假繁榮，并不能從根本上解決鄉(xiāng)村衰敗，鄉(xiāng)村衰敗危機(jī)并沒(méi)有出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

鄉(xiāng)村振興的實(shí)質(zhì)是一種危機(jī)治理模式，通過(guò)危機(jī)治理來(lái)破解鄉(xiāng)村衰敗，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。如果鄉(xiāng)村振興過(guò)于重視資本投入和鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)功能就違背了危機(jī)治理的原則。從根本上講，鄉(xiāng)村振興是為了應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村衰敗危機(jī)，而不是經(jīng)濟(jì)騰飛，這一點(diǎn)不同當(dāng)年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，像抓鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一樣抓鄉(xiāng)村振興是不妥的。鄉(xiāng)村功能轉(zhuǎn)型也是為解決鄉(xiāng)村衰敗，而不是資本化，鄉(xiāng)村經(jīng)營(yíng)只是危機(jī)治理的手段而已，所謂鄉(xiāng)村活化就是解決鄉(xiāng)村衰敗的。

鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)質(zhì)是一種危機(jī)干預(yù)，就是為了破解鄉(xiāng)村衰敗危機(jī)把鄉(xiāng)村救活，這一目的直接決定了鄉(xiāng)村建設(shè)的途徑。如今的鄉(xiāng)村振興不是

真正意義上的危機(jī)干預(yù)，而是為了追求經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致資本下鄉(xiāng)成為鄉(xiāng)村建設(shè)的主要途徑。而鄉(xiāng)村振興不宜過(guò)度夸大鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)功能，不能只是發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，田園綜合體也不是投資新藍(lán)海。如果不能解決鄉(xiāng)村衰敗危機(jī)，鄉(xiāng)村建設(shè)就很難說(shuō)是成功的。鄉(xiāng)村建設(shè)的正確定位應(yīng)該是進(jìn)行危機(jī)干預(yù)，而非發(fā)展經(jīng)濟(jì)，一個(gè)正處在衰敗中的鄉(xiāng)村社會(huì)是經(jīng)不起折騰的，更無(wú)法承受發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重任。

三、鄉(xiāng)村振興的主體是留守農(nóng)民

鄉(xiāng)村建設(shè)的前提是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)知。隨著城市化的快速推進(jìn)，農(nóng)村人口大規(guī)模流向城市，城市化成為鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的主要影響因素之一。在城市化過(guò)程中，有人流向城市，也有人從城市返鄉(xiāng)，在離鄉(xiāng)—返鄉(xiāng)的拉鋸戰(zhàn)中，逐漸形成了一個(gè)穩(wěn)態(tài)的留守社會(huì)，即以留守人口為主體的鄉(xiāng)村社會(huì)。留守社會(huì)的主體包括留守婦女、兒童和老人，尤其以留守老人為主。留守社會(huì)是城市化背景下鄉(xiāng)村社會(huì)的一種穩(wěn)定的社會(huì)形態(tài)。村落并不會(huì)像有些學(xué)者所講的那樣會(huì)走向終結(jié)[3]（P151），在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，村落社會(huì)不會(huì)解體，而是以留守社會(huì)的形態(tài)繼續(xù)存在。對(duì)大多數(shù)村莊而言，留守社會(huì)都將是一個(gè)長(zhǎng)期的形態(tài)，這是筆者對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)判斷。

如何開展鄉(xiāng)村建設(shè)取決于我們對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)形態(tài)的理解，如果一旦承認(rèn)留守社會(huì)是鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定形態(tài)，就鎖定了鄉(xiāng)村建設(shè)的基本路徑。任何鄉(xiāng)村建設(shè)方案都必須與留守社會(huì)相匹配，鄉(xiāng)村建設(shè)在某種意義上就是留守社會(huì)建設(shè)。留守社會(huì)是鄉(xiāng)村建設(shè)的起點(diǎn)，它的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了鄉(xiāng)村建設(shè)各界的想象。鄉(xiāng)村如何重建，鄉(xiāng)村制度如何設(shè)計(jì)，“三農(nóng)”政策如何制定和實(shí)施，都要充分考慮留守社會(huì)的特征和需要。留守社會(huì)具有一定的穩(wěn)定性，鄉(xiāng)村建設(shè)只能建設(shè)一個(gè)有序的留守社會(huì)，由于我們面對(duì)的是一個(gè)長(zhǎng)期存在的留守社會(huì)，任何激進(jìn)的鄉(xiāng)村建設(shè)方案都是不現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)然，過(guò)于悲觀也是不負(fù)責(zé)任的。鄉(xiāng)村建設(shè)不能過(guò)于浪漫，也不能過(guò)于悲觀，需要的是一個(gè)適度積極的方案。

學(xué)界主流和政策部門普遍認(rèn)為，留守社會(huì)是一個(gè)沒(méi)有主體性的社會(huì)，它的維系非常脆弱，鄉(xiāng)村建設(shè)主要依賴外部資源的投入。因此，不管是政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)，還是社會(huì)組織主導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)，普遍依賴外部資源的注入而放棄了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部力量的挖掘。鄉(xiāng)村建設(shè)之所以過(guò)于依賴外部資源，是由于忽略了鄉(xiāng)村留守社會(huì)的主體性，誤將留守社會(huì)視為衰敗，但留守不是衰敗，而是一種常態(tài)。我們要接受留守社會(huì)這一常態(tài)，不要急于去改變它。留守是鄉(xiāng)村社會(huì)的收縮與調(diào)適，留守社會(huì)有自己的主體性，鄉(xiāng)村建設(shè)要尊重留守社會(huì)的主體性，尊重留守農(nóng)民的文化自覺(jué)，讓留守群體生活得更有尊嚴(yán)，更有保障，這才是鄉(xiāng)村建設(shè)的根本目的。因而，鄉(xiāng)村建設(shè)要充分發(fā)揮留守農(nóng)民的主體性和留守農(nóng)民的價(jià)值，將鄉(xiāng)村建設(shè)成為留守農(nóng)民的美好家園。

鄉(xiāng)村建設(shè)要保護(hù)留守社會(huì)的主體性，選擇合適的發(fā)展途徑，要堅(jiān)持內(nèi)源發(fā)展，不能一味依賴外部投入。

但從目前情況看，鄉(xiāng)村建設(shè)基本放棄了內(nèi)源發(fā)展，主要依賴外援，而只靠外援很難取得發(fā)展，外援必須通過(guò)內(nèi)源發(fā)展才能生效，城鄉(xiāng)之間的要素交換一定要尊重留守農(nóng)民的主體性。留守社會(huì)的建設(shè)不能浪漫化，不能泛泛地談內(nèi)源發(fā)展還是外援發(fā)展，不是要不要投入，而是如何投入，投入以后建設(shè)一個(gè)什么樣的鄉(xiāng)村的問(wèn)題。我們要建設(shè)的是一個(gè)留守社會(huì)，這才是鄉(xiāng)村建設(shè)的根本，也是鄉(xiāng)村建設(shè)不同于城鎮(zhèn)化的地方。所謂要把鄉(xiāng)村建設(shè)得像鄉(xiāng)村，從本質(zhì)上來(lái)講就是要為留守農(nóng)民建設(shè)鄉(xiāng)村，而不是為實(shí)現(xiàn)了城市化的農(nóng)民建設(shè)鄉(xiāng)村。

當(dāng)前人們對(duì)鄉(xiāng)村振興的熱度很高，但熱點(diǎn)不是為留守農(nóng)民建設(shè)鄉(xiāng)村，而是為城里人建設(shè)鄉(xiāng)村，讓城里人來(lái)享受田園風(fēng)光?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)在的鄉(xiāng)村振興幾乎沒(méi)有考慮留守農(nóng)民的需求，各種主張大多屏蔽了留守農(nóng)民的視角。這就促使我們進(jìn)一步思考留守農(nóng)民到底需要什么樣的鄉(xiāng)村振興。如果從這個(gè)視角看，鄉(xiāng)村振興不宜用“猛藥”，因?yàn)檗r(nóng)村中多是留守老人，即使有產(chǎn)業(yè)，大部分年輕人最終還是會(huì)選擇離開鄉(xiāng)村，農(nóng)民需要的是有利于留守群體的鄉(xiāng)村振興。留守群體是鄉(xiāng)村振興的主體，鄉(xiāng)村振興的最終目的顯然不是產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也不是城鎮(zhèn)化，而是留守農(nóng)民的幸福。

鄉(xiāng)村振興的根本問(wèn)題是為誰(shuí)建設(shè)鄉(xiāng)村的問(wèn)題，不能籠統(tǒng)地講為農(nóng)民建設(shè)鄉(xiāng)村，也有學(xué)者提出要堅(jiān)持農(nóng)民主體地位[4]

，但沒(méi)有區(qū)分進(jìn)城農(nóng)民與留守農(nóng)民。準(zhǔn)確地講，鄉(xiāng)村振興要堅(jiān)持留守農(nóng)民的主體地位，以留守農(nóng)民為本位推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要自覺(jué)應(yīng)對(duì)農(nóng)村老齡化，建設(shè)適合留守老人居住的鄉(xiāng)村社會(huì)，而不能一味模仿城市化，簡(jiǎn)單地復(fù)制城市建設(shè)模式。所以，留守社會(huì)的鄉(xiāng)村建設(shè)是新時(shí)期鄉(xiāng)村建設(shè)的特征，不同于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村建設(shè)。而如何建設(shè)一個(gè)留守社會(huì)，這是鄉(xiāng)村建設(shè)需要面對(duì)的首要問(wèn)題，具體而言，就是為留守群體建設(shè)鄉(xiāng)村，為留守老人建設(shè)鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村建設(shè)的適老化是鄉(xiāng)村振興的價(jià)值選擇，也是主要途徑。同時(shí)，留守老人不只是養(yǎng)老，也可以老有所為，在鄉(xiāng)村建設(shè)中發(fā)揮主體性和積極作用。

四、鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)是補(bǔ)短板

目前普遍認(rèn)為鄉(xiāng)村振興的首要任務(wù)是產(chǎn)業(yè)振興，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)面臨再度振興繁榮、興旺發(fā)達(dá)的重大機(jī)遇[5]，各地都在積極打造鄉(xiāng)村振興的樣板，如田園綜合體。這些用重金打造的樣板工程大多是孤島式和盆景式的，有多大的可復(fù)制性很難說(shuō)。其實(shí)鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)不是重金打造樣板，而是補(bǔ)上短板，包括社會(huì)、文化和生態(tài)方面等。國(guó)家最重視的并不是產(chǎn)業(yè)振興，而是鄉(xiāng)村振興的短板，如人居環(huán)境整治、公共文化服務(wù)體系建設(shè)等，這些都屬于農(nóng)村公共服務(wù)的范疇，而非產(chǎn)業(yè)發(fā)展。比如，馮驥才抓住了鄉(xiāng)村建設(shè)的本質(zhì)，即村落保護(hù)與文化傳承，而不是一味追求經(jīng)濟(jì)效益[6]。姚洋認(rèn)為鄉(xiāng)村建設(shè)的重點(diǎn)不是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而是社會(huì)文化建設(shè)，單方面的經(jīng)濟(jì)建設(shè)對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)反而是有害的[7]。

因此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不是農(nóng)業(yè)振興戰(zhàn)略，單獨(dú)談鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興反而是有害的，鄉(xiāng)村振興不等于農(nóng)業(yè)振興，鄉(xiāng)村問(wèn)題更多的是社會(huì)文化問(wèn)題和公共事業(yè)問(wèn)題。如果以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主，一味做強(qiáng)農(nóng)業(yè)，引資本下鄉(xiāng)，不僅不能振興鄉(xiāng)村，反而會(huì)加劇鄉(xiāng)村衰敗。

在鄉(xiāng)村建設(shè)派的探索中，一個(gè)普遍性的經(jīng)驗(yàn)是文化建設(shè)收益最高，但鄉(xiāng)村建設(shè)者只將文化作為社區(qū)動(dòng)員手段，最終目的還是著眼于合作社和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)。但從鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)看，最有成效的是文化建設(shè)，最難做的是合作社。筆者認(rèn)為鄉(xiāng)村建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)該是文化和教育，鄉(xiāng)建先賢們選擇以平民教育為重點(diǎn)不是偶然的。鄉(xiāng)村平民教育，也就是社區(qū)大學(xué)，是最具操作性的鄉(xiāng)村建設(shè)，最符合留守社會(huì)的理念，也最能提升留守農(nóng)民的幸福感。

如果只強(qiáng)調(diào)文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)，鄉(xiāng)村能否振興呢？沒(méi)有產(chǎn)業(yè)，中青年農(nóng)民就不可能留在村里，村里就只能以留守群體為主，鄉(xiāng)村社會(huì)只能是留守社會(huì)，

鄉(xiāng)村文化和社會(huì)建設(shè)就只能是留守社會(huì)建設(shè)。因此，學(xué)界一般認(rèn)為留守社會(huì)不是一個(gè)完整的社會(huì)，而鄉(xiāng)村社會(huì)一旦有了能夠賺錢養(yǎng)家的產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)村社會(huì)就成為完整的社會(huì)，就能留住中青年農(nóng)民。但從日本鄉(xiāng)村振興的經(jīng)驗(yàn)看，即使鄉(xiāng)村有產(chǎn)業(yè)，中青年農(nóng)民依然會(huì)流向城市，鄉(xiāng)村社會(huì)依然是留守社會(huì)。

據(jù)此，鄉(xiāng)村建設(shè)就是建設(shè)一個(gè)留守社會(huì)，鄉(xiāng)村振興的前提是留守社會(huì)，如浙江一些村莊有發(fā)達(dá)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，但大部分人口仍然到城市里生活。也就是說(shuō)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)于鄉(xiāng)村振興的意義并沒(méi)有學(xué)界想象得那么重要，并不是有了產(chǎn)業(yè)鄉(xiāng)村就能振興，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不等于鄉(xiāng)村振興，也不能阻擋年輕人對(duì)城市的向往，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展不能改變留守社會(huì)的特征，村民富裕了自然會(huì)去城里買房居住。留守社會(huì)才是鄉(xiāng)村社會(huì)的常態(tài)，雖然我們

倡導(dǎo)農(nóng)民工返鄉(xiāng)，但并不能改變留守社會(huì)的形態(tài)，鄉(xiāng)村建設(shè)只是把留守社會(huì)建設(shè)得更美好，而不能改變留守社會(huì)。鄉(xiāng)村建設(shè)是城市化的反向運(yùn)動(dòng)，但并不能改變城市化的趨勢(shì)。

鄉(xiāng)村建設(shè)的保守療法是指文化建設(shè)和公共事業(yè)建設(shè)；積極療法是指經(jīng)濟(jì)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。鄉(xiāng)村最重要的功能不是經(jīng)濟(jì)功能，而是非經(jīng)濟(jì)功能，包括生態(tài)、社會(huì)、文化等。鄉(xiāng)村建設(shè)要保護(hù)鄉(xiāng)村，而不是讓鄉(xiāng)村背負(fù)太多的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的階段，農(nóng)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率下降到10%以下，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展農(nóng)業(yè)的地位將進(jìn)一步邊緣化，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用有限，不宜再繼續(xù)追求農(nóng)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率。我們并不反對(duì)發(fā)揮資本在鄉(xiāng)村建設(shè)中的作用，但若一味追求經(jīng)濟(jì)效益勢(shì)必會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村造成破壞。中國(guó)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和公共服務(wù)已經(jīng)取得了很大的成就，當(dāng)前最大的短板是社會(huì)問(wèn)題與文化的缺失，鄉(xiāng)村建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)該是補(bǔ)短板，以社會(huì)和文化建設(shè)為重點(diǎn)。因此，鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)不是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而是經(jīng)濟(jì)與治理、社會(huì)和文化的融合發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的美好生活[8]。

五、鄉(xiāng)村適度振興的路徑選擇

當(dāng)前鄉(xiāng)村振興處于亢奮期，也處于觀望期，有的主張過(guò)度積極，有的主張又過(guò)度消極，我們

既反對(duì)過(guò)度積極的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，也不贊同過(guò)度消極的觀點(diǎn)，應(yīng)該

倡導(dǎo)一種適度積極的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。從鄉(xiāng)村建設(shè)到鄉(xiāng)村振興，鄉(xiāng)村發(fā)展迎來(lái)了重大機(jī)遇，我們不應(yīng)立足于現(xiàn)代化規(guī)律來(lái)定位鄉(xiāng)村振興。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村趨于衰敗是普遍現(xiàn)象，各個(gè)國(guó)家都出臺(tái)過(guò)相應(yīng)的振興鄉(xiāng)村計(jì)劃，但并沒(méi)有帶來(lái)鄉(xiāng)村的繁榮，如日本和韓國(guó)的鄉(xiāng)村都沒(méi)能實(shí)現(xiàn)振興。這對(duì)我們理解中國(guó)的鄉(xiāng)村振興有一定借鑒意義。在城市化社會(huì)鄉(xiāng)村能振興到什么程度，這是一個(gè)科學(xué)命題。鄉(xiāng)村振興是針對(duì)鄉(xiāng)村而言，不是相較于城市而言，不是從經(jīng)濟(jì)意義上而是從文化和社會(huì)意義上來(lái)講的。今天的鄉(xiāng)村建設(shè)不能忽略文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)而過(guò)于關(guān)注產(chǎn)業(yè)建設(shè)和人居建設(shè)。

筆者較早提出鄉(xiāng)村建設(shè)的重點(diǎn)是文化建設(shè)[9]，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，鄉(xiāng)村的多功能凸顯，如生態(tài)、社會(huì)、文化等。鄉(xiāng)村的價(jià)值主要是非經(jīng)濟(jì)功能，而非經(jīng)濟(jì)功能，這是對(duì)鄉(xiāng)村價(jià)值的理解，也是對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)的定位。所以，從新時(shí)代的鄉(xiāng)村功能出發(fā)，我們的視角依然是文化和社會(huì)建設(shè)。鄉(xiāng)村振興主要是文化振興和社會(huì)振興，而非經(jīng)濟(jì)振興，鄉(xiāng)村需要有產(chǎn)業(yè)，但產(chǎn)業(yè)振興是商業(yè)化和城市化的邏輯。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一定是適度發(fā)展，鄉(xiāng)村振興也是適度發(fā)展，否則對(duì)鄉(xiāng)村只能是破壞和折騰。

對(duì)鄉(xiāng)村振興來(lái)講，最重要的是文化復(fù)興。文化復(fù)興、社會(huì)修復(fù)、經(jīng)濟(jì)適度發(fā)展是對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)的整體定位。改革開放以來(lái)，

“三農(nóng)”問(wèn)題先是鄉(xiāng)村治理危機(jī)，后是鄉(xiāng)村倫理危機(jī)，前者通過(guò)稅費(fèi)改革得以化解，后者則要通過(guò)文化建設(shè)才能解決。其實(shí)倫理性危機(jī)就是文化危機(jī)，它是鄉(xiāng)村衰敗的綜合體現(xiàn)，包括道德危機(jī)、文化傳承危機(jī)等，鄉(xiāng)村振興需要應(yīng)對(duì)的恰恰是文化危機(jī)。

從文化建設(shè)的角度看，鄉(xiāng)村振興是保衛(wèi)鄉(xiāng)村而不是再造鄉(xiāng)村。在新時(shí)代破壞鄉(xiāng)村的不是貧窮而是發(fā)家致富的欲望，現(xiàn)代性進(jìn)入鄉(xiāng)村反而需要一點(diǎn)保守的力量來(lái)制衡。

從文化保守主義的角度看，鄉(xiāng)村振興的最大價(jià)值目標(biāo)是保衛(wèi)鄉(xiāng)村文化，而不是消滅鄉(xiāng)村文明。價(jià)值決定路徑，這有助于我們擺脫各種激進(jìn)的鄉(xiāng)村振興思路，而采取一種相對(duì)保守的鄉(xiāng)村建設(shè)方案。

筆者既提出鄉(xiāng)村振興不宜用“猛藥”，又被所謂的新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)所吸引，這表明鄉(xiāng)村振興是非常容易依賴“猛藥”的。對(duì)鄉(xiāng)村振興來(lái)講，農(nóng)村電商和鄉(xiāng)村旅游就是兩副“猛藥”，而今天的鄉(xiāng)村建設(shè)方案大多是“猛藥”，其實(shí)鄉(xiāng)村振興需要保守療法，即文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)。我們?cè)卩l(xiāng)村振興問(wèn)題上容易激進(jìn)，根本原因在于對(duì)鄉(xiāng)村振興的價(jià)值不清晰，鄉(xiāng)村振興的價(jià)值不僅是經(jīng)濟(jì)繁榮，而且是保衛(wèi)鄉(xiāng)村，救活鄉(xiāng)村，不是消滅鄉(xiāng)村，更不是城鎮(zhèn)化。保衛(wèi)鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)村振興的核心價(jià)值。

鄉(xiāng)村建設(shè)的初心是為農(nóng)民建設(shè)鄉(xiāng)村。因此鄉(xiāng)村建設(shè)要不忘初心，適度發(fā)展。中央提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，地方政府大力推進(jìn)，項(xiàng)目下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村建設(shè)在某種程度上違背了適度發(fā)展、保衛(wèi)鄉(xiāng)村的原則。為了堅(jiān)守鄉(xiāng)村建設(shè)的價(jià)值，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的有序適度發(fā)展，我們可以將鄉(xiāng)村振興分為三個(gè)階段。

相對(duì)于國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在宏觀上的三階段，這可視為微觀三階段，任何一個(gè)村莊都可以找到自己所處的相應(yīng)階段。由于鄉(xiāng)村發(fā)展的不均衡，不同的村莊處在不同的發(fā)展階段，每個(gè)村莊都要從自己所處的發(fā)展階段出發(fā)，進(jìn)行精準(zhǔn)定位，找到自己的發(fā)展道路。第一階段是鄉(xiāng)村衰敗期。對(duì)全國(guó)大部分村莊而言

基本處于鄉(xiāng)村衰敗期，我們要對(duì)這種處于衰敗期的鄉(xiāng)村進(jìn)行研究，如貧困村雖然國(guó)家扶貧投入了很多資源，但并沒(méi)有改變鄉(xiāng)村衰敗的態(tài)勢(shì)。對(duì)處于衰敗期的村莊，不宜投入重金進(jìn)行建設(shè)，而應(yīng)引導(dǎo)其逐步恢復(fù)自我發(fā)展的能力，走向鄉(xiāng)村復(fù)蘇。第二階段是鄉(xiāng)村復(fù)蘇期。有一些村莊進(jìn)入了鄉(xiāng)村復(fù)蘇期，人員開始回流，有了自己的產(chǎn)業(yè)，公共文化生活復(fù)蘇，具備了鄉(xiāng)村振興的部分特征，如一些淘寶村就進(jìn)入了鄉(xiāng)村復(fù)蘇期。處于復(fù)蘇期的鄉(xiāng)村開始有了人氣，要引導(dǎo)其適度發(fā)展。第三階段是鄉(xiāng)村復(fù)興期。當(dāng)前只有少部分村莊進(jìn)入了鄉(xiāng)村復(fù)興期，符合鄉(xiāng)村振興的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕，如浙江義烏何斯路村就是一個(gè)鄉(xiāng)村振興的樣本，它經(jīng)過(guò)十多年的探索和實(shí)踐，才從鄉(xiāng)村衰敗進(jìn)入了鄉(xiāng)村復(fù)興期。對(duì)大部分村莊來(lái)講，進(jìn)入鄉(xiāng)村復(fù)興期都將是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)程。

農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本性問(wèn)題，必須始終把解決好“三農(nóng)”問(wèn)題作為全黨工作重中之重[10]（P32）。

黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，2018年的中央一號(hào)文件給出了鄉(xiāng)村振興的路線圖，目前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)還在繼續(xù)完善，處于制度供給和政策創(chuàng)設(shè)的階段，相關(guān)部委仍在制定相應(yīng)的政策和方案。對(duì)地方政府來(lái)講，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略處于謀劃階段，只是在省級(jí)層面制定了鄉(xiāng)村振興規(guī)劃，還沒(méi)有成為各級(jí)基層黨委政府的中心工作，基層干部不知道如何下手，仍處在觀望中。國(guó)家的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略設(shè)定了三個(gè)階段，這是自上而下的視角。反之，從自下而上的視角看，具體到每一個(gè)村落也有自己的鄉(xiāng)村振興路徑。筆者提出鄉(xiāng)村振興的微觀三階段論，即從衰敗期到復(fù)蘇期，再到復(fù)興期，最重要的是把鄉(xiāng)村救活，然后再探索振興，鄉(xiāng)村振興的第一步應(yīng)該是修復(fù)鄉(xiāng)村，然后逐步找到并堅(jiān)持一個(gè)適度積極的鄉(xiāng)村振興方案。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭 麗.鄉(xiāng)村建設(shè)派[M].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2013.

[2]葉興慶.新時(shí)代中國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略論綱[J].改革，2018，（1）.

[3]李培林.村落的終結(jié)[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[4]鄭風(fēng)田.實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應(yīng)該注意的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)黨政干部論壇，2018，（4）.

[5]張紅宇.加快推動(dòng)中國(guó)特色鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興[J].中國(guó)黨政干部論壇，2018，（4）.

[6]馮驥才.傳統(tǒng)村落的困境與出路[J].民間文化論壇，2013，（1）.

[7]姚 洋.振興鄉(xiāng)村不能只談鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì) 更需要開展一場(chǎng)新進(jìn)步運(yùn)動(dòng)[J].財(cái)經(jīng)，2018，（8）.

[8]申端鋒.鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵是三農(nóng)融合[J].中國(guó)農(nóng)村科技，2018，（1）.

[9]申端鋒.新農(nóng)村建設(shè)若干問(wèn)題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2006，（2）.

[10]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017.

責(zé)任編輯：王 篆