基于集群行為理論的足球球迷暴力行為情緒和認(rèn)知雙路徑模型研究

梁 斌

（重慶工商大學(xué)體育學(xué)院，重慶400060）

隨著足球在人們休閑、娛樂(lè)和競(jìng)賽活動(dòng)中的影響力越來(lái)越大，由球迷引發(fā)的暴力行為愈加頻繁地出現(xiàn)在足球場(chǎng)上，其規(guī)模和危害性也呈現(xiàn)快速上升的趨勢(shì)，給社會(huì)、政府以及比賽運(yùn)營(yíng)方帶來(lái)多層次損害，引起多方關(guān)注。近些年學(xué)界運(yùn)用集群行為相關(guān)理論對(duì)各種領(lǐng)域暴力行為進(jìn)行研究成為熱點(diǎn)，特別是van Zomeren，Postmes和Spears提出了集群行為社會(huì)認(rèn)同模型（SIMCA）［1］，受到了眾多學(xué)者的關(guān)注，已在環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)改革等諸多領(lǐng)域中獲得了驗(yàn)證和應(yīng)用。其中，環(huán)境保護(hù)方面的研究主要集中在人們應(yīng)對(duì)全球環(huán)境變化的行動(dòng)，集體身份認(rèn)同、情緒和集體效能夠有效地預(yù)測(cè)人們參與環(huán)保行動(dòng)的意愿［2－4］。經(jīng)濟(jì)改革方面的研究主要是在全球經(jīng)濟(jì)衰退背景下各方應(yīng)對(duì)政府經(jīng)濟(jì)政策的行動(dòng)，在被置于不佳處境之下時(shí)，人們的憤怒情緒［5－6］和對(duì)集體的信任［7－8］成為此類集群行為發(fā)生的重要原因。盡管球迷暴力被認(rèn)為是典型的集群行為，但是卻很少有學(xué)者將其應(yīng)用在該領(lǐng)域進(jìn)行更加深入的研究。本文基于該理論模型，對(duì)日益受到關(guān)注的我國(guó)足球球迷暴力行為心理進(jìn)行研究，以期更加深入地把握球迷心理，從而促進(jìn)健康球迷文化的發(fā)展，為形成符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的球場(chǎng)文化提供理論支持。

1 相關(guān)研究綜述

1.1 足球球迷暴力行為定義

國(guó)內(nèi)外研究中，足球球迷暴力行為發(fā)生的主要場(chǎng)所為比賽場(chǎng)地內(nèi)外，暴力的主要表現(xiàn)形式包括語(yǔ)言和肢體等類別［9－11］。結(jié)合國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)球迷觀眾暴力行為的已有研究，本研究足球球迷暴力行為的操作性定義為：足球比賽的觀眾，在賽前入場(chǎng)、比賽期間和賽后離場(chǎng)期間，以溫和型暴力行為（口頭語(yǔ)言、肢體語(yǔ)言和標(biāo)語(yǔ)等）或激烈型暴力行為（身體接觸與對(duì)抗等）對(duì)他隊(duì)球迷、球員、教練及其他工作人員實(shí)施的辱罵、侮辱、挑釁或毆打等。

1.2 集群行為研究

1.2.1 集群行為的界定

法國(guó)社會(huì)學(xué)家Le Bon是最早關(guān)注集群行為的學(xué)者，他以“烏合之眾”描述人們的群體性行為［12］。Park和Burgess在研究中首次引入“集群行為”概念［13］。Olson認(rèn)為集群行為并非由非理性主導(dǎo)，而是人的理性選擇，并提出搭便車等集群行為的特征［14］。Wright，Taylor和 Moghaddam提出的集群行為定義受到了學(xué)界的廣泛認(rèn)可：如果某人像所屬群體典型成員那樣去行動(dòng)，且其行動(dòng)旨在改善所屬群體狀況，那么他即是投入到了集體行動(dòng)中。這一定義包含兩大特征：1）集群行為是以集體行為的形式發(fā)生的；2）行為的目標(biāo)是提高所屬集體的利益［15］。

1.2.2 集群行為社會(huì)認(rèn)同模型（SIMCA）

集群性事件一直是熱點(diǎn)問(wèn)題，主要有相對(duì)剝奪理論、認(rèn)同理論和資源動(dòng)員理論等?？傮w而言，集群行為曾經(jīng)的兩個(gè)主要研究方向?yàn)椤皞€(gè)體經(jīng)濟(jì)人”和“激情團(tuán)體成員”，即集體效能和情緒兩個(gè)互相對(duì)立的方向。近年來(lái)學(xué)者對(duì)這些理論進(jìn)行整合，van Zomeren等人利用多年集群行為研究結(jié)果所進(jìn)行的元分析研究表明集體身份認(rèn)同、憤怒情緒和集體效能三個(gè)因素共同作用可以對(duì)集群行為意愿和行為本身產(chǎn)生中等水平的預(yù)測(cè)［1］。同時(shí)提出集群行為社會(huì)認(rèn)同模型（SIMCA），認(rèn)為集群行為的引發(fā)主要是基于情緒和認(rèn)知兩條路徑。其中，集體身份認(rèn)同之所以能作用于憤怒情緒這一變量，源于集體身份認(rèn)同成為集體憤怒情緒產(chǎn)生的群體性基礎(chǔ)，從而使具有集體身份認(rèn)同的個(gè)體因?yàn)榧w憤怒情緒而參與集群行為。集體身份認(rèn)同之所以能夠作用于集體效能這一變量，主要源于集體身份認(rèn)同能夠令成員對(duì)集體能力充滿自信［16］。

1.2.3 集群行為理論下足球球迷暴力行為模型

國(guó)內(nèi)外學(xué)者都將球迷行為歸入集群行為范疇，而且近些年以集群行為視角研究球迷暴力行為成為熱點(diǎn)。Spaaij認(rèn)為集群行為是歐洲球迷暴力行為的主要形式［10］。石巖和馬博強(qiáng)調(diào)球迷群體行為的集群性非常明顯，當(dāng)本方球隊(duì)處于劣勢(shì)地位時(shí)，他們可能歸結(jié)為對(duì)手或裁判等因素。這就造成了雙方球迷之間的相互對(duì)立性，形成了鮮明的群體邊界，最終這種集體情感很容易引發(fā)球迷暴力行為［17］。van Zomeren，Leach和Spears經(jīng)過(guò)進(jìn)一步整合Lazarus應(yīng)對(duì)理論后認(rèn)為，可以將集群行為整個(gè)心理過(guò)程看作是連續(xù)的評(píng)價(jià)過(guò)程。其中，初級(jí)評(píng)價(jià)主要是判定當(dāng)前弱勢(shì)地位與集體身份認(rèn)同的關(guān)聯(lián)程度，只有當(dāng)弱勢(shì)地位情景與集體身份認(rèn)同之間存在一定關(guān)聯(lián)時(shí)，憤怒情緒和集體效能才能成為暴力行為意愿發(fā)生的兩條路徑［18］。同時(shí)，van Zomeren等人認(rèn)為情緒和認(rèn)知雙路徑在集群行為發(fā)生過(guò)程中所發(fā)揮的作用并不相同，高集體身份認(rèn)同的群體成員僅需要憤怒情緒的觸發(fā)就可能付諸于行動(dòng)，因此，憤怒情緒在高集體身份認(rèn)同群體中具有更加顯著的作用。低集體身份認(rèn)同的群體成員則不僅需要憤怒情緒的觸發(fā)，還需要一種對(duì)自己群體力量的自信，也就意味著，憤怒情緒和集體效能的共同作用才能夠觸發(fā)低集體身份認(rèn)同群體成員的行動(dòng)［1］。

因此，本研究分為兩個(gè)部分，研究1：以定量化研究方法為主，采用多學(xué)科交叉理論，以van Zomeren的SIMCA模型為基礎(chǔ)，將SIMCA模型中的不公正感、集體身份認(rèn)同、憤怒情緒和集體效能作為主要變量，以各變量之間的關(guān)系，特別是集體身份認(rèn)同－憤怒情緒－暴力行為關(guān)系和集體身份認(rèn)同－集體效能－暴力行為關(guān)系作為主要路徑，構(gòu)建足球球迷暴力行為認(rèn)知與情緒雙路徑模型（圖1），并以問(wèn)卷調(diào)查等方法對(duì)模型進(jìn)行驗(yàn)證與分析，以更加深入地探究足球球迷暴力行為的心理機(jī)制；研究2：檢驗(yàn)不同集體身份認(rèn)同球迷群體暴力行為的憤怒情緒與集體效能雙路徑差異性，假設(shè)：1）同效能路徑相比，情緒路徑在觸發(fā)高集體身份認(rèn)同球迷暴力行為的過(guò)程中具有更大的作用；2）情緒和效能路徑在觸發(fā)低集體身份認(rèn)同球迷暴力行為過(guò)程中具有基本一致的作用。

圖1 足球球迷暴力行為認(rèn)知與情緒雙路徑模型

2 研究方法

以足球球迷暴力行為意愿作為集群行為的測(cè)量指標(biāo)，包括溫和型暴力行為意愿和激烈型暴力行為意愿。基于集群行為理論下的足球球迷暴力行為模型，使用問(wèn)卷調(diào)查法，對(duì)我國(guó)足球球迷暴力行為心理進(jìn)行研究。

2.1 調(diào)查對(duì)象

2013—2014和2014—2015賽季中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽期間四川、江蘇、湖北、山東、北京和重慶等地球迷會(huì)球迷。

2.2 問(wèn)卷的研制

分別采用足球球迷集體身份認(rèn)同問(wèn)卷（Heere和 James）［19］，足球球迷暴力行為意 愿 問(wèn)卷 （梁斌）［20］，不公正感問(wèn)卷（Tausch等人）［21］，憤怒情緒問(wèn)卷和集體效能問(wèn)卷（van Zomeren）［1］，對(duì)足球球迷的集體身份認(rèn)同、不公正感、憤怒情緒、足球球迷暴力行為意愿和集體效能等進(jìn)行測(cè)量。梁斌在對(duì)上述各個(gè)問(wèn)卷進(jìn)行翻譯、編制或修訂的基礎(chǔ)上，驗(yàn)證了各問(wèn)卷的信度和效度，各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到可接受的范圍［20］。其中，足球球迷集體身份認(rèn)同問(wèn)卷5個(gè)分量表的克隆巴赫系數(shù)在0.875到0.903之間，足球球迷暴力行為意愿問(wèn)卷所包含的溫和型暴力行為意愿與激烈型暴力行為意愿2個(gè)分量表的克隆巴赫系數(shù)分別為0.933和0.828，不公正問(wèn)卷的克隆巴赫系數(shù)為0.847，憤怒情緒問(wèn)卷的克隆巴赫系數(shù)為0.739，集體效能問(wèn)卷的克隆巴赫系數(shù)為0.838。各個(gè)問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度驗(yàn)證結(jié)果也基本達(dá)到研究要求，可以用于后續(xù)研究（表1）。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者集群行為研究中的普遍范式是將行為意愿作為集群行為的測(cè)量指標(biāo)［1，22－28］，因此本研究也采用以足球球迷暴力行為意愿作為集群行為的測(cè)量指標(biāo)，包括溫和型暴力行為意愿和激烈型暴力行為意愿。

表1 各個(gè)問(wèn)卷結(jié)構(gòu)效度驗(yàn)證結(jié)果

2.3 問(wèn)卷的發(fā)放、回收和數(shù)據(jù)處理方式

研究1：2013—2014和2014—2015賽季中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽期間，選取四川、江蘇、湖北、山東、北京和重慶等地球迷會(huì)球迷，在聯(lián)賽或足協(xié)杯比賽前對(duì)到達(dá)球場(chǎng)周圍的球迷實(shí)施問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)放問(wèn)卷400份，其中無(wú)效問(wèn)卷46份，有效問(wèn)卷數(shù)為354份。使用AMOS7.0對(duì)所獲得數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證，確定足球球迷暴力行為認(rèn)知與情緒雙路徑模型。

研究2：選取研究1中四川、江蘇、湖北、山東、北京和重慶等地區(qū)共354份有效問(wèn)卷。首先計(jì)算集體身份認(rèn)同問(wèn)卷分?jǐn)?shù)，然后根據(jù)得分進(jìn)行分組。分別選取上30%（106人）和下30%（106人）的球迷作為高集體身份認(rèn)同組和低集體身份認(rèn)同組進(jìn)行調(diào)查。利用SPSS 17.0對(duì)高集體身份認(rèn)同組和低集體身份認(rèn)同組足球球迷的集體身份認(rèn)同分?jǐn)?shù)進(jìn)行T檢驗(yàn)，確定兩組球迷集體身份認(rèn)同的顯著性差異；隨后，使用AMOS7.0進(jìn)行模型比較，對(duì)不同集體身份認(rèn)同球迷組中集體效能和情緒雙路徑系數(shù)差異顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 認(rèn)知與情緒雙路徑模型研究

3.1.1 研究結(jié)果

結(jié)構(gòu)方程模型分析結(jié)果顯示 χ2/df、GFI、AGFI、CFI、RMSEA和NFI等指標(biāo)基本達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，該模型總體上達(dá)到可以接受的擬合程度（表2，圖2）。各路徑中，除了集體效能－激烈暴力行為意愿路徑不顯著外，其他各條路徑均達(dá)到顯著水平。因此，認(rèn)知與情緒雙路徑模型符合研究設(shè)想，球迷暴力行為是在認(rèn)知和情緒雙重作用之下發(fā)生的，情緒和效能雙路徑對(duì)暴力行為意愿，特別是溫和暴力行為意愿具有顯著的預(yù)測(cè)作用。

表2 足球球迷暴力行為認(rèn)知與情緒雙路徑模型擬合指數(shù)

圖2 足球球迷暴力行為認(rèn)知與情緒雙路徑模型

3.1.2 結(jié)果分析

一直以來(lái)，集群行為研究基本上沿著兩個(gè)方向發(fā)展：第一，強(qiáng)調(diào)集群行為的非理性，正如LeBon的“烏合之眾”理念；第二，關(guān)注理性在集群行為發(fā)生和發(fā)展過(guò)程中的重要作用。這兩個(gè)方向在歷史發(fā)展過(guò)程中一度是獨(dú)立甚至是對(duì)立的，因此產(chǎn)生了集群行為的理性和非理性對(duì)立發(fā)展［29］。但是，近年來(lái)，學(xué)者越來(lái)越多地達(dá)成共識(shí)，即人的理性決策是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，也受到了情緒等非理性因素的影響［30］。情緒和理性也成為對(duì)決策產(chǎn)生影響的兩大重要因素［31］。van Zomeren等人認(rèn)為集體身份認(rèn)同會(huì)令人群產(chǎn)生系列性的心理過(guò)程。當(dāng)人群遭遇到于己方不利的情境時(shí)，群體內(nèi)的集體身份認(rèn)同很容易引發(fā)大家的集體憤怒（情緒），同時(shí)帶來(lái)人們集體效能（認(rèn)知）的凸顯，在憤怒情緒和集體效能的雙重作用下，群體爆發(fā)暴力行為［1］。同時(shí)，這一過(guò)程中Lazarus應(yīng)對(duì)評(píng)價(jià)理論是認(rèn)知和情緒兩條通路發(fā)揮作用的基礎(chǔ)［32］。認(rèn)知通路為“問(wèn)題聚焦應(yīng)對(duì)”，情緒通路為“情感聚焦應(yīng)對(duì)”。球迷通過(guò)評(píng)價(jià)，確定自己球隊(duì)在比賽中的遭遇是否違法或者不公平，并將改變球隊(duì)這種弱勢(shì)地位評(píng)價(jià)為與集體自我目標(biāo)相聯(lián)系、相一致的行動(dòng)。一旦球隊(duì)遭遇被評(píng)價(jià)為違法或者不公平就會(huì)引發(fā)憤怒情感，情感聚焦應(yīng)對(duì)的集群行為就很有可能發(fā)生。同時(shí)，評(píng)價(jià)還會(huì)對(duì)集體應(yīng)對(duì)能力進(jìn)行評(píng)估，高集體應(yīng)對(duì)能力的評(píng)價(jià)結(jié)果將會(huì)賦能個(gè)人及集體，提升集體效能，提高群體行動(dòng)意向和行為。

3.2 不同集體身份認(rèn)同球迷暴力行為雙路徑區(qū)別研究

3.2.1 研究結(jié)果

3.2.1.1 兩組球迷集體身份認(rèn)同差異性T檢驗(yàn)結(jié)果顯示，低集體身份認(rèn)同球迷和高集體身份認(rèn)同球迷的集體身份認(rèn)同平均數(shù)分別為53.018和70.198，存在顯著差異（P＜0.01）。

3.2.1.2 高集體身份認(rèn)同球迷群體 1）高集體身份認(rèn)同球迷暴力行為雙路徑通道。結(jié)果顯示χ2/df、GFI、AGFI、CFI、RMSEA和 NFI等指標(biāo)基本達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)（表3）。盡管模型還存在修改的空間，但鑒于樣本量偏少等因素，該模型總體上達(dá)到可以接受的擬合程度。

表3 高集體身份認(rèn)同球迷暴力行為雙路徑模型擬合指數(shù)

路徑系數(shù)顯示（圖3），高集體身份認(rèn)同足球球迷溫和暴力行為的情緒和效能雙路徑均達(dá)到顯著水平，其中憤怒情緒－溫和型暴力行為意愿的路徑系數(shù)為0.31，集體效能－溫和型暴力行為意愿的路徑系數(shù)為0.20。

圖3 高集體身份認(rèn)同球迷雙路徑模型

2）雙路徑系數(shù)差異的顯著性檢驗(yàn)。盡管高集體身份認(rèn)同足球球迷暴力行為的雙路徑系數(shù)不同，但需要進(jìn)一步檢驗(yàn)兩者之間的差異是否達(dá)到顯著性水平。檢驗(yàn)程序如下：分別設(shè)置兩個(gè)模型：限制模型和自由模型。在限制模型中，集體身份認(rèn)同－憤怒情緒－溫和暴力行為意愿路徑為路徑1，集體身份認(rèn)同－集體效能－溫和暴力行為意愿為路徑2，路徑1系數(shù)＝路徑2系數(shù)；對(duì)自由模型不做任何限制。檢驗(yàn)假設(shè)是：若限制模型路徑系數(shù)1和路徑系數(shù)2存在顯著性差異，那么自由模型與限制模型兩個(gè)模型之間的檢驗(yàn)結(jié)果應(yīng)該具有顯著性的差異。

表4內(nèi)容為兩個(gè)模型（限制模型與自由模型）擬合優(yōu)度對(duì)比。其中，NFI、IFI、RFI、TLI等指數(shù)相差不大，限制模型比自由模型的卡方大了0.091，但未能達(dá)到顯著性水平，表明限制模型與自由模型之間未有顯著性差異。因此，無(wú)論是否將路徑系數(shù)1和路徑系數(shù)2限定為相同，都不會(huì)對(duì)模型產(chǎn)生影響。意味著，對(duì)于具有高度集體身份認(rèn)同的足球球迷而言，兩條路徑在預(yù)測(cè)球迷暴力行為方面并不存在顯著性差異。

表4 高集體身份認(rèn)同球迷雙路徑系數(shù)差異性對(duì)比

3.2.1.3 低集體身份認(rèn)同球迷群體 1）低集體身份認(rèn)同球迷暴力行為雙路徑通道。結(jié)構(gòu)方程模型分析結(jié)果顯示 χ2/df、GFI、AGFI、CFI、RMSEA和 NFI等指標(biāo)基本達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)（表5）。

表5 低集體身份認(rèn)同球迷雙路徑通道模型擬合指數(shù)

路徑系數(shù)顯示，低集體身份認(rèn)同球迷溫和暴力行為的情緒和效能雙路徑均達(dá)到顯著水平，分別為0.29和0.24，因此，對(duì)于低集體身份認(rèn)同的球迷而言，憤怒情緒和集體效能都能夠激發(fā)溫和暴力行為（圖 4）。

圖4 低集體身份認(rèn)同的球迷雙路徑模型

2）雙路徑系數(shù)差異的顯著性檢驗(yàn)。采用高集體身份認(rèn)同足球球迷暴力行為雙路徑系數(shù)差異相同的檢驗(yàn)方法，對(duì)低集體身份認(rèn)同球迷暴力行為雙路徑系數(shù)差異進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。表6內(nèi)容為限制模型與自由模型的擬合優(yōu)度對(duì)比。其中，NFI、IFI、RFI、TLI等指數(shù)相差不大，限制模型比自由模型的卡方大了0.019，但未能達(dá)到顯著性水平，該結(jié)果表明設(shè)置的兩個(gè)模型之間，限制模型與自由模型不存在顯著性差異。所以，對(duì)于具有低集體身份認(rèn)同的足球球迷而言，兩條路徑在預(yù)測(cè)球迷暴力行為方面并不存在顯著性差異。

表6 低集體身份認(rèn)同球迷雙路徑系數(shù)差異性對(duì)比

3.2.2 結(jié)果分析

驗(yàn)證結(jié)果表明，無(wú)論是對(duì)高集體身份認(rèn)同球迷還是低集體身份認(rèn)同球迷而言，憤怒情緒路徑和集體效能路徑都能夠預(yù)測(cè)他們的暴力行為意愿，但是路徑系數(shù)上存在一定差異。進(jìn)一步的路徑系數(shù)顯著性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，對(duì)于高集體身份認(rèn)同球迷而言，憤怒情緒路徑并未如假設(shè)一樣表現(xiàn)出比集體效能更為顯著的預(yù)測(cè)效果，這可能是因?yàn)榍蛎匀后w特征、集體效能與不同球迷暴力（激烈暴力行為和溫和暴力行為）之間存在著更為復(fù)雜的關(guān)系。

首先，Templeton，Drury和 Philippides研究認(rèn)為集群行為群體可以分為非知覺(jué)群體、知覺(jué)群體和認(rèn)知群體，不同群體對(duì)集體身份認(rèn)同的認(rèn)知水平不一，其中認(rèn)知群體的認(rèn)知水平最高［33］。高集體身份認(rèn)同球迷群體屬于高認(rèn)知水平的群體，具有較強(qiáng)的集體效能。因此，當(dāng)遭遇不公境遇時(shí)，球迷群體自然地既具有較高的集體效能，又產(chǎn)生較高的憤怒情緒，其結(jié)果是憤怒情緒路徑和集體效能路徑具有基本相同的預(yù)測(cè)效果。

其次，殷融和張菲菲認(rèn)為集體效能在不同級(jí)別暴力行為中所體現(xiàn)的作用并不相同［34］。通常情況下，作為認(rèn)知群體的球迷們相信內(nèi)群體努力（集體效能）可以激發(fā)人們解決問(wèn)題的動(dòng)力，從而更積極地進(jìn)行集群行為。但是，當(dāng)事件危害性升級(jí)后，集體效能與行為意愿之間的關(guān)系出現(xiàn)變化，集體效能“缺位”將會(huì)促使人們采取更加激進(jìn)的集群行為。Tausch等人認(rèn)為在更加暴力或程度更加激進(jìn)的情景下，人們參與集群行為的原因不再是強(qiáng)烈的效能感，反而是因?yàn)樾芨械娜笔Щ蚣眲〗档停?1］。因此，當(dāng)球迷看到球隊(duì)受到諸如裁判黑哨和對(duì)方球員暴力比賽等情景時(shí)會(huì)爆發(fā)憤怒情緒，特別是高集體身份認(rèn)同球迷，憤怒情緒會(huì)隨著不公正情況的演變而不斷升級(jí)；同時(shí)球迷相信自己群體的力量，并相信球迷群體的行為一定程度上可以改變自己球隊(duì)的窘境，進(jìn)而采取如語(yǔ)言、標(biāo)語(yǔ)和身體姿勢(shì)等類的溫和型暴力行為。然而，當(dāng)球迷的溫和行動(dòng)無(wú)法改變球隊(duì)不利局面時(shí)，他們會(huì)逐漸認(rèn)為球迷的力量并不會(huì)產(chǎn)生效果。在這種情況下，一些球迷可能會(huì)選擇“再無(wú)可失（nothing to lose）”的策略，選擇暴力程度更高的行為。部分球迷甚至相信，無(wú)論是語(yǔ)言沖突，還是直接的肢體沖突，可能都無(wú)法改變不公正待遇，但是卻可以產(chǎn)生公眾效應(yīng)，引發(fā)媒體廣泛關(guān)注，爭(zhēng)取第三方的同情。

4 結(jié)論

學(xué)科交叉和理論整合已成為體育社會(huì)學(xué)研究的重要方向，在此趨勢(shì)之下，本研究構(gòu)建出足球球迷暴力行為的心理模型，并以定量化的研究證實(shí)認(rèn)知和情緒在足球球迷暴力行為中的作用，同時(shí)論證了集體身份認(rèn)同、集體效能和憤怒情緒等變量在球迷暴力行為中的關(guān)系，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)了以群際沖突為主要特色的足球球迷暴力行為的心理機(jī)制。足球球迷集體身份認(rèn)同形成后具有顯著的穩(wěn)定性，相同集體身份認(rèn)同成員之間共有“認(rèn)同”，具有較強(qiáng)的凝聚力，群體外成員之間存在認(rèn)同差異，甚至排斥，具有顯著的敵對(duì)態(tài)勢(shì)。通過(guò)更深層次的機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)情緒和效能對(duì)不同集體身份認(rèn)同球迷暴力行為的預(yù)測(cè)并無(wú)顯著性差異，這與van Zomeren的觀點(diǎn)并不完全一致。這一結(jié)果預(yù)示著足球球迷的群體特征、集體效能與不同球迷暴力（激烈暴力行為和溫和暴力行為）等變量在暴力行為心理過(guò)程中存在著更多互動(dòng)的復(fù)雜關(guān)系，需要針對(duì)不同的群體特征、不同水平的集體效能和不同球迷暴力之間進(jìn)行更細(xì)致的研究。