科學(xué)數(shù)據(jù)管理服務(wù)需求識別方法研究

王丹丹

摘要 從用戶研究的角度對近幾年國外有關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)管理實踐和服務(wù)需求的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，針對收集用戶信息需求的三種主要方法，即基于數(shù)據(jù)管理計劃的內(nèi)容分析挖掘識別用戶需求，使用數(shù)據(jù)監(jiān)管檔案工具進(jìn)行結(jié)構(gòu)化訪談捕獲需求信息，以及大規(guī)模問卷調(diào)查收集用戶信息需求，分析了三種方法的應(yīng)用場景以及優(yōu)勢和局限性，并以新加坡南洋理工大學(xué)為例.總結(jié)了圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)管理、服務(wù)用戶需求的經(jīng)驗與體會。

關(guān)鍵詞 科學(xué)數(shù)據(jù)管理 用戶研究 南洋理工大學(xué)圖書館

分類號 G250

DOI 10.16603/j. issn1002 -1027. 2018. 01. 006

1 引言

美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會（Association ofCollege and Research Libraries，ACRL）不斷強(qiáng)調(diào)科學(xué)數(shù)據(jù)管理已成為一種重要的趨勢，新媒體聯(lián)盟的地平線報告也指出這是一種長期趨勢，是學(xué)術(shù)研究型圖書館必須適應(yīng)的一種趨勢。越來越多的圖書館認(rèn)為他們應(yīng)該也能夠在該領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。一些便于圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)管理服務(wù)的工具開始出現(xiàn)，如研究基礎(chǔ)設(shè)施自評價框架（ Re-search

Infrastructure

Self-Evaluation

Frame-work）、數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估框架（Data Asset Frame-work）、普渡大學(xué)開發(fā)的用戶訪談工具DCPT（ DataCuration Profiles Toolkit）以及澳大利亞“國家數(shù)據(jù)服務(wù)科學(xué)數(shù)據(jù)管理框架：能力成熟度指南”（Aus-tralian National Data Service Research Data Man-agement Framework： Capability Maturity Guide）等，幫助圖書館收集數(shù)據(jù)，分析開展數(shù)據(jù)管理服務(wù)的能力。與此同時，圖書館的同仁們前赴后繼地通過各種方法來識別用戶需求，以期提供真正有效且被科研人員認(rèn)可的科學(xué)數(shù)據(jù)管理服務(wù)（ResearchData Management，RDM）。針對近幾年圍繞科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)而開展的用戶研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，總結(jié)各種需求識別方法的應(yīng)用場景、研究目的、研究內(nèi)容、主要結(jié)論和方法的優(yōu)勢及局限性，可為國內(nèi)擬開展RDM用戶需求識別的圖書館提供參考和借鑒。

2 圖書館數(shù)據(jù)管理服務(wù)的用戶需求識別研究

2.1 基于數(shù)據(jù)管理計劃內(nèi)容分析挖掘識別用戶需求

數(shù)據(jù)管理計劃（Data Management Plan，DMP）是科研人員撰寫的書面文件，描述科研項目進(jìn)行過程中期望獲取或生成的數(shù)據(jù)，介紹項目如何管理、描述、分析和存儲這些數(shù)據(jù)，闡述項目結(jié)束后將使用什么機(jī)制來共享和保存數(shù)據(jù)。DMP蘊含著科研人員數(shù)據(jù)管理的意識、知識和進(jìn)行數(shù)據(jù)管理的能力，是一種極有價值的研究資源。

目前，對美國國家科學(xué)基金會（National ScienceFoundation，NSF）的DMP進(jìn)行結(jié)構(gòu)化內(nèi)容分析已成為識別用戶需求的一種新方法，已有的研究大致可劃分為兩類，一是通過DMP揭示科研人員數(shù)據(jù)管理行為特征。如佐治亞理工學(xué)院對其在2011年1-9月獲得NSF資助的科研人員的181份DMP進(jìn)行分析，使用剽竊檢測軟件，檢測DMP內(nèi)容中與知識庫服務(wù)、數(shù)據(jù)共享和存儲相關(guān)的內(nèi)容后，建議進(jìn)一步加強(qiáng)圖書館員、管理者、技術(shù)專家和科研人員之間的聯(lián)系，有針對性地面向具體學(xué)院宣傳圖書館新的RDM服務(wù)。佐治亞理工學(xué)院、密歇根大學(xué)、賓夕法尼亞州立大學(xué)、俄勒岡大學(xué)、斯坦福大學(xué)等美國五所研究型大學(xué)聯(lián)合對獲得NSF資助的465份DMP分析了不同領(lǐng)域科研人員如何解釋并回應(yīng)NSF對DMP的要求，發(fā)現(xiàn)生物學(xué)、計算機(jī)信息科學(xué)、工程學(xué)、地球科學(xué)、數(shù)學(xué)和物理科學(xué)以及社會、行為和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的科研人員在數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)和重用以及數(shù)據(jù)監(jiān)管基礎(chǔ)設(shè)施的利用方面存在顯著差異。密歇根大學(xué)圖書館對2012年1月至2013年6月之間獲得NSF資助的工程學(xué)教師的104份DMP進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)科研人員不了解存儲和長期保存之間的差別，不清楚什么樣的數(shù)據(jù)格式更適合于長期保存，尚未認(rèn)識到數(shù)據(jù)創(chuàng)建和關(guān)于數(shù)據(jù)記錄的維護(hù)之間的互補(bǔ)關(guān)系。

二是基于DMP質(zhì)量評價確定服務(wù)需求。俄勒岡州立大學(xué)、俄勒岡大學(xué)、賓夕法尼亞州立大學(xué)、佐治亞理工學(xué)院以及密歇根大學(xué)合作開發(fā)了針對NSF DMP的評分量表-DART Rubric。DARTRubric使跨機(jī)構(gòu)進(jìn)行一致的、大規(guī)模的DMP評價成為可能，成為圖書館員了解科研人員實踐和服務(wù)需求的一種有效工具，尤其是那些沒有具體研究實踐或者數(shù)據(jù)管理經(jīng)驗的館員。密歇根大學(xué)圖書館使用DART Rubric對工程學(xué)院獲得NSF資助的教師的29份DMP進(jìn)行評價，發(fā)現(xiàn)DMP的綜合質(zhì)量存在較大差異，有關(guān)數(shù)據(jù)管理的角色和責(zé)任、元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)以及知識產(chǎn)權(quán)都是DMP中經(jīng)常缺失的一些內(nèi)容，說明科研人員進(jìn)行數(shù)據(jù)管理時還比較欠缺這方面的知識和意識。韋恩州立大學(xué)圖書館對2012 - 2014年提交NSF的119份DMP進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)科研人員的DMP沒有充分對其項目所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述，對項目進(jìn)展過程中的數(shù)據(jù)管理、項目完成后的數(shù)據(jù)保存和共享描述都不清晰。不同學(xué)院的DMP展現(xiàn)出的不足存在差異，建議針對不同的學(xué)院來開展差異化的DMP培訓(xùn)服務(wù)。

以上研究均表明，DMP內(nèi)容分析為圖書館深入了解科研人員數(shù)據(jù)管理的現(xiàn)狀、存在的問題提供了第一手的素材，分析結(jié)果可以直接應(yīng)用于DMP咨詢、教育以及幫助指南的改善和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。

2.2 基于結(jié)構(gòu)化訪談工具捕獲需求信息

結(jié)構(gòu)化訪談是另一種識別用戶需求的方法與手段，目前已經(jīng)出現(xiàn)了一些幫助圖書館員了解科研人員數(shù)據(jù)管理實踐和具體需求的結(jié)構(gòu)化訪談工具，如普渡大學(xué)2010年推出的數(shù)據(jù)監(jiān)管檔案工具（DataCuration Profiles Toolkit，DCPT）和弗吉尼亞大學(xué)2012年推出的DMVitals。這兩個工具的優(yōu)勢都在于指導(dǎo)深度了解某一個具體項目或科研人員的實踐與需求，為制定個性化、針對性服務(wù)提供參考。從目前的研究文獻(xiàn)看，DCPT是使用較多的工具。

DCPT是幫助圖書館員和其他專業(yè)信息人員進(jìn)行數(shù)據(jù)訪談，確定科研人員數(shù)據(jù)管理、共享和監(jiān)管需求的工具。它實質(zhì)上是一個訪談提綱，旨在捕獲科研人員在其數(shù)據(jù)生命周期中創(chuàng)建或管理的特定數(shù)據(jù)集的信息，探索科研人員及其實驗室當(dāng)前如何管理和使用數(shù)據(jù)，以及未來打算如何處置數(shù)據(jù)，最終的成果是形成數(shù)據(jù)監(jiān)管檔案（Data Curation Pro_file，DCP）。

使用DCPT訪談形成DCP需要經(jīng)歷三個階段：準(zhǔn)備、訪談和形成DCP。準(zhǔn)備階段，訪談?wù)叽_定將作為訪談重點的具體數(shù)據(jù)集，并選擇要納入訪談的DCPT模塊。接下來，訪談?wù)吲c科研人員進(jìn)行面談，收集他們的數(shù)據(jù)實踐、數(shù)據(jù)相關(guān)的信息以及需求信息。最后，將訪談獲得的信息轉(zhuǎn)換為DCP對應(yīng)的部分。出版的DCP還可以作為一種共享資源，服務(wù)于整個圖書館社區(qū)。2013年11月數(shù)據(jù)監(jiān)管檔案目錄推出，提供對已經(jīng)出版的DCP檔案的獲取。

DCPT已被圖書館員廣泛采納和使用，幫助確定科研人員的數(shù)據(jù)管理和監(jiān)管需求。目前使用訪談法進(jìn)行的需求研究幾乎都是基于DCPT進(jìn)行的。如康奈爾大學(xué)使用DCPT，重新規(guī)劃通過DataSTaR知識庫提供服務(wù)的方式。伊利諾伊大學(xué)厄巴納一香檳分校利用DCPT對農(nóng)作物研究已經(jīng)實現(xiàn)數(shù)據(jù)開放獲取的科研人員的數(shù)據(jù)共享情況進(jìn)行訪談，包括數(shù)據(jù)共享的原因、方法、各種方法的優(yōu)缺點，并確定圖書館在幫助促進(jìn)數(shù)據(jù)共享方面可能發(fā)揮的潛在作用。使用DCPT通常以焦點小組或深度訪談方式開展，調(diào)查規(guī)模較小，一般針對小部分科研群體開展重點訪談。如多倫多大學(xué)牙科圖書館員使用修改后的DCPT訪談牙科學(xué)院的6位科研人員，了解其數(shù)據(jù)管理偏好以便為圖書館參與實驗室數(shù)據(jù)管理過程提供啟發(fā)。瑞典隆德大學(xué)和林奈大學(xué)基于DCPT對生物、文化、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、地理、歷史、語言、媒體和心理學(xué)領(lǐng)域的12位科研人員進(jìn)行結(jié)構(gòu)化訪談，了解不同學(xué)科元數(shù)據(jù)的使用問題?？屏_拉多州立大學(xué)圖書館員基于DCPT的訪談問題對31位科研人員進(jìn)行5個焦點小組研究，揭示科研人員創(chuàng)建和維護(hù)數(shù)據(jù)集的本質(zhì)，了解他們?nèi)绾喂芾頂?shù)據(jù)以及需要為其共享、管理和保存數(shù)據(jù)提供哪些支持。上述研究都展示出DCPT在識別用戶需求方面的有用性和有效性。

2.3 基于大規(guī)模問卷調(diào)查收集用戶需求信息

使用問卷調(diào)查法直接收集科研人員的需求信息是圖書館在開發(fā)RDM服務(wù)過程中最常采用的一種方法，也是在RDM服務(wù)興起的早期階段采用的唯一方法。根據(jù)調(diào)查目的及規(guī)模的不同，圖書館利用問卷調(diào)查識別用戶需求主要可劃分為以下幾類（見表2）：①調(diào)研不同學(xué)科領(lǐng)域科研人員的數(shù)據(jù)管理行為的差異以開展個性化服務(wù)，如埃默里大學(xué)將科研人員（教師和研究生）分為藝術(shù)與人文、社會科學(xué)、醫(yī)學(xué)和基礎(chǔ)科學(xué)四個領(lǐng)域，比較四個領(lǐng)域科研人員對DMP的熟悉程度、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)存儲情況以及期望的RDM服務(wù)形式。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，決定不增加機(jī)構(gòu)知識庫的保存和共享數(shù)據(jù)集的功能。堪薩斯大學(xué)分析不同研究方法和學(xué)科領(lǐng)域的科研人員數(shù)據(jù)存儲方式的差異，發(fā)現(xiàn)除學(xué)科領(lǐng)域外，不同的研究方法也會對數(shù)據(jù)管理和服務(wù)需求產(chǎn)生影響。②面向跨機(jī)構(gòu)的大范圍調(diào)查以從整體層面了解數(shù)據(jù)管理需求。如尼爾·比格理（Neil Beagrie）等通過在線問卷調(diào)查，同時結(jié)合焦點小組和深度訪談了解英國布里斯托爾大學(xué)、利茲大學(xué)、萊斯特大學(xué)和牛津大學(xué)科研人員保存和傳播科學(xué)數(shù)據(jù)的實踐及其觀點，判斷英國RDM服務(wù)開展的可行性。③針對數(shù)據(jù)管理某一特定環(huán)節(jié)而開展的特定調(diào)查。如卡耐基梅隆大學(xué)對科研人員進(jìn)行調(diào)查和訪談后，發(fā)現(xiàn)所有教師中有64%的教師、工程學(xué)領(lǐng)域中有95%的教師，了解美國資助機(jī)構(gòu)DMP的要求，但是他們的數(shù)據(jù)管理實踐并不符合最佳實踐要求。俄勒岡州立大學(xué)從數(shù)據(jù)管理政策、角色和責(zé)任、數(shù)據(jù)特征和短期管理實踐、數(shù)據(jù)管理服務(wù)和支持、數(shù)據(jù)管理資金、科學(xué)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和文檔、數(shù)據(jù)共享和長期保存幾個方面展開調(diào)查?；诘玫降臄?shù)據(jù)特征，策劃宣傳和培訓(xùn)活動；基于數(shù)據(jù)量規(guī)模.規(guī)劃數(shù)據(jù)存儲和共享基礎(chǔ)設(shè)施。④識別科研人員數(shù)據(jù)管理的薄弱環(huán)節(jié)以開展針對性服務(wù)。如愛荷華大學(xué)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，科研人員對缺乏集中式數(shù)據(jù)存儲設(shè)施和云存儲服務(wù)普遍不滿，建議大學(xué)信息技術(shù)部門開發(fā)相應(yīng)平臺。北卡羅萊納大學(xué)教堂山分校的調(diào)查表明，科研人員主要依靠自己的非正式方式存儲數(shù)據(jù)，只有不到25%的被調(diào)查者了解圖書館提供數(shù)據(jù)管理支持服務(wù)，建議擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施并宣傳數(shù)據(jù)支持服務(wù)。康奈爾大學(xué)、俄勒岡州立大學(xué)和佐治亞理工學(xué)院均通過問卷調(diào)查了解到科研人員通常使用非標(biāo)準(zhǔn)的方法描述數(shù)據(jù)或者根本不提供數(shù)據(jù)描述文檔，推測創(chuàng)建元數(shù)據(jù)對科研人員而言有難度，因此建議對科研人員開展有關(guān)元數(shù)據(jù)的具體培訓(xùn)。但是，康奈爾大學(xué)斯坦哈特（Steinhart）等的調(diào)查同時發(fā)現(xiàn)，有近三分之二的被調(diào)查者表示，無論元數(shù)據(jù)服務(wù)是付費的還是免費的都不打算使用。那么在這種情況下，盡管科研人員需要進(jìn)行元數(shù)據(jù)培訓(xùn)是事實，但是如果沒有愿意參加培訓(xùn)的用戶群體的話，是否堅持開展元數(shù)據(jù)服務(wù)則需要進(jìn)一步斟酌。

3 三種用戶需求識別方法的優(yōu)劣勢分析

從上述研究來看，圖書館要么使用一種方法，要么結(jié)合其中的兩種、三種方法同時進(jìn)行需求研究。無論哪種方法，都可以為改善RDM服務(wù)和規(guī)劃新服務(wù)提供有用的信息，三種方法得出的研究結(jié)論也有一些相似之處。但三種方法各有自身的優(yōu)勢及其局限性。

3.1 內(nèi)容分析法

隨著科研資助機(jī)構(gòu)不斷提出對DMP的要求，為撰寫符合最佳實踐要求的DMP提供支持的標(biāo)準(zhǔn)化工具DMP Online、DMPTool的發(fā)展，以及致力于標(biāo)準(zhǔn)化、跨機(jī)構(gòu)評價DMP質(zhì)量的工具的廣泛應(yīng)用和不斷完善，為圖書館充分挖掘DMP的價值提供了有力支撐。DMP內(nèi)容分析為圖書館員提供了一種快速、動態(tài)、詳細(xì)且可大規(guī)模分析數(shù)據(jù)管理服務(wù)需求的方式。相比基于DCPT的訪談，DMP內(nèi)容分析同樣可以獲取有關(guān)數(shù)據(jù)管理實踐、數(shù)據(jù)共享習(xí)慣以及研究過程中使用工具等的詳細(xì)信息，不受時間的限制且可以大規(guī)模進(jìn)行。但是，進(jìn)行DMP內(nèi)容分析可能面臨兩個挑戰(zhàn)：首先，由于DMP是具體領(lǐng)域的科研人員撰寫的文檔，如果進(jìn)行DMP內(nèi)容分析的人不具備相應(yīng)的學(xué)科背景知識，那么想完全透徹理解DMP的內(nèi)容就存在一定困難。其次，理論上講，科研人員之所以撰寫DMP主要受兩個因素驅(qū)動，一是滿足科研資助機(jī)構(gòu)的要求，二是滿足研究團(tuán)隊自己數(shù)據(jù)交流的需要。然而目前大多數(shù)科研人員主要是為了滿足資助機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性要求而撰寫DMP，所以DMP中所描述的信息有可能并不是科研人員真實的數(shù)據(jù)管理行為。

3.2 結(jié)構(gòu)化訪談法

開發(fā)DCPT的目的是為圖書館員提供一種標(biāo)準(zhǔn)化指南，幫助其有效展開與用戶有關(guān)數(shù)據(jù)的討論。因此，基于DCPT的結(jié)構(gòu)化訪談，除了具備訪談法的普遍優(yōu)點之外，最大的優(yōu)勢在于提供了用于開發(fā)數(shù)據(jù)訪談的“詞匯和問題”，為思考如何處理數(shù)據(jù)管理問題的咨詢提供了一個很好的框架（見表3）。此外，DCTP結(jié)構(gòu)化訪談重視對某一數(shù)據(jù)集的深入了解，而不是泛泛知曉，是一種能夠最真實地、最深入地了解科研人員數(shù)據(jù)實踐和服務(wù)需求的一種方式，從一定程度上可彌補(bǔ)DMP內(nèi)容分析的不足。然而，由于科研人員的背景、經(jīng)歷、知識以及分析對象不同，導(dǎo)致科學(xué)數(shù)據(jù)管理存在較大差異。因此，利用DCPT開展訪談同樣需要實施訪談?wù)呔邆湟欢ǖ膶W(xué)科背景知識。此外，基于DCPT開展數(shù)據(jù)訪談非常耗時且費力，訪談本身就需要花費大量的時間，在訪談過程中為了讓受訪對象完全理解這一過程和術(shù)語，也需要訪談?wù)呋ㄙM時間去解釋；而訪談前的準(zhǔn)備工作、轉(zhuǎn)錄訪談的內(nèi)容，形成DCP同樣需要投入大量的時間。這兩個方面的因素，都導(dǎo)致協(xié)調(diào)訪談時間并大規(guī)模產(chǎn)生DCP比較困難。因此，DCPT較為適合小規(guī)模深度調(diào)查，而且有助于識別機(jī)構(gòu)內(nèi)渴望使用RDM服務(wù)的科研人員以及愿意參加科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)測試的志愿者。

3.3 問卷調(diào)查法

問卷調(diào)查的一個優(yōu)勢在于可以通過一個問卷，達(dá)到多種目的。比如密歇根大學(xué)圖書館2013年夏天通過電子郵件邀請的方式，讓工程學(xué)院的教師自愿完成在線調(diào)查。這一調(diào)查不是以研究為導(dǎo)向，它有三個目的，首先將調(diào)查作為一個宣傳工具，讓更多的科研人員知道圖書館提供科學(xué)數(shù)據(jù)管理服務(wù)；其次，將調(diào)查作為一個評價工具，幫助圖書館了解工程學(xué)院教師對NSF DMP的熟悉程度和撰寫經(jīng)驗；第三，將調(diào)查作為一個反饋渠道獲取用戶對先前NSF工程學(xué)DMP幫助文檔的使用體驗。因此，緊接其后，密歇根大學(xué)圖書館選擇內(nèi)容分析法，作為一種循證研究方法來進(jìn)一步驗證問卷調(diào)查的結(jié)果，以提供基于證據(jù)的RDM服務(wù)建議。此外，問卷調(diào)查法既沒有DMP內(nèi)容分析涉及的數(shù)據(jù)所有權(quán)問題，也沒有結(jié)構(gòu)化訪談對館員提出的相對較高的要求，而且還有大量其他機(jī)構(gòu)的問卷可以參照設(shè)計，因此相對省時省力。但是，借助問卷調(diào)查來識別需求，存在的問題是：問卷雖然可以大規(guī)模發(fā)放，但往往響應(yīng)率比較低，這會降低研究結(jié)論的普適性；響應(yīng)調(diào)查的人，多是對圖書館服務(wù)有一定了解的人，那些不熟悉不了解圖書館服務(wù)的科研人員的信息可能沒有獲取到。因此，通過調(diào)查獲取好的、有代表性的樣本是難點所在。

4 圖書館開展RDM服務(wù)用戶需求識別研究的體會與思考一以NTU為例

受國家留學(xué)基金委資助，筆者目前在新加坡南洋理工大學(xué)（Nanyang Technological University，NTU）圖書館學(xué)術(shù)交流部的科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)組訪學(xué)，全面參與其RDM服務(wù)工作，并負(fù)責(zé)其RDM服務(wù)用戶需求研究。因此，這里以NTU為例，介紹開展用戶需求識別研究的幾點體會。

2016年4月，NTU頒布了科學(xué)數(shù)據(jù)政策，成為新加坡第一個要求科研人員提交DMP的機(jī)構(gòu)。NTU所有科研項目的負(fù)責(zé)人都必須在其科研信息管理系統(tǒng)（Research Information Management Sys-tem，RIMS）中創(chuàng)建并提交DMP。為配合這一工作，圖書館設(shè)計了DMP模板和RDM網(wǎng)頁，并從2016年5月開始，開展面向該校所有科研人員的DMP培訓(xùn)（每月1次，每次3小時）。截至2017年3月，RIMS系統(tǒng)中提交的DMP有500余份。與此同時，NTU基于哈佛大學(xué)的Dataverse軟件，開發(fā)了數(shù)據(jù)知識庫DR-NTU（Data），該系統(tǒng)已通過測試，計劃于2017年10月投入正式使用。為進(jìn)一步完善NTU的研究數(shù)據(jù)管理框架，更好地提供RDM服務(wù)，基于上述文獻(xiàn)研究的結(jié)論，NTU圖書館設(shè)計了RDM服務(wù)用戶需求識別方案（如圖1）。

由于NTU RIMS中的所有DMP對圖書館而言是現(xiàn)成的，圖書館同時還有每次DMP培訓(xùn)的參與者注冊統(tǒng)計信息以及對每次DMP培訓(xùn)的評價和反饋信息?；贜TU DMP模板，圖書館設(shè)計了NTU DMP Rubric，用于對RIMS系統(tǒng)中所有的DMP質(zhì)量進(jìn)行評價，以了解模板的效果。通過參與者注冊統(tǒng)計信息以及DMP培訓(xùn)的評價和反饋信息的分析，發(fā)現(xiàn)不管是模板的使用還是DMP培訓(xùn)，根據(jù)學(xué)科差異提供針對性服務(wù)都是參與者提到最多的問題，鑒于此，NTU圖書館基于英國數(shù)字監(jiān)管中心（Digital Curation Centre， DCC）總結(jié)的DMP主題（DCC Themes），按照不同的學(xué)院，從14個主題出發(fā)對DMP的內(nèi)容進(jìn)行分析，以了解不同學(xué)科RDM實踐差異。結(jié)合這兩個方面的研究成果，為NTU DMP模板優(yōu)化、DMP培訓(xùn)內(nèi)容再設(shè)計以及NTU RDM網(wǎng)站內(nèi)容再組織提供思路。目前，第一階段NTU DMP數(shù)據(jù)的分析基本完成。在這一過程中，遇到的最大問題是數(shù)據(jù)的所有權(quán)歸屬問題。經(jīng)過科研部門、信息技術(shù)部門等相關(guān)部門的協(xié)商，最終科研誠信部門代表大學(xué)與圖書館DMP分析人員簽署了保密協(xié)議之后，才獲得了DMP數(shù)據(jù)的使用權(quán)。

階段1的分析結(jié)果使圖書館意識到，僅進(jìn)行DMP內(nèi)容分析對于了解需求是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，尤其是深度了解具體學(xué)科的需求。一方面不同的學(xué)科會造成科研人員數(shù)據(jù)管理行為的差異，另一方面不同的研究方法也可能造成科研人員數(shù)據(jù)管理行為的差異。由于數(shù)據(jù)知識庫DR NTU（Data）已完成開發(fā)測試，測試過程中通過與學(xué)科館員合作，圖書館已經(jīng)招募到一批愿意嘗試貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)的先驅(qū)者。因此數(shù)據(jù)服務(wù)館員嘗試在與這些先驅(qū)者互動的多個過程中，有選擇性地使用結(jié)構(gòu)化訪談工具，如DCPT和DM-Vitals中的不同模塊，結(jié)合DR NTU（Data）用戶使用測試研究開展深度訪談，2017年3月，伊利諾伊大學(xué)香檳分校推出風(fēng)險評估工具（Risk AssessmentActivity for Managing Research Data）后，圖書館嘗試將其引入，作為訪談開始前的熱身活動。目前，階段2的工作處于基于試訪談結(jié)果繼續(xù)優(yōu)化方案階段。館員通過不斷嘗試不同的工具，進(jìn)一步優(yōu)化訪談提綱和問題，同時通過“滾雪球”方式來招募更多的訪談對象。該階段的體會是借鑒已有的工具有助于實現(xiàn)好的訪談結(jié)果，然而不同的工具有其各自的優(yōu)勢，使用前一定要充分了解不同工具的設(shè)計背景和應(yīng)用場景，并追蹤新出現(xiàn)的工具，應(yīng)結(jié)合具體情況有選擇地使用。

鑒于RDM是學(xué)術(shù)研究型圖書館必須適應(yīng)的一種長期趨勢，研究型圖書館必須持續(xù)投入人力、物力、財力，通過提供基礎(chǔ)設(shè)施和開展不同層次服務(wù)來為機(jī)構(gòu)的RDM活動提供支持。充分理解機(jī)構(gòu)科研人員的數(shù)據(jù)實踐和服務(wù)需求，使機(jī)構(gòu)尤其是希望在現(xiàn)有人員和資源基礎(chǔ)上開展RDM服務(wù)的機(jī)構(gòu)，可以最有效地將有限的資源投入在最可能產(chǎn)生影響力的項目上。因此，未來面向RDM服務(wù)的用戶需求識別研究將會繼續(xù)涌現(xiàn)。

對于提供RDM服務(wù)的圖書館而言，為了有效開展機(jī)構(gòu)的用戶研究，可以考慮以下三個方面的建議：首先圖書館自身必須具備數(shù)據(jù)共享和管理的意識，從規(guī)劃實施RDM服務(wù)的開始就嘗試并習(xí)慣遵從DMP最佳實踐要求，撰寫圖書館本身用于數(shù)據(jù)服務(wù)用戶研究的DMP，并真正地將這- DMP作為數(shù)據(jù)服務(wù)團(tuán)隊進(jìn)行數(shù)據(jù)共享、管理的指導(dǎo)性綱領(lǐng)文件。其次，形成圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)團(tuán)隊的知識庫，跟蹤并了解該領(lǐng)域開發(fā)的、可用于服務(wù)評價、用戶研究的工具的最新進(jìn)展以及新的工具，熟悉其開發(fā)背景、功能特征和應(yīng)用情景。這可以大大降低圖書館的學(xué)習(xí)成本，提升研究效率，提高研究成果的轉(zhuǎn)化度，更好地與國際最佳實踐接軌。第三，了解各種研究方法的特點、熟悉其優(yōu)勢和局限性，在開展本機(jī)構(gòu)用戶數(shù)據(jù)實踐和需求研究時，能根據(jù)自身機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)和特點，選擇使用多種方法繪制本機(jī)構(gòu)的用戶需求分析全景圖，指導(dǎo)服務(wù)的規(guī)劃設(shè)計，與此同時建立數(shù)據(jù)服務(wù)用戶需求長期研究機(jī)制，這是保證圖書館RDM服務(wù)可持續(xù)并不斷優(yōu)化的前提?？傊琑DM服務(wù)任重而道遠(yuǎn)，期待圖書館界同仁通過更好地交流與合作，共同探討RDM服務(wù)用戶需求研究的最優(yōu)實踐。