中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的主要表現(xiàn)及應(yīng)對

曹剛

摘 要：近年來，中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦日趨激烈，摩擦案件數(shù)量大幅上漲，且已經(jīng)輻射到各個行業(yè)。但現(xiàn)階段，我國法律體系尚不成熟，企業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新不足，無法妥善應(yīng)對?；诖?，本文在綜合分析中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，深入剖析內(nèi)在原因，并提出針對性應(yīng)對措施。

關(guān)鍵詞：中美；知識產(chǎn)權(quán)；貿(mào)易摩擦；應(yīng)對措施

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不斷推進(jìn)，中美兩國貿(mào)易往來增多，摩擦也不斷頻發(fā)。其中，圍繞知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生的貿(mào)易摩擦成為兩國關(guān)注焦點(diǎn)。根據(jù)中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2018年1-5月，美國對我國發(fā)起337調(diào)查案件超過30起。隨后，在2018年5月28日，中美兩國在WTO爭端解決機(jī)構(gòu)會議上，就技術(shù)轉(zhuǎn)讓這一知識產(chǎn)權(quán)問題產(chǎn)生爭端，導(dǎo)致中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦進(jìn)一步升級。2018年6月19日，美國白宮發(fā)布報告，稱中國對美國的關(guān)鍵技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)存在“經(jīng)濟(jì)侵略”行為，中國商務(wù)部則表示美國的這一指責(zé)嚴(yán)重歪曲了事實(shí)，雙方就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等問題產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。在此背景下，深入剖析中美兩國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的表現(xiàn)與內(nèi)在原因，對有效應(yīng)對雙方知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦，推動中美兩國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易發(fā)展具有重要意義。

一、中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的主要表現(xiàn)

（一）中美知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量逐漸增加

中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦不斷升級，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量逐年上升。根據(jù)法制日報2018年2月報道，2012-2017年，涉及中國企業(yè)及產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)的美國337調(diào)查案例，從18起增加到59起，增幅達(dá)228%。其中，2016年我國涉及337調(diào)查的案件已達(dá)到54起，較上年增長50%。到2017年，我國涉及337調(diào)查案件共59起，雖增速放緩，仍較上年增長9%，達(dá)到6年來數(shù)量頂峰。并且，我國是調(diào)查涉案數(shù)量最多的國家。根據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，美國對我國進(jìn)行337調(diào)查的案件數(shù)量，占調(diào)查總量的1/3。同時，我國控訴美國企業(yè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件也越來越多。例如，我國上海高通半導(dǎo)體有限公司因商標(biāo)權(quán)受到侵犯，對美國高通公司發(fā)起控訴，這起沖突案例加劇了中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的不斷升級。

（二）中美知識產(chǎn)權(quán)摩擦涉及產(chǎn)品種類多

自中國加入世界貿(mào)易組織以來，中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易沖突事件頻發(fā)，并且已經(jīng)輻射到照明燈具、影視作品、互聯(lián)網(wǎng)軟件、藥品等多個產(chǎn)品種類。就照明燈具而言，2018年5月7日，中國晶電公司在美聯(lián)邦地方法院對美國LED照明商V-TAC提出控訴。就影視行業(yè)而言，美國電影協(xié)會會員公司認(rèn)為迅雷存在侵權(quán)行為，對中國迅雷公司提出訴訟，加劇了中美兩國在影視行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易往來摩擦。就互聯(lián)網(wǎng)軟件行業(yè)而言，我國中易公司控訴美國微軟公司和微軟（中國）公司侵犯中易知識產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致中美兩國知識產(chǎn)權(quán)沖突進(jìn)一步增多。就制藥行業(yè)而言，美國輝瑞制藥公司對中國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委提出控訴，雖然法院最終審判輝瑞制藥公司獲得勝訴，但給中美兩國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易往來造成一定程度上的負(fù)面影響。此外，中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦還輻射到電子元器件、裝修地板、打印機(jī)墨盒、打火機(jī)、機(jī)電產(chǎn)品等多個產(chǎn)品種類，涉及類型不斷增多。

（三）中美知識產(chǎn)權(quán)摩擦形式多

中美兩國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦不斷升溫，摩擦形式也較多樣化，包括337調(diào)查、301調(diào)查和特別301調(diào)查等。例如，2018年5月24日，美國國際貿(mào)易委員會對中國11家LED顯示屏企業(yè)展開337調(diào)查，對中美兩國國際市場競爭公平性與秩序性造成極大干擾。相比于337調(diào)查，301調(diào)查這一摩擦形式影響面更廣。2017年8月，美國總統(tǒng)特朗普簽署備忘錄，授權(quán)美國貿(mào)易代表，對我國是否違反美國知識產(chǎn)權(quán)的問題發(fā)起301調(diào)查，這一調(diào)查行業(yè)覆蓋面更廣，單邊主義色彩強(qiáng)烈，嚴(yán)重違背了國際貿(mào)易規(guī)則。同時，在301調(diào)查基礎(chǔ)上，衍生出特別301調(diào)查，是專門針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的調(diào)查。在2018年美國發(fā)布的特別301報告中，中國再次被列入“優(yōu)先觀察名單”，并且名列“306條款監(jiān)管國家”。除上述摩擦形式，中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦形式還包括傳統(tǒng)保護(hù)、“雙反”、特別保護(hù)等。隨著兩國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦不斷發(fā)生，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦形式逐漸增多，為中美兩國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易合作往來帶來極大阻力。

（四）高新技術(shù)行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)摩擦最為頻繁

隨著我國科技的發(fā)展與進(jìn)步，高新技術(shù)產(chǎn)品種類逐漸豐富，對美國相關(guān)企業(yè)產(chǎn)生較大沖擊，因此中美兩國高新技術(shù)行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦頻發(fā)。根據(jù)新浪財經(jīng)數(shù)據(jù)顯示，截止到2017年8月，美國對我國發(fā)起173起337調(diào)查，其中，針對機(jī)電產(chǎn)品、信息技術(shù)、電子設(shè)備、醫(yī)療設(shè)備等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比例超過50%。在2018年1月，我國華銳風(fēng)電公司因涉嫌抄襲美國超導(dǎo)公司渦輪機(jī)控制軟件，被美國超導(dǎo)公司起訴，催化了中美兩國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的緊張關(guān)系。不久之后，在2018年4月，中國中微公司自主研發(fā)的多款具有自主知識產(chǎn)權(quán)的半導(dǎo)體芯片設(shè)備，遭到美國某公司侵權(quán)。為此，中國海關(guān)介入執(zhí)法，雙方最終達(dá)成互相授權(quán)的和解協(xié)議。2018年7月，美國美光公司因涉嫌侵犯中國晉華公司專利權(quán)，遭到福州中級人民法院發(fā)出的“訴中禁令”，美光公司生產(chǎn)的部分DRAM內(nèi)存條和SSD閃存暫時被禁止在中國銷售。由此可見，中美兩國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦已經(jīng)延伸到高新技術(shù)領(lǐng)域。

二、中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的原因

（一）中國知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)不完善

中國在知識產(chǎn)權(quán)方面起步較晚，與發(fā)達(dá)國家相比，法律體系尚不成熟，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠，這也是導(dǎo)致近年來中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦頻繁發(fā)生的法律成因。中國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律制度尚未形成有效機(jī)制，難以真正規(guī)制企業(yè)對他人知識產(chǎn)權(quán)的尊重及使用。以我國《專利法》為例，其規(guī)定侵犯專利權(quán)的訴訟時效長達(dá)兩年。而隨著科技的發(fā)展，產(chǎn)品更新?lián)Q代越來越快，許多訴訟人即使贏得判決，但其專利在維權(quán)過程中已經(jīng)被市場淘汰。此外，中國現(xiàn)有《壟斷法》對濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為難以實(shí)施有效制裁，具有技術(shù)壟斷的美國大型企業(yè)能夠在一定范圍內(nèi)濫用知識產(chǎn)權(quán)，利用其技術(shù)優(yōu)勢阻礙我國企業(yè)發(fā)展，一定程度上也導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的發(fā)生。并且，我國《著作法》規(guī)定的維權(quán)程序繁瑣，法律實(shí)操性不強(qiáng)，導(dǎo)致許多企業(yè)長期存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，侵犯對象不乏美國企業(yè)。如中國藍(lán)火焰影視動漫有限公司創(chuàng)作的《汽車人總動員》，盜用了美國迪士尼企業(yè)公司《賽車總動員2》中動畫形象，且主角名稱相近，構(gòu)成了著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，最終遭到對方起訴。

（二）我國企業(yè)自主創(chuàng)新能力不足

現(xiàn)階段，我國企業(yè)存在研發(fā)意識欠缺，研發(fā)能力不足等問題，與科研機(jī)構(gòu)、高等學(xué)院脫節(jié)嚴(yán)重。在實(shí)際運(yùn)營中，企業(yè)普遍重生產(chǎn)輕研發(fā)，重模仿復(fù)制輕創(chuàng)新突破。部分企業(yè)直接仿造、假冒美國產(chǎn)品，或者剽竊美國文化創(chuàng)意，侵犯美國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而引發(fā)貿(mào)易摩擦。例如，美國奈愛公司推出的Steelie，利用獨(dú)特的球型支架設(shè)計和磁性連接插座迅速贏得消費(fèi)者認(rèn)可。我國共有32家企業(yè)發(fā)現(xiàn)這一熱銷產(chǎn)品，隨即生產(chǎn)仿制品，并在網(wǎng)上以低價出售，嚴(yán)重?fù)p害了奈愛公司利益。2018年美國國際貿(mào)易委員會（ITC）根據(jù)調(diào)查結(jié)果，判決我國企業(yè)侵犯奈愛公司專利權(quán)。我國常州First International Trade企業(yè)無視美國Future Motion公司相關(guān)專利，其生產(chǎn)的獨(dú)輪平衡滑板車從設(shè)計到技術(shù)都仿制了美國公司產(chǎn)品OneWheel，且在收到禁止生產(chǎn)通告函后，并沒有及時整改，最終受到美國商務(wù)部調(diào)查懲處。類似案件的頻發(fā)，導(dǎo)致美國連續(xù)多年將我國列入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)最差黑名單，一定程度上加劇了中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦。

（三）中美知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)定制度存在差異

盡管中美兩國知識產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相似，但在實(shí)際的知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)定上，中美差異明顯。一方面，兩國知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)定原則不同。以商標(biāo)為例，美國采用使用優(yōu)先原則。即在商標(biāo)申請中，優(yōu)先使用商標(biāo)的人享有優(yōu)先權(quán)。而中國明確規(guī)定，商標(biāo)遵循注冊在先原則。在專利認(rèn)定方面，美國采用的是先發(fā)明原則，并給予長達(dá)1年的專利新奇性寬限期；中國采用的是先申請?jiān)瓌t，對應(yīng)的寬限期只有6個月。另一方面，雙方商標(biāo)認(rèn)定機(jī)構(gòu)和程序存在差異。美國地方法院會對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)引起的訴訟進(jìn)行初審，聯(lián)邦巡回上訴法院以外的美國聯(lián)邦上訴法院和美國哥倫比亞特區(qū)上訴法院有上訴管轄權(quán)。而中國則采用商標(biāo)評審委員會與商標(biāo)局的行政認(rèn)定，以及人民法院的司法認(rèn)定雙軌制程序。中國通領(lǐng)集團(tuán)曾與美國萊伏頓公司就開關(guān)插座外觀專利產(chǎn)生分歧，雙方溝通無果后，最終萊伏頓公司以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為由，起訴通領(lǐng)公司，在經(jīng)歷三年的訴訟后，以通領(lǐng)公司勝訴收尾。中美兩國在知識產(chǎn)權(quán)上認(rèn)定制度的各種差異，使得兩國企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知不同，從而導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦。

（四）美國過度擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)外延

美國過度擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)外延，是導(dǎo)致中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦頻發(fā)重要原因之一。例如，2018年3月23日，英特爾向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，起訴宇視科技公司，理由為宇視科技公司使用的操作系統(tǒng)“imos inside”與其芯片品牌“Intel inside”存在故意混淆的情況，構(gòu)成侵權(quán)。但對比二者商標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，只有“inside”字樣相同，且宇視科技所研發(fā)的imos系統(tǒng)屬于安防設(shè)備操作系統(tǒng)，并非芯片系統(tǒng)，兩者領(lǐng)域沒有重合部分，不構(gòu)成競爭關(guān)系。依照中國現(xiàn)行法律和《歐盟商標(biāo)法》，二者商標(biāo)并不相似，但美國企業(yè)堅(jiān)持認(rèn)為自身商標(biāo)權(quán)受到侵犯。類似商標(biāo)糾紛還有唯冠與蘋果“iPad”之爭，美國Qualcomm公司與上海高通半導(dǎo)體有限公司“高通”之爭。美國總統(tǒng)特朗普為爭奪“Trump”商標(biāo)在房地產(chǎn)領(lǐng)域的使用權(quán)歸屬，同樣在中國進(jìn)行過行政訴訟。TRUMP一詞意思為王牌、財寶，中國商人為圖“口彩”，已于早先時間注冊。而特朗普以TRUMP為其姓氏且TRUMP財團(tuán)世界知名為由，單方面指責(zé)已注冊商標(biāo)“Trump”構(gòu)成侵權(quán)?？梢姡绹约捌髽I(yè)過度擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)外延行為導(dǎo)致中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦不斷。

三、中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦的應(yīng)對

（一）對接國際化標(biāo)準(zhǔn)，完善知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)

我國應(yīng)積極借鑒美國等知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的相關(guān)法律建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善我國知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)。加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，針對侵犯他人專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)及著作權(quán)等行為，制定更加詳實(shí)的法律細(xì)則，確保執(zhí)法部門能夠及時審查，進(jìn)行罰款、整改等行政處罰，以此規(guī)范中國企業(yè)侵權(quán)行為，避免中美兩國知識產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易摩擦風(fēng)險。立法部門需兼顧經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求，及時關(guān)注高新技術(shù)發(fā)展，盡快出臺相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款。同時積極參與國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約或協(xié)議的制定，深入研究國際協(xié)議制定的變化內(nèi)容，不斷調(diào)整和優(yōu)化我國《商標(biāo)法》、《專利審查指南》等知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律，使之逐步適應(yīng)國際化需求。除此之外，我國還需進(jìn)一步健全反壟斷法，對于濫用知識產(chǎn)權(quán)的壟斷行為制定明確的處罰細(xì)則，同時設(shè)立外國反壟斷法域外適用法律以及調(diào)取資料證件的鉗制性或禁止性法律，制約美國企業(yè)非法壟斷行為。

（二）打造產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟，增強(qiáng)企業(yè)核心科技研發(fā)力度

中國企業(yè)只有增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，掌握核心科技，打造自主知識產(chǎn)權(quán)，才能形成競爭優(yōu)勢，減緩與美國的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦。企業(yè)應(yīng)加大與高等學(xué)院與科研機(jī)構(gòu)的合作力度，通過委托研發(fā)、共建聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室、聯(lián)合成立企業(yè)等多種方式，將企業(yè)資本同學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)要素結(jié)合起來。加強(qiáng)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，且具有市場競爭力的核心技術(shù)、應(yīng)用技術(shù)以及共性關(guān)鍵技術(shù)研究，充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)作用。在具體合作中，圍繞知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、申請、應(yīng)用、保護(hù)等各環(huán)節(jié)，明確各方權(quán)、責(zé)、利，建立以自主知識產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的產(chǎn)學(xué)研合作長效機(jī)制。同時加速推動國內(nèi)企業(yè)品牌的建立，企業(yè)品牌實(shí)質(zhì)是專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)的融合體，品牌的發(fā)展會促進(jìn)企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢的形成。因此，企業(yè)要實(shí)施品牌戰(zhàn)略，加速技術(shù)創(chuàng)新，全面提高產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)質(zhì)量。在市場營銷中，注重企業(yè)文化的傳播，提高消費(fèi)群體與品牌相關(guān)性，以此提高企業(yè)品牌的符號價值，提高品牌知名度。

（三）成立知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解仲裁中心，加快調(diào)解貿(mào)易糾紛

為更快速、有效解決中美企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易紛爭，可以由中美兩國政府相關(guān)部門牽頭，成立兩國互聯(lián)互通的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解仲裁中心。通過仲裁機(jī)構(gòu)幫助兩國企業(yè)與政府機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及行業(yè)背景協(xié)會建立聯(lián)系。由于知識產(chǎn)權(quán)糾紛對專業(yè)性和技術(shù)性要求都很嚴(yán)格，因此，調(diào)節(jié)仲裁中心可聘請專業(yè)人員，組成調(diào)節(jié)仲裁專業(yè)團(tuán)隊(duì)，對中美兩國知識產(chǎn)權(quán)糾紛企業(yè)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解仲裁中心可以實(shí)行理事會管理模式，由中美雙方科學(xué)技術(shù)協(xié)會等知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)協(xié)會與部門共同組成理事會，對案件糾紛進(jìn)行公平審查與調(diào)解。在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，依法確立專家咨詢、團(tuán)隊(duì)評審、仲裁確認(rèn)、調(diào)解前置等工作內(nèi)容，確保調(diào)解仲裁可以合法、規(guī)范對接。此外，還可運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)解、仲裁等爭議解決手段，為有知識產(chǎn)權(quán)爭議的中美企業(yè)提供多元、便捷的解決方式。

（四）引入數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)，搭建知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警體系

在中美貿(mào)易摩擦不斷的大背景下，中國政府部門需引入數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)，構(gòu)建對美貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警體系，降低企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險。具體而言，政府應(yīng)積極收集整合中美兩國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的信息資源，建立知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫，并不斷更新。同時建立監(jiān)管及數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，對美國企業(yè)在中國知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)領(lǐng)域與數(shù)量布局進(jìn)行動態(tài)監(jiān)管。利用數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)判斷美國知識產(chǎn)權(quán)布局的戰(zhàn)略意圖，分析美國企業(yè)，尤其是掌握高新技術(shù)的企業(yè)對中國產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)傷害，以及其阻礙和威脅中國某些新建產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛在可能性。建立預(yù)警系統(tǒng)，將潛在風(fēng)險評估結(jié)果及時傳達(dá)至企業(yè)，并提出規(guī)避風(fēng)險的戰(zhàn)略建議，協(xié)助企業(yè)制定應(yīng)對策略，為國內(nèi)企業(yè)提供一個相對良好的發(fā)展環(huán)境，減少中美兩國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

（五）推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營平臺建設(shè)，加速知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化應(yīng)用

政府應(yīng)加快推進(jìn)國家知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營公共平臺的建設(shè)，提高知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化效率。具體而言，政府應(yīng)持續(xù)深化知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配改革，在深圳、北京等重點(diǎn)城市建立試點(diǎn)，開展知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營服務(wù)。積極探索知識產(chǎn)權(quán)區(qū)域布局和產(chǎn)業(yè)布局，對于中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦頻繁行業(yè)，優(yōu)先建立行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，加強(qiáng)國內(nèi)同行企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的互聯(lián)互通。同時組建機(jī)構(gòu)，培育相關(guān)人才，做好企業(yè)與企業(yè)、政府與企業(yè)、企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)工作。此外，鼓勵各種形式的知識產(chǎn)權(quán)交易、轉(zhuǎn)化，積極邀請企業(yè)、高校及研究機(jī)構(gòu)參加，重點(diǎn)邀請高校及科研院介紹其知識產(chǎn)權(quán)價值，尤其是專利價值，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)高價值高效率的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。

（六）建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)示范園區(qū)，增強(qiáng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識

為進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)重要性認(rèn)知，提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，應(yīng)加快建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)示范園區(qū)。地方政府可以考察當(dāng)?shù)仄髽I(yè)園區(qū)知識產(chǎn)權(quán)工作的進(jìn)展?fàn)顩r，從中選取基礎(chǔ)較好的企業(yè)園區(qū)，建立知識產(chǎn)權(quán)示范區(qū)，并予以授牌。在知識產(chǎn)權(quán)示范園區(qū)內(nèi)，建立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作站。由當(dāng)?shù)卣顦颍M(jìn)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)服務(wù)人員和中介機(jī)構(gòu)，建立園區(qū)企業(yè)與專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)一對一合作，幫助企業(yè)挖掘并申請企業(yè)專利、商標(biāo)等，進(jìn)而使企業(yè)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)。在此基礎(chǔ)上，政府相關(guān)部門需要對知識產(chǎn)權(quán)示范園區(qū)規(guī)范管理，對示范園區(qū)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)工作內(nèi)容進(jìn)行檢查及驗(yàn)收，更好地引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)示范園區(qū)穩(wěn)步發(fā)展，讓企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作落到實(shí)處。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱洪華，宋秋玉.中國專利價值影響因素的評價及其與美國的比較[J].創(chuàng)新，2018（2）.

[2]易繼明，宋春暉.美對華啟動301調(diào)查與中國的應(yīng)對措施[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（2）.

[3]界面新聞.2017年全國法院新收知識產(chǎn)權(quán)案同比增33.5%十大案件發(fā)布[EB/OL].http：//www.jiemian.com/article/2069076.html.[2018-4- 19].

[4]觀察者網(wǎng).英特爾起訴宇視案：美國過度主張知識產(chǎn)權(quán)害的是自己[EB/OL].http：//military.china.com/jsbg/11177786/20180525/ 32451491.html.[2018-5-25].

[5]胡志堅(jiān)，陳寶明，黃寧.中美貿(mào)易爭端向新興技術(shù)領(lǐng)域擴(kuò)大趨勢及其應(yīng)對策略[J].科技中國，2018（1）.

[6]李清，劉瑩.逆全球化背景下美國337調(diào)查新趨勢及應(yīng)對新策略[J].對外經(jīng)貿(mào)實(shí)物。2018（2）.

[7]華律網(wǎng).中國與美國在馳名商標(biāo)保護(hù)制度方面的區(qū)別[EB/OL].http：//www.66law.cn/laws/100418.aspx.[2018-1-10].

[8]搜狐網(wǎng).專利案再創(chuàng)“新高”給我們什么啟示[EB/OL].http：//www.sohu.com/a/233743345_134438.[2018-6-1].