我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的表現(xiàn)、原因及治理對(duì)策

孫久文 石林

摘 要：我國(guó)當(dāng)前發(fā)展不平衡的問題仍然存在，通過區(qū)域發(fā)展解決發(fā)展不平衡的問題，是進(jìn)入新時(shí)代解決社會(huì)主要矛盾的途徑之一。我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的原因主要在于不同區(qū)域的城市極化效應(yīng)帶來(lái)的要素集聚、長(zhǎng)期行政分權(quán)造成地區(qū)發(fā)展權(quán)利的失衡以及地區(qū)資源稟賦差異。長(zhǎng)期的發(fā)展不平衡突出表現(xiàn)在城鄉(xiāng)發(fā)展差距、經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距以及地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡三大方面。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的區(qū)域平衡發(fā)展為我國(guó)的區(qū)域不平衡發(fā)展提供了有益的啟示。必須堅(jiān)持推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，建立共同繁榮的新型城鄉(xiāng)關(guān)系；營(yíng)造良好的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境；重視區(qū)域協(xié)同，加強(qiáng)跨區(qū)域合作，才能進(jìn)一步縮小區(qū)域間發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：不平衡；區(qū)域協(xié)調(diào)；城市與區(qū)域

中圖分類號(hào)：F207 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-5729（2018）05-0032-06

黨的十九大報(bào)告指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！眳^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是“不平衡的發(fā)展”中的一個(gè)重要方面，解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題、實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，是新時(shí)代國(guó)家實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)。

一、我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的主要?jiǎng)右?/p>

（一）城市的極化效應(yīng)

城市極化效應(yīng)是指各種經(jīng)濟(jì)資源要素單方向地向中心地區(qū)集聚，包括區(qū)域?qū)用娴某鞘幸约叭珖?guó)層面的不同地區(qū)，甚至不同地區(qū)間城市化水平不同而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)資源要素單方向聚集。[1]（P36）極化效應(yīng)的結(jié)果是城市地區(qū)更加繁榮，鄉(xiāng)村地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后。

城市的極化效應(yīng)加劇了區(qū)域發(fā)展和城市發(fā)展的不平衡，隨著城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間的人均收入的差距不斷地?cái)U(kuò)大，成為不平衡發(fā)展的一個(gè)重要的原因。2014年，全國(guó)四個(gè)地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為東部33 866.4元、中部24 838.3元、西部23 694元和東北24 969.7元，2010年，東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是東北的1.46倍、2014年為1.36倍。在東部地區(qū)之間，也同樣存在比較大的地區(qū)發(fā)展差距，2017年，上海和北京居民人均可支配收入分別為5.9萬(wàn)元和5.7萬(wàn)元，遠(yuǎn)高于排名第三的浙江（4.2萬(wàn)元），山東更是不到上海、北京的一半。地區(qū)間收入差距大的部分原因是城鄉(xiāng)收入差距，2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入之比仍為2.7∶1。

（二）發(fā)展權(quán)利的失衡

改革開放以來(lái)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)不平衡的主要原因之一就是行政分權(quán)。改革開放以來(lái)實(shí)施的分權(quán)改革，使更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)利由中央政府向地方政府轉(zhuǎn)移，同時(shí)也包含向企業(yè)轉(zhuǎn)移。中央與地方的關(guān)系處于不斷博弈的狀態(tài)，地方政府成為一個(gè)擁有自我主體意識(shí)的地方利益代表者。[2]（P13）地方官員因此獲得了治理地方經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，特別是由于中央與地方信息不對(duì)稱，地方政府成為一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)者。改革開放以來(lái)，中央政府開始向沿海地方政府“放權(quán)讓利”，使中央政府、地方政府和企業(yè)三者在不同程度成為市場(chǎng)中資源配置的主體，沿海地區(qū)政府憑借中央賦予的種種優(yōu)惠政策和靈活措施，優(yōu)先發(fā)展了地方經(jīng)濟(jì)。這些經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的逐步積累為這些地方的發(fā)展獲得了重要的政治資源，導(dǎo)致了地方利益和地方權(quán)力的進(jìn)一步擴(kuò)大，而中西部及內(nèi)陸地區(qū)由于缺乏這種政治優(yōu)勢(shì)和優(yōu)惠政策，發(fā)展不斷被邊緣化。官員晉升的激勵(lì)機(jī)制，造成了地方領(lǐng)導(dǎo)借助于政治力量直接介入并推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那些優(yōu)先發(fā)展起來(lái)的地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的優(yōu)勢(shì)，而享有更高的政治影響力，從而為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)更多經(jīng)濟(jì)資源，相反那些落后地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較差而影響力較弱，很難爭(zhēng)取到同樣的經(jīng)濟(jì)資源。因此，官員的這種“晉升錦標(biāo)賽”在一定程度上也拉大了我國(guó)區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。[3]（P36）

（三）要素稟賦的不均衡

要素稟賦是指某一時(shí)點(diǎn)特定空間要素的賦存狀態(tài)，其既有數(shù)量的概念也有質(zhì)量的概念。首先是初始要素稟賦的差異，我國(guó)東中西部所擁有的自然資源、地形以及氣候等條件決定了我國(guó)不同區(qū)域的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力、工業(yè)布局結(jié)構(gòu)、交通條件以及市場(chǎng)規(guī)模大小與對(duì)外開放程度，這直接決定了我國(guó)區(qū)域不平衡發(fā)展的結(jié)果；其次，積累要素稟賦的差異，特別是人口和資本等要素，雖然可以通過政府和市場(chǎng)配置改變要素的分布狀況，但需付出巨大的成本。2000—2016年間，我國(guó)西部地區(qū)從業(yè)人員平均受教育程度與東部地區(qū)的差距已經(jīng)從1.2年上升到1.6年，中部地區(qū)從業(yè)人員平均受教育程度與東部的差距從0.38年上升到0.65年，2016年?yáng)|中西部科技人員人均經(jīng)費(fèi)支出比為2.58∶1∶1.26。可見，東部地區(qū)的人力資源明顯優(yōu)于中西部地區(qū)。[4]（P30）進(jìn)一步來(lái)看，我國(guó)東部地區(qū)擁有發(fā)達(dá)的交通基礎(chǔ)條件、開放的優(yōu)惠政策、優(yōu)裕的生產(chǎn)生活條件，改變了要素的空間布局，在市場(chǎng)化進(jìn)程差異的影響下，直接影響了要素配置差異，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，造成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。

二、我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡的主要表現(xiàn)

（一）區(qū)域經(jīng)濟(jì)增速發(fā)展差距較大

2017年，廣東、江蘇以8.99萬(wàn)億元和8.59萬(wàn)億元占據(jù)GDP總值的前二位。深圳經(jīng)濟(jì)總量2.2萬(wàn)億元，已經(jīng)超過廣州。廣東對(duì)外開放程度高，在研發(fā)投入、技術(shù)轉(zhuǎn)移以及創(chuàng)新載體培育方面實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)，“第三產(chǎn)業(yè)增加值”“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”以及“高技術(shù)產(chǎn)品出口額”等多項(xiàng)指標(biāo)排名均列全國(guó)第一。中國(guó)的西南省份，包括四川、云南、貴州、重慶、西藏5個(gè)省級(jí)行政區(qū)，2017年增速前四名的貴州、西藏、云南和重慶，都屬于中國(guó)西南地區(qū)。四川增長(zhǎng)速度也達(dá)到8.1%，高出全國(guó)平均水平1.2個(gè)百分點(diǎn)。近年來(lái)，中國(guó)西南省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展得益于西部大開發(fā)等國(guó)家戰(zhàn)略。中部六省份增長(zhǎng)速度全都超過全國(guó)平均水平。江西最高為8.9%，其次安徽8.5%，湖南8.0%，湖北和河南同為7.8%，山西7.0%，2017年合肥市實(shí)際增速8.8%，名義增速超過11%，成為中國(guó)增長(zhǎng)最快的省會(huì)城市。東三省經(jīng)濟(jì)增速分列倒數(shù)第4、第5、第6。京津冀地區(qū)在全國(guó)經(jīng)濟(jì)所占比重不升反降，從2014年京津冀經(jīng)濟(jì)總量占全國(guó)的10.4%，2015年下降到10.2%，2016年進(jìn)一步下降到10.02%。2017年，天津增速3.6%墊底，河北6.7%，北京6.7%，都低于全國(guó)平均水平，這也致使京津冀地區(qū)在全國(guó)的比重進(jìn)一步下降，下降到9.9%（參見表1）。南北增速差異明顯，南方省份經(jīng)濟(jì)增速又明顯高于北方省份。在北方，山西、天津上半年經(jīng)濟(jì)增速為6.9%，遼寧為2.1%，山東為7.7%。

（二）城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡加劇

習(xí)近平總書記曾明確指出，“由于欠賬過多、基礎(chǔ)薄弱，我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不協(xié)調(diào)的矛盾依然比較突出，加快城鄉(xiāng)發(fā)展一體化意義更加凸顯、要求更加緊迫”。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均可支配收入是衡量城鄉(xiāng)發(fā)展水平的最直接指標(biāo)。2013年到2015年我國(guó)城鄉(xiāng)居民可支配收入情況如表2所示，雖然我國(guó)農(nóng)村居民人均可支配收入增長(zhǎng)相對(duì)較快，城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小，但仍然保持了近三倍的較大差距，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題仍比較突出。1983年城鄉(xiāng)居民人均收入比為1.82∶1，到2009年為3.33∶1，到2014年仍然高達(dá)2.92∶1；1978年農(nóng)民人均純收入與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的差距是209.8元，2009年為12 022元，2016年達(dá)到21 253元，2016年比2009年差不多翻了一番。城鄉(xiāng)公共服務(wù)發(fā)展不平衡，農(nóng)村公共服務(wù)能力亟待提升。當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)的教育服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、社會(huì)保障、公共基礎(chǔ)設(shè)施等基本公共服務(wù)還存在著一定差距，成為城鄉(xiāng)平衡發(fā)展的困擾。[5]（P59）以醫(yī)療服務(wù)為例，2015年城市每千人口醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位為5.94個(gè)，而農(nóng)村僅為2.60個(gè)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2016，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2016年，171-174

（三）區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡依然嚴(yán)重

近年來(lái)，我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)態(tài)勢(shì)繼續(xù)強(qiáng)化，由工業(yè)主導(dǎo)向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)更加明確。高技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)等向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)滲透，相互融合形成新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)。東部在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的引領(lǐng)作用更加凸顯，在經(jīng)濟(jì)由高增長(zhǎng)向次高增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)換過程中彈性相對(duì)更大。東部地區(qū)引領(lǐng)服務(wù)業(yè)和工業(yè)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)已成為東部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主力。[6]（P107）以北京為例，金融業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、科技服務(wù)業(yè)的貢獻(xiàn)率達(dá)73.3%。在長(zhǎng)三角地區(qū)，上海第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重達(dá)到67.1%；浙江第三產(chǎn)業(yè)的占比達(dá)到69%，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占上海市生產(chǎn)總值的比重為16.4%（參見圖1）。與此同時(shí)，東部地區(qū)工業(yè)發(fā)展整體良好，江蘇省工業(yè)利潤(rùn)保持了14.5%的增速，列全國(guó)第一。受國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、地理環(huán)境、資源稟賦等諸多因素的影響，我國(guó)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)所占比重較小，新舊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換緩慢。甘肅省作為資源型省份，甘肅傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占比達(dá)到75%，新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力不強(qiáng)，蘭州市，其工業(yè)以重工業(yè)、能源原材料、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、國(guó)有及國(guó)有控股和中央省屬企業(yè)為主導(dǎo)，高附加值的下游產(chǎn)業(yè)少。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，輕重工業(yè)比重為27.5∶72.5，產(chǎn)業(yè)重化工特征明顯。近年來(lái)，甘肅省不斷加快新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，2015年甘肅全省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)完成增加值539.8億元，同比增長(zhǎng)11.9%，占全省生產(chǎn)總值的11.7%。但是，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)動(dòng)輒75%以上的占比相比，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展上存在起步較晚、規(guī)模小、創(chuàng)新能力弱等問題。

三、區(qū)域發(fā)展不平衡治理的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒

從其他國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大都經(jīng)歷了不平衡到平衡的發(fā)展態(tài)勢(shì)。美國(guó)、歐盟都從解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)方面作出重大戰(zhàn)略調(diào)整，實(shí)現(xiàn)了區(qū)域間的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

資料來(lái)源：2016年上半年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告

（一）美國(guó)：構(gòu)建“大都市區(qū)”城鎮(zhèn)體系

城市化是現(xiàn)代化的必由之路，是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的強(qiáng)大引擎，是加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要抓手，是推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有力支撐。[7]通過構(gòu)建以“大都市區(qū)”為特征的高度城鎮(zhèn)化的城鎮(zhèn)體系來(lái)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，是美國(guó)治理城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展的重要特征之一。美國(guó)是目前全球解決城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展最為均衡的國(guó)家。通過大力發(fā)展交通方面的基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，是美國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的重要舉措。遍布全國(guó)的公路網(wǎng)尤其是發(fā)達(dá)的高速公路網(wǎng)，以及私家汽車的普及，城鎮(zhèn)發(fā)展模式逐步由要素聚集轉(zhuǎn)向周邊輻射，城市發(fā)展由郊區(qū)化進(jìn)一步分散化，城鄉(xiāng)逐步融合發(fā)展，形成了許多景觀優(yōu)美、環(huán)境優(yōu)雅、設(shè)施齊備的“都市化村鎮(zhèn)”。從全國(guó)整體出發(fā)，采取“都市圈”模式，以開放的、具有梯度輻射效應(yīng)的“大都市區(qū)”為目標(biāo)，構(gòu)建以市場(chǎng)為導(dǎo)向、空間適度集聚、區(qū)域間相互協(xié)調(diào)、全國(guó)性和區(qū)域性中心城市以及眾多地方性中小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)互動(dòng)發(fā)展的城鎮(zhèn)體系，推動(dòng)了美國(guó)逐步步入城鄉(xiāng)一體化高級(jí)階段。

（二）歐盟：“再工業(yè)化”實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)

歐盟“再工業(yè)化”戰(zhàn)略旨在實(shí)現(xiàn)歐盟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，推動(dòng)一批新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，同時(shí)對(duì)目前已有產(chǎn)業(yè)進(jìn)行高附加值環(huán)節(jié)的改造升級(jí)，核心在于重構(gòu)工業(yè)與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。一是鼓勵(lì)技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新。在“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的框架下，研發(fā)與創(chuàng)新除了提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之外，更注重激發(fā)投資者參與新一輪工業(yè)革命的熱情，提振經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)信心。[8]（P30）二是改善內(nèi)外部市場(chǎng)環(huán)境，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新。進(jìn)一步促進(jìn)產(chǎn)品市場(chǎng)統(tǒng)一，制定內(nèi)部市場(chǎng)產(chǎn)品規(guī)則改革路線，實(shí)現(xiàn)新技術(shù)和新產(chǎn)品認(rèn)證規(guī)則統(tǒng)一；培育企業(yè)家精神，增進(jìn)內(nèi)部市場(chǎng)活力，提出“培育企業(yè)家行動(dòng)計(jì)劃”，為企業(yè)創(chuàng)立、轉(zhuǎn)讓、初期運(yùn)營(yíng)提供制度便利，改進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)程序，順利實(shí)現(xiàn)二次創(chuàng)業(yè)；推進(jìn)歐洲專利整合，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。三是改善融資環(huán)境，增加企業(yè)融資機(jī)會(huì)。通過“地平線2020計(jì)劃”與“企業(yè)與中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力項(xiàng)目”，為工業(yè)技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用提供支持，減少企業(yè)在技術(shù)研發(fā)與擴(kuò)散初期承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)?！爸行∑髽I(yè)融資便利化行動(dòng)計(jì)劃”改善歐洲風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)不活躍現(xiàn)狀，創(chuàng)新歐洲社會(huì)企業(yè)家精神，創(chuàng)建歐洲風(fēng)險(xiǎn)資本單一市場(chǎng)等，提高了資源效率和活躍了創(chuàng)新活動(dòng)。四是培育人力資本與技能轉(zhuǎn)型。促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)造，加快成員國(guó)間勞動(dòng)力流動(dòng)，促進(jìn)崗位就業(yè)的增加。建立培訓(xùn)生質(zhì)量框架，通過適當(dāng)?shù)馁Y金支持引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)對(duì)青年雇員的培訓(xùn)。

（三）荷蘭：加強(qiáng)國(guó)土空間開發(fā)的引導(dǎo)和管治

通過空間規(guī)劃的方式加強(qiáng)國(guó)土空間開發(fā)的引導(dǎo)和管治，是荷蘭中央政府實(shí)施空間管理的重要手段和政策工具。自20世紀(jì)60年代編制第一次全國(guó)空間規(guī)劃以來(lái)，已歷經(jīng)5次修改，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、平衡區(qū)域發(fā)展差異、土地利用控制、物質(zhì)環(huán)境保護(hù)等方面起到積極顯著的成效。首先劃定“兩色線”，實(shí)行面上保護(hù)，進(jìn)行空間挖掘。[9]（P40）荷蘭空間規(guī)劃分為國(guó)土規(guī)劃、省級(jí)區(qū)域規(guī)劃和市級(jí)土地利用規(guī)劃，分別用“紅色職能”“綠色職能”和“黑色職能”表示?！凹t色職能”表示市政府在城市建設(shè)中通過市地重建和農(nóng)地轉(zhuǎn)用來(lái)實(shí)施空間規(guī)劃?！熬G色職能”指省政府負(fù)責(zé)改善農(nóng)村地區(qū)的土地利用結(jié)構(gòu)，使其更加符合經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益的統(tǒng)一，包括農(nóng)業(yè)用地的規(guī)劃、自然保護(hù)區(qū)的風(fēng)景區(qū)和生態(tài)環(huán)境的規(guī)劃；“黑色職能”指政府負(fù)責(zé)修建基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，一般由省政府負(fù)責(zé)。中央政府只負(fù)責(zé)規(guī)劃框架的制定和對(duì)各級(jí)政府規(guī)劃實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，本身不參與土地開發(fā)活動(dòng)。實(shí)行集聚式開發(fā)。荷蘭政府在編制第二次空間規(guī)劃時(shí)提出“集中分散”的原則，促進(jìn)蘭斯塔德地區(qū)的人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沿便捷的交通干線向外擴(kuò)散，尤其沿著正在開墾的土地和新建交通干線擴(kuò)散。在第三次空間規(guī)劃中提出“有選擇的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，并劃定14個(gè)中心城鎮(zhèn)作為地區(qū)增長(zhǎng)極，蘭斯塔德地區(qū)的空間規(guī)劃強(qiáng)調(diào)空間戰(zhàn)略規(guī)劃與其他規(guī)劃的相互協(xié)調(diào)，重視環(huán)境保護(hù)，將居住的生活中心全部布局在“綠心”之外，實(shí)行緊湊型都市發(fā)展政策，通過集約式國(guó)土空間開發(fā)模式提高荷蘭的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

四、加快推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的對(duì)策思路

（一）推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，建立共同繁榮的新型城鄉(xiāng)關(guān)系

第一，強(qiáng)化區(qū)域與城鄉(xiāng)發(fā)展政策的協(xié)同。長(zhǎng)期以來(lái)，存在區(qū)域政策與城鄉(xiāng)發(fā)展政策的不連貫、功能不明確問題，開發(fā)區(qū)政策、國(guó)家級(jí)新區(qū)政策、綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)政策與鄉(xiāng)村發(fā)展政策之間的聯(lián)系比較少。因此，建立統(tǒng)一規(guī)范、層次明晰、功能精準(zhǔn)的區(qū)域—城鄉(xiāng)政策體系，是從全局出發(fā)推進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要途徑。第二，完善促進(jìn)區(qū)域城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的體制機(jī)制。堅(jiān)持統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展和城鄉(xiāng)發(fā)展，深化區(qū)域合作，明確區(qū)域和城市功能定位，完善發(fā)展成果城鄉(xiāng)共享機(jī)制，健全利益平衡機(jī)制，特別要完善對(duì)糧食主產(chǎn)區(qū)、重點(diǎn)資源產(chǎn)區(qū)的利益補(bǔ)償機(jī)制，以及生態(tài)保護(hù)區(qū)補(bǔ)償機(jī)制。第三，加大區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展的功能平臺(tái)改革創(chuàng)新。實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略需要培育區(qū)域經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能，動(dòng)能的轉(zhuǎn)化需要落實(shí)在空間上，即需要進(jìn)一步完善各類發(fā)展平臺(tái)。國(guó)家級(jí)新區(qū)以及各類試驗(yàn)區(qū)、示范區(qū)等區(qū)域功能平臺(tái)，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮先行先試的政策優(yōu)勢(shì)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)建立縣域、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村居民點(diǎn)的功能發(fā)展平臺(tái)。[10]（P1）

（二）營(yíng)造良好的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)

注重提升人力資源水平。人力資源是支撐各國(guó)工業(yè)化發(fā)展的重要保障，也是各國(guó)對(duì)未來(lái)工業(yè)化發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行判斷及制定未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略、先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的重要考慮因素。注重支持中小企業(yè)發(fā)展。中小企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最為活躍的元素，也是支撐工業(yè)化的重要力量，充分發(fā)揮中小企業(yè)對(duì)先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展的推動(dòng)作用，設(shè)立小企業(yè)信貸保證計(jì)劃、區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)資本基金等，為中小企業(yè)提供信貸優(yōu)惠政策。發(fā)展促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的科技和金融中介服務(wù)業(yè)，通過并購(gòu)方式獲得目標(biāo)企業(yè)的股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是促進(jìn)技術(shù)加速成熟、產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代的有效途徑之一，而在企業(yè)并購(gòu)尤其是跨國(guó)并購(gòu)過程中，需要律師事務(wù)所、投資銀行、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估師事務(wù)所等提供的科技和金融中介服務(wù)。大力發(fā)展相關(guān)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，既是我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)需要，也是大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)需要。大力引進(jìn)國(guó)外知名中介機(jī)構(gòu)，通過其典型示范作用促進(jìn)我國(guó)科技和金融中介機(jī)構(gòu)的加速成熟；推進(jìn)市場(chǎng)化運(yùn)作。打破我國(guó)現(xiàn)有的政府主導(dǎo)的中介服務(wù)體系，通過將中介服務(wù)機(jī)構(gòu)推向市場(chǎng)的方式，促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)職能的發(fā)揮、運(yùn)作效率的提高和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

（三）重視區(qū)域協(xié)同，加強(qiáng)跨區(qū)域合作

空間規(guī)劃應(yīng)打破行政邊界的限制，就共同的區(qū)域問題進(jìn)行跨界合作，促使不同的行政主體進(jìn)行互利共贏的合作和經(jīng)驗(yàn)的分享。例如河流的治理、空氣的污染以及資源的共建共享等問題，這些公共事務(wù)必須打破原有的行政壁壘，建立橫向政府之間的合作機(jī)制。當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密，行政區(qū)劃的分割導(dǎo)致了許多區(qū)域主體之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，削弱了規(guī)劃的實(shí)效性。鼓勵(lì)區(qū)域間跨界合作，沖破傳統(tǒng)四大板塊區(qū)域管理模式，使區(qū)域整體優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)資源在空間的優(yōu)化配置。歐盟各成員國(guó)之間注重跨界、跨區(qū)域?qū)用娴暮献?，在既定的目?biāo)范圍內(nèi)，確定未來(lái)需扶持的地區(qū)，對(duì)于符合扶持的地區(qū)可以聯(lián)合其他地區(qū)進(jìn)行項(xiàng)目及資金申請(qǐng)，促進(jìn)了地方合作的積極性，激發(fā)了更多跨界的合作項(xiàng)目。注重城市群內(nèi)部的分工協(xié)作，通過網(wǎng)絡(luò)型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，強(qiáng)化城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，充分發(fā)揮大城市的集聚、輻射和服務(wù)功能，促進(jìn)土地和空間的集約利用，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)的網(wǎng)絡(luò)型面狀發(fā)展。在人口稀疏、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱的地區(qū)采用據(jù)點(diǎn)開發(fā)模式，在區(qū)域中心城市，吸引產(chǎn)業(yè)和人口向中心城市集聚，提高產(chǎn)業(yè)配套能力和對(duì)人口的吸納能力，帶動(dòng)周邊區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在城市數(shù)量少、規(guī)模小、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱而人口又密集的地區(qū)，應(yīng)強(qiáng)化中心城市地位，加強(qiáng)城市與城市之間的聯(lián)系，吸引產(chǎn)業(yè)和人口向交通沿線集聚，發(fā)展交通沿線的城市和城鎮(zhèn)，打造發(fā)展軸的經(jīng)濟(jì)帶。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張麗君.歐盟空間規(guī)劃與凝聚政策的啟示[J].國(guó)土資源 情報(bào)，2011，（11）：36-43.

[2] 薛晴，任左菲.美國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及借鑒[J].世 界農(nóng)業(yè)，2014，（01）：13-16.

[3] 周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì) 研究，2007，（07）：36-50.

[4] 蔡玉梅，呂賓，潘書坤，楊楓.主要發(fā)達(dá)國(guó)家空間規(guī)劃進(jìn) 展及趨勢(shì)[J].中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)，2008，（6）：30-32.

[5] 孫彥紅.歐盟“再工業(yè)化”戰(zhàn)略解析[J].歐洲研究，2013， （5）：59-76.

[6] 李向陽(yáng).產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2013， （10）：107-110.

[7] 孫久文，康佳豐.建立區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制[N].中國(guó)社 會(huì)科學(xué)報(bào)，2018-01-12（05）.

[8] 茶洪旺，明崧磊.縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比 較與啟示[J].中州學(xué)刊，2012，（06）：30-35.

[9] 何雄浪，胡運(yùn)祿，楊林.市場(chǎng)規(guī)模、要素稟賦與中國(guó)區(qū)域 經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展[J].財(cái)貿(mào)研究，2013，24（01）：40-48.

[10] 孫久文.從高速度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到高質(zhì)量、平衡的區(qū)域發(fā) 展[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2018，（01）：1-4.