唐代藩鎮(zhèn)類型及其動(dòng)亂特點(diǎn)（上）

張國(guó)剛

隋唐五代：盛衰治亂變奏曲（十六）

唐后期的政治與社會(huì)問(wèn)題，除宦官問(wèn)題外，還有藩鎮(zhèn)問(wèn)題。

唐代藩鎮(zhèn)的設(shè)置，是由開(kāi)元、天寶時(shí)期的周邊節(jié)度使和內(nèi)地采訪使，在安史之亂這一特定歷史條件下演化形成的行政實(shí)體。它們演變的淵源不同，在整個(gè)藩鎮(zhèn)形勢(shì)中的地位各異，因而形成了若干各具特色的類型。

首先，安祿山起兵于河朔，戰(zhàn)亂平息后，河北地區(qū)仍由安史舊部統(tǒng)領(lǐng)，并出現(xiàn)了割據(jù)自雄的局面，迄唐亡不改，流風(fēng)及于河南部分地區(qū)；同時(shí)，為抗擊安史叛亂，中原地區(qū)亦相繼置鎮(zhèn)，戰(zhàn)后不僅未能罷去，反而作為與河朔抗衡的武裝力量而長(zhǎng)期存在。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，邊防軍悉師赴東，吐蕃、黨項(xiàng)乘虛而入，戰(zhàn)亂甫平，唐廷調(diào)集大批兵力駐守西北，遂成重鎮(zhèn)，后南詔勃興，西南邊陲亦為軍事要區(qū)。以上三處都是重兵集結(jié)之地，唯東南諸道，戰(zhàn)時(shí)雖亦設(shè)鎮(zhèn)，但因無(wú)重大軍事需要，養(yǎng)兵不多，故成為唐朝的財(cái)源

之地。

一

《資治通鑒》記載晚唐杜牧的《戰(zhàn)論》《罪言》，分藩鎮(zhèn)為四類：河北諸鎮(zhèn)為一類，是割據(jù)的中心地帶；防遏河北驕藩的中原諸鎮(zhèn)為一類；西北邊鎮(zhèn)及東南諸藩?jiǎng)t構(gòu)成另外兩種類型，所謂“咸陽(yáng)西北，戎夷大屯，嚇呼膻臊，徹于帝居，周秦單師，不能排辟，于是盡鏟吳、越、荊楚之饒，以啖兵戍”a。

杜牧描述的這種藩鎮(zhèn)形勢(shì)，在中唐名相李吉甫《元和國(guó)計(jì)簿》中亦有體現(xiàn)。他所說(shuō)的“皆藩鎮(zhèn)世襲”的易定、魏博、鎮(zhèn)冀、范陽(yáng)、滄景、淮西、淄青等鎮(zhèn)，即杜牧所言河北鎮(zhèn)；“皆被邊”的鳳翔、鄜坊、邠寧、振武、涇原、銀夏、靈鹽、河?xùn)|等鎮(zhèn)，即杜牧所言“咸陽(yáng)西北”諸鎮(zhèn)；東南八道四十九州即杜牧所言“吳、越、荊楚”等鎮(zhèn)；此外，他未提的藩鎮(zhèn)，則多為杜牧所言中原藩鎮(zhèn)。b

上述帶有明顯地域差別的藩鎮(zhèn)分類，比較實(shí)際地體現(xiàn)了各類藩鎮(zhèn)與唐中央的政治、軍事和財(cái)政關(guān)系，也大體符合自安史之亂平定迄黃巢起義爆發(fā)這一時(shí)期的藩鎮(zhèn)形勢(shì)。根據(jù)這種分類，可將九世紀(jì)初《元和郡縣志》所列四十四個(gè)藩鎮(zhèn)分別歸類如下：

1.河朔割據(jù)型（簡(jiǎn)稱河朔型）：魏博、成德、盧龍、易定、滄景、淮西、淄青。

2.中原防遏型（簡(jiǎn)稱中原型）：宣武、忠武、武寧、河陽(yáng)、義成、昭義、河?xùn)|、陜虢、山南東、河中、金商。

3.邊疆御邊型（簡(jiǎn)稱邊疆型），分西北疆與西南疆兩部分。西北疆有：鳳翔、邠寧、鄜坊、涇原、振武、天德、銀夏、靈武。西南疆有：山南西、西川、東川、黔中、桂管、容管、邕管、安南、嶺南。

4.東南財(cái)源型（簡(jiǎn)稱東南型）：浙東、浙西、宣歙、淮南、江西、鄂岳、福建、湖南、荊南。

當(dāng)然，上述分類只代表一種基本趨向，具體到某個(gè)藩鎮(zhèn)的歸屬，有的可能有兩重性，有的可能因藩鎮(zhèn)的廢置、合并及割據(jù)形勢(shì)的變化而有所變化，但一些典型藩鎮(zhèn)的基本特點(diǎn)則是明顯而穩(wěn)定的。因此，我們主要就這些典型藩鎮(zhèn)的基本狀況及其與中央的關(guān)系作一考察。

二

首先研究河朔型。在前舉元和時(shí)河朔型藩鎮(zhèn)中，除幽州（盧龍）鎮(zhèn)為開(kāi)元時(shí)緣邊十鎮(zhèn)之一外，成德、魏博、淄青、淮西皆安史之亂期間或平定后所置，易定、滄景建置更晚，約在德宗初年。其典型代表為河北平原上的魏、鎮(zhèn)、幽三鎮(zhèn)。元和以后，其他藩鎮(zhèn)或滅或附，唯此三鎮(zhèn)絕而復(fù)蘇，強(qiáng)梁迄于唐末。

河朔型藩鎮(zhèn)有三個(gè)基本的特征。政治上，藩帥不由中央派遣而由本鎮(zhèn)擁立。如魏博、成德、盧龍三鎮(zhèn)節(jié)度使前后凡五十七人，唐廷所任者僅四人，其余都是父死子繼、兄終弟及或偏裨擅立。財(cái)政上，賦稅截留本鎮(zhèn)而拒不上供中央。軍事上，養(yǎng)蓄重兵，專恣一方，并倚之作為與中央分庭抗禮的憑借。大歷、建中、貞元、元和、長(zhǎng)慶時(shí)，唐廷皆與河朔諸鎮(zhèn)發(fā)生過(guò)激烈戰(zhàn)爭(zhēng)，均以唐廷的屈辱告終。據(jù)《資治通鑒》記載，從廣德元年（763）到乾符元年（874）的一百一十余年間，共發(fā)生過(guò)一百七十一起藩鎮(zhèn)動(dòng)亂，河朔凡六十五起，在四類藩鎮(zhèn)中居首位。

但是，我們能否因此就視河朔諸鎮(zhèn)為“其政治、軍事、財(cái)政等與長(zhǎng)安中央政府實(shí)際上固無(wú)隸屬之關(guān)系，其民間社會(huì)亦未深受漢族文化之影響，即不以長(zhǎng)安、洛陽(yáng)之周孔名教及科舉仕進(jìn)為其安身立命之歸宿”的夷狄之邦，從而得出“當(dāng)時(shí)大唐帝國(guó)版圖以內(nèi)實(shí)有截然不同之二分域”a的結(jié)論呢？顯然不能。因?yàn)檫@樣就把河朔割據(jù)絕對(duì)化了，就抹煞了它們與中央千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

大量事實(shí)表明，唐朝的政策法令在河北地區(qū)亦有施行。比如，河北地區(qū)州縣行政區(qū)劃的改易和廢置、官吏員額的增減，唐廷的敕令就起到一定作用。甚至河北官員也有從中央調(diào)進(jìn)或征出的。只因時(shí)人對(duì)河朔的歧視，關(guān)于這方面的情況，在一般公私記載里大都削而不載。元和末，克定兩河，烏重胤針對(duì)河朔“刺史失其職，反使鎮(zhèn)將領(lǐng)兵事”的情況上奏說(shuō)：“所以河朔六十年能拒朝命者，只以?shī)Z刺史、縣令之職，自作威福故也?！盿這從側(cè)面反映出河朔地區(qū)的刺史、縣令并非都與節(jié)度使同流合污。是否因?yàn)樗麄兊娜蚊馀c中央關(guān)系密切些，值得探討。

進(jìn)士科也是河朔型藩鎮(zhèn)文人的仕途。幽州人王仲堪大歷七年（772）舉進(jìn)士及第。盧龍節(jié)度使劉怦的兒子劉濟(jì)“游學(xué)京師，第進(jìn)士”。魏州人公乘億“以辭賦著名”，垂三十舉而及第。淄青鄆州人高沐貞元中應(yīng)舉進(jìn)士科。

河朔型藩鎮(zhèn)不輸王賦，但仍實(shí)行兩稅法。建中元年（780），黜陟使洪經(jīng)綸在河北推行兩稅法期間，還曾在洺州樹(shù)立碑銘，在魏博裁減官卒。貞元八年（792），朝廷派秘書(shū)少監(jiān)常咸往恒、冀、德、棣、深、趙等州，中書(shū)舍人奚陟往申、光、蔡等州宣慰賑濟(jì)諸州遭水災(zāi)的百姓，敕令其賑給與賜物“并以所在官中兩稅錢(qián)物、地稅米充給”b。貞元十八年（802）七月敕又云：“蔡、申、光三州言：春大水，夏大旱。詔其當(dāng)?shù)纼啥惓?dāng)軍將士春冬衣賜及支用外，各供上都錢(qián)物已征及在百姓腹內(nèi)者，量放二年?！眂這些材料都是河朔型藩鎮(zhèn)亦按兩稅法征稅的有力證據(jù)。

唐朝中央在各鎮(zhèn)設(shè)有監(jiān)軍院，各鎮(zhèn)在長(zhǎng)安亦置進(jìn)奏院。唐廷不能任派河朔型藩鎮(zhèn)節(jié)度使，但諸鎮(zhèn)藩帥的擁立，毫無(wú)例外地都要得到監(jiān)軍使的認(rèn)可，并由他們奏報(bào)中央批準(zhǔn)。監(jiān)軍院與進(jìn)奏院不僅構(gòu)成了中央與驕藩之間聯(lián)系的橋梁，而且也成為唐廷在割據(jù)地區(qū)施行統(tǒng)治以及驕藩在政治上奉事朝廷的象征。唐廷與河朔藩鎮(zhèn)的戰(zhàn)爭(zhēng)多圍繞藩帥的任命、旌節(jié)的授予展開(kāi)，建中年間如此，元和時(shí)亦然，故王夫之說(shuō)：“（吳）元濟(jì)豈有滔天之逆志如安、史哉？待赦而得有其旌節(jié)耳。王承宗、李師道亦猶是也?！盿這一事實(shí)說(shuō)明河朔諸鎮(zhèn)既企圖游離于中央統(tǒng)治之外，又不能徹底否定中央政權(quán)。總之，如果我們把前述河朔型藩鎮(zhèn)企圖擺脫中央集權(quán)的政治傾向稱為游離性的話，那么，它們這種不否定中央統(tǒng)治的特點(diǎn)則可稱之為依附性了?？梢?jiàn)，河朔型藩鎮(zhèn)具有游離性與依附性并存的特點(diǎn)，不能把它們的割據(jù)絕對(duì)化。

河朔型以外的中原、邊疆、東南型藩鎮(zhèn)都是非割據(jù)性藩鎮(zhèn)。其中僅澤潞劉?。ㄖ性停⑾闹輻罨萘眨ㄟ吔?，西北邊）、西川劉辟（邊疆型，西南邊）、浙西李錡（東南型）曾有短暫叛亂?？偟膩?lái)說(shuō)，這里是“順地”，而非“反側(cè)之地”。在這一點(diǎn)上，它們具有一致性。然而，它們之間又有很多不同，其中尤以中原型藩鎮(zhèn)最為

復(fù)雜。

中原型藩鎮(zhèn)以宣武、武寧、忠武、澤潞、河陽(yáng)、義成等為典型代表。這一帶在安史之亂期間是廝殺最激烈的戰(zhàn)場(chǎng)，這些藩鎮(zhèn)一般是由戰(zhàn)爭(zhēng)期間臨時(shí)所置軍鎮(zhèn)分合變化而來(lái)的。

從地理位置上看，河朔、東南、關(guān)中猶如三角形的三個(gè)頂點(diǎn)，中原型藩鎮(zhèn)正居于三角形的中心，具有控扼河朔，屏障關(guān)中，溝通江淮的重要戰(zhàn)略地位。平時(shí)這一帶“國(guó)家常宿數(shù)十萬(wàn)兵以為守御”a，“嚴(yán)備常若有敵”b，戰(zhàn)時(shí)則受唐廷調(diào)遣去征討驕藩。汴宋、武寧、陜虢等處在漕運(yùn)干線上，“東南綱運(yùn)輸上都者，皆由此道”c。因而它們?cè)诒Ｗo(hù)中央財(cái)源上也有重要意義。

這種客觀狀況勢(shì)必要求中原諸鎮(zhèn)保持強(qiáng)大的軍事防務(wù)。由于“兵寡不足憚寇”，其兵力甚或時(shí)有所增。大歷末，馬燧經(jīng)營(yíng)河?xùn)|，有“選兵三萬(wàn)”。元和時(shí)，因討成德王承宗，“耗散甚眾”，及朝廷派王鍔去“緝綏訓(xùn)練”，一年后，“兵至五萬(wàn)人，馬有五千匹，器械精利，倉(cāng)庫(kù)充實(shí)”d，受到表彰。貞元初，徐州一度罷鎮(zhèn)，地迫于寇，經(jīng)費(fèi)困頓，宰相李泌陳述利害說(shuō)：“東南漕自淮達(dá)諸汴，徐之埇橋?yàn)榻?、淮?jì)口”，徐州若失，“是失江、淮也”。他建議置重鎮(zhèn)于徐州，“夫徐地重而兵勁，若帥又賢，即淄青震矣”。這個(gè)意見(jiàn)被德宗采納，“繇是徐復(fù)為雄鎮(zhèn)”e。這些例子充分說(shuō)明中原諸鎮(zhèn)重兵駐防的現(xiàn)實(shí)必然性。否則，“茍不修其軍政，合其大勢(shì)，制其死命，則不足以輟東顧之憂”⑥，擔(dān)起“實(shí)制東夏”之責(zé)。

軍事上的重鎮(zhèn)必然造成經(jīng)濟(jì)上的重負(fù)，中原型藩鎮(zhèn)的情況正是這樣。雖然在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，按規(guī)定朝廷要付一筆“出界糧”，但本道軍費(fèi)并不因此而減，還要另加“資遣”，故而耗費(fèi)更巨。所以杜牧說(shuō)：“河?xùn)|、盟津、滑臺(tái)、大梁、彭城、東平，盡宿厚兵”，“六郡之師，厥數(shù)三億，低首仰給，橫拱不為，則沿淮已北，循河之南，東盡海，西叩洛，經(jīng)數(shù)千里，赤地盡取，才能應(yīng)費(fèi)”a?！俺嗟乇M取，才能應(yīng)費(fèi)”，正是李吉甫在《元和國(guó)計(jì)簿》的中央預(yù)算中，于中原型藩鎮(zhèn)只字不提的原因所在。

軍事上、財(cái)政上的這些特點(diǎn)，使中原型藩鎮(zhèn)動(dòng)亂具有復(fù)雜性。由于這里是用武之地，節(jié)度使多系武人，因而不可避免地出現(xiàn)一批驕悍的藩帥，如劉玄佐、韓弘等。他們?cè)谟懛ヅ焰?zhèn)的戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得帥位，乘機(jī)發(fā)展了自己的軍事實(shí)力，又利用朝廷借之鎮(zhèn)遏驕藩的需要而擁兵自重，“逢時(shí)擾攘”，“乘險(xiǎn)蹈利”。但它們?nèi)圆皇槌⒅贫艉铀沸头?zhèn)的武力屏障。如劉玄佐在宣武，淄青“（李）納憚其心計(jì)”b。韓弘在那里也是“鎮(zhèn)定一方，……威望甚著”c。于頔在襄陽(yáng)，“時(shí)吳少誠(chéng)張淮西，獨(dú)憚?lì)E威強(qiáng)”d。柳宗元曾一針見(jiàn)血地道出中原型藩鎮(zhèn)的復(fù)雜情形：“將驕卒暴，則近憂且至，非所以和眾而乂民也；將誅卒削，則外虞實(shí)生，非所以捍城而固圉也。”e

中原型藩鎮(zhèn)動(dòng)亂凡五十二起，僅次于河朔而居第二位，其中兵變達(dá)三十二起。