高句麗烽上王評述

摘 要：烽上王是高句麗第十四任君王，名相夫，生年不詳，卒于300年，于292-300年在位，是第十三任君王西川王的太子。烽上王時(shí)期是高句麗政治中重要的分水嶺之一，這一時(shí)期的高句麗君王多以所葬之地為號，因其死后葬于烽山之原，故號為烽上王。

關(guān)鍵詞：烽上王；高句麗；《三國史記》

烽上王是繼第七任王次大王之后又一位死于宮廷政變的君王，《三國史記》中對烽上王的評價(jià)很低，稱其自幼驕逸多疑對其執(zhí)政的記錄也基本圍繞這兩點(diǎn)性格展開。

《三國史記》關(guān)于烽上王執(zhí)政的記載可分為四個(gè)方面，分別是殺王族功臣，擊退慕容廆入侵，選用官員，大興土木和罔顧民生，根據(jù)相關(guān)記載進(jìn)行總結(jié)，具體內(nèi)容如下：

第一個(gè)方面是殺功臣和王族。烽上王即位初就處死了西川王的弟弟安國君達(dá)買。達(dá)買在高句麗享有很高威望，神雀十一年（280年）受群臣推薦，西川王用其抗擊肅慎入侵，因戰(zhàn)功顯赫，被封為安國君，手握重權(quán)。烽上王殺達(dá)買的原因正是其“有大功業(yè)，為百姓所瞻望”，達(dá)買是高句麗壓制梁貊、肅慎的關(guān)鍵人物，高句麗國人對其被殺的反應(yīng)是“無不揮涕相吊”。二年秋九月，烽上王以有異心為名處死了自己的弟弟咄固，將咄固的兒子乙弗放逐，高句麗國人“以咄固無罪哀慟之”。根據(jù)所載，這兩件殺戮之事都是不得人心的，顯然會(huì)在一開始就對烽上王在國內(nèi)樹立威信產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，但君王在即位初期為了穩(wěn)定自己的地位，清除對自己王位有威脅的王室成員，在歷史中并不鮮見，因此，這類事件基本可以視作鞏固王位的措施，是統(tǒng)治階級的內(nèi)部矛盾，所謂的“國人”很可能就是對安國君和咄固等人抱有較多同情心，或是他們的支持者，并不能說明當(dāng)時(shí)的人心向背問題。《三國史記》中對國人反應(yīng)的記載，應(yīng)該是包含了金富軾本人對烽上王的評判態(tài)度，或是因烽上王最終在宮廷政變中下臺，且繼任國王是咄固之子乙弗，所以后世對其執(zhí)政貶低的記錄較多，《三國史記》采用這類記錄，沒有做到去偽存真，才會(huì)出現(xiàn)上述國人反應(yīng)的記錄。

第二個(gè)方面是擊退慕容廆入侵。慕容廆分別于二年秋八月（293年）和五年秋八月（296年）兩次入侵高句麗，第一次在追擊離開首都逃往新城的烽上王途中，被新城宰北部小兄高奴子率五百騎兵擊敗，隨后從高句麗退兵。第二次入侵的記載，其中的演繹成分十分明顯。據(jù)記載，慕容廆此次侵入了故國原發(fā)掘西川王的墓，但掘墓時(shí)“役者有暴死者，亦聞壙內(nèi)有樂聲，恐有神，乃隱退”。慕容廆此次入侵僅因懼怕西川王墓壙中有神而退兵，明顯不符合常理，若這一次侵略事件是真實(shí)的，慕容廆退兵應(yīng)另有其因，《三國史記》的記載顯然是隱瞞了真相或采信了虛構(gòu)的傳言。有學(xué)者認(rèn)為《三國史記》對這兩次入侵的記載明顯是后人的曲筆，根本目的是為了抹殺烽上王的功績和成就。也有學(xué)者認(rèn)為慕容廆這兩次入侵實(shí)際上是不存在的，因慕容廆沒有占領(lǐng)遼東之前，其政權(quán)轄域和高句麗之間隔有西晉遼東、玄菟二郡，互不接壤的兩者間沒有發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性，慕容廆擔(dān)任平州刺史時(shí)尚且沒有能力制約高句麗侵犯遼東，在烽上王時(shí)期，恐怕沒有能力兩次率軍侵入高句麗。但古代東北各政權(quán)的疆域并沒有十分明顯的界限，且面積都不是很大，彼時(shí)遼東、玄菟又在晉朝控制下，慕容廆于289年已經(jīng)向晉朝投降，受封鮮卑都督，因此其率領(lǐng)部分軍隊(duì)越過晉朝控制的地區(qū)侵入高句麗也是有一定可能的，同時(shí)，雖然高句麗在美川王時(shí)期進(jìn)攻過遼東、玄菟二郡，攻打過慕容廆所部，但如同中國的戰(zhàn)國時(shí)期，彼時(shí)地區(qū)內(nèi)各政權(quán)相互攻伐頻繁，力量對比轉(zhuǎn)換較快，所以不能簡單的因后一時(shí)期的軍事力量去判定前一時(shí)期是否有能力發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。就烽上王因小兄高奴子帶兵擊敗慕容廆而對其加以重用的事實(shí)來看，小兄高奴子的戰(zhàn)功是毋庸置疑的，所以可以推斷《三國史記》對戰(zhàn)爭發(fā)生的事實(shí)記載是準(zhǔn)確的，但對戰(zhàn)爭的評價(jià)明顯有失偏頗，烽上王作為君王在戰(zhàn)爭中必然發(fā)揮重要作用，但至于其如何獲勝，如何發(fā)揮了自身作用，卻只字未提，這也是《三國史記》諸多記載存在可疑性的具體表現(xiàn)，烽上王應(yīng)該不僅僅是一個(gè)后世所描述暴君，其執(zhí)政期間，特別在戰(zhàn)爭中的成就還是值得肯定的。

第三個(gè)方面是選用官員。烽上王即位時(shí)，國相為尚婁，為西川王二年所立，是前任國相陰友的兒子。烽上王三年“國相尚婁卒，以南部大使者倉助利為國相，進(jìn)爵為大主簿”。由其后的史料記載看，倉助利在烽上王時(shí)期對高句麗的政治影響很大，在內(nèi)政、軍事、外交等方面都發(fā)揮了重要的積極作用。慕容廆第二次入侵后，烽上王向群臣征求抵抗之策，倉助利建議“非高奴子無可用者”。高奴子在慕容廆第一次入侵時(shí)救助有功，烽上王將其爵位由小兄晉為大兄，倉助利此時(shí)建議任用高奴子，對烽上王而言，應(yīng)該是貼合其心意的。烽上王意圖任用高奴子，一則是對其欣賞，二則是有意對各部勢力進(jìn)行平衡。前任國相尚婁為陰友之子，陰友任國相前為沸流沛者，屬沸流部，烽上王在尚婁去世后，以南部大使者倉助利為相，是有意在國相的任用上做出平衡。高奴子本是北部小兄，南部出身的倉助利此時(shí)推薦北部的高奴子，也是有意順應(yīng)烽上王平衡各部勢力的主張。高奴子任新城太守后，“善政有威聲，慕容廆不復(fù)來寇”。由上可見，烽上王在位期間，在對外積極御敵、內(nèi)部權(quán)力分配和選拔任用官員上，都是有一定建樹的，史料中雖多有對其貶低的成分，但依然能夠從側(cè)面看到執(zhí)政中有建樹之處。

第四個(gè)方面是大興土木、罔顧民生。烽上王九年高句麗發(fā)生了嚴(yán)重的自然災(zāi)害，“自二月至秋七月不雨，年饑民相食”。但此時(shí)烽上王卻不顧人民困苦，當(dāng)年八月，“王發(fā)國內(nèi)男女年十五已上，修理宮室。民乏于食、困于役，因之以流亡”?！度龂尽じ呔潲悅鳌酚涊d，高句麗人“其俗節(jié)食，好治宮室，于所居之左右立大屋祭鬼神，又祀靈星、社稷”。高句麗人重視建筑，烽上王也不例外，但在國內(nèi)困難的時(shí)候大興土木建造宮殿，極大地降低了其威望。

對烽上王的評述，應(yīng)該將史料中所記載的其生平事跡與前后的歷史背景結(jié)合全面看待，依據(jù)少量的史料從表面上將其定性為暴君是不客觀的，對《三國史記》中具有明顯傾向性的內(nèi)容，應(yīng)加以批判地分析、看待，體現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值，既不盲從、夸大，也不過分否認(rèn)、貶低。從對烽上王執(zhí)政的記載，可以看到彼時(shí)高句麗王權(quán)、軍事、社會(huì)等多方面的情況。

綜上所述，盡管烽上王是一位在宮廷政變中被趕下臺的君主，其統(tǒng)治期間也有部分否認(rèn)的失當(dāng)之處，但并不能因此否定其在位時(shí)的功績。后繼君王美川王通過政變上臺，且烽上王是其殺父仇人，對烽上王進(jìn)行貶低是一種必然。烽上王在加強(qiáng)王權(quán)、任用賢臣、軍事措施等方面有一定眼光和建樹的，對此應(yīng)全面看待，作出客觀評價(jià)。烽上王時(shí)期也是高句麗政治中一道重要的分水嶺，其被廢位使高句麗歷代國王更加認(rèn)識到部族勢力對王權(quán)的威脅，更加重視中央集權(quán)，加強(qiáng)自身力量和對國家權(quán)力的控制，為日后高句麗發(fā)展成強(qiáng)大的中央集權(quán)國家奠定了穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]高句麗烽上王之死考辨[J].孫煒冉.延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2014（05）

[2]三國志·高句麗傳研究[J].樸燦奎.吉林人民出版社.2000

[3]高句麗地方統(tǒng)治結(jié)構(gòu)研究[J].楊軍.史學(xué)集刊.2012（01）

[4]高句麗早期五部考[J].楊軍.西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2008（05）

作者簡介

尚冬雪（1985-）女，吉林松原人，延邊大學(xué)世界史在讀博士。主要研究方向朝鮮古代史。2012年-至今在延邊大學(xué)附屬醫(yī)院組織部工作。