吸煙與男性非自愿住院精神病患者臨床特征的相關(guān)性研究

郝軍鋒 王 美 韓燦忠 周 平

廣州市民政局精神病院，廣東廣州 510430

吸煙作為一種社會現(xiàn)象在全球普遍存在，中國2002年對15～59歲正常人群的吸煙情況調(diào)查結(jié)果顯示，男性吸煙率為57.4%，女性吸煙率為2.6%[1]；國外研究表明，精神障礙患者的吸煙比例明顯高于一般人群[2]。Gopalaswamy等[3]的研究發(fā)現(xiàn)，精神病患者的吸煙率為35%～54%。多項(xiàng)研究顯示，吸煙行為與精神分裂癥的臨床特征相關(guān)，與發(fā)病特點(diǎn)、用藥劑量及療效等有關(guān)[4-6]。諸如吸煙能改善精神分裂癥患者陰性癥狀和認(rèn)知水平、加重陽性癥狀，吸煙患者用藥量大、住院次數(shù)多，控制吸煙有利于控制癥狀、降低用藥量、減少住院次數(shù)等。然而對強(qiáng)制收治的非自愿住院男性精神病患者來講，吸煙與非吸煙患者在一般人口學(xué)資料、臨床特征、精神病癥狀等方面的的相關(guān)性研究卻未見報(bào)道。本研究對吸煙及非吸煙的非自愿住院男性精神病患者的一般人口學(xué)資料、臨床特征及精神癥狀進(jìn)行比較分析，探討吸煙行為與非自愿住院男性精神病患者的一般人口學(xué)資料、臨床特征及精神癥狀的相關(guān)性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2017年6～12月在廣州市民政局精神病院治療的非自愿住院的男性精神病患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《國際疾病分類（第10版）》（International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10）精神疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）年齡≥18歲；③根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）關(guān)于吸煙的定義[7]，吸煙者：吸煙≥1支/d，平均每周≥5d；非吸煙者：從未吸煙、或者吸煙標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到以上標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有原發(fā)性癲癇病史者；（2）酒精、藥物濫用或依賴史者；（3）既往或目前有心、肝、肺、腎等嚴(yán)重軀體疾病者。符合納入標(biāo)準(zhǔn)且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)共215例，43例因資料不全而被剔除，最終共納入172例精神病患者。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 通過自制的基礎(chǔ)問卷收集患者人口學(xué)及臨床特征相關(guān)資料，包括患者的年齡、疾病診斷、受教育程度、病程、住院時(shí)間、職業(yè)、婚姻狀況、既往存在的危險(xiǎn)行為、抗精神病藥物劑量（折算為氯丙嗪）、抗錐體外系副反應(yīng)藥物使用情況、吸煙年限、既往吸煙量。采用陽性和陰性癥狀量表（Positive and Negative Syndrome Scale，PANSS）[8]評估精神癥狀。量表共30個(gè)項(xiàng)目，包括陽性癥狀量表（7項(xiàng)）、陰性癥狀量表（7項(xiàng)）和一般精神病理量表（16項(xiàng)）3個(gè)分量表，另外有3個(gè)補(bǔ)充項(xiàng)目評定攻擊危險(xiǎn)性。各項(xiàng)目均采用1～7分的7級評分：1分為無，2分為很輕，3分為輕度，4分為中度，5分為偏重，6分為重度，7分為極重度。評分越高，癥狀越嚴(yán)重。采用WHO藥物統(tǒng)計(jì)方法學(xué)合作中心研發(fā)的限定日劑量（defined daily dose，DDD）法將不同類別的抗精神病藥物折合為等效的氯丙嗪劑量[9]。

1.2.2 評定方法 患者入院后與家屬及患者建立良好的醫(yī)患關(guān)系，講明本次調(diào)查研究的意義及具體操作方法，征得家屬及患者知情同意。由取得精神衛(wèi)生專業(yè)執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)生具體負(fù)責(zé)實(shí)施；問卷由患者獨(dú)立完成，當(dāng)場發(fā)放并回收，對于文化程度較低或者不能理解問卷題目的，由工作人員以中性的、不帶任何暗示和偏向的進(jìn)行解釋。PANSS評定范圍通常指定為評定前一周內(nèi)的全部信息，耗時(shí)約30～50 min。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

運(yùn)用Excel軟件建立數(shù)據(jù)庫，錄入和整理數(shù)據(jù)，采用SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；直線相關(guān)分析采用Pearson相關(guān)分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較

172例患者中，吸煙者90例（吸煙組），非吸煙者82例（非吸煙組）。兩組年齡、疾病診斷、受教育程度、職業(yè)及婚姻狀況比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）；兩組病程、住院時(shí)間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。見表1。

表1 兩組一般資料比較

表2 相關(guān)臨床特征的比較

表3 兩組PANSS評分比較（± s，分）

表3 兩組PANSS評分比較（± s，分）

組別 n PANSS評分陽性癥狀 陰性癥狀 一般精神病理 總評分吸煙組 90 14.71±5.405 26.18±7.189 39.51±4.366 80.29±11.275非吸煙組 82 12.72±3.360 22.20±4.849 36.59±4.956 71.50±8.936 t 11.46 12.031 0.315 5.551 P 0.001 0.001 0.575 0.02

2.2 兩組患者臨床特征比較

兩組患者抗精神病藥物服用劑量、既往存在的危險(xiǎn)行為比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）；兩組患者服用抗錐體外系副反應(yīng)藥物比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

2.3 兩組PANSS評分比較

吸煙組PANSS總評分及陽性癥狀量表、陰性癥狀量表評分低于非吸煙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）；兩組一般精神病理癥狀量表評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

2.4 Pearson相關(guān)分析

吸煙年限與病程、住院時(shí)間、年齡、抗精神病藥物劑量、PANSS陽性癥狀量表評分、陰性癥狀量表評分、總評分存在正相關(guān)。詳見表4。

表4 吸煙因素與臨床特征的相關(guān)性（r）

3 討論

吸煙是一種物質(zhì)成癮行為，其在精神障礙患者中非常普遍[10]。吸煙的患者容易罹患與吸煙相關(guān)的疾病，并導(dǎo)致其預(yù)期壽命縮短及死亡率的升高[11-12]。另外，由于吸煙患者易反復(fù)住院，增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，可引起更高比率的自殺風(fēng)險(xiǎn)和行為[13]。吸煙者的陽性癥狀較不吸煙者重[14-15]。但有研究發(fā)現(xiàn)，吸煙可能改善慢性精神分裂癥患者的陰性癥狀和認(rèn)知水平[4，6，16]，既往研究結(jié)果的不一致，可能與研究樣本量、納入病例特征及精神疾病病種等有關(guān)。本研究針對強(qiáng)制收治的非自愿住院的男性精神病人，通過加大樣本量來研究吸煙組與非吸煙組臨床特征的差異，并分析吸煙與其癥狀的相關(guān)性來說明吸煙對疾病的影響。

本研究結(jié)果顯示，吸煙組的病程及住院時(shí)間長于非吸煙組；吸煙組抗精神病藥物使用劑量高于非吸煙組；吸煙組的PANSS總評分及陽性癥狀量表、陰性癥狀量表評分低于非吸煙組；吸煙組發(fā)生傷人毀物及自傷自殺行為的比例高于非吸煙組。

吸煙組抗精神病藥物使用劑量高于非吸煙組，其可能原因是吸煙影響藥物代謝過程，使藥物代謝酶選擇性增高，加快肝臟對抗精神病藥物的代謝而降低血藥濃度和療效；另外吸煙可抑制單胺氧化酶的活性，提高腦中多巴胺含量，使精神癥狀惡化，所以吸煙患者控制精神癥狀多需要的藥物劑量較高。與既往研究一致[5，17-18]。吸煙組的PANSS總評分及陽性癥狀量表、陰性癥狀量表評分低于非吸煙組，提示吸煙可緩解陽性和陰性癥狀，符合“自我給藥”假說[19]；吸煙行為對陰性癥狀的影響機(jī)制主要可能是通過升高伏隔核和前額皮層多巴胺水平而實(shí)現(xiàn)[20]，尼古丁與多巴胺系統(tǒng)的相互作用可能是吸煙緩解陰性癥狀的中樞之一[20]。吸煙組發(fā)生傷人毀物及自傷自殺行為的比例高于非吸煙組，主要是吸煙可抑制單胺氧化酶的活性，提高大腦多巴胺含量；另外煙草作為一種致成癮物質(zhì)，長期使用可導(dǎo)致腦內(nèi)尼古丁受體數(shù)目的增加和敏感性升高；同時(shí)受到精神癥狀如幻覺、妄想、情緒改變等的影響，易出現(xiàn)沖動傷人等行為[21-22]。

本研究結(jié)果顯示，吸煙者在服用抗椎體外系副反應(yīng)藥物、PANSS一般精神病理分方面與非吸煙者無差別，可能的原因有：（1）該類住院人群特殊，平時(shí)實(shí)行統(tǒng)一管理，在住院期間吸煙行為及吸煙量都受到嚴(yán)格控制；（2）樣本量偏小、研究時(shí)間段偏短等。

本研究不足之處在于只是對吸煙者與非吸煙者進(jìn)行籠統(tǒng)的組間比較，未對吸煙者吸煙量進(jìn)行細(xì)分，未能找出不同吸煙量所導(dǎo)致的影響，在后續(xù)的研究中需繼續(xù)探索。