基于治理理論的高校教師評(píng)價(jià)制度分析

【摘 要】本文基于治理理論，通過問卷調(diào)查的方式了解到目前我國高校教師評(píng)價(jià)制度中存在教師普遍缺乏公平感、績效考核內(nèi)容不全面以及教師諫言積極性不高等問題，提出通過結(jié)合學(xué)校實(shí)際情況、積極建立健全統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)評(píng)價(jià)組織和評(píng)價(jià)內(nèi)容進(jìn)行深度優(yōu)化、主動(dòng)創(chuàng)新教師評(píng)價(jià)程序等策略完善高校教師評(píng)價(jià)制度。

【關(guān)鍵詞】治理理論 高校 教師評(píng)價(jià)制度 廣西

【中圖分類號(hào)】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889（2018）08C-0078-03

完善高校教師評(píng)價(jià)制度，可以更好地指導(dǎo)學(xué)校開展高校教師評(píng)價(jià)工作，幫助學(xué)校及教師正確了解實(shí)際教學(xué)情況，使得教師可以有效規(guī)避不必要的教學(xué)過失，完成正常的教育教學(xué)工作。從治理理論角度切入，能夠有效激發(fā)教師的積極性，提高教師在高校教育治理中的主體地位，從源頭上避免出現(xiàn)行政權(quán)力過分干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)力的情況，進(jìn)一步保障高校的教育教學(xué)質(zhì)量。本文擬以廣西部分高校為例，基于治理理論對(duì)高校教師評(píng)價(jià)制度現(xiàn)狀及完善策略進(jìn)行探討。

一、治理理論下的高校教師評(píng)價(jià)制度概述

治理理論最早出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代，筆者在查閱相關(guān)文獻(xiàn)以嘗試獲取關(guān)于治理理論具體定義的過程中，發(fā)現(xiàn)雖然國內(nèi)外先后有眾多研究者針對(duì)治理理論展開了相關(guān)研究，但始終未能得到統(tǒng)一的定論。有部分學(xué)者將治理定義為確定權(quán)力行使方式，筆者自身更傾向于王天曉對(duì)治理的解釋。王天曉認(rèn)為，治理代表不同利益的群體組織通過溝通協(xié)商的方式，在達(dá)成共識(shí)的前提下，針對(duì)其所共同關(guān)心的問題而制定集體選擇、調(diào)和利益沖突，實(shí)現(xiàn)共同福利最大化的一種社會(huì)協(xié)調(diào)與運(yùn)行機(jī)制。治理不僅包含公共管理，同時(shí)也涉及私人管理、機(jī)構(gòu)管理等諸多內(nèi)容，從這一點(diǎn)來看，治理理論中的治理并非只是一套一成不變的規(guī)則或活動(dòng)，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)化的過程。協(xié)調(diào)為治理過程的根本基礎(chǔ)，需要各部門之間進(jìn)行持續(xù)互動(dòng)。而治理理論下的高校教師評(píng)價(jià)制度，指的就是一種著眼于教師發(fā)展，由代表不同利益的高校、教師、學(xué)生等群體組織就其共同關(guān)心的教師教育質(zhì)量等問題，通過進(jìn)行深入探討達(dá)成合作并持續(xù)開展多元互動(dòng)的過程，從而制定基于治理理論的高校教師評(píng)價(jià)制度。其根本目的在于實(shí)現(xiàn)教育公平，提升教師教育教學(xué)質(zhì)量及學(xué)生發(fā)展水平。

二、基于治理理論的高校教師評(píng)價(jià)制度現(xiàn)狀調(diào)查—— 以廣西部分高校為例

（一）調(diào)查設(shè)計(jì)與實(shí)施

1.調(diào)查設(shè)計(jì)。為了更好地了解高校教師評(píng)價(jià)制度及其實(shí)施情況，本文選擇使用問卷調(diào)查的方式。問卷共由四部分組成，第一部分為基本信息，設(shè)計(jì)了包括教師性別、年齡等在內(nèi)的若干變量，用于了解調(diào)查教師的各項(xiàng)基本信息。第二部分為公平感情況調(diào)查，要求調(diào)查教師按照問卷提問，真實(shí)勾選代表其觀點(diǎn)和感受的選項(xiàng)，總共設(shè)計(jì)了15道問題。第三部分和第四部分分別為工作績效與沉默諫言情況調(diào)查，共設(shè)計(jì)21道問題。在選擇調(diào)查對(duì)象的過程中，為使得本研究更加具有真實(shí)性和針對(duì)性，筆者選擇以所在地區(qū)的本科高校為主，隨機(jī)選擇了三所層級(jí)各不相同的院校展開調(diào)查。在采用信度系數(shù)法等方式對(duì)問卷進(jìn)行信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)之后，證明本文設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷具有較高的可信度與有效性。

2.調(diào)查實(shí)施?；谥卫砝碚摰母咝＝處熢u(píng)價(jià)制度調(diào)查問卷中關(guān)于被調(diào)查者的基本情況如表1所示，筆者通過對(duì)隨機(jī)選擇的三所不同層次的高校中的教師發(fā)放調(diào)查問卷，在發(fā)放的300份調(diào)查問卷中，回收調(diào)查問卷291份，其中有效調(diào)查問卷為283份，回收率為97.00%，有效率為94.33%。在完成所有調(diào)查問卷的回收之后，為有效提高調(diào)查統(tǒng)計(jì)效率及精準(zhǔn)性，筆者選擇使用SPSS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析及分類整理。

（二）調(diào)查結(jié)果分析

1.教師普遍缺乏公平感。在本文設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷的第二大部分“公平感”中，為有效掌握教師參與包括教師評(píng)價(jià)制度制定以及實(shí)施有效性情況，總共設(shè)計(jì)了包括“您是否有機(jī)會(huì)參與學(xué)校教師評(píng)價(jià)制度的制定”、“您是否能夠在制定學(xué)校教師評(píng)價(jià)制度時(shí)發(fā)表自己的看法感受”、“學(xué)校教師評(píng)價(jià)制度實(shí)施具有連續(xù)性”等在內(nèi)的15道問題，同時(shí)要求被調(diào)查教師在“您的觀點(diǎn)”一欄中按照非常不同意到非常同意的順序選擇其中一項(xiàng)，在“您的感受”一欄中按照滿意到憤怒選擇其中一項(xiàng)。在“您是否有機(jī)會(huì)參與學(xué)校教師評(píng)價(jià)制度的制定”調(diào)查中，有28.62%的人表示有機(jī)會(huì)，而超過50%的被調(diào)查者則表示沒有機(jī)會(huì)，另外還有一小部分人表示“不清楚”。這表明目前我國高校教師評(píng)價(jià)制度缺乏足夠的完善性。

在“學(xué)校制定教師評(píng)價(jià)時(shí)我能發(fā)表自己看法與感受”的調(diào)查當(dāng)中，表示“非常同意”的人數(shù)只占總調(diào)查人數(shù)的7.76%，而表示“比較同意”的人在總調(diào)查人數(shù)中占30.5%，選擇“同意”的人占總調(diào)查人數(shù)的24.03%，選擇“非常不同意”和“不同意”的人在總調(diào)查人數(shù)中分別占11.34%和26.37%。通過對(duì)表3進(jìn)行分析，我們可以了解到仍然有相當(dāng)多一部分教師對(duì)高校教師評(píng)價(jià)制度并不滿意，并且表示自己難以在評(píng)價(jià)制度制定過程中發(fā)表自身看法及感受。

而在隨后關(guān)于學(xué)校教師評(píng)價(jià)制度是否會(huì)因人而異、所依據(jù)信息的準(zhǔn)確性以及評(píng)價(jià)制度是否合乎倫理道德等研究當(dāng)中，雖然絕大多數(shù)教師選擇了“同意”，但依舊有一部分教師明確選擇了“不同意”甚至是“非常不同意”。特別是在關(guān)于“學(xué)校制定教師評(píng)價(jià)制度時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)能夠尊重我、及時(shí)與我溝通”的調(diào)查中，有超過六成的被調(diào)查人士選擇了同意，選擇非常不同意和不同意的人士各占一成。由此可見，當(dāng)前在推行基于治理理論的高校教師評(píng)價(jià)制度過程中，教師的公平感相對(duì)較低，其對(duì)于評(píng)價(jià)制度的滿意度也比較低。

2.績效考核內(nèi)容不全面。在調(diào)查問卷的第三部分即“工作績效”中，共設(shè)計(jì)了九道問題，包括“我能夠嚴(yán)格遵守單位規(guī)章制度”、“我與同事關(guān)系融洽”等。其中，在“我會(huì)按照績效考核中規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)完成工作”這一項(xiàng)調(diào)查中，有85.86%的被調(diào)查人士選擇了同意，占據(jù)著毋庸置疑的主體地位，選擇“非常不同意”的人數(shù)則為0。這也反映出大部分教師能夠按照績效考核規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)完成工作。

同樣，在關(guān)于“我與同事之間關(guān)系融洽”、“我能夠主動(dòng)為其他同事提供幫助”以及“我對(duì)同事關(guān)心體貼”等調(diào)查當(dāng)中，也有大量被調(diào)查教師選擇了“同意”和“比較同意”的選項(xiàng)，表示“不同意”甚至是“非常不同意”的調(diào)查人數(shù)極少，幾乎可以忽略不計(jì)。雖然這在一定程度上反映出高校教師的工作任務(wù)完成情況及其與同事的相處情況，但由于在高校教師評(píng)價(jià)制度體系當(dāng)中并未將學(xué)生對(duì)于教師的評(píng)價(jià)納入其中，且評(píng)價(jià)主體大多為教師個(gè)人，因此不僅使得工作績效考核評(píng)價(jià)的內(nèi)容缺乏足夠的全面性，同時(shí)也在很大程度上影響了教師評(píng)價(jià)的真實(shí)性及有效性。

3.教師諫言積極性不足。在“沉默諫言”部分的調(diào)查當(dāng)中，本次調(diào)查問卷總共設(shè)計(jì)了12道問題，包括“我對(duì)學(xué)校事情不關(guān)心無所謂”、“我會(huì)針對(duì)教師評(píng)價(jià)制度中的現(xiàn)存問題提出意見”、“我會(huì)及時(shí)將高校教師評(píng)價(jià)制度中的有用信息告知他人”等。其中在“我的建議不會(huì)影響現(xiàn)有情況”的調(diào)查中，有將近100人選擇了“同意”，而在“領(lǐng)導(dǎo)不會(huì)更改決定，說了也沒用”的調(diào)查中，選擇比較同意的人數(shù)達(dá)到了121人，這也表明大部分教師在高校教師評(píng)價(jià)制度的制定和實(shí)施過程中，并沒有積極發(fā)揮其諫言的權(quán)利。隨后筆者在隨機(jī)選擇幾位教師進(jìn)行面談的過程中也了解到，部分教師認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)采納其建議的可能性不大，因此影響了其諫言的積極性。還有個(gè)別教師表示其在提過意見之后，受到了“不公正對(duì)待”，這也在一定程度上影響了教師諫言的積極性。雖然此種情況比較少見，但在實(shí)地調(diào)查過程中，筆者也確實(shí)發(fā)現(xiàn)有部分教師對(duì)學(xué)校的事情表示不關(guān)心，認(rèn)為沒必要得罪領(lǐng)導(dǎo)，這不僅表現(xiàn)出教師參與學(xué)校治理的積極性不足，同時(shí)也意味著大部分教師缺乏對(duì)治理理論的深入認(rèn)識(shí)，治理理論與高校教師評(píng)價(jià)制度的制定和實(shí)施之間也缺乏足夠的緊密性，因此想要進(jìn)一步完善高校教師評(píng)價(jià)制度，還需要從提高教師積極性入手。

三、基于治理理論完善高校教師評(píng)價(jià)制度的策略

（一）建立統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。將治理理論融入高校教師評(píng)價(jià)制度當(dāng)中，其根本目的在于提高教師的主體地位，使得教師可以形成良好的“主人翁”意識(shí)，在注重提高自身教育教學(xué)質(zhì)量水平的同時(shí)也可以主動(dòng)參與到學(xué)校治理工作中，實(shí)現(xiàn)學(xué)校各項(xiàng)工作的正常開展。筆者通過隨機(jī)選擇三所不同層次的高校，對(duì)其中的部分教師展開問卷調(diào)查，了解到大部分教師在高校教師評(píng)價(jià)制度的制定和實(shí)施過程中缺乏足夠的公平感?；谶@一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，想要完善高校教師評(píng)價(jià)制度，使得這一制度能夠充分發(fā)揮應(yīng)有作用，還需要從建立統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)入手。

首先，學(xué)校需要結(jié)合自身的實(shí)際情況對(duì)現(xiàn)有的教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂與完善，分別著眼于教學(xué)、科研以及服務(wù)學(xué)術(shù)等方面，制定出完善、多元化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使得高校教師評(píng)價(jià)工作能夠按照既定的規(guī)則公平進(jìn)行。在教學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，需要將考核期間內(nèi)教師的授課次數(shù)、授課質(zhì)量、教學(xué)方式與手段，尤其是學(xué)生的反饋評(píng)價(jià)等指標(biāo)納入其中。而在科研學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，則應(yīng)當(dāng)將教師在專業(yè)領(lǐng)域以及科研項(xiàng)目當(dāng)中所發(fā)表的學(xué)術(shù)論著、獲取的科研成果等數(shù)量與質(zhì)量及其他指標(biāo)納入其中。在服務(wù)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，則應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察教師的專業(yè)知識(shí)技能及其對(duì)科研領(lǐng)域乃至全社會(huì)所做貢獻(xiàn)。

其次，在評(píng)價(jià)過程中，為了盡可能消除教師的“不公平感”，還應(yīng)當(dāng)采用定量和定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，針對(duì)教師的具體類型和學(xué)科特點(diǎn)，為各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦予相應(yīng)的權(quán)重，根據(jù)最終的綜合得分評(píng)估教師的教學(xué)表現(xiàn)及質(zhì)量，并將其作為教師職稱評(píng)定等方面的重要參考。另外值得注意的是，學(xué)校在制定教師評(píng)價(jià)制度的過程中，應(yīng)當(dāng)為教師提供質(zhì)疑和申訴的渠道，且允許教師匿名發(fā)表個(gè)人看法與建議，從而打消教師的顧慮。與此同時(shí)，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)為教師就評(píng)價(jià)制度中的內(nèi)容、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及方式等進(jìn)行詳盡解釋，并主動(dòng)與存在疑問的教師進(jìn)行溝通和交流。在條件允許的情況下，高校應(yīng)當(dāng)組織教師召開相關(guān)討論會(huì)，鼓勵(lì)廣大教師就自身的實(shí)際情況和特殊需求提出相關(guān)建議與意見，從而在有效完善評(píng)價(jià)制度、豐富評(píng)價(jià)內(nèi)容的同時(shí)有效增強(qiáng)教師的公平感，使得教師在學(xué)校制定高校教師評(píng)價(jià)制度中受到足夠的尊重和重視。

（二）主動(dòng)優(yōu)化評(píng)價(jià)組織。在對(duì)目前幾所高校中推行的教師評(píng)價(jià)制度進(jìn)行調(diào)查的過程中，我們可以明確看出，評(píng)審組織是影響高校教師評(píng)價(jià)制度合理性及實(shí)施成效的一大重要因素。為了能夠使得教師真正參與到評(píng)價(jià)制度的制定過程中，全面提高教師的“治理意識(shí)”，學(xué)校還需要對(duì)評(píng)價(jià)組織進(jìn)行主動(dòng)優(yōu)化。一方面，對(duì)于當(dāng)前學(xué)校教師評(píng)價(jià)組織成員結(jié)構(gòu)，其應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上適當(dāng)加大學(xué)術(shù)人員的占比，特別是為了保障教師評(píng)價(jià)工作的公平性，學(xué)?？梢云刚?qǐng)校外權(quán)威專家作為評(píng)價(jià)組織成員，并確保其在評(píng)價(jià)工作中占有一定的比重。此外，考慮到各高校的師資力量不同，評(píng)價(jià)條件也不盡相同，為了使得教師評(píng)價(jià)制度具有更強(qiáng)的適用性，學(xué)校還可以專門成立相應(yīng)的專家?guī)?，即改變以往教師評(píng)價(jià)工作人員固定的模式。譬如浙江大學(xué)當(dāng)前在教師評(píng)價(jià)工作中便采用了動(dòng)態(tài)抽簽的方式，各個(gè)學(xué)院中教師評(píng)價(jià)專家成員由其抽簽決定，此舉不僅保障了評(píng)審成員的權(quán)威性及嚴(yán)肅性，同時(shí)也在一定程度上防止教師評(píng)價(jià)工作出現(xiàn)“暗箱操作”的情況。與此同時(shí)，學(xué)校還通過組織動(dòng)員學(xué)生會(huì)，同樣采用抽簽的方式從中選出學(xué)生代表加入到教師評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)中，鼓勵(lì)學(xué)生以其自身的視角和實(shí)際情況，從教師的教學(xué)手段、教學(xué)模式、工作態(tài)度、師德等各個(gè)方面對(duì)高校教師展開評(píng)價(jià)工作，進(jìn)而有效保障了高校教師評(píng)價(jià)工作的全面性和真實(shí)性。

（三）革新教師評(píng)價(jià)程序。在完善高校教師評(píng)價(jià)制度過程中，為有效激發(fā)教師的治理積極性和主動(dòng)參與性，還需要對(duì)教師評(píng)價(jià)程序進(jìn)行適當(dāng)革新。一方面，學(xué)校需要制定并完善常規(guī)性的教師評(píng)價(jià)制度，譬如說學(xué)?？梢詤⒄兆陨韺?shí)際情況或是積極學(xué)習(xí)其他學(xué)校在制定和完善高校教師評(píng)價(jià)制度中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合學(xué)科專業(yè)的具體特點(diǎn)制定出具體詳細(xì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及具體指標(biāo)，并采用官網(wǎng)、宣傳告示欄等途徑進(jìn)行公示，在幫助全校教師及評(píng)價(jià)人員熟悉評(píng)價(jià)內(nèi)容及具體流程的同時(shí)，使得教師評(píng)價(jià)工作可以接受全校人士的監(jiān)督管理。另外，學(xué)校還應(yīng)積極將“以評(píng)促教、以改促教”的理念連同治理理論的相關(guān)內(nèi)容貫穿高校教師評(píng)價(jià)制度，調(diào)整評(píng)價(jià)時(shí)間的自由性和靈活度，使得教師和學(xué)生可以結(jié)合實(shí)際在規(guī)定時(shí)間段內(nèi)自由選擇評(píng)價(jià)的教師。

在完成教師評(píng)價(jià)工作之后，學(xué)校還應(yīng)重視對(duì)評(píng)價(jià)工作的反思與總結(jié)以及對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的及時(shí)整理。在這一過程中，學(xué)?？梢赃x擇公開學(xué)生反饋成績較好的教師評(píng)價(jià)結(jié)果，一方面使得評(píng)價(jià)結(jié)果能夠接受有效監(jiān)督，另一方面也可以使得學(xué)生能夠根據(jù)教師的具體評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行選課。而教師以及評(píng)價(jià)人員也需要利用最終獲得的評(píng)價(jià)結(jié)果，采用逆向思維推斷出在教師評(píng)價(jià)過程中存在的問題，鼓勵(lì)廣大教師秉著具體問題具體分析的原則，主動(dòng)參與到教師評(píng)價(jià)制度的制定和實(shí)施工作中，積極采納和聽取教師提出的意見與建議，從而有效完善高校教師評(píng)價(jià)制度。

綜上所述，本文從治理理論入手，對(duì)高校教師評(píng)價(jià)制度展開研究，通過采用問卷調(diào)查的方式獲取真實(shí)的研究數(shù)據(jù)，在對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析下了解到目前我國高校教師評(píng)價(jià)制度中還存在教師普遍缺乏公平感、績效考核內(nèi)容不全面以及教師諫言積極性不高等一系列問題。針對(duì)上述問題，本文提出應(yīng)當(dāng)通過結(jié)合學(xué)校實(shí)際情況，積極建立健全統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)評(píng)價(jià)組織和評(píng)價(jià)內(nèi)容進(jìn)行深度優(yōu)化，并主動(dòng)創(chuàng)新教師評(píng)價(jià)程序等方式，有效完善治理理論下的高校教師評(píng)價(jià)制度，以利用該制度達(dá)到監(jiān)督教師教育教學(xué)工作，全面提升學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量水平的最終目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王天曉.教師教育共同體的學(xué)術(shù)邏輯與治理模型——以活動(dòng)理論和治理理論為視角[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（6）

[2]尤塔·默沙伊恩.大學(xué)治理與教師參與決策[M].魏進(jìn)平，譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014

[3]周麗萍.治理視域下我國大學(xué)學(xué)生評(píng)教制度研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2015

[4]何閱雄，李茂森，高鸞.教師發(fā)展視域下的教師評(píng)價(jià)機(jī)制的思考與實(shí)踐[J].高等工程教育研究，2016（1）

[5]溫平川.公共目標(biāo)與個(gè)體責(zé)任——高校教師績效評(píng)價(jià)模型構(gòu)建與實(shí)證研究[D].重慶：西南大學(xué)，2017

[6]盧偉.治理理論視域下的大學(xué)教師職務(wù)評(píng)審制度設(shè)計(jì)[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（4）

【基金項(xiàng)目】廣西高等教育本科教學(xué)改革工程項(xiàng)目“應(yīng)用型管理類課程“三相四體”教學(xué)模式研究與實(shí)踐”（2018JGB315）

【作者簡(jiǎn)介】曹院平（1975— ），男，江西九江人，講師，經(jīng)濟(jì)師，碩士，研究方向：教育管理與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、資源利用與效益評(píng)價(jià)。

（責(zé)編 蘇 洋）