社區(qū)參與旅游發(fā)展制度增權(quán)二元分野比較研究

[摘要]出于對(duì)社區(qū)之于旅游的正外部性以及旅游之于社區(qū)的負(fù)外部性及其內(nèi)化問(wèn)題的關(guān)注，催生了社區(qū)參與旅游發(fā)展理念與實(shí)踐。鑒于中國(guó)社區(qū)參與失敗的核心癥結(jié)——制度缺陷導(dǎo)致的權(quán)利失敗，學(xué)界圍繞社區(qū)制度增權(quán)機(jī)制的構(gòu)建，已大體形成了立法增權(quán)（即為旅游吸引物權(quán)立法）與依法增權(quán)（即啟用地役權(quán)）二元分野態(tài)勢(shì)?；诙ㄐ匝芯糠椒ú⑤o之以多元三角校正，就其制度增權(quán)的學(xué)理邏輯、實(shí)現(xiàn)路徑、適用范圍等進(jìn)行了較深入的比較分析。研究表明，閑置中的地役權(quán)與創(chuàng)設(shè)中的吸引物權(quán)，同屬物權(quán)范疇，各有其制度價(jià)值和應(yīng)用空間，且制度效力可并行不悖，而地役權(quán)制度的統(tǒng)攝力更強(qiáng)，更易落地，二者可構(gòu)成制度增權(quán)時(shí)間維度上的現(xiàn)在時(shí)和未來(lái)時(shí)。

[關(guān)鍵詞]社區(qū)參與旅游發(fā)展；制度增權(quán)；吸引物權(quán)；地役權(quán)；產(chǎn)權(quán)

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2018）08-0058-10

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2018.08.013

引言

社區(qū)參與旅游發(fā)展（簡(jiǎn)稱社區(qū)參與）研究，緣起于對(duì)社區(qū)旅游及其外部性問(wèn)題的關(guān)注。國(guó)內(nèi)外大量案例研究表明，“旅游業(yè)是一把雙刃劍”，其“不僅是一只會(huì)下金蛋的鵝，而且也會(huì)弄臟自己的巢”。Murphy在其《旅游：社區(qū)方法》中也指出：“社區(qū)旅游是以社區(qū)為資源，把社區(qū)當(dāng)作產(chǎn)品出售的一種產(chǎn)業(yè)，在這個(gè)過(guò)程中，每個(gè)人的生活都受到影響”。可見(jiàn)，正是出于對(duì)社區(qū)之于旅游以及旅游之于社區(qū)的雙重外部性問(wèn)題的關(guān)注，才催生了基于社區(qū)角度規(guī)劃旅游的社區(qū)參與理念。迄今為止，雖然國(guó)外學(xué)者并沒(méi)有就社區(qū)參與旅游的概念做過(guò)相關(guān)界定，但社區(qū)參與旅游決策和收益分配被認(rèn)為是其兩個(gè)主要的方面，前者是社區(qū)參與的內(nèi)容和手段，后者是社區(qū)參與的目的；而“社區(qū)參與旅游決策、開(kāi)發(fā)、規(guī)劃、管理、監(jiān)督等旅游發(fā)展過(guò)程，充分考慮社區(qū)的意見(jiàn)和需要，并將其作為主要的開(kāi)發(fā)主體和參與主體，以便在保證旅游可持續(xù)發(fā)展方向的前提下實(shí)現(xiàn)社區(qū)的全面發(fā)展”則被國(guó)內(nèi)學(xué)者所廣泛認(rèn)可。綜觀國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果，社區(qū)參與旅游發(fā)展研究大致經(jīng)歷了從關(guān)注“旅游發(fā)展對(duì)社區(qū)的影響”到“旅游與社區(qū)發(fā)展關(guān)系”的反省，再到倡導(dǎo)“社區(qū)參與”，以及鑒于中國(guó)社區(qū)參與失敗的核心癥結(jié)——制度缺陷導(dǎo)致的權(quán)利失敗，進(jìn)而主張從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權(quán)”，而制度增權(quán)是其關(guān)鍵。

迄今為止，國(guó)內(nèi)旅游學(xué)和法學(xué)界圍繞社區(qū)參與制度增權(quán)的相關(guān)研究，已大體形成了依法增權(quán)派（包括合同債權(quán)、地役權(quán)債權(quán)）與立法增權(quán)派（為旅游吸引物權(quán)立法）二元分野。由于一般合同債權(quán)深陷自身相對(duì)性的實(shí)踐困境而被詬病，而地役權(quán)尚處于付之闕如態(tài)勢(shì)，故主流學(xué)者的相關(guān)研究和討論主要圍繞吸引物權(quán)展開(kāi)。實(shí)際上，閑置中的地役權(quán)與創(chuàng)設(shè)中的吸引物權(quán)，不僅同屬物權(quán)范疇，各有其制度價(jià)值和應(yīng)用空間，而且其制度效力也可以并行不悖，甚至地役權(quán)制度的適用范圍更廣泛，也更容易落地，二者可構(gòu)成制度增權(quán)時(shí)間維度上的現(xiàn)在時(shí)和未來(lái)時(shí)，筆者據(jù)此分別冠以現(xiàn)實(shí)依法派和遠(yuǎn)景立法派之名。當(dāng)然，由于前者為他物權(quán)，后者為自物權(quán)，因而也存在本質(zhì)差異。

本文運(yùn)用定性研究方法并輔之以多元三角校正，通過(guò)對(duì)社區(qū)制度增權(quán)之遠(yuǎn)景立法派和現(xiàn)實(shí)依法派的學(xué)理邏輯、實(shí)現(xiàn)路徑、適用范圍等的比較分析，以期初步厘清社區(qū)參與旅游發(fā)展制度增權(quán)研究的前沿理路，這對(duì)于推進(jìn)地役權(quán)這一閑置制度資源在社區(qū)參與旅游發(fā)展領(lǐng)域的應(yīng)用以及旅游吸引物權(quán)的制度創(chuàng)新，具有一定的學(xué)理價(jià)值和政策實(shí)踐意義。

1文獻(xiàn)回顧

制度是“一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約。制度構(gòu)造了人們?cè)谡巍⑸鐣?huì)或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，制度變遷則決定了社會(huì)演進(jìn)的方式，因此，它是理解歷史變遷的關(guān)鍵”。“制度提供了人類互相影響的框架，它們建立并構(gòu)成一個(gè)社會(huì)，或更確切地說(shuō)是一種經(jīng)濟(jì)秩序的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”。制度決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展，技術(shù)的革新固然為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了活力，但人們?nèi)绻麤](méi)有制度創(chuàng)新和制度變遷的沖動(dòng)，并通過(guò)一系列制度（包括產(chǎn)權(quán)制度、法律制度等）的構(gòu)建把技術(shù)創(chuàng)新的成果鞏固下來(lái)，那么人類社會(huì)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展是不可設(shè)想的。產(chǎn)權(quán)則是“合約規(guī)定的他人使用權(quán)或法律明確限定的權(quán)利之外，所有者對(duì)其資產(chǎn)的使用和轉(zhuǎn)手的全部權(quán)利”。這一表述表明，雖然產(chǎn)權(quán)所有者對(duì)其資產(chǎn)擁有“使用”與“轉(zhuǎn)手”的全部權(quán)利，但如果存在“合約規(guī)定的他人使用權(quán)或法律明確限定的權(quán)利”這一前提，那么資產(chǎn)所有者必須給予他人的使用權(quán)或法律權(quán)利以優(yōu)先權(quán)。也就是說(shuō)，他人對(duì)資產(chǎn)的合約“使用權(quán)”（即用益物權(quán)或他物權(quán)）與產(chǎn)權(quán)所有者的“所有權(quán)”（即自物權(quán)）之間，可能存在權(quán)利沖突的情形?？梢?jiàn)，“產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上就是一種制度”，“承認(rèn)不同產(chǎn)權(quán)主體之間的利益分化是產(chǎn)權(quán)制度存在的前提”。鑒于談判、履行合約所付出的時(shí)間和努力（即交易成本），在某種條件下可能非常昂貴，以至阻礙市場(chǎng)交易的實(shí)現(xiàn)，西蒙從有限理性出發(fā)，提出了滿意型決策的概念，且只需要滿足兩個(gè)條件即可：一是有相應(yīng)的最低滿意標(biāo)準(zhǔn)，二是策略選擇能夠超過(guò)最低滿意標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，一個(gè)社會(huì)或者一種經(jīng)濟(jì)秩序的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系將得以確立。

左冰和保繼剛認(rèn)為“我國(guó)社區(qū)參與旅游發(fā)展失敗的核心癥結(jié)，在于制度缺陷導(dǎo)致的權(quán)利失敗”，需通過(guò)制度增權(quán)，建立相應(yīng)的“共容利益”機(jī)制，即“從頂?shù)降住钡亟⒁粋€(gè)能給予共容利益最大決策權(quán)的政治體制和經(jīng)濟(jì)機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)分配正義。其中，因“改革和完善我國(guó)農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度”的主張“與我國(guó)憲法規(guī)定的社會(huì)主義土地公有制相違背”而受到質(zhì)疑，“改變現(xiàn)有的土地出租開(kāi)發(fā)方式為股份制”，則又受到農(nóng)村集體“經(jīng)營(yíng)性”建設(shè)用地才能入市入股政策的限制，“為旅游吸引物權(quán)立法”這一主張同樣遭遇到法學(xué)界的質(zhì)疑。與此同時(shí)，合同債權(quán)與地役權(quán)債權(quán)等依法增權(quán)的主張得到了一定程度的闡發(fā)，但前者因其自身的相對(duì)性局限備受世人詬病，對(duì)此本文不再贅述。

在依法治國(guó)語(yǔ)境下，法律制度作為旅游發(fā)展成果分享和解決旅游糾紛的重要根據(jù)，辛紀(jì)元等從法學(xué)維度，并融入了物的控制性、價(jià)值性、主體的特定化、人格化等法律意義上的特質(zhì)，對(duì)旅游吸引物的概念做了全新界定和詮釋，認(rèn)為“旅游吸引物是指旅游景區(qū)（點(diǎn)）為游客所提供的需求”，其本質(zhì)是民法領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)，由不同性質(zhì)的有形物和無(wú)形物構(gòu)成，屬于集合財(cái)產(chǎn)。與我國(guó)民法中的“物”不同，旅游吸引物兼具無(wú)形性、復(fù)雜性、集合性等特征。相應(yīng)地，“旅游吸引物權(quán)是指對(duì)旅游吸引物所享有的權(quán)利”，與民法中的“物權(quán)”不同，旅游吸引物權(quán)兼具人格性、復(fù)雜性、集合性等特征。地役權(quán)則是“指以他人土地供自己土地的方便和利益之用的權(quán)利”。保繼剛和左冰認(rèn)為：“從利用的角度來(lái)看，旅游開(kāi)發(fā)實(shí)質(zhì)上就是開(kāi)發(fā)者按照合同約定，利用他人的旅游吸引資產(chǎn)，以提高自己的資產(chǎn)的效益。對(duì)照《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，與這一情形最為接近的是‘地役權(quán)，這意味著可以從用益的角度來(lái)規(guī)范旅游吸引物之利用情形。而且，從目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)看，對(duì)于旅游吸引物的開(kāi)發(fā)利用，普遍現(xiàn)象是非所有權(quán)人對(duì)他人（集體/個(gè)人）所擁有的旅游吸引物進(jìn)行利用以獲取收益。因而，從用益的角度來(lái)規(guī)范旅游吸引物的利用有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如上所述，在旅游吸引物的利用方面，與之最為接近的是‘地役權(quán)。但由于旅游吸引的特殊性，現(xiàn)有的地役權(quán)無(wú)法完全統(tǒng)攝其利用情形?！谖餀?quán)法定原則，筆者建議對(duì)《物權(quán)法》中地役權(quán)的定義進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)直接用地役權(quán)的名義設(shè)立‘旅游（用益）地役權(quán)，將旅游吸引物之利用形式及有關(guān)權(quán)利義務(wù)納入地役權(quán)之中，以協(xié)調(diào)和處理旅游吸引物所有權(quán)人和使用權(quán)人在利用這一資產(chǎn)的過(guò)程中所產(chǎn)生的各種關(guān)系。旅游吸引物權(quán)（旅游吸引孳息）和旅游（用益）地役權(quán)的提出都是試圖從法律的角度來(lái)規(guī)范和調(diào)整旅游吸引物之利用形式的特性?！趯?shí)際立法中只能選擇其一。至于何者最佳，還需要立法者本著立法原則，結(jié)合國(guó)情、民情和執(zhí)行技術(shù)等方面進(jìn)行選擇”。實(shí)際上，地役權(quán)作為一種獨(dú)立的法定物權(quán)，在規(guī)范和調(diào)整旅游地的利用關(guān)系問(wèn)題上已不存在“立法”必要，是“依法”而為。

那么，旅游吸引物權(quán)與地役權(quán)，究竟孰優(yōu)孰劣？亦或“何者最佳”？“現(xiàn)有的地役權(quán)無(wú)法完全統(tǒng)攝其利用情形”的論斷是否成立？確有必要作進(jìn)一步的討論。

2研究方法及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究目的在于通過(guò)對(duì)社區(qū)參與旅游發(fā)展兩類制度增權(quán)機(jī)制（即立法增權(quán)與依法增權(quán)）的比較分析，初步厘清其研究理路，以便為社區(qū)增權(quán)的制度安排與制度創(chuàng)新提供學(xué)理和實(shí)踐依據(jù)，故屬于定性研究；同時(shí)，采用了資料、調(diào)查者、理論以及跨學(xué)科等多元三角校正進(jìn)行輔助。具體而言，多種資料來(lái)源包括了近年來(lái)筆者對(duì)多個(gè)傳統(tǒng)村落（如黃山西遞、宏村，婺源李坑村、篁嶺，烏鎮(zhèn)，西雙版納傣族園，西江千戶苗寨等）的實(shí)地調(diào)查，網(wǎng)絡(luò)媒體的公開(kāi)報(bào)道以及相關(guān)學(xué)者的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)；而以左冰、保繼剛、辛紀(jì)元、唐兵等為代表的立法增權(quán)學(xué)派，以孫九霞、張瓊、張德淼、王維艷等為代表的依法增權(quán)學(xué)派，則構(gòu)成了多個(gè)研究者的三角校正；此外，引入了多視角/理論來(lái)分析說(shuō)明數(shù)據(jù)資料并提供方法論指導(dǎo)，并在運(yùn)用理論三角校正時(shí)，兼顧了旅游學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)指導(dǎo)作用。通過(guò)上述多元三角校正，使本研究“更具精確性、廣泛性和深遠(yuǎn)性”。

3立法增權(quán)與依法增權(quán)的學(xué)理分野

現(xiàn)實(shí)中，鄉(xiāng)村社區(qū)景區(qū)化的態(tài)勢(shì)，促使社區(qū)傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式及其資源環(huán)境不斷向旅游吸引資產(chǎn)轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)了資源的高效配置。但因產(chǎn)權(quán)不清，導(dǎo)致利益分配顯失公平正義，結(jié)果社區(qū)居民往往以或明或暗的矛盾沖突、甚至極端群體事件進(jìn)行抗?fàn)帲圃斐杀净驌p失。為了厘清旅游吸引資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，從根源上解決問(wèn)題，已大致形成了立法增權(quán)與依法增權(quán)二元學(xué)理分野。

3.1立法派基于自物權(quán)的學(xué)理邏輯

法學(xué)理論將物權(quán)分為自物權(quán)和他物權(quán)，通常所說(shuō)的所有權(quán)即為自物權(quán)。所有權(quán)人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的積極權(quán)能，以及排除他人干涉的消極權(quán)能。其中，處分權(quán)是自物權(quán)與他物權(quán)的根本區(qū)別所在。

立法派將社區(qū)參與旅游開(kāi)發(fā)中利益糾葛的產(chǎn)生，歸因于產(chǎn)權(quán)不清引發(fā)的對(duì)社區(qū)旅游吸引資產(chǎn)收益這一“無(wú)主財(cái)產(chǎn)”的爭(zhēng)相攫取。作為自物權(quán)的旅游吸引物權(quán)，其本質(zhì)屬性是財(cái)產(chǎn)權(quán)。它“是旅游吸引物權(quán)人與旅游開(kāi)發(fā)商談判的基礎(chǔ)，若本屬于旅游吸引物權(quán)人的旅游吸引物，而法律并沒(méi)有對(duì)其確權(quán)，則可能的結(jié)果是：在旅游開(kāi)發(fā)談判中，旅游吸引物權(quán)人處于弱勢(shì)群體”?，F(xiàn)代以利用為中心的物權(quán)理論的基本觀點(diǎn)和理論基礎(chǔ)，就在于對(duì)以價(jià)值形態(tài)存在的財(cái)產(chǎn)利益的享有和保護(hù)。然而，現(xiàn)行法律制度特別是《物權(quán)法》中所規(guī)定的權(quán)利種類，尚難以完全適用于旅游吸引物之利用情形，尤其對(duì)于物之無(wú)形價(jià)值的用益部分考慮較少?！叭魏螜?quán)利只有獲得法律上的認(rèn)可和確認(rèn)才具有不可剝奪性和權(quán)威性，吸引物資產(chǎn)所有者也才能底氣十足地參與旅游開(kāi)發(fā)。也只有把法律確認(rèn)的權(quán)力進(jìn)行合理的流轉(zhuǎn)才能徹底地解決旅游發(fā)展中民族地區(qū)原住民權(quán)益保護(hù)不足和旅游收益分配不公的問(wèn)題，切實(shí)有效地提高原住民的財(cái)產(chǎn)性收益”。鑒于旅游吸引物權(quán)目前尚無(wú)法（律）可依，而“從法律上界定一項(xiàng)資產(chǎn)的所有權(quán)比在事實(shí)上界定它，花費(fèi)的資源通常要小”，故力倡“為旅游吸引物權(quán)立法”。

可見(jiàn)，創(chuàng)設(shè)旅游吸引物權(quán)類別，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》來(lái)說(shuō)，不僅超越了“物權(quán)法定”原則，而且還將物權(quán)從有體物拓展為無(wú)體物，其創(chuàng)新力度及其落地難度不言而喻。而一旦立法確權(quán)，那么，作為旅游吸引物權(quán)人的社區(qū)及其居民，既可以憑借處分權(quán)對(duì)旅游開(kāi)發(fā)商說(shuō)“No”，再經(jīng)由公司化實(shí)現(xiàn)“自主經(jīng)營(yíng)”，獨(dú)享旅游成果，如2013年前的安徽西遞村；也可以選擇與開(kāi)發(fā)商合作，在權(quán)利流轉(zhuǎn)中實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社區(qū)的合法權(quán)益。

3.2依法派基于他物權(quán)的學(xué)理邏輯

依法派將社區(qū)參與旅游開(kāi)發(fā)的利益沖突，歸因于政界和業(yè)界對(duì)社區(qū)旅游吸引資產(chǎn)收益分割有法（律）不依的社區(qū)參與“去權(quán)”行為。依法派所依之“法”，即指我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》之地役權(quán)制度。地役權(quán)作為一項(xiàng)用益物權(quán)或他物權(quán)，其制度價(jià)值在于協(xié)調(diào)相鄰兩宗土地的供需關(guān)系，它“是以甲不動(dòng)產(chǎn)（供役地）供乙不動(dòng)產(chǎn)（需役地）便宜之用的權(quán)利，且“不僅僅是指提高自己不動(dòng)產(chǎn)的有效利用而獲得經(jīng)濟(jì)利益，更包涵使用人獲得精神上的享受和心理上的滿足”，這契合了辛紀(jì)元對(duì)旅游吸引物的界定。就其本質(zhì)而言，“是以使供役地承受一定負(fù)擔(dān)來(lái)擴(kuò)增或提高需役地的利用價(jià)值，換言之，地役權(quán)就是在能達(dá)到有利于需役地之目的的同時(shí)，不構(gòu)成對(duì)供役地之使用的實(shí)質(zhì)妨礙”?！耙源硕裕匾蹤?quán)實(shí)際上是以對(duì)甲不動(dòng)產(chǎn)之使用造成小損失之前提下，發(fā)揮乙不動(dòng)產(chǎn)的效用。因此，地役權(quán)的設(shè)定其實(shí)考慮了需役地和供役地的整體利用效用，貫徹了‘效益更大化原則或‘比例原則”。而“地役權(quán)之占有、使用或收益既非表現(xiàn)為對(duì)供役地事實(shí)上的獨(dú)占或獨(dú)享，又絕非表現(xiàn)為對(duì)供役地的持續(xù)獨(dú)占或獨(dú)享。供役地權(quán)利人提供役地的同時(shí)，并不喪失對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)的占有或利用（即非排他性），而只是承受了某種負(fù)擔(dān)或不便利”。“從具體理念層面看，地役權(quán)可作如下解讀：如果有收益，法律就要促成收益為正的交易，即設(shè)定地役權(quán)；如果交易出現(xiàn)障礙，法律有權(quán)介入，通過(guò)強(qiáng)制手段加以實(shí)現(xiàn)，這是以社會(huì)福利最大化為價(jià)值目標(biāo)的。這一理念的貫徹要求公權(quán)力介入，而介入標(biāo)準(zhǔn)可以概括為以下原則：一是人身利益、生活需求優(yōu)先于商業(yè)需求；二是在商業(yè)價(jià)值比較中以高者為優(yōu)。地役權(quán)甚至可以在方法論層面上抽象地理解為一種思考工具，一種法技術(shù)范式。地役權(quán)正是具有以上理念性特質(zhì)而具有相當(dāng)?shù)臄U(kuò)展性，進(jìn)而表現(xiàn)出跨界的特點(diǎn)”。當(dāng)然，法律對(duì)當(dāng)事人的交易規(guī)制，是由地役權(quán)合同中的“費(fèi)用及其支付方式”要件（《物權(quán)法》第157條第5款）來(lái)實(shí)現(xiàn)的，即通過(guò)對(duì)地役權(quán)的“購(gòu)買”，履行對(duì)供役地的損失及貢獻(xiàn)之“補(bǔ)償”義務(wù)，以確保供役地不作為；并通過(guò)地役權(quán)登記公示，保障了債權(quán)的物權(quán)化。

雖然，設(shè)立地役權(quán)首先考慮的是需役地的利益，明顯具有初始權(quán)利配置不合理或不公正之嫌。如“地役權(quán)人有權(quán)按照合同約定，利用他人的不動(dòng)產(chǎn)，以提高自己的不動(dòng)產(chǎn)的效益。前款所稱他人的不動(dòng)產(chǎn)為供役地，自己的不動(dòng)產(chǎn)為需役地”（《物權(quán)法》第156條）。然而，不難發(fā)現(xiàn)其他條款其實(shí)也平衡兼顧到了供役地權(quán)利人的權(quán)益，如“設(shè)立地役權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式訂立地役權(quán)合同”（同上，第157條），“地役權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的利用目的和方法利用供役地，盡量減少對(duì)供役地權(quán)利人物權(quán)的限制”（同上，第160條），“土地上已設(shè)立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)等權(quán)利的，未經(jīng)用益物權(quán)人同意，土地所有權(quán)人不得設(shè)立地役權(quán)”（同上，第163條），“地役權(quán)人有下列情形之一的，供役地權(quán)利人有權(quán)解除地役權(quán)合同，地役權(quán)消滅：（1）違反法律規(guī)定或者合同約定，濫用地役權(quán)；（2）有償利用供役地，約定的付款期間屆滿后在合理期限內(nèi)經(jīng)兩次催告未支付費(fèi)用”（同上，第168條），以及地役權(quán)一經(jīng)登記，即可對(duì)抗善意第三人（同上，第158條）等。

可見(jiàn)，鄉(xiāng)村社區(qū)+旅游背景下，地役權(quán)制度提供了因土地/不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬不同引發(fā)的旅游收益合理分割的有效機(jī)制：當(dāng)事人雙方通過(guò)對(duì)地役權(quán)合同的意定，不僅保障了旅游開(kāi)發(fā)商的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)益，社區(qū)居民也可通過(guò)參與合同的擬定來(lái)確保對(duì)其吸引物增值收益的索取權(quán)以及旅游活動(dòng)負(fù)效應(yīng)的賠償權(quán)。從這一層面上講，現(xiàn)有地役權(quán)制度實(shí)為社區(qū)增權(quán)之觸手可及的合理制度安排，但鑒于目前我國(guó)此項(xiàng)制度設(shè)置的高度概括性，在“物權(quán)法定”原則下，尚需通過(guò)出臺(tái)相應(yīng)的“司法解釋”，并經(jīng)登記公示，才能用于指導(dǎo)旅游地的收益分配管理。不過(guò)，與“立法增權(quán)”相比，“依法增權(quán)”更具有現(xiàn)實(shí)可操作性。

4立法增權(quán)與依法增權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑

4.1立法派基于股權(quán)的終極權(quán)利實(shí)現(xiàn)

旅游吸引物權(quán)作為一項(xiàng)完全物權(quán)，理論上，其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)可有三種路徑選擇：（1）“社區(qū)自主，村民參與”集體經(jīng)濟(jì)共享模式，如2013年“改制”前的安徽西遞；（2）“公司主導(dǎo)，社區(qū)參與”合同債權(quán)分享模式，該模式在現(xiàn)實(shí)中幾乎獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷；（3）“景區(qū)一社區(qū)股份制”股權(quán)命運(yùn)共同體模式，目前尚鮮見(jiàn)實(shí)踐案例。2013年，曾經(jīng)讓宏村人羨慕不已的西遞模式，在歷經(jīng)20余年風(fēng)雨后，最終由模式（1）向模式（2）“改制”轉(zhuǎn)型，這意味著模式（1）基本以失敗而告終，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中再難找到一個(gè)相對(duì)成功的社區(qū)自主實(shí)踐案例；與之相反，模式（2）似乎成為了一種階段性的收斂模式。

以安徽西遞、宏村為例，可對(duì)旅游吸引物權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能作如下詮釋：2000年宏村村民聯(lián)名將黟縣縣政府告上法庭，稱其侵犯了他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)，此舉可視為消極權(quán)能的行使；西遞景區(qū)西旅公司以古建筑資源保護(hù)費(fèi)名義發(fā)放的收益分配（如2012年居民門前三包和資源保護(hù)費(fèi)521.96萬(wàn)元）是對(duì)村民的房產(chǎn)權(quán)、公共景物所有權(quán)等的有償使用，屬于西遞村集體及其村民對(duì)自己財(cái)產(chǎn)享有占有、使用和收益權(quán)能的行使；而出于對(duì)西旅公司20年（1993—2012年）自主旅游經(jīng)營(yíng)管理績(jī)效的不滿和質(zhì)疑，加之“不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將世界文化遺產(chǎn)租賃、承包、轉(zhuǎn)讓給個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體或企事業(yè)單位經(jīng)營(yíng)”的規(guī)定，作為世界文化遺產(chǎn)的西遞景區(qū)只有選擇國(guó)有企業(yè)這條路，最終將西旅公司納人縣政府成立的徽黃旅游集團(tuán)旗下，成為后者的全資子公司，西遞古村落的吸引物權(quán)也隨著經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓發(fā)生了轉(zhuǎn)移的行為，則相當(dāng)于處分權(quán)能的行使。顯然，該案例不僅表明了西遞村因“世界文化遺產(chǎn)”的法律權(quán)利所限，不能充分行使對(duì)其旅游吸引物權(quán)的處分權(quán)能，而且物權(quán)的價(jià)值化趨勢(shì)是從歸屬轉(zhuǎn)向利用，又以商業(yè)利益最大化為價(jià)值取向。但鑒于社區(qū)參與債權(quán)收益的相對(duì)性局限，存在因某些制度性機(jī)會(huì)主義行為引發(fā)沖突的可能。如2011年，婺源李坑村因合同履行銜接問(wèn)題進(jìn)而引發(fā)的旅游收益分配沖突可見(jiàn)一斑。

至于吸引物權(quán)的價(jià)值（資產(chǎn)）評(píng)估，左冰和保繼剛提出了采用基于門票收益同時(shí)結(jié)合市場(chǎng)法進(jìn)行校正的方法。然而，由于旅游總產(chǎn)量的曲線拐點(diǎn)及其所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)量規(guī)模作為核算基準(zhǔn)不僅具有時(shí)間上的滯后性，而且隨著旅游“門票經(jīng)濟(jì)”向產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，乃至全域旅游的演進(jìn)，這一評(píng)估方法難免會(huì)受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

模式（3）的應(yīng)用空間僅限于“產(chǎn)權(quán)置換”下的傳統(tǒng)村落情形，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)產(chǎn)權(quán)置換，社區(qū)旅游吸引資產(chǎn)才能真正實(shí)現(xiàn)價(jià)值形態(tài)的參與?，F(xiàn)實(shí)中之所以未見(jiàn)有實(shí)踐案例，主要根源于現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)制度的缺陷。具體表現(xiàn)在，除了新老宅基地互換以外，被置換的產(chǎn)權(quán)，通常只是對(duì)作為基本生活設(shè)施（如普通房產(chǎn)及地上附著物）的市價(jià)補(bǔ)償，而附著于其上的旅游吸引價(jià)值因“無(wú)權(quán)”而被忽略，無(wú)償利用。反之，如果社區(qū)能夠憑借旅游吸引物權(quán)這一砝碼，就有可能以股權(quán)形式參與組建“收益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的命運(yùn)共同體。當(dāng)然，產(chǎn)權(quán)置換前后傳統(tǒng)村落的旅游吸引價(jià)值并不等同。產(chǎn)權(quán)置換之前的價(jià)值，應(yīng)為有形吸引物與無(wú)形吸引因素的價(jià)值之和；而產(chǎn)權(quán)置換后，因某些以人為載體的無(wú)形吸引因素的抽離，留下的主要是有形旅游吸引價(jià)值部分。不過(guò)，一些人格化的無(wú)形吸引因素（如婺源篁嶺景區(qū)的“曬秋”民俗符號(hào)）也應(yīng)納入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的產(chǎn)權(quán)性收益加以考慮。烏鎮(zhèn)西柵景區(qū)公司通過(guò)無(wú)償特許本地居民參與客棧餐飲、特色店鋪、修鞋攤點(diǎn)（帶薪）等經(jīng)營(yíng)，其實(shí)也是為了彌補(bǔ)無(wú)形旅游吸引價(jià)值的缺失。鑒于此，從“產(chǎn)權(quán)置換”下旅游開(kāi)發(fā)的公平正義考量，股權(quán)設(shè)置是參與各方權(quán)利平衡實(shí)現(xiàn)的終極方式。

4.2依法派基于“物權(quán)化”債權(quán)的最佳權(quán)利實(shí)現(xiàn)

“依據(jù)現(xiàn)行物權(quán)法，無(wú)論所有權(quán)還是用益物權(quán)，權(quán)利的對(duì)象都是有體物，且用益物權(quán)權(quán)能經(jīng)二次剝離之后的權(quán)利目前而言只能是地役權(quán)。一方面，因?yàn)槲覈?guó)法定的用益物權(quán)（如建設(shè)用地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)與地役權(quán)等），除了地役權(quán)，其他幾類都是相互不包容的權(quán)利，用益物權(quán)就是根據(jù)其不同的權(quán)能分類的；另一方面，剝離出來(lái)的權(quán)能要成為物權(quán)，同時(shí)必須滿足‘物權(quán)法定原則。因此，地役權(quán)更像是一個(gè)兜底權(quán)利，無(wú)論從所有權(quán)、用益物權(quán)剝離出什么權(quán)利，只要是和不動(dòng)產(chǎn)占有、使用和收益有關(guān)的，都得地役權(quán)”。而且，“地役權(quán)的存在價(jià)值就在于其比較優(yōu)勢(shì)，即與土地兼并相比，成本更低；與土地租賃相比，法律關(guān)系更加穩(wěn)定”。由于“地役權(quán)在通常情形下是一種非占有性權(quán)益，有別于其他用益物權(quán)。這在客觀上使得地役權(quán)具有一定程度的非排他性（兼容性），加之債權(quán)性質(zhì)之協(xié)議會(huì)因其相對(duì)性而不能完全達(dá)到保障穩(wěn)定利用他人土地的目的，故設(shè)定地役權(quán)遂成為最佳選擇”?！霸诜ń?jīng)濟(jì)學(xué)視角下，雙方既能就報(bào)酬達(dá)成協(xié)議，即表示這種利用或排除利用對(duì)需役土地創(chuàng)造的價(jià)值，高于供役土地減少的價(jià)值，而且除非交易制造了相當(dāng)高的外部成本，對(duì)整體社會(huì)而言，也會(huì)提升土地資源的利用效率”?！爱a(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析表明，地役權(quán)是一種典型的產(chǎn)權(quán)分割，將一部分的產(chǎn)權(quán)通過(guò)合同的形式‘交易給需要這部分利益的個(gè)體，是一種對(duì)交易行為的預(yù)先替代，也是一種比較有效率的合同替代”。

再以安徽西遞為例，進(jìn)一步考察地役權(quán)的解釋力。鑒于西旅公司不可能僅僅憑借其經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)（如2011年固定資產(chǎn)1084萬(wàn)元，無(wú)形資產(chǎn)9.2萬(wàn)元），以及20萬(wàn)元的年?duì)I銷費(fèi)，就可贏得3倍于其資產(chǎn)價(jià)值的門票收入（如2012年3441萬(wàn)元），故而將620萬(wàn)元的村級(jí)分配收益視為西旅公司對(duì)供役地——西遞村集體和村民提供村落旅游吸引物的正外部性以及承擔(dān)旅游活動(dòng)負(fù)外部性的內(nèi)化補(bǔ)償，具體包括：（1）對(duì)徽派民宅古建筑的觀賞（目的）地役權(quán)的購(gòu)買，包括門前三包費(fèi)和資源保護(hù)費(fèi)521.96萬(wàn)元，亦可視為對(duì)徽派民宅古村遺產(chǎn)的不作為——保護(hù)成本與價(jià)值增值的補(bǔ)償；（2）其他如房屋保險(xiǎn)費(fèi)、老人生活補(bǔ)助費(fèi)、村民有線電視收視費(fèi)等公共福利，可視為對(duì)旅游活動(dòng)負(fù)外部性的損失補(bǔ)償；（3）超出2012年門票收入基數(shù)8%的收益部分，則相當(dāng)于對(duì)地役權(quán)可預(yù)期的未來(lái)價(jià)值的購(gòu)買/補(bǔ)償。

至于地役權(quán)價(jià)值的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，則主要取決于“供役”負(fù)擔(dān)及其增值潛力?？梢暈橐粍?dòng)態(tài)區(qū)間：下限（底線）為社區(qū)“供役”負(fù)擔(dān)或成本，上限為社區(qū)“供役”負(fù)擔(dān)與增值潛力之和。考慮到目前我國(guó)景區(qū)經(jīng)營(yíng)管理的“門票經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象，景區(qū)門票收益仍然是地役權(quán)購(gòu)買/補(bǔ)償?shù)闹饕獊?lái)源?，F(xiàn)實(shí)中社區(qū)參與旅游景區(qū)門票收益的分成比例，大體介于8%～20%區(qū)間，呈現(xiàn)出收斂于20%的態(tài)勢(shì)，可視為社區(qū)旅游地役權(quán)的價(jià)值補(bǔ)償經(jīng)驗(yàn)值。西遞景區(qū)的補(bǔ)償比例（如2012年不低于門票收入的18%=620/3441×100%）也不例外。更重要的是，實(shí)現(xiàn)了“物權(quán)化”的地役權(quán)債權(quán)，其法律關(guān)系更加穩(wěn)定，也更有保障。

5吸引物權(quán)與地役權(quán)二元增權(quán)機(jī)制的適用范圍

全域旅游、非門票景區(qū)、產(chǎn)權(quán)置換景區(qū)、房車露營(yíng)產(chǎn)業(yè)等新興業(yè)態(tài)的不斷涌現(xiàn)，無(wú)疑對(duì)社區(qū)參與旅游發(fā)展及其利益分配機(jī)制提出新挑戰(zhàn)。顯然，產(chǎn)權(quán)置換背景下單一產(chǎn)權(quán)的土地/不動(dòng)產(chǎn)必然導(dǎo)致地役權(quán)制度機(jī)制的失靈，而吸引物權(quán)則仍然可能以股權(quán)形式參與實(shí)現(xiàn)利益分配，除此之外的其他旅游地/景區(qū)，只要產(chǎn)權(quán)可以分離，那么地役權(quán)仍然可以大有作為。

5.1吸引物權(quán)在產(chǎn)權(quán)置換門票景區(qū)中的應(yīng)用前景

近年來(lái)，古村鎮(zhèn)的旅游開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)模式已然出現(xiàn)了“活態(tài)”古村鎮(zhèn)與產(chǎn)權(quán)置換下的“主題”古村鎮(zhèn)二元分治格局。雖然，后者尚屬少數(shù)，但發(fā)展勢(shì)頭正猛，而且面對(duì)其保護(hù)困擾已久的產(chǎn)權(quán)難題，產(chǎn)權(quán)置換已被旅游業(yè)界奉為王道。正如婺源縣鄉(xiāng)村文化發(fā)展有限公司吳董事長(zhǎng)所言，“旅游開(kāi)發(fā)最主要的是要對(duì)村落擁有控制權(quán)，也就是產(chǎn)權(quán)，所以產(chǎn)權(quán)置換的模式是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的必經(jīng)之路”。烏鎮(zhèn)西柵與婺源篁嶺作為古村鎮(zhèn)旅游開(kāi)發(fā)產(chǎn)權(quán)置換的先行者，其旅游經(jīng)濟(jì)均取得了巨大的成功。如西柵開(kāi)業(yè)后第一年（2007年）稅后收入3000萬(wàn)元，第三年9000萬(wàn)元，世博會(huì)年（2010年）翻了幾倍，至今仍以每年30%的速度在增長(zhǎng)。篁嶺景區(qū)開(kāi)業(yè)第二年（2013年）即實(shí)現(xiàn)年接待游客1007.5萬(wàn)人次，門票收入2.47億元，旅游綜合收入51.2億元，同比分別增長(zhǎng)20.08%、15.48%、19.08%。如此快速的旅游收益回報(bào)是任何人造主題景區(qū)無(wú)論如何也不可企及的，這難免讓人聯(lián)想到除資金、經(jīng)營(yíng)管理技能等之外的社區(qū)旅游吸引資源的貢獻(xiàn)。

同時(shí)，筆者也注意到，雖然烏鎮(zhèn)西柵與婺源篁嶺景區(qū)與當(dāng)?shù)卮迕襁M(jìn)行了產(chǎn)權(quán)置換（即新村換老村，含宅基地和地上房產(chǎn)、構(gòu)筑物等的市值折算），但現(xiàn)實(shí)中景（區(qū)）社（區(qū)）雙方之間依然存續(xù)著多種形式的“利益補(bǔ)償鏈”，諸如西柵景區(qū)無(wú)償給予烏鎮(zhèn)本地人民宿中的餐飲、特殊技藝商鋪等特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；又如婺源篁嶺村“房屋平均每戶按市場(chǎng)價(jià)只有幾千元，但是景區(qū)公司以高于市場(chǎng)價(jià)幾倍的價(jià)格進(jìn)行產(chǎn)權(quán)收購(gòu)，平均每戶達(dá)到4萬(wàn)至5萬(wàn)元”。其中，“無(wú)償”或“超額”部分可視為景區(qū)公司對(duì)古村鎮(zhèn)旅游吸引價(jià)值一定程度的補(bǔ)償。但遺憾的是屬于普通債權(quán)性補(bǔ)償，而且諸如篁嶺景區(qū)的“曬秋”民俗——“最美中國(guó)符號(hào)”等無(wú)形吸引價(jià)值卻被開(kāi)發(fā)商無(wú)償使用了?？梢?jiàn)，如果社區(qū)居民擁有旅游吸引物權(quán)，則可以選擇股權(quán)形式參與景區(qū)門票的收益分配，進(jìn)而可望獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的資產(chǎn)性收益。5.2地役權(quán)在原生旅游地經(jīng)營(yíng)管理中的應(yīng)用價(jià)值

“隨著土地利用范圍不斷擴(kuò)展，近現(xiàn)代各地民法典已突破了供需役地之間必須相鄰這一原則，不再以相鄰為必要，這極大地拓展了地役權(quán)的適用空間，提高了不動(dòng)產(chǎn)的利用效益，也凸顯出其與相鄰關(guān)系之區(qū)別”。隨著我國(guó)農(nóng)地確權(quán)頒證政策的落實(shí)，農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)得以進(jìn)一步明晰，土地上附著的用益物權(quán)于所有權(quán)的優(yōu)先效力（見(jiàn)《物權(quán)法》第163條）將得以彰顯，由此可進(jìn)一步提升作為供役地權(quán)利人——社區(qū)居民的談判力。一旦在旅游地啟用地役權(quán)制度，按照對(duì)供役地不同的“利用目的和方法”，便可設(shè)立相應(yīng)內(nèi)容的地役權(quán)（諸如觀賞、通行、汲水、引/排水目的等）。如此一來(lái)，即便我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》未對(duì)地役權(quán)的名稱和內(nèi)容作出明確規(guī)定，也可借助常用的司法解釋途徑，結(jié)合地役權(quán)合同對(duì)一般性開(kāi)發(fā)合同進(jìn)行置換等制度完善，使社區(qū)居民依法參與旅游決策和收益分配不僅具有現(xiàn)實(shí)可操作性，而且易于落地。

實(shí)際上，旅游開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)行為一經(jīng)啟動(dòng)，即意味著對(duì)需役地和供役地兩大功能用地的分野。原則上，凡是參與旅游經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的土地/不動(dòng)產(chǎn)，都應(yīng)界定為需役地。以此而言，不論旅游地的開(kāi)發(fā)是否設(shè)置門票，只要需役地和供役地的產(chǎn)權(quán)分屬不同的權(quán)利主體，即可構(gòu)建二者間的旅游利用與補(bǔ)償關(guān)系?？梢?jiàn)，地役權(quán)制度機(jī)制不僅可作用于門票景區(qū)，還可統(tǒng)攝開(kāi)放式景區(qū)、全域旅游地、房車露營(yíng)地乃至“住改商”民宿客棧等不同尺度旅游空間關(guān)系的協(xié)調(diào)。

6結(jié)論與討論

6.1依法增權(quán)與立法增權(quán)機(jī)制的并行不悖

依法派主要針對(duì)社區(qū)參與的“去權(quán)”態(tài)勢(shì)，立足我國(guó)現(xiàn)行《物權(quán)法》之地役權(quán)制度，在農(nóng)地確權(quán)基礎(chǔ)上，通過(guò)地役權(quán)合同規(guī)制，再經(jīng)由地役權(quán)登記實(shí)現(xiàn)債權(quán)的物權(quán)化，達(dá)成社區(qū)（作為供役地，指附著了某些無(wú)形地方民族文化要素的生產(chǎn)或生活資料不動(dòng)產(chǎn)的集合）物權(quán)化債權(quán)的參與，進(jìn)而構(gòu)建起社區(qū)之于旅游的正外部性（即旅游吸引增值部分）以及旅游之于社區(qū)的負(fù)外部性（即損害賠償?shù)南孪拗担╇p重內(nèi)化機(jī)制。而立法派則主要著眼于社區(qū)參與的“無(wú)權(quán)”態(tài)勢(shì)，從自物權(quán)角度力倡“為旅游吸引物權(quán)立法”，通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)，謀求社區(qū)吸引資產(chǎn)的股權(quán)參與路徑，構(gòu)建社區(qū)吸引物之于旅游的正外部性內(nèi)化機(jī)制。

一方面，鑒于現(xiàn)行地役權(quán)的發(fā)生必須同時(shí)存在兩宗不同權(quán)屬的土地/不動(dòng)產(chǎn)，因此，地役權(quán)對(duì)于產(chǎn)權(quán)置換下的旅游景區(qū)是無(wú)能為力的；另一方面，全域旅游時(shí)代，開(kāi)放式景區(qū)、房車露營(yíng)地乃至“住改商”民宿客棧等旅游業(yè)態(tài)對(duì)于土地/不動(dòng)產(chǎn)利用情形的高度可拓性，吸引物權(quán)尚無(wú)法完全統(tǒng)攝其利用情形及其負(fù)外部性的內(nèi)化問(wèn)題（諸如通行、汲水、引/排水等多種利用目的），而地役權(quán)則能夠出色勝任。由此可見(jiàn)，地役權(quán)與吸引物權(quán)二元增權(quán)機(jī)制隨各自的適用空間而并行不悖；甚至于，因“物權(quán)化”債權(quán)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，對(duì)于當(dāng)下眾多的原生型旅游地/景區(qū)，地役權(quán)比吸引物權(quán)更具優(yōu)越性，可統(tǒng)攝吸引物權(quán)（表1）。

6.2立法派偏于強(qiáng)調(diào)“所有”的政治權(quán)益傾向性

以左冰等為代表的社區(qū)參與旅游發(fā)展之立法增權(quán)機(jī)制，其“最根本性的是要致力于建立和維護(hù)一個(gè)公正而有效率的產(chǎn)權(quán)制度”?！爱a(chǎn)權(quán)是法律和國(guó)家強(qiáng)制下人們對(duì)資產(chǎn)排他性的強(qiáng)制規(guī)則，實(shí)質(zhì)上維護(hù)的是權(quán)利主體的自由意志。維護(hù)居民的參與權(quán)利并非指村民是否從中合法受益的問(wèn)題，而是保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有者的意志受到尊重，不受外來(lái)的干預(yù)或脅迫。即使補(bǔ)償是合理的，但被剝奪行駛權(quán)利的自由同樣是對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害。因?yàn)?，自由意志是不能用金錢來(lái)衡量或補(bǔ)償?shù)模粰?quán)利并不以利益本身為基本出發(fā)點(diǎn)”?！皺?quán)利的界定不因物的市場(chǎng)價(jià)值的大小為轉(zhuǎn)移。即便某項(xiàng)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值為零，它仍然是擁有該資產(chǎn)的所有權(quán)人的權(quán)益”。

從目前我國(guó)國(guó)情現(xiàn)狀來(lái)看，上述觀點(diǎn)帶有過(guò)于強(qiáng)調(diào)自由民主政治權(quán)益的傾向，難免會(huì)助長(zhǎng)一些“釘子戶”式少數(shù)利益群體的情緒，而不利于某些以國(guó)家、地方公共利益為主要目標(biāo)決策的落地。實(shí)際上，社區(qū)參與旅游景區(qū)門票分成等經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償在一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)仍然是占首位的增權(quán)訴求，無(wú)視或超越經(jīng)濟(jì)利益訴求，追求“高大上”的社區(qū)參與上層建筑權(quán)益目標(biāo)，現(xiàn)階段尚難以一蹴而就，也與以利用為中心的現(xiàn)代物權(quán)發(fā)展趨勢(shì)相悖。而且，旅游吸引物作為客體，具有一定的相對(duì)性，沒(méi)有主體（即旅游市場(chǎng)）也就無(wú)所謂客體，旅游吸引價(jià)值也就無(wú)從談起，更無(wú)法兌現(xiàn)。

[責(zé)任編輯：吳巧紅；責(zé)任校對(duì)：劉魯]