法學(xué)教學(xué)學(xué)生參與度提升路徑研究

閆仁河

摘 要：傳統(tǒng)的教師“一言堂”模式已經(jīng)大大落后于當(dāng)前的知識(shí)爆炸時(shí)代，當(dāng)前學(xué)生參與教學(xué)方面存在參與范圍有限、學(xué)生淪為課堂參與的手段而非主體等問(wèn)題。為此必須建立以學(xué)生參與為中心的法學(xué)教學(xué)模式，我們主張從提高提問(wèn)技巧、討論式教學(xué)、口頭匯報(bào)判決等方面入手切實(shí)提升學(xué)生參與度。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教學(xué)；學(xué)生；參與度

中圖分類(lèi)號(hào)：G64 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）07-0207-02

我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，法學(xué)教學(xué)的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，而不僅僅是使其掌握法律知識(shí)。而我國(guó)目前的法學(xué)課堂教學(xué)基本上還是老師“一言堂”，老師主要講解我國(guó)目前的法律制度或者通行的理論。盡管還加入了課堂練習(xí)題、司法考試試題講解、課堂提問(wèn)等“花樣”，但是學(xué)生的參與仍然太少，缺乏主動(dòng)性與積極性。尤其是，對(duì)司法考試題答案的“刻苦鉆研”根本無(wú)助于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，甚至適得其反，恰恰束縛了學(xué)生的批判性法律思維的形成。為此，我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)教育體系中，從教育部的學(xué)科規(guī)范要求到各法學(xué)院校的教學(xué)計(jì)劃，都十分強(qiáng)調(diào)法學(xué)教學(xué)中實(shí)踐環(huán)節(jié)的重要性。實(shí)踐教學(xué)不僅可以培養(yǎng)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的司法實(shí)踐能力，還可以為學(xué)生積累寶貴的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其在法學(xué)教育中的重要性不言而喻。我國(guó)高校傳統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)形式雖然在培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力方面能夠起到一定的作用，但其在實(shí)際運(yùn)用中存在諸多的問(wèn)題，有的甚至流于形式[1]。所以，實(shí)踐教學(xué)對(duì)于學(xué)生參與度的提升效果也并不顯著。有必要深入分析法學(xué)教學(xué)學(xué)生參與問(wèn)題及其改進(jìn)思路。

一、法學(xué)學(xué)生參與存在的問(wèn)題

就總體而言，在現(xiàn)行的法學(xué)教育中，存在著學(xué)生參與領(lǐng)域有限、參與方式單一、學(xué)生居于客體地位、學(xué)生只能服從教師等弊端。

1.學(xué)生參與的領(lǐng)域有限

不少教師認(rèn)為學(xué)生認(rèn)真聽(tīng)課就是參與的全部含義所在，似乎學(xué)生只有必要認(rèn)真聽(tīng)課，其余時(shí)間都不需要學(xué)生參與。但教師往往也要求學(xué)生課前須預(yù)習(xí)、課后須復(fù)習(xí)，但是課堂上檢查預(yù)習(xí)和復(fù)習(xí)效果的方式卻多為教師就幾個(gè)基本概念提問(wèn)、學(xué)生回答，參與方式簡(jiǎn)單機(jī)械，與大學(xué)生的學(xué)習(xí)能力明顯不適應(yīng)。其實(shí)教師本可以指導(dǎo)學(xué)生預(yù)先或者課后搜集與講解制度或理論有關(guān)的人民法院判決或者仲裁裁決，課堂上教師讓學(xué)生講述自己收集的判決、裁決，與同學(xué)共享，提出自己的問(wèn)題與同學(xué)討論，或者回答其他同學(xué)的問(wèn)題。這就將參與的領(lǐng)域擴(kuò)大到課堂之外。

2.學(xué)生參與的方式過(guò)于單一

還有一些教師往往認(rèn)為只有積極回答問(wèn)題的學(xué)生才是積極參與的學(xué)生，在這種錯(cuò)誤觀念的指導(dǎo)下，教師喜歡用連續(xù)的多次的發(fā)問(wèn)來(lái)營(yíng)造學(xué)生“積極參與”的熱烈氛圍，其實(shí)這誤解了提問(wèn)的意義。這將導(dǎo)致很多并無(wú)意義的問(wèn)題充斥課堂，學(xué)生對(duì)于這種問(wèn)題往往也缺乏深入思考便貿(mào)然回答，無(wú)非為“是”“不是”“對(duì)”“不對(duì)”之類(lèi)“蜻蜓點(diǎn)水”式的答案，顯然不適合用于提升大學(xué)生的水平。這種參與方式僅適合于某些“愛(ài)出風(fēng)頭”的學(xué)生。數(shù)年前筆者曾經(jīng)教過(guò)一位學(xué)生，只要我在課堂上提出問(wèn)題，她往往都第一時(shí)間搶答，不論回答問(wèn)題的思路是否正確，參與課堂非常活躍。但是期末考試成績(jī)卻與其課堂回答問(wèn)題的表現(xiàn)相差懸殊。哪怕是一些簡(jiǎn)單的基礎(chǔ)題她卷子上回答的也有很大的出入。實(shí)際上，答問(wèn)并非是學(xué)生參與的唯一方式，此外，還有學(xué)生匯報(bào)判決、模擬法庭、小組討論、向教師提問(wèn)與質(zhì)疑等多種方式。

3.學(xué)生淪為教師組織教學(xué)的手段而非課堂的主體

有些老師上課喜歡照著事先寫(xiě)好的固定教案開(kāi)展課堂，類(lèi)似于“劇本”。這本身無(wú)可厚非，但是很多老師既當(dāng)導(dǎo)演又當(dāng)主角，這樣一部戲的主要工作都由自己完成了。老師搶了學(xué)生的戲，學(xué)生只能充當(dāng)“配角”甚至“觀眾”。我們可以試想，戲院里的觀眾如何才能參與呢？難道只能是手舞足蹈地鼓掌、熱淚盈眶地哭泣？一方面主張學(xué)生積極參與，一方面卻全部由老師自編自導(dǎo)自演，這是無(wú)法令人忍受的。必須改變學(xué)生的客體、工具地位，使之成為課堂的主體。

4.學(xué)生參與的前提是對(duì)教師的服從

處于客體地位的學(xué)生無(wú)法主動(dòng)參與課堂教學(xué)，甚至其發(fā)表的觀點(diǎn)也必須與教師相同，不然就是離經(jīng)叛道、歪理邪說(shuō)，必然招致教師的口誅筆伐。比如學(xué)生對(duì)于某一民事案例的解析如果與教師心中的答案不同，很少有教師會(huì)淡定地接受甚至贊同學(xué)生的觀點(diǎn)，而是急于否定，即便表示認(rèn)可，也可能給學(xué)生留下言不由衷的姿態(tài)：對(duì)于不同觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)無(wú)論從時(shí)間還是字?jǐn)?shù)上往往都是流于形式。學(xué)生由此會(huì)得出必須要服從教師的觀點(diǎn)才能得高分才能受喜歡的結(jié)論。這樣怎能利于培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立人格？這無(wú)疑是最可怕的。

對(duì)學(xué)生參與的以上理解顯然違背了以學(xué)生為主體的教育理念與目標(biāo)，教師必然無(wú)法調(diào)動(dòng)學(xué)生積極主動(dòng)地參與課堂教學(xué)。

二、學(xué)生參與法學(xué)教學(xué)的價(jià)值

1.通過(guò)“參與”有助于學(xué)生的全面發(fā)展

課堂教學(xué)的落腳點(diǎn)是學(xué)生，一切教學(xué)活動(dòng)都要以學(xué)生為本：為了一切學(xué)生，為了學(xué)生的一切。課堂參與也正是基于此而提出的，就是要使每個(gè)學(xué)生都能夠通過(guò)認(rèn)識(shí)他人和反思自己而進(jìn)行學(xué)習(xí)，從而在與他人交往的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)知、情、意、行的全面發(fā)展[2]。

2.通過(guò)課堂參與將每個(gè)學(xué)生帶入課堂教學(xué)中

課堂教學(xué)過(guò)程中教師一言堂往往使得學(xué)生完全處于被動(dòng)接受與服從的狀態(tài)，尤其是在傳統(tǒng)的教科書(shū)與教師權(quán)威的陰影中，學(xué)生的不同觀點(diǎn)得不到表達(dá)，哪怕是學(xué)生對(duì)于自己聽(tīng)不懂的知識(shí)點(diǎn)也不敢提出質(zhì)疑。在這種課堂中，一部分學(xué)生逐漸地被邊緣化了，即使坐在課堂，也缺乏學(xué)習(xí)的激情與效率?？梢?jiàn)，課堂參與能夠讓每個(gè)學(xué)生在教學(xué)過(guò)程中感受到自身的存在，真正走進(jìn)課堂教學(xué)中，這樣的教育過(guò)程才是真正面向全體學(xué)生的。

3.有利于培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力

法律職業(yè)能力，不僅在于模擬教學(xué)、啟發(fā)式教學(xué)等教學(xué)模式中體現(xiàn)出的法律思維和案例分析的實(shí)踐能力，還在于深入的教學(xué)參與，使得學(xué)生在調(diào)查、搜集、制作、組合、分析、論證及合作中所培養(yǎng)的知識(shí)的組織、語(yǔ)言的表達(dá)、臨場(chǎng)反應(yīng)、角色體驗(yàn)等綜合素質(zhì)。

三、建立以參與者為中心的教學(xué)方法

我們主張建立起一種以學(xué)生為中心，鼓勵(lì)學(xué)生積極參與教學(xué)全過(guò)程，通過(guò)多種教學(xué)方式促進(jìn)師生互動(dòng)以及學(xué)生之間的交流和學(xué)習(xí)的教學(xué)方式。

1.提高提問(wèn)的技巧

課堂提問(wèn)是教師診斷學(xué)生學(xué)習(xí)狀況和改進(jìn)教學(xué)的基本手段。然而在實(shí)際教學(xué)中，有的教師不注意課堂提問(wèn)的藝術(shù)和策略，影響了學(xué)生的課堂參與度和學(xué)習(xí)效果。一套完美的提問(wèn)思路應(yīng)當(dāng)包括，調(diào)整提問(wèn)的角度，調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性；減少問(wèn)題的封閉性，以便學(xué)生廣泛參與；優(yōu)化設(shè)計(jì)問(wèn)題的梯次，降低問(wèn)題的難度；提問(wèn)者語(yǔ)言簡(jiǎn)潔明了，提高問(wèn)題的精確性[3]。還有一點(diǎn)容易被大家忽略，目前，很多課堂教學(xué)都存在教師過(guò)度發(fā)問(wèn)的現(xiàn)象，“滿(mǎn)堂灌”似乎變成了“滿(mǎn)堂問(wèn)”。事實(shí)上，滿(mǎn)堂問(wèn)的實(shí)質(zhì)還是教師一言堂，由于教師說(shuō)得多，學(xué)生參與的機(jī)會(huì)必然減少，許多本該達(dá)到解釋水平的課卻被教師降格為記憶水平的課?？傊處熜枰脑O(shè)計(jì)課堂問(wèn)題，適當(dāng)篩選提問(wèn)方式、類(lèi)型，才能有效地激發(fā)學(xué)生的好奇心和想象力，培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)疑能力，帶動(dòng)學(xué)生的思維發(fā)展，提高學(xué)生對(duì)教學(xué)的參與度。

2.討論式教學(xué)

在參與式教學(xué)中，教師開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)的目的應(yīng)當(dāng)是誘導(dǎo)學(xué)生積極思考。教師在講解完畢法學(xué)基本原理之后，可以從學(xué)生們關(guān)注的案例或者社會(huì)熱點(diǎn)出發(fā)，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)其所涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行深入的探索，從而調(diào)動(dòng)其學(xué)習(xí)興趣，然后指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行課堂討論或者組織諸如以案說(shuō)法等形式的活動(dòng)。在這一過(guò)程中，可以設(shè)置法官、檢察官、律師等不同角色，讓學(xué)生分別扮演，從多個(gè)角色的立場(chǎng)對(duì)其中涉及的法律問(wèn)題加以探討。

3.匯報(bào)判決書(shū)式教學(xué)

這是一種通過(guò)查找整理并口頭匯報(bào)法院判決書(shū)的方式激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣以提高學(xué)習(xí)效率的參與式教學(xué)形式。比如，在學(xué)習(xí)“商品房廣告是要約還是要約邀請(qǐng)”這一知識(shí)點(diǎn)時(shí)，最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定：“對(duì)房屋和相關(guān)設(shè)施的說(shuō)明和允諾具體確定，并對(duì)合同訂立及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，視為要約。該說(shuō)明和允諾即使未載入商品房買(mǎi)賣(mài)合同，也應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！边@一規(guī)定無(wú)論如何開(kāi)展理論闡釋都難免枯燥乏味。雖然教師可以舉案例，但是很難保證每個(gè)學(xué)生或者大部分學(xué)生能夠聽(tīng)進(jìn)去。如何能夠使學(xué)生理解并掌握其含義呢。那就給學(xué)生布置作業(yè)，讓他們到Openlaw、北大法寶等網(wǎng)站上去找相關(guān)法院判決，在課堂上進(jìn)行口頭講述判決，要求其在大約5分鐘之內(nèi)將整個(gè)判決陳述完畢且表達(dá)清晰。每次學(xué)生為了找到更恰當(dāng)更清晰地判決，往往需要查閱大約3個(gè)左右的相關(guān)判決，對(duì)其進(jìn)行比較分析，以便找到最適當(dāng)最適合的判決。然后要吃透判決內(nèi)容。這種教學(xué)方式既鍛煉了學(xué)生的口頭表達(dá)能力與文獻(xiàn)整理能力，也提升了學(xué)生的教學(xué)參與度，有力地調(diào)動(dòng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，使他們較為輕松地掌握了枯燥的法學(xué)概念與制度理論及法律條文，提高了教學(xué)效果。

該教學(xué)方式與傳統(tǒng)的案例教學(xué)法相比，具有如下優(yōu)勢(shì)：第一，我們是發(fā)動(dòng)學(xué)生自己動(dòng)手去找判決，并將其列為平時(shí)成績(jī)主要項(xiàng)目。這往往會(huì)增加其學(xué)習(xí)動(dòng)力與壓力，更培養(yǎng)了其學(xué)習(xí)的興趣，因?yàn)榇蠖鄶?shù)學(xué)生都很在意課堂當(dāng)眾匯報(bào)判決的效果。第二，學(xué)生匯報(bào)的是活生生的判決，而不是虛擬的案例。這一點(diǎn)頗為類(lèi)似英美法系的判例法制度，我相信如果學(xué)過(guò)一門(mén)課，學(xué)生能夠認(rèn)真查閱至少數(shù)十個(gè)法院判決，那么其對(duì)該法律制度的理解與把握應(yīng)當(dāng)是更加深刻的。第三，傳統(tǒng)案例教學(xué)還是教師一言堂，而學(xué)生匯報(bào)判決書(shū)教學(xué)則更向翻轉(zhuǎn)課堂方向發(fā)展了。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊靜.法學(xué)教學(xué)中參與式教學(xué)初探[J].教育理論與實(shí)踐，2009（2）.

[2]高原，吳支奎.課堂互動(dòng)的社會(huì)學(xué)分析及優(yōu)化策略[J].教育理論與實(shí)踐，2012（35）.

[3]葉立軍，彭金萍.課堂沉默現(xiàn)象的成因分析及其對(duì)策[J].教育理論與實(shí)踐，2013（17）.