傳統(tǒng)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

崔凌 梁慶峰

摘 要：?jiǎn)⒚蛇\(yùn)動(dòng)中，英法對(duì)待傳統(tǒng)文化迥異的態(tài)度對(duì)兩國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了重要影響。英國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型遭遇的阻力較小，一個(gè)重要原因在于英國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)充分繼承并利用了本國(guó)道德哲學(xué)傳統(tǒng)，以之整合了新興的理性精神和傳統(tǒng)的宗教信仰，并從中發(fā)展出了之后成為現(xiàn)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治制度基石的英國(guó)式自由主義傳統(tǒng)；而法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)和大革命以對(duì)傳統(tǒng)的反叛開始，卻以無(wú)意識(shí)的回歸告終，其過(guò)程的曲折性從反面顯示出傳統(tǒng)在社會(huì)轉(zhuǎn)型和新文化塑造中不可抗拒的強(qiáng)大力量。中華民族的偉大復(fù)興離不開傳統(tǒng)文化的復(fù)興和重塑，英法啟蒙運(yùn)動(dòng)比較研究對(duì)中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及傳統(tǒng)文化復(fù)興有著重要的借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)⒚蛇\(yùn)動(dòng)；傳統(tǒng)文化復(fù)興；現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

中圖分類號(hào)：G04 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）01-0183-02

“啟蒙運(yùn)動(dòng)”開啟了成為整個(gè)人類發(fā)展目標(biāo)和生活典范的現(xiàn)代性。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的研究往往更注重整體性，而忽視了各國(guó)歷史處境和傳統(tǒng)文化對(duì)其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化的重要作用。本文將聚焦英國(guó)和法國(guó)，分析兩國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)待傳統(tǒng)迥異的態(tài)度及其結(jié)果，以揭示傳統(tǒng)在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的作用和意義。

一、英法啟蒙運(yùn)動(dòng)比較研究

由于歷史處境的不同，英法兩國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)表現(xiàn)出迥異的態(tài)度。審慎的英國(guó)人堅(jiān)守并發(fā)展了本國(guó)的道德哲學(xué)傳統(tǒng)，以此協(xié)同了新興理性精神和傳統(tǒng)宗教信仰之間的關(guān)系，同時(shí)催生出現(xiàn)代意義上的自由和平等。激進(jìn)的法國(guó)人試圖徹底顛覆以基督教為代表的舊制度，按照理性的原則重建一個(gè)全新的世界，但卻事與愿違地陷入一系列深刻矛盾中。

（一）英國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)

在啟蒙運(yùn)動(dòng)之前，英國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了光榮革命和宗教改革。相對(duì)穩(wěn)定的政治環(huán)境和較為寬容的宗教氛圍使英國(guó)文人對(duì)本國(guó)社會(huì)總體比較滿意，他們并不試圖以顛覆性的方式來(lái)重新認(rèn)識(shí)和改造世界，也不敵視包括基督教在內(nèi)的歷史傳統(tǒng)，表現(xiàn)出明顯的樂觀主義態(tài)度和溫和的改良主義性情。出于社會(huì)改良的目的，同時(shí)也基于本國(guó)的道德哲學(xué)傳統(tǒng)，英國(guó)將“美德”置于啟蒙運(yùn)動(dòng)的中心，專注于社會(huì)倫理的探索和實(shí)踐。

英國(guó)的道德哲學(xué)傳統(tǒng)將美德起源歸于人性中的“道德感”，這是一種人天生固有的對(duì)他人產(chǎn)生的“同感”。正如亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》開篇所論述的那樣，“人，不管被認(rèn)為是多么的自私，在他人性中顯然還有一些原理，促使他關(guān)心他人的命運(yùn)……”[1]2基于相同的情感基礎(chǔ)和相似的是非判斷，道德感成為一種普遍的社會(huì)情感和倫理。個(gè)人的痛苦和快樂也與之相連，惡行導(dǎo)致痛苦，美德產(chǎn)生快樂，這樣個(gè)人利益也就和普遍的社會(huì)利益聯(lián)系起來(lái)了。

在英國(guó)，新興的理性沒有被推崇到至尊地位，傳統(tǒng)的宗教也沒有受到敵視，因此理性和宗教之間沒有產(chǎn)生像在法國(guó)那樣激烈的沖突，相反，二者以自然神論的方式結(jié)合在一起，共同成為道德的同盟。理性提供真與假、對(duì)與錯(cuò)的普遍原則，而宗教則通過(guò)上帝來(lái)強(qiáng)化這些原則。英國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍人物，包括休謨、斯密和吉本，即便對(duì)基督教存有懷疑，也絕不否其重要的道德和社會(huì)作用。斯密在《道德情操論》中論述了宗教信仰如何驅(qū)使人們遵守自然的義務(wù)感，“對(duì)于那些似乎深懷宗教情操的人，人類通常會(huì)比較信任他們的誠(chéng)實(shí)正直?！盵1]206吉本則在《羅馬帝國(guó)衰亡史》中贊美由個(gè)人美德支撐信仰的早期基督教徒[2]。即使是最具懷疑精神的休謨，也至多是一個(gè)不可知論者，而絕非無(wú)神論者。他在《英國(guó)史》中主張，在每一個(gè)文明社會(huì)，都應(yīng)該有基督教秩序和宗教的公共機(jī)構(gòu)[3]。在法國(guó)走向無(wú)神論極端的時(shí)候，英國(guó)“狂熱的”衛(wèi)理公會(huì)卻蓬勃發(fā)展。衛(wèi)理公會(huì)宗教性極強(qiáng)，又缺乏理性色彩，常常被視為“反啟蒙”力量，但實(shí)際上它卻十分符合英國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的精神內(nèi)核——他們推崇宗教寬容和自由，極為重視道德教誨，大力推廣慈善和人道主義事業(yè)。衛(wèi)理公會(huì)在溝通世俗和宗教、公共和個(gè)人之間發(fā)揮了積極的社會(huì)作用。正是這種宗教、理性和道德的相互協(xié)調(diào)和互通實(shí)現(xiàn)了基督教的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化，使基督教從權(quán)威教條過(guò)渡到理性宗教，最終落腳于道德實(shí)踐[4]。

英國(guó)人對(duì)自由的追求同樣基于他們對(duì)人性的樂觀，他們相信尊重人類社會(huì)的自由發(fā)展是促進(jìn)其進(jìn)步的最好方式。英國(guó)人的樂觀主義并非理想主義，他們對(duì)人性利己主義的認(rèn)識(shí)絕不亞于“道德感”，但他們相信自由的體系可以使利己主義有助于普遍利益。勞動(dòng)者在這個(gè)自由體系中工作，雖然是出于對(duì)個(gè)人利益的追求，但同時(shí)也滿足了社會(huì)各方的利益。這就是亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》中那只“看不見的手”，它協(xié)同了個(gè)人利益和普遍的社會(huì)利益，無(wú)意識(shí)地推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步和福利。這就形成了英國(guó)式自由主義傳統(tǒng)：相信漸進(jìn)式的改良，相信社會(huì)發(fā)展的自發(fā)秩序；保護(hù)人的自然權(quán)利，控制政府對(duì)自然秩序的人為干預(yù)，以保障個(gè)人和市場(chǎng)的自由。

在英國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中，人性勝于理性，這就引出了一種平等主義的觀點(diǎn)：人性是所有人所共有的自然天性，即使是沒有受過(guò)教育的人。斯密在《國(guó)富論》中把“普遍利益”推及到了“國(guó)家”的概念，認(rèn)為國(guó)家的財(cái)富并非是衡量其力量的指標(biāo)，而是組成這個(gè)國(guó)家的人民[5]。斯密的觀點(diǎn)是劃時(shí)代的，它打破了對(duì)窮人的傳統(tǒng)偏見，即認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讓底層階級(jí)保持貧困，只有這樣他們才會(huì)為了溫飽而勤奮工作。對(duì)底層階級(jí)的同情和善意，使人們開始關(guān)注窮人的苦難境遇，催生了大量的民間慈善組織，也使英國(guó)成為第一個(gè)、也是長(zhǎng)期以來(lái)唯一一個(gè)擁有國(guó)家貧困救濟(jì)體系的國(guó)家。

英國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)，從哲學(xué)理念到社會(huì)實(shí)踐，都基于并進(jìn)一步發(fā)展了其道德哲學(xué)傳統(tǒng)，以此整合了新興的理性和傳統(tǒng)的宗教，使二者作為道德同盟從屬于道德哲學(xué)?！暗赖赂小睆膫€(gè)人情感出發(fā)，形成普遍的“社會(huì)美德”，從而聯(lián)結(jié)、平衡并協(xié)調(diào)了個(gè)人和社會(huì)之間的關(guān)系。因而，英國(guó)人一方面珍視個(gè)人的自由，另一方面又重視社會(huì)的普遍利益；既追求財(cái)富的增長(zhǎng)，又關(guān)注窮人的苦難。英國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)代被稱為“仁愛的時(shí)代”，雖然沒有法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)“理性的時(shí)代”那么雄心壯志、波瀾壯闊，但顯得更為務(wù)實(shí)和人性，更符合英國(guó)冷靜而審慎的性格和傳統(tǒng)，同時(shí)也更利于完成英國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化過(guò)程中物質(zhì)改善和道德提升的歷史任務(wù)。

（二）法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)

托克維爾在《舊制度與法國(guó)大革命》中以本國(guó)知識(shí)分子在政府中扮演的角色來(lái)解釋英法啟蒙運(yùn)動(dòng)的差異：在英國(guó)，作為政策理論家的知識(shí)分子和政府管理者是相互合作的關(guān)系，一方提出新的理論，另一方根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)修正這些理論或限定它們的范圍；在法國(guó)，這兩者是完全分離的，法國(guó)哲人很難對(duì)管理者的實(shí)際政策產(chǎn)生影響，因而他們一方在理論上提出好的政策而不考慮實(shí)際的應(yīng)用，另一方則根據(jù)需要而不是理論實(shí)施必要的措施[6]139-148。這種在政治上缺乏影響力的地位反而使法國(guó)哲人不受現(xiàn)實(shí)的約束，更加大膽而自由地思考和推廣抽象的理論原則，但另一方面這些理論在遭遇現(xiàn)實(shí)問題時(shí)往往又容易陷入深刻的矛盾中。

如果說(shuō)英國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)漸進(jìn)的社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)，那么法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)則是一場(chǎng)渴望改天換地的革命運(yùn)動(dòng)，它立志要建立一個(gè)全新的理想世界，這個(gè)理想世界的最高準(zhǔn)則就是理性。宗教作為舊傳統(tǒng)的代表，理性的對(duì)立面，成為法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的頭號(hào)敵人，遭到了哲人們最嚴(yán)酷無(wú)情的批判。哲人們希望通過(guò)啟蒙運(yùn)動(dòng)，解放被基督教束縛、處于蒙昧狀態(tài)下的民眾的崇高理想，但矛盾的是他們又時(shí)常流露出對(duì)普通民眾的不信任，認(rèn)為他們“太白癡—野蠻—太可憐，而且太忙”，而不能被啟蒙，普通人需要一位“上帝、造物主、統(tǒng)治者、優(yōu)勝者、報(bào)復(fù)者”來(lái)對(duì)他們進(jìn)行約束，“如果上帝不存在，那么有必要造出一個(gè)來(lái)?！盵7]這種對(duì)待基督教和理性矛盾的態(tài)度，正是法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)理論原則和現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)分離的結(jié)果。理論上，哲人們堅(jiān)信打破宗教迷信、樹立理性權(quán)威能使這個(gè)時(shí)代的人變得更聰明、更高尚、更幸福；但現(xiàn)實(shí)中，他們卻發(fā)現(xiàn)不是所有人都能夠擁有或愿意接受理性權(quán)威，而基督教傳統(tǒng)更是深深扎根于普通民眾之中。法國(guó)哲人對(duì)基督教傳統(tǒng)的犀利批判固然給人一種暢快淋漓之感，但他們無(wú)視基督教一千年來(lái)對(duì)歐洲文明的奠基和塑造作用，也無(wú)視法國(guó)民間對(duì)基督教的情感和精神需求，使得他們的批判顯得膚淺且非理性。這種過(guò)于急切的反傳統(tǒng)態(tài)度也使他們對(duì)自身反思不足，最終在本質(zhì)上法國(guó)人終究沒有沖破崇拜權(quán)威的傳統(tǒng)，不過(guò)是以理性的新權(quán)威替代了宗教的舊權(quán)威。

對(duì)于這種過(guò)于“高貴”而不具有普遍性的理性的偏愛，還導(dǎo)致了哲人們對(duì)自由的矛盾態(tài)度在觀念上向往自由，卻在制度上偏愛專制。許多法國(guó)哲人都曾遭遇過(guò)審查、監(jiān)禁和流亡避難，因此他們普遍渴望自由的宗教和政治氛圍。然而在政治和社會(huì)實(shí)踐中，哲人們卻表達(dá)出對(duì)“開明專制”和“普遍意志”的偏愛和崇尚，認(rèn)為睿智開明的君主是普遍意志的代表，必須保障其基于理性的道德和政治權(quán)威。托克維爾在總結(jié)大革命時(shí)曾明確表明對(duì)開明專制的支持：“如果當(dāng)初由專制君主來(lái)完成革命，革命可能使我們有朝一日發(fā)展成一個(gè)自由民族，而以人民主權(quán)的名義并由人民進(jìn)行的革命，不可能使我們成為自由民族?！盵6]2在法國(guó)，自由僅被限于市場(chǎng)。法國(guó)人矛盾地認(rèn)定一個(gè)有力的政府、擁有絕對(duì)權(quán)利的君主，即開明專制，是確立經(jīng)濟(jì)自由環(huán)境的必要保障。

這場(chǎng)意欲改天換地的思想和社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)，卻最終沒有脫離法國(guó)對(duì)某種一手遮天權(quán)威力量崇尚的傳統(tǒng)。于是他們一邊奮力打破宗教權(quán)威，一邊又建立起理性權(quán)威；一邊渴望著自由民主，一邊又以專制來(lái)保障自由?！啊麄?cè)诓恢挥X中繼承了舊制度的大部分思想、觀念與習(xí)慣……他們利用舊制度的磚石建造了新社會(huì)的大廈，盡管他們并不是要故意如此?！盵6]5在付出沉重代價(jià)之后，法國(guó)人意識(shí)到徹底的摧毀和重建非但不是捷徑，反而是死胡同。托克維爾在《舊制度與大革命》一書中既贊美了法國(guó)人的革命激情和理想，又深刻反思了他們天馬行空的理想主義。這種脫離實(shí)際的理想雖然廢除了法國(guó)人痛恨的舊制度，卻使他們錯(cuò)失了對(duì)舊制度進(jìn)行深刻而緩慢的改良的機(jī)會(huì)，到頭來(lái)反而使他們?cè)跐摬氐奈唇?jīng)改良的舊制度的影響下逐漸偏離了起初的目標(biāo)。無(wú)論目標(biāo)和理想是多么正確和高尚，無(wú)視傳統(tǒng)、意欲與歷史割斷仍是一種簡(jiǎn)單粗暴且往往事與愿違的變革方式，法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)和大革命正揭示了理論理想與現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)之間這種不可分割的聯(lián)系。

二、英法啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化的啟示

近代以來(lái)，對(duì)啟蒙的渴求，使眾多中國(guó)人痛心疾首地看到了自己傳統(tǒng)文化的弊端，近代西方國(guó)家的成功轉(zhuǎn)型和迅速崛起更是為中國(guó)啟蒙者提供了奉行西學(xué)的理?yè)?jù)。一時(shí)間，西學(xué)盛行，傳統(tǒng)文化受到巨大沖擊。這種極端的方式斷送了啟蒙精神轉(zhuǎn)化為中華民族內(nèi)在價(jià)值的可能性，因?yàn)闆]有充分的本土價(jià)值作為消化這套外來(lái)資源的基礎(chǔ)，這導(dǎo)致了中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)屢屢受挫，西方政治、經(jīng)濟(jì)和文化模式在中國(guó)的實(shí)驗(yàn)問題重重。

對(duì)西方不同國(guó)家啟蒙運(yùn)動(dòng)的對(duì)比研究，對(duì)中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化有著非常有價(jià)值的借鑒作用。首先，英法啟蒙運(yùn)動(dòng)的差異性研究打破了對(duì)啟蒙和現(xiàn)代化的模式化認(rèn)識(shí)，使對(duì)當(dāng)下處境的探索更加符合本國(guó)實(shí)際的現(xiàn)代化路徑。其次，英法兩國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代化道路極具代表性，一個(gè)是在沿襲傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的漸進(jìn)式的改革，另一個(gè)是在打破傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的突進(jìn)式的革命。雖然兩種模式都在本國(guó)特定的歷史處境中具有極其重要的作用和意義，但就啟蒙運(yùn)動(dòng)和傳統(tǒng)文化的關(guān)系這一方面而言，英國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所遭遇的阻力較小，連續(xù)性強(qiáng)，發(fā)展較為順利，這與英國(guó)充分繼承和利用傳統(tǒng)文化資源密切相關(guān)。而法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)和大革命以對(duì)傳統(tǒng)的敵視和叛逆開始，卻以無(wú)意識(shí)的回歸告終，其過(guò)程的反復(fù)和曲折則從反面顯示出傳統(tǒng)在社會(huì)轉(zhuǎn)型和新文化塑造中不可抗拒的強(qiáng)大力量。第三，英國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)的利用和發(fā)展為儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了一個(gè)可供借鑒的范例。英國(guó)并沒有將傳統(tǒng)與現(xiàn)代對(duì)立起來(lái)，相反，傳統(tǒng)成為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的必要資源。英國(guó)的道德哲學(xué)傳統(tǒng)不僅整合了新興的理性精神和傳統(tǒng)的宗教信仰，更從中發(fā)展出了之后成為現(xiàn)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治制度基石的英國(guó)式自由主義傳統(tǒng)。當(dāng)代中國(guó)的歷史處境和啟蒙時(shí)期的英國(guó)有著幾分相似，都有著豐富的道德哲學(xué)傳統(tǒng)，都在經(jīng)歷了一系列改革后處在一個(gè)比較穩(wěn)定且寬容的社會(huì)環(huán)境中。在這樣的背景下，中國(guó)如何整合現(xiàn)代精神和傳統(tǒng)價(jià)值，如何利用豐富的傳統(tǒng)文化資源，從中發(fā)展出新的現(xiàn)代傳統(tǒng)，從而實(shí)現(xiàn)“中國(guó)式”而非“西方中心主義”的啟蒙和現(xiàn)代化，將是亟待解決的重大課題。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].謝宗林，譯.北京：中央編譯出版社，2009.

[2][英]愛德華·吉本.羅馬帝國(guó)衰亡史[M].席代岳，譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2014：380-383.

[3][英]大衛(wèi)·休謨.英國(guó)史III[M].劉仲敬，譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2012：134-135.

[4]崔凌.基督教在西方現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的解構(gòu)和重構(gòu)[J].西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，（1）：55-59.

[5][英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].謝祖鈞，譯.北京：新世界出版社，2007：8.

[6][法]托克維爾.舊制度與大革命[M].陳瑋，譯.北京：中央編譯出版社，2013.

[7][美]格特魯?shù)隆の髅窢柗ú?現(xiàn)代性之路：英法美啟蒙運(yùn)動(dòng)之比較[M].齊安儒，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011：90.