北京首例大氣污染案宣判企業(yè)污染大氣被判賠89萬元

王羽

2018年6月5日，正值第四十七個世界環(huán)境日，北京市第四中級人民法院公開宣判北京首例檢察機關(guān)提起的大氣污染公益訴訟案，判決被告北京多彩聯(lián)藝國際鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡稱多彩公司）在證明采取有效環(huán)境保護措施，繼續(xù)生產(chǎn)符合環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)之前，禁止涉案生產(chǎn)基地從事涉及噴漆、焊接等產(chǎn)生漆霧和有機廢氣的鋼結(jié)構(gòu)加工生產(chǎn)行為，賠償因鋼結(jié)構(gòu)噴漆加工生產(chǎn)行為造成的生態(tài)環(huán)境損害89萬余元，并向社會公開賠禮道歉。據(jù)了解，上述賠償款將專項用于生態(tài)環(huán)境保護、修復(fù)、治理。

噴漆造成大氣污染

構(gòu)成生態(tài)環(huán)境侵權(quán)

據(jù)《北京晨報》報道，本案的公益訴訟起訴人，即北京市檢第四分院訴稱，多彩公司在從事鋼結(jié)構(gòu)加工噴漆工藝過程中，產(chǎn)生了大量的揮發(fā)性有機物廢氣，未按照法律規(guī)定在密閉空間或設(shè)備中進行噴漆作業(yè)，亦未安裝、使用污染防治設(shè)施或采取措施減少廢氣排放，致使噴漆產(chǎn)生的揮發(fā)性有機物廢氣直接外排大氣環(huán)境，造成了環(huán)境污染，侵害了社會公共利益。據(jù)統(tǒng)計，2016年7月8日至12月9日期間，多彩公司累計使用油漆39750.5公斤，稀料8779.5公斤，共計48530公斤。

北京市檢四分院向北京市四中院提起民事公益訴訟，要求多彩公司依法承擔(dān)停止侵害、賠償因違法排放噴漆產(chǎn)生的揮發(fā)性有機物廢氣造成的生態(tài)環(huán)境損害89萬余元，并公開賠禮道歉。北京市四中院公開審理了此案，庭上多彩公司對于其污染環(huán)境的行為向社會公眾表示了歉意。

6月5日，北京市四中院對該案進行了公開宣判，法院認(rèn)為多彩公司污染環(huán)境的行為違法，對大氣環(huán)境造成污染，對人體健康具有危害，損害了社會公共利益，構(gòu)成生態(tài)環(huán)境侵權(quán)。

法院為防止生態(tài)環(huán)境損害的發(fā)生和擴大，對具有損害公共利益的重大風(fēng)險行為作出預(yù)防性裁判，判決多彩公司在證明采取有效環(huán)境保護措施，繼續(xù)生產(chǎn)符合環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)之前，禁止在其加工生產(chǎn)基地從事涉及噴漆、焊接等產(chǎn)生漆霧和有機廢氣的鋼結(jié)構(gòu)加工生產(chǎn)行為。

與此同時，法院根據(jù)環(huán)境法損害擔(dān)責(zé)原則，依據(jù)鑒定意見中采用的虛擬治理成本法評估的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額，判定由多彩公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任89萬余元，賠償款專項用于生態(tài)環(huán)境保護、修復(fù)、治理。對于多彩公司破壞生態(tài)環(huán)境、損害公共利益的行為，并通過媒體公開向社會道歉。

宣判后，法院還向多彩公司發(fā)送了司法建議書，從完善配套設(shè)施、重視環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)、樹立環(huán)境保護意識等三方面提出了司法建議。

聯(lián)合執(zhí)法發(fā)現(xiàn)污染線索

提起公益訴訟打擊違法行為

北京市檢察院介紹，近年來，北京市檢察機關(guān)共審查生態(tài)環(huán)境和資源保護領(lǐng)域民事公益訴訟線索95件，履行訴前程序9件，提起環(huán)境民事公益訴訟7件，提起刑事附帶民事公益訴訟1件，主張被告承擔(dān)修復(fù)環(huán)境的費用近1000萬元。先后辦理了全市首例土壤污染、水污染、大氣污染民事公益訴訟案件及全市首例土壤污染刑事附帶民事公益訴訟案件。

根據(jù)正義網(wǎng)的報道，這起案件的線索源于2016年12月9日，北京市大興區(qū)檢察院和北京市大興區(qū)環(huán)境保護局的一次聯(lián)合執(zhí)法行動。

聯(lián)合執(zhí)法發(fā)現(xiàn)，多彩公司在從事鋼結(jié)構(gòu)制造過程中，未在密閉空間中進行噴漆行為，噴漆場地未安裝廢氣污染防治設(shè)施，噴漆產(chǎn)生的揮發(fā)性有機廢氣未經(jīng)處理直接排放進入大氣環(huán)境，對周圍大氣環(huán)境造成污染，嚴(yán)重?fù)p害了國家和社會公共利益。大興區(qū)環(huán)保局作出扣押決定書，對多彩公司噴漆、焊接電源開關(guān)箱予以查封；并作出行政處罰決定書，給予多彩公司20萬元罰款的處罰。

“根據(jù)相關(guān)規(guī)定，大興區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)線索后，將該案移送到四分檢。在大興區(qū)檢察院、大興區(qū)環(huán)保局及北臧村鎮(zhèn)政府的支持下，我們立即前往多彩公司進行調(diào)查取證?！北本┧姆謾z民行部主任劉晨霞指出，經(jīng)過調(diào)查，多彩公司的行為違反了大氣污染防治法第45條的規(guī)定，造成了環(huán)境污染，該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。

據(jù)相關(guān)資料顯示，2012年底出臺的《重點區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》中，首次明確提出控制揮發(fā)性有機物。2013年，“霧霾”成為年度關(guān)鍵詞。2014年1月4日，國家減災(zāi)辦、民政部首次將危害健康的霧霾天氣納入2013年自然災(zāi)情進行通報。而在造成霧霾這種大氣污染狀態(tài)的因素中，工業(yè)污染物的排放是一個非常重要的原因。

然而，查封、罰款的處罰決定，并沒有阻擋多彩公司違法的步伐。2017年3月30日，當(dāng)檢察官一行再次前往現(xiàn)場查看時，吃驚地發(fā)現(xiàn)該工廠又偷偷摸摸地開工了。工人們?nèi)栽趶氖落摻Y(jié)構(gòu)加工、噴漆等作業(yè)，污染大氣環(huán)境的行為仍在持續(xù)進行中。

“當(dāng)時，工廠現(xiàn)場有十來個工人在工作，明顯有所防備，我們剛進去工廠，里面工人立即四散開來，但現(xiàn)場正在開工的證據(jù)很明顯，用木棍在鋼結(jié)構(gòu)噴漆面上輕輕一劃，發(fā)現(xiàn)剛噴的漆都沒有干，肯定在開工。”劉晨霞說，檢察官通過錄像、攝像和照相將證據(jù)固定，并找相關(guān)責(zé)任人談話。對方經(jīng)理解釋稱，被環(huán)保局處罰后就停了機器，但正好春節(jié)前要趕工就偷偷開工了。

“之前我院也處理過水污染等公益訴訟案件，接觸過水污染的治理，但大氣不像重金屬污水，它有流動性和揮發(fā)性，不好固定，也沒有造成對人體的明顯危害后果。在這種情況下，只能通過虛擬治理成本來確定賠償金額?！眲⒊肯冀榻B說。 “最后我們在起訴時認(rèn)定，多彩公司需要賠償各類費用共計92萬余元?！?/p>

對環(huán)境污染首次采取行為保全

肯定虛擬治理成本法科學(xué)性

這起案件是北京法院民事公益訴訟的首個判決。

據(jù)了解，北京四中院在案件受理后，依職權(quán)采取行為保全措施，禁止在該生產(chǎn)加工基地從事涉及噴漆、焊接及廢氣排放的生產(chǎn)行為，防止損害擴大。在最終的判決中，法院再次作出禁止生產(chǎn)的預(yù)防性判決，為可能發(fā)生或已經(jīng)具有損害社會公共利益重大風(fēng)險的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為予以防范，滿足對社會環(huán)境公共利益的最大保護。同時，判決肯定了虛擬治理成本法進行大氣污染損害評估的科學(xué)性和合理性。

據(jù)新華社報道，北京四中院在庭審后召開了新聞發(fā)布會。發(fā)布會上介紹，自2015年以來，北京市四中院共計受理環(huán)境民事公益訴訟案件數(shù)量16件，其中社會組織提起訴訟的13件，檢察機關(guān)提起訴訟的3件。

法院表示，從案件審理過程看，環(huán)境民事公益訴訟審理主要呈現(xiàn)以下幾方面特點，首先是案件類型不斷豐富，案件包括了大氣污染、固體廢物污染、土壤污染、水污染、校園環(huán)境污染、生產(chǎn)排放氣體污染等各類糾紛，除這些傳統(tǒng)污染糾紛外，還有一些新類型案件涉及保護領(lǐng)域更加廣泛，訴訟內(nèi)容涉及對環(huán)境產(chǎn)生影響的產(chǎn)品生產(chǎn)、制造、銷售、網(wǎng)絡(luò)交易平臺、線下服務(wù)等諸多環(huán)節(jié)。

據(jù)介紹，目前，環(huán)境鑒定已經(jīng)成為環(huán)境民事公益訴訟審理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。新類型案件的出現(xiàn)相應(yīng)增加了生態(tài)環(huán)境鑒定的專業(yè)性和復(fù)雜性。據(jù)了解，目前環(huán)境鑒定主要涉及對破壞生態(tài)和污染環(huán)境事實的鑒定、對生態(tài)環(huán)境和社會公共利益造成的損害后果及賠償?shù)蔫b定、對生態(tài)環(huán)境的修復(fù)方案或者替代性修復(fù)方案的鑒定三方面專業(yè)內(nèi)容。鑒定過程復(fù)雜，審判中僅一起案件就涉及地質(zhì)、土壤、植被、水文、野生生物、濕地、重金屬濃度、洪水調(diào)蓄功能等內(nèi)容，鑒定機構(gòu)還需在不同季節(jié)，數(shù)次到現(xiàn)場采樣、勘察、分析，參與鑒定的專家曾表示鑒定難度超出預(yù)想。

對此，北京四中院根據(jù)生態(tài)環(huán)境特點研究確定鑒定內(nèi)容和委托事項，對綜合性污染做到全覆蓋，對發(fā)現(xiàn)的新生態(tài)環(huán)境污染情況及時提出，針對污染類型和可修復(fù)特點進行責(zé)任分析和修復(fù)賠償鑒定。同時，突出生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)場勘驗，每一起環(huán)境案件法官到現(xiàn)場觀察勘驗，主持鑒定機構(gòu)鑒定取樣。保證鑒定依據(jù)的合法性，同時增強法官對環(huán)境損害程度“眼見為實”的直觀判斷。此外，還加強了環(huán)境鑒定的專業(yè)對接與鑒定要求溝通，保證了生態(tài)環(huán)境評估專業(yè)和司法審判工作的有效銜接，從而保證環(huán)境鑒定意見的客觀性與科學(xué)性。

首例案件示范效應(yīng)明顯

打擊犯罪還需各方聯(lián)動

本案判決后，社會反響強烈。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授周珂接受媒體采訪指出，法院判決被告企業(yè)公開道歉，可以向社會傳遞出在環(huán)境保護問題上正義得到伸張的積極信號。

《法制晚報》的評論文章指出，媒體之所以對這一首例案件特別關(guān)注，是案情帶來的示范效應(yīng)往往超過案件本身。小到飯館排放的油煙，大到某些企業(yè)對水、空氣、土壤造成的污染，受傷害最嚴(yán)重的是周邊居民。而通過訴訟進行維權(quán)，普通居民不專業(yè)，無從下手，即使有打官司的想法，面對高昂的訴訟成本最終還是會知難而退。人們往往互相觀望，寄希望于他人出頭自己搭順風(fēng)車。況且，企業(yè)對大氣等方面造成的污染，具體到對某一個人的侵害程度，如何計量也是難題，索賠的訴訟請求難以被法院支持。

而檢察機關(guān)提起公益訴訟，與個人訴訟的視角不同，著眼于公共利益，從企業(yè)的污染對大氣的影響搜集證據(jù)。用了多少油漆、稀料，它們揮發(fā)會排放多少有害氣體能夠計算得出，使得企業(yè)的排污被量化，提出的89萬索賠額有根有據(jù)，訴求得到法院的支持也在情理之中。不過，檢察機關(guān)的公益訴訟不是單打獨斗，也需要群眾支持。在手機拍照、攝像已成為人們的愛好的今天，如何讓有圖有影有真相的證據(jù)順暢地提供給檢察機關(guān)，同樣是新課題。

為了更好地打擊環(huán)境污染違法犯罪，有專家提出要加強環(huán)境主管部門對造成污染的企業(yè)、單位領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)，要變事后問責(zé)為日常問責(zé)；變?nèi)酥涡蛦栘?zé)為法治型問責(zé)。真正做到對造成環(huán)境污染的企業(yè)單位，有責(zé)必究、有責(zé)能究、有人去究。 建議環(huán)保主管部門要與政法單位聯(lián)手打擊環(huán)境違法案件，有效解決環(huán)境違法取證難、鑒定難的問題。造成污染違法者不敢污染環(huán)境，畏懼依法治理環(huán)境的氛圍。

為了更好地辦理公益訴訟案件，還有專家指出，需要建立與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)行政執(zhí)法部門的相互銜接與協(xié)調(diào)聯(lián)動機制，適時介入，共同配合執(zhí)法，固定證據(jù)。同時，應(yīng)加強檢察機關(guān)與行政執(zhí)法部門的溝通聯(lián)系，探索建立公益保護聯(lián)席會議機制，共同打好保衛(wèi)藍(lán)天攻堅戰(zhàn)。