積極就業(yè)政策中的政府選擇與撇脂效應(yīng)

李銳 張甦 袁軍

摘要：運(yùn)用世界銀行調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)造聯(lián)立選擇模型分析政府積極就業(yè)政策參與決定機(jī)制，依此檢驗(yàn)決定過(guò)程中的“撇脂效應(yīng)”。研究發(fā)現(xiàn)，積極就業(yè)政策參與政府決策包括個(gè)體、宏觀層面；依照政府選擇過(guò)程可將積極就業(yè)政策分為三類(lèi)，第一類(lèi)小額擔(dān)保貸款、社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼受個(gè)體和宏觀因素共同主導(dǎo)，第二類(lèi)職業(yè)培訓(xùn)僅受宏觀因素主導(dǎo)，第三類(lèi)職業(yè)介紹、公共崗位僅受個(gè)體因素主導(dǎo)；宏觀因素占主導(dǎo)的職業(yè)培訓(xùn)存在嚴(yán)重的“撇脂效應(yīng)”。在積極就業(yè)政策實(shí)施過(guò)程中必須對(duì)政府選擇行為采取適當(dāng)?shù)募?lì)，才能緩解“撇脂效應(yīng)”。

關(guān)鍵詞：積極就業(yè)政策；政府選擇；撇脂效應(yīng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F2414文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2018）04-0034-10

DOI：103969/jissn1000-4149201804004

一、引言

自2002年引入積極就業(yè)政策以來(lái)，資金投入不斷加大，2016年中央財(cái)政就業(yè)專(zhuān)項(xiàng)資金達(dá)438775億元

數(shù)據(jù)來(lái)自財(cái)社〔2016〕67號(hào)文《財(cái)政部 人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于下達(dá)2016年中央財(cái)政就業(yè)補(bǔ)助資金的通知》。，政策種類(lèi)也不斷增多，包括職業(yè)介紹、職業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)保險(xiǎn)、公益性崗位、小額擔(dān)保貸款等。為了更好地激勵(lì)地方政府實(shí)施該政策，財(cái)社〔2012〕17號(hào)文

來(lái)自財(cái)社〔2012〕17號(hào)文《財(cái)政部 人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于開(kāi)展就業(yè)專(zhuān)項(xiàng)資金績(jī)效評(píng)價(jià)試點(diǎn)工作有關(guān)問(wèn)題的通知》。規(guī)定積極就業(yè)政策須依照結(jié)果績(jī)效評(píng)估進(jìn)行資金分配。政策實(shí)施過(guò)程中地方政府往往會(huì)根據(jù)其自身利益最大化決定參與個(gè)體[1-3]。因此以結(jié)果為導(dǎo)向可能產(chǎn)生過(guò)度激勵(lì)從而導(dǎo)致“撇脂效應(yīng)”，“撇脂效應(yīng)”主要表現(xiàn)為政府往往會(huì)選擇“結(jié)果績(jī)效”而非“效果績(jī)效”最好的群體參與政策。在中國(guó)積極就業(yè)政策實(shí)施過(guò)程中政府是如何作出選擇的？哪些政策選擇過(guò)程存在“撇脂效應(yīng)”？財(cái)社〔2012〕17號(hào)文深入?yún)⒖剂耸澜玢y行2008年9省27市的調(diào)研成果，其以結(jié)果績(jī)效為基礎(chǔ)的規(guī)定是否合理地激勵(lì)了政府行為？如果存在問(wèn)題如何改進(jìn)？這些就是本文需要回答的問(wèn)題。

國(guó)外關(guān)于政府行為與“撇脂效應(yīng)”的相關(guān)研究主要集中在三個(gè)方面：“撇脂效應(yīng)”形成機(jī)理研究；“撇脂效應(yīng)”檢驗(yàn)及其影響分析；“撇脂效應(yīng)”治理研究。

“撇脂效應(yīng)”形成機(jī)理研究成果相當(dāng)豐富，并成為相關(guān)政策制定的重要依據(jù)。普倫德加斯特（Predergast）、迪克西特（Dixit）利用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和合同理論相繼構(gòu)建了政府行為分析框架，并指出其多任務(wù)、多層級(jí)、多委托部門(mén)的行為特點(diǎn)，并以此為基礎(chǔ)為“撇脂效應(yīng)”提供了理論基礎(chǔ)[4]。赫克曼（Heckman）等構(gòu)建了一個(gè)規(guī)范的政府目標(biāo)行為模型，并依此分析了績(jī)效激勵(lì)對(duì)政府行為的影響，廣泛地討論了對(duì)政府行為產(chǎn)生影響的各種因素[1]。其他主要研究還包括馬歇爾（Marshall）等、庫(kù)爾蒂（Courty）等、萊希納（Lechner）等[4]。

一些學(xué)者實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)“撇脂效應(yīng)”影響較大。如謝丁格（Skedinger）等研究發(fā)現(xiàn)針對(duì)殘疾人的保護(hù)性就業(yè)項(xiàng)目最易產(chǎn)生“撇脂效應(yīng)”，存在智力或精神缺陷的群體更難在公司招聘時(shí)被選中。還有些學(xué)者認(rèn)為“撇脂效應(yīng)”存在但影響較小[5]。阿科特（Allcott）通過(guò)對(duì)Opower節(jié)能項(xiàng)目的研究發(fā)現(xiàn)，政府在選擇城市進(jìn)行節(jié)能項(xiàng)目試點(diǎn)時(shí)并非隨機(jī)，所選區(qū)域往往環(huán)保人士更多，而這部分人更加傾向于參加項(xiàng)目，篩選行為導(dǎo)致的“撇脂效應(yīng)”使得政策難于推廣[6]。

蓋瑞西（Gerrish）對(duì)49項(xiàng)政府行為研究進(jìn)行Meta分析，發(fā)現(xiàn)“撇脂效應(yīng)”廣泛存在，并且相當(dāng)部分影響是廣泛的[3]。但也有另外部分學(xué)者認(rèn)為“撇脂效應(yīng)”影響較小。赫克曼等證明政府會(huì)優(yōu)先選擇能夠?qū)崿F(xiàn)短期而非長(zhǎng)期目標(biāo)的群體，但這種影響是有限的。他們的研究還表明在選擇參與過(guò)程階段，政府可以通過(guò)制定有利于自身的篩選規(guī)則達(dá)到實(shí)現(xiàn)“撇脂效應(yīng)”的目的，但是規(guī)則的改變對(duì)于群體參與的影響卻很小[1]。凱瑟琳（Kathryn）等發(fā)現(xiàn)在JTPA績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)下地方政府行為確實(shí)存在“撇脂效應(yīng)”，但撇脂效應(yīng)的存在僅使得就業(yè)率小幅下降[7]。巴諾（Barnow）等、科寧（Koning）等的實(shí)證結(jié)果也表明存在“撇脂效應(yīng)”并對(duì)政策實(shí)施效果有一定影響[8-9]。盡管針對(duì)“撇脂效應(yīng)”的影響大小存在爭(zhēng)議，但實(shí)證檢驗(yàn)均發(fā)現(xiàn)“結(jié)果績(jī)效”導(dǎo)向會(huì)影響政府行為從而導(dǎo)致“撇脂效應(yīng)”。

國(guó)外相關(guān)研究已轉(zhuǎn)向如何治理“撇脂效應(yīng)”。海因里希（Heinrich）研究表明低差別績(jī)效制度對(duì)政府產(chǎn)生的名譽(yù)效應(yīng)較大，采取低差別績(jī)效獎(jiǎng)懲制度可以有效抑制“撇脂效應(yīng)”[10]。庫(kù)爾蒂（Courty）等指出由于系統(tǒng)設(shè)計(jì)者不是政策執(zhí)行者，信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致績(jī)效系統(tǒng)具有功能性缺陷。設(shè)計(jì)者應(yīng)該充分考慮政策執(zhí)行者對(duì)績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)和方式的反應(yīng)，并針對(duì)不同的功能性失調(diào)行為提供差異化的解決措施，從而降低政府行為的“撇脂效應(yīng)”[11]。

國(guó)內(nèi)關(guān)于積極就業(yè)政策“撇脂效應(yīng)”的相關(guān)研究較少，相關(guān)研究綜述詳見(jiàn)趙曼、李銳等[12-13]

的研究成果

。王海港等發(fā)現(xiàn)那些最有可能參加培訓(xùn)的村民從培訓(xùn)中獲得的邊際收益最低，反而那些不太可能參加培訓(xùn)的村民的邊際收益最高，職業(yè)技能培訓(xùn)中存在明顯的“撇脂效應(yīng)”[14]。陳耀波發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)前的工資下降會(huì)引起能力較強(qiáng)農(nóng)村勞動(dòng)力參加培訓(xùn)，從而產(chǎn)生“撇脂效應(yīng)”，并對(duì)收入產(chǎn)生正向作用，但這種“撇脂效應(yīng)”是由勞動(dòng)者的自我篩選行為產(chǎn)生的，沒(méi)有考慮到政府在培訓(xùn)計(jì)劃中的選擇作用[15]。

本文基于世界銀行的調(diào)研數(shù)據(jù)，以積極就業(yè)政策中的典型職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)介紹、小額擔(dān)保貸款、社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼和公益性崗位為例，通過(guò)構(gòu)建政府選擇模型，實(shí)證分析個(gè)體和宏觀因素在政府政策參與決策中的主導(dǎo)作用，并據(jù)此對(duì)政策進(jìn)行分類(lèi)。并檢驗(yàn)不同類(lèi)型政策中“撇脂效應(yīng)”的存在性。根據(jù)以上分析提出針對(duì)“撇脂效應(yīng)”的治理政策建議。

二、政府選擇模型與估計(jì)方法

1政府選擇模型

本文基本模型包括兩個(gè)部分：“收入效果績(jī)效”估計(jì)模型與政府選擇模型。且將主要針對(duì)財(cái)社〔2012〕17號(hào)文中規(guī)定的積極就業(yè)政策績(jī)效評(píng)估重點(diǎn)一級(jí)指標(biāo)收入指標(biāo)進(jìn)行分析，估計(jì)與之對(duì)應(yīng)的“收入效果績(jī)效”。通常以明瑟收入模型為基礎(chǔ)估計(jì)積極就業(yè)政策“收入效果績(jī)效”，即lnYi，k=Xi，kβi，k+εi，k。為了估計(jì)政策的收入“效果績(jī)效”，須將政策參與變量Di，k引入基本明瑟模型：

lnYi，j，k=Xi，kβi，k+αiDi，j，k+εi，k（1）

其中，lnYi，k表示個(gè)體i參加項(xiàng)目k的收入對(duì)數(shù)，Xi，k表示影響收入的因素，βi，k表示回歸系數(shù)，Di，j，k表示政府j選擇個(gè)體i參加項(xiàng)目k，αi表示政策“效果績(jī)效”，εi，k表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

本文在謝宇、赫克曼等基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)選擇模型進(jìn)行拓展，政策參與決定變量Di，j，k是內(nèi)生的，Di，j，k刻畫(huà)政府選擇行為[16-17]。即積極就業(yè)政策由政府提供并實(shí)施，政府對(duì)個(gè)體參加資格進(jìn)行審查并篩選，只有資格審查并篩選通過(guò)的個(gè)體才能參加。政府審查并篩選個(gè)體時(shí)會(huì)受到個(gè)體特征和宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的影響，根據(jù)自身利益最大化和財(cái)政預(yù)算約束選擇個(gè)體參加。

一般情況下

依據(jù)前述分析政府選擇行為滿足：①政府根據(jù)自身利益以及具體申請(qǐng)者條件，對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行審核并篩選。②政府決定個(gè)體參與積極就業(yè)政策的決策在不同個(gè)體間相互獨(dú)立。③政府是風(fēng)險(xiǎn)中性的。政府選擇決策行為以如下政府收益模型為基礎(chǔ)：

Gi，j，k=fi，k（Zi，k）+gj，k（Wj，k）+νj，k=Zi，kγ+Wj，kφ+νi，j，k（2）

其中Gi，j，k是潛變量，表示政府j選擇個(gè)體i參加項(xiàng)目k的收益。Zi，k和Wi，k表示影響其收益的因素，包括個(gè)體自身特征和宏觀經(jīng)濟(jì)特征。γ和φ表示回歸系數(shù)，ν表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。Di，j，k表示政府政策參與選擇行為，取值如下：

Di，j，k=1當(dāng)Gi，j，k≥Gi，j，m時(shí)0當(dāng)Gi，j，k

Di，j，k=1表示政府j選擇個(gè)體i參加項(xiàng)目k，Di，j，k=0表示政府j未選擇個(gè)體i參加項(xiàng)目k。

政府選擇行為與“效果績(jī)效”之間關(guān)系有三類(lèi)：第一類(lèi)Cov（αi，Di，j，k）>0，效果績(jī)效與政府選擇之間呈現(xiàn)正相關(guān)，表明存在正向選擇；第二類(lèi)Cov（αi，Di，j，k）<0，效果績(jī)效與政府選擇之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，表明存在負(fù)向選擇，即存在“撇脂效應(yīng)”；第三類(lèi)Cov（αi，Di，j，k）=0，此時(shí)收益與選擇之間不存在顯著關(guān)系。

2估計(jì)方法

為了分析政府選擇過(guò)程中的“撇脂效應(yīng)”，必須放松條件到Cov（αi，Di，j，k）≠0，這種情況下傳統(tǒng)的選擇模型估計(jì)方法均失效，詳見(jiàn)謝宇等、赫克曼等的研究[16-17]。赫克曼等利用IV法解決了該問(wèn)題，謝宇等對(duì)該方法進(jìn)行了拓展，提出了Stratificationmultilevel（SM）估計(jì)法，其適用性更廣且更便于操作[16-17]。具體步驟如下：測(cè)算每一參加者政府選擇傾向得分；對(duì)群體構(gòu)建平衡傾向得分層；測(cè)算同一個(gè)傾向得分層項(xiàng)目相對(duì)效果；利用謝宇等提供的方法估計(jì)不同傾向得分層級(jí)間的效果趨勢(shì)[16]。

三、數(shù)據(jù)和變量選擇

1數(shù)據(jù)

本研究的個(gè)體數(shù)據(jù)源自2008年世界銀行抽樣調(diào)查及2014—2015年補(bǔ)充調(diào)研。財(cái)社〔2012〕17號(hào)文中的關(guān)鍵指標(biāo)設(shè)計(jì)正是基于該數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)采用多階段分層抽樣以及系統(tǒng)抽樣。首先按照東、中、西，發(fā)達(dá)、中等、落后的原則抽取9個(gè)省份；然后從每個(gè)省按照發(fā)達(dá)、中等、落后的原則各抽取3個(gè)城市；最后從每個(gè)城市享受積極就業(yè)政策的名單中抽取樣本，共7800個(gè)有效樣本。由于

調(diào)查中部分內(nèi)容涉及收入等數(shù)據(jù)，

存在邏輯矛盾以及缺失情況，但該類(lèi)樣本量很小，大約不到總樣本量的4%，所以按照慣例刪除此類(lèi)樣本。宏觀數(shù)據(jù)源自2008年抽樣省份及各市上報(bào)就業(yè)支出相關(guān)數(shù)據(jù)和各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。2014—2015年補(bǔ)充調(diào)研主要是對(duì)河南、湖北等部分省市參與人員（有效樣本量357人）、政府部門(mén)、積極就業(yè)政策服務(wù)機(jī)構(gòu)（17家）進(jìn)行調(diào)研，主要以電話調(diào)查、訪談以及座談為主，以期對(duì)當(dāng)前存在問(wèn)題進(jìn)行深入調(diào)查，增強(qiáng)政策建議的針對(duì)性和時(shí)效性。

2變量選擇

采用參加項(xiàng)目后第一份工作的收入作為被解釋變量。收入包括基本收入和獎(jiǎng)金，選擇2000年物價(jià)指數(shù)作為基期，對(duì)不同年份的收入進(jìn)行指數(shù)化。

核心解釋變量包括個(gè)體和宏觀兩個(gè)層面。個(gè)體層面指標(biāo)包括性別、年齡、教育、黨派、戶口、工作經(jīng)驗(yàn)、健康狀況等。而政府在考慮其自身效用最大化的前提下其選擇過(guò)程主要受自身的資金、上級(jí)政府的行政考核和當(dāng)前的就業(yè)壓力三個(gè)方面影響，因此本文選擇了失業(yè)率、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長(zhǎng)率和可使用就業(yè)政策資金增長(zhǎng)率作為主要的宏觀層面指標(biāo)。具體見(jiàn)表1。

四、實(shí)證分析

1政府選擇過(guò)程

依據(jù)前述模型構(gòu)建和估計(jì)部分，本文將政府選擇模型與收入決定模型組成聯(lián)立方程，其中政府選擇模型刻畫(huà)了積極就業(yè)政策參與決策，收入決定模型刻畫(huà)了個(gè)體因素、區(qū)域宏觀經(jīng)濟(jì)因素、項(xiàng)目因素對(duì)于收入變量的影響，其中項(xiàng)目影響因素刻畫(huà)了該積極就業(yè)政策整體效果，利用Heckman兩步法估計(jì)得到表2結(jié)果。

分析政府選擇過(guò)程發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目中，宏觀因素主導(dǎo)作用明顯。政府可支配就業(yè)資金增長(zhǎng)率和登記失業(yè)率的影響系數(shù)分別是0334和-0214，這兩個(gè)因素是政府決策的主要依據(jù)。職業(yè)介紹項(xiàng)目和公共崗位項(xiàng)目相似，政府決策主要考慮個(gè)體因素。小額擔(dān)保貸款和社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼項(xiàng)目相似，受GDP增長(zhǎng)率、可支配就業(yè)資金增長(zhǎng)率和登記失業(yè)率因素影響較大的同時(shí)，也受個(gè)體因素較大影響。

按照政府選擇過(guò)程中影響因素差異，可將積極就業(yè)政策分為三類(lèi)：第一類(lèi)包括小額擔(dān)保貸款和社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼；第二類(lèi)項(xiàng)目包括職業(yè)培訓(xùn)；第三類(lèi)包括職業(yè)介紹和公共崗位。第一類(lèi)政策涉及資金配置，對(duì)參加者貼息和社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼都涉及資金直接補(bǔ)助，政府在決策過(guò)程中更為慎重。但仔細(xì)分析決策模型中的系數(shù)發(fā)現(xiàn)，這兩種政策的目標(biāo)群體存在顯著異質(zhì)性。小額擔(dān)保貸款的主要申請(qǐng)者是那些家庭成員少、獲得外來(lái)資金援助少且學(xué)歷高的人，而社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的主要申請(qǐng)者是那些家庭成員多且學(xué)歷低的人。第二類(lèi)政策涉及資金額度較大，培訓(xùn)內(nèi)容設(shè)置通常具有針對(duì)性，對(duì)個(gè)體吸引力更強(qiáng)，申請(qǐng)者來(lái)源廣泛，對(duì)政府而言也是在短期內(nèi)取得“結(jié)果績(jī)效”的重要手段。第三類(lèi)政策涉及的資金通常較少，同時(shí)這類(lèi)項(xiàng)目的目標(biāo)群體多是弱勢(shì)群體和特殊群體。職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)根據(jù)單位需求，向符合條件的勞動(dòng)者提供崗位信息，然后由待就業(yè)人員自主抉擇。

2“撇脂效應(yīng)”分析

接下來(lái)本文將對(duì)各項(xiàng)政策存在“撇脂效應(yīng)”情況進(jìn)行實(shí)證分析。對(duì)每一具體政策，首先將參與群體按照傾向得分分層，然后測(cè)算每一傾向得分層的平均效應(yīng)，最后預(yù)測(cè)線性趨勢(shì)。估計(jì)結(jié)果報(bào)告見(jiàn)表3。

圖3顯示傾向得分大的群體（即被政府選中的可能性越大群體）平均效應(yīng)卻越小，即Cov（αi，Di，k）<0，被政府選中的可能性每提高一個(gè)層次，其“效果績(jī)效”就相應(yīng)下降65%。第二類(lèi)政策效果績(jī)效總體上呈現(xiàn)一種遞減的趨勢(shì)。政府在其選擇過(guò)程中宏觀因素占主導(dǎo)地位，存在嚴(yán)重的“撇脂效應(yīng)”。

圖4和圖5顯示職業(yè)介紹近似于Cov（αi，Di，k）=0，參與者被政府選中的可能性每提高一個(gè)層次，其結(jié)果績(jī)效僅提高01%，實(shí)證結(jié)果與現(xiàn)實(shí)一致說(shuō)明該政策普惠意義明顯。公益崗位參與者被政府選中的可能性每提高一個(gè)層次，其結(jié)果績(jī)效提高達(dá)78%，該政策實(shí)施過(guò)程中具有良好的正向選擇效應(yīng)。職業(yè)介紹和公共崗位不存在“撇脂效應(yīng)”。

總的來(lái)看，第一類(lèi)和第三類(lèi)政策不存在“撇脂效應(yīng)”，第二類(lèi)政策存在嚴(yán)重的“撇脂效應(yīng)”。政

府在選擇過(guò)程中占主導(dǎo)地位的培訓(xùn)項(xiàng)目，效果最好

群體最難被政府選中，政府為提高政策“結(jié)果績(jī)效”，選擇對(duì)自身獲益最大而非效果最好的群體，偏離了政策目標(biāo)。個(gè)體在選擇過(guò)程中占一定主導(dǎo)地

位的項(xiàng)目，無(wú)論是小額擔(dān)保貸款和社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，或是職業(yè)介紹和公共崗位，都能在一定程度上緩解“撇脂效應(yīng)”。

3穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)研究結(jié)果的穩(wěn)健性，將樣本數(shù)據(jù)分為男性與女性，報(bào)告見(jiàn)表4。如前所述，培訓(xùn)項(xiàng)目存在明顯的“撇脂效應(yīng)”，而女性參與職業(yè)介紹項(xiàng)目時(shí)存在輕微的“撇脂效應(yīng)”，小額擔(dān)保貸款、社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼和公共崗位依舊不存在“撇脂效應(yīng)”。

滿足Cov（αi，Di，k）>0，男性和女性依

舊存在正向選擇效應(yīng)；第二類(lèi)政策男性和女性的效果并無(wú)顯著差異，Cov（αi，Di，k）<0，斜率分別為-0062、-0072，這表明效果績(jī)效呈現(xiàn)一種遞減的趨勢(shì)，對(duì)于男性還是女性均存在“撇脂效應(yīng)”。第三類(lèi)政策中，不管其他情況，對(duì)于職業(yè)介紹項(xiàng)目從總體趨勢(shì)看，男性和女性參與項(xiàng)目的效果差異顯著。對(duì)于男性而言，Cov（αi，Di，k）>0，斜率為0083；而女性Cov（αi，Di，k）<0，斜率為-0050。這表明男性存在遞增趨勢(shì)，而女性存在遞減趨勢(shì)。在職業(yè)介紹中男性不存在撇脂效應(yīng)，女性存在一定的撇脂效應(yīng)。公共崗位中男性和女性都不存在撇脂效應(yīng)。分組研究驗(yàn)證了估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

由于受教育程度越高、身體狀況越好、工作經(jīng)驗(yàn)越豐富的個(gè)人對(duì)未來(lái)找到工作的信心越高，用信心指數(shù)變量替代受教育程度、工作經(jīng)驗(yàn)和健康狀況等微觀變量來(lái)檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，具體結(jié)果見(jiàn)表5。職業(yè)培訓(xùn)政策存在明顯的“撇脂效應(yīng)”，而其余政策不存在“撇脂效應(yīng)”。

通過(guò)對(duì)樣本群體重新進(jìn)行劃分以及替代關(guān)鍵變量后發(fā)現(xiàn)，研究結(jié)果穩(wěn)健性較強(qiáng)，在政府選擇過(guò)程中，宏觀因素占據(jù)主導(dǎo)地位的職業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目存在明顯的“撇脂效應(yīng)”，而其他個(gè)體因素占一定主導(dǎo)地位的政策中存在明顯的或輕微的“正向效應(yīng)”。

五、結(jié)論與對(duì)策

本文研究發(fā)現(xiàn)：①依據(jù)政府選擇過(guò)程，可將積極就業(yè)促進(jìn)政策分為三類(lèi)，第一類(lèi)項(xiàng)目包括小額擔(dān)保貸款和社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼；第二類(lèi)項(xiàng)目包括職業(yè)培訓(xùn)；第三類(lèi)項(xiàng)目包括職業(yè)介紹和公共崗位。②第一類(lèi)與第三類(lèi)政策政府選擇過(guò)程存在正向效應(yīng)，第二類(lèi)政策職業(yè)培訓(xùn)存在明顯的“撇脂效應(yīng)”。該類(lèi)政策政府選擇基于自身利益最大化，在篩選項(xiàng)目備選人時(shí)，會(huì)剔除效果績(jī)效最好的群體，導(dǎo)致政策目標(biāo)偏離目標(biāo)人群。③通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)財(cái)社〔2012〕17號(hào)文基于2008年世界銀行調(diào)研數(shù)據(jù)忽略了“效果績(jī)效”，僅僅以“結(jié)果績(jī)效”作為考核和資金配置標(biāo)準(zhǔn)將進(jìn)一步加劇“撇脂效應(yīng)”，從而改變了積極就業(yè)政策設(shè)計(jì)的初衷，通過(guò)2014—2015年對(duì)部分省市的回訪，發(fā)現(xiàn)該問(wèn)題依然存在并有惡化的趨勢(shì)。

本文對(duì)積極就業(yè)政策提出以下三個(gè)方面建議：①針對(duì)積極就業(yè)政策實(shí)施以結(jié)果為唯一導(dǎo)向問(wèn)題，建立科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)估體系和激勵(lì)機(jī)制。應(yīng)建立“效果績(jī)效”與“結(jié)果績(jī)效”相結(jié)合的積極就業(yè)政策實(shí)施績(jī)效考核方式。②針對(duì)積極就業(yè)政策需求的差異性，充分了解不同地區(qū)不同群體的需求狀況，強(qiáng)化積極就業(yè)政策選擇參與過(guò)程滿意度評(píng)估，通過(guò)抽樣調(diào)查的形式反映積極就業(yè)政策申請(qǐng)者的意愿，引導(dǎo)政府選擇行為考慮個(gè)體因素。③針對(duì)積極就業(yè)政策缺乏競(jìng)爭(zhēng)性問(wèn)題，充分依托市場(chǎng)機(jī)制，積極引入第三方積極就業(yè)政策服務(wù)機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)并引導(dǎo)社會(huì)資本和社會(huì)力量開(kāi)展積極就業(yè)政策服務(wù)，對(duì)政府加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]HECKMAN J J， HEINRICH C， SMITH J. The performance of performance standards[J].

Journal of Human Resources， 2002，37（4）：778-811.

[2]李銳，黃金鵬，趙曼.市場(chǎng)“效率”與政府“公平”的協(xié)同——基于積極勞動(dòng)力市場(chǎng)項(xiàng)目第三方評(píng)估機(jī)制研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（3）：150-161.

[3]GERRISH E D. The impact of performance management on performance in public organizations： a metaanalysis[J]. Public Administration Review， 2016，76（1）： 48-66.

[4]HECKMAN J J， HEINRICH C， SMITH J. The performance of performance standards[M]. Upjohn Press， 2011：65-123.

[5]SKEDINGER P， WIDERSTEDT B. Cream skimming in employment programmes for the disabled？ evidence from Sweden[J]. International Journal of Manpower， 2007， 28（8）： 694-714.

[6]ALLCOTT H. Site selection bias in program evaluation[J].The Quarterly Journal of Economics， 2015，130（3）： 1117-1165.

[7]KATHRYN H A， RICHARD V B， JENNIE E R. The effect of creaming on placement rates under the job training partnership act [J]. Industrial and Labor Relations Review， 1993， 46（4）： 613-624.

[8]BARNOW B S， HEINRICH C J. One standard fits all？ the pros and cons of performance standard adjustments[J]. Public Administration Review， 2010， 70（1）： 60-71.

[9]KONING P， HEINRICH C J. Creamskimming， parking and other intended and unintended effects of highpowered， performancebased contracts [J]. Journal of Policy Analysis and Management， 2013， 32（3）：461-483.

[10]HEINRICH C J. False or fitting recognition？ the use of high performance bonuses in motivating organizational achievements[J]. Journal of Policy Analysis and Management， 2007，26（2）：281-304.

[11]COURTY P， KIM D H， MARSCHKE G. Curbing creamskimming： evidence on enrolment incentives[J]. Labour Economics， 2011， 18（5）： 643-655.

[12]趙曼，李銳，喻良濤.績(jī)效評(píng)估中的模型選擇：?jiǎn)栴}與解決方法[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（1）：129-139.

[13]李銳，常然君.滿意度評(píng)估導(dǎo)向的就業(yè)政策資源優(yōu)化配置研究——結(jié)合宏微觀信息的多項(xiàng)目實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2016（5）：1-16.

[14]王海港，黃少安，李琴，等.職業(yè)技能培訓(xùn)對(duì)農(nóng)村居民非農(nóng)收入的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）：128-139.

[15]陳耀波.培訓(xùn)前工資、勞動(dòng)者能力自我篩選與農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)結(jié)果：浙江農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)計(jì)劃的一項(xiàng)試點(diǎn)調(diào)查研究[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009（3）：1-21.

[16]ZHOU X， XIE Y. Propensityscorebased methods versus MTEbased methods in causal inference： identification， estimation， and application[J]. Sociological Methods Research， 2014， 45（1）： 3-40.

[17]HECKMAN J J. Building bridges between structural and program evaluation approaches to evaluating policy[J]. Journal of Economic Literature，2010，48（2）：356-398.

[責(zé)任編輯劉愛(ài)華，方志]