“人類(lèi)的進(jìn)化過(guò)程不大可能被加速”

苗千

化學(xué)獎(jiǎng)是最后一項(xiàng)被公布的諾貝爾科學(xué)類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)。諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)成員、瑞典皇家理工學(xué)院教授奧洛夫·拉姆斯特倫（Olof Ramstr？m）和本刊談?wù)摿怂麑?duì)于諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)的本質(zhì)的理解，以及他如何看待頒獎(jiǎng)詞中所說(shuō)的——獲獎(jiǎng)?wù)咧桓ダ饰魉埂ぐ⒅Z德的發(fā)現(xiàn)“加快了進(jìn)化的速度，指引了進(jìn)化的方向”。

三聯(lián)生活周刊：關(guān)于諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)，人們經(jīng)常會(huì)問(wèn)到一個(gè)獨(dú)特的問(wèn)題，化學(xué)的定義是什么？什么才是這門(mén)學(xué)科最本質(zhì)的特點(diǎn)？人們也可能會(huì)質(zhì)疑，今年的三位諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主是不是更接近于生物學(xué)家或是藥學(xué)家？

拉姆斯特倫：我可以說(shuō)，化學(xué)是一門(mén)處于中心位置的學(xué)科，它處于物理學(xué)和生物學(xué)之間。也正是因?yàn)槿绱耍瘜W(xué)與物理學(xué)和生物學(xué)，包括醫(yī)學(xué)都有很大的重合之處，這樣的中心位置讓化學(xué)所涉及的范圍非常廣泛。而通常我們定義的化學(xué)的概念，會(huì)相對(duì)更狹窄一些，會(huì)說(shuō)化學(xué)是研究物質(zhì)的變化的學(xué)科。因此這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的得主所做的工作雖然有的看起來(lái)確實(shí)像是物理學(xué)或是醫(yī)學(xué)研究，但在本質(zhì)上仍然屬于化學(xué)。

諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)成員奧洛夫·拉姆斯特倫

三聯(lián)生活周刊：諾貝爾獎(jiǎng)希望授予那些對(duì)人類(lèi)社會(huì)有益的發(fā)明或是發(fā)現(xiàn)，那么在非常重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，與對(duì)于人類(lèi)社會(huì)有很大益處的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明之間，會(huì)不會(huì)存在著一種矛盾？這方面諾貝爾委員會(huì)該如何取舍？

拉姆斯特倫：“對(duì)人類(lèi)社會(huì)做出貢獻(xiàn)”這一理念可以有各種不同的理解。通常，我們會(huì)把諾貝爾獎(jiǎng)授予最為基礎(chǔ)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，這些發(fā)現(xiàn)同樣也會(huì)為人類(lèi)社會(huì)做出貢獻(xiàn)，因?yàn)槲覀儗?duì)于自然界的理解加深了，這當(dāng)然又會(huì)引發(fā)更多其他的發(fā)明。因此可以說(shuō)基礎(chǔ)科學(xué)研究對(duì)于人類(lèi)社會(huì)是非常非常重要的，而對(duì)于那些不是工作在科研領(lǐng)域的人來(lái)說(shuō)，他們可能更加注意的是科學(xué)研究在應(yīng)用方面的成果。有些研究成果可以產(chǎn)生出非常重要的應(yīng)用，比如今天的這三位諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主，他們的研究已經(jīng)產(chǎn)生了非常了不起的成果，幫助了無(wú)數(shù)的人。

有一些基礎(chǔ)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，我們目前還不知道如何去利用它，也不知道它會(huì)把科學(xué)研究引到什么方向;有很多發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，需要人們花很長(zhǎng)時(shí)間去理解它們的意義。因此我不會(huì)說(shuō)有任何基礎(chǔ)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)沒(méi)有用處，人們只是需要時(shí)間去理解。

三聯(lián)生活周刊：我剛剛在諾貝爾網(wǎng)站上看到了關(guān)于諾貝爾獎(jiǎng)的一些數(shù)字：諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)總共有216位得主，諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)總共有210位得主，而諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)總共只有181位得主，是三項(xiàng)科學(xué)類(lèi)獎(jiǎng)里最少的，與其他兩項(xiàng)都有很大的差距。這是否說(shuō)明了化學(xué)研究的一些特點(diǎn)？

拉姆斯特倫：我們不能否認(rèn)，比如說(shuō)像在物理學(xué)研究，尤其是現(xiàn)代物理學(xué)研究里，有很多大項(xiàng)目需要很多人相互合作完成。當(dāng)然可以說(shuō)，化學(xué)研究中沒(méi)有其他學(xué)科里同樣多的那些大項(xiàng)目，確實(shí)有一些化學(xué)家是在獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行化學(xué)研究的——可能在生理學(xué)和生物學(xué)研究中的情況也比較相似（可能因此諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)被更多地授予單個(gè)或是兩個(gè)得主），總之我們還不能就此下定論。

三聯(lián)生活周刊：今年的三位化學(xué)獎(jiǎng)得主主要是在兩個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行研究，這兩個(gè)領(lǐng)域是相互獨(dú)立的，還是彼此之間有所聯(lián)系？

拉姆斯特倫：它們是相互有聯(lián)系的?？傮w來(lái)說(shuō)，本屆化學(xué)獎(jiǎng)的主題就是對(duì)于蛋白質(zhì)和肽的確認(rèn)和改進(jìn)——你如何確認(rèn)一種蛋白質(zhì)，如何得到一種自己需要的特殊蛋白質(zhì)或肽，為了你的目標(biāo)又該如何去改進(jìn)它們？從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)研究領(lǐng)域的本質(zhì)是一致的——只是涉及到了不同的蛋白質(zhì)和肽。

三聯(lián)生活周刊：該怎么去理解剛才漢森教授提到的，弗朗西斯·阿諾德加快了進(jìn)化的速度，指引了進(jìn)化的方向？這樣的技術(shù)有沒(méi)有可能被應(yīng)用到更大的個(gè)體，比如人類(lèi)本身？

拉姆斯特倫：弗朗西斯·阿諾德的研究可以理解為利用了一種“進(jìn)化過(guò)程”，但這是一種極為簡(jiǎn)單的進(jìn)化過(guò)程，不可能被應(yīng)用到人類(lèi)這樣的生命體中。從遺傳物質(zhì)到人的出生和成長(zhǎng)，再去解釋基因的功能，人類(lèi)的進(jìn)化需要一代又一代的基因遺傳和變異，這個(gè)過(guò)程不大可能被“加速”。

三聯(lián)生活周刊：那么這幾位諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主的研究有沒(méi)有可能對(duì)人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)任何潛在的危害或危險(xiǎn)？

拉姆斯特倫：這個(gè)問(wèn)題很有趣。問(wèn)題在于，對(duì)于任何研究我們都可以問(wèn)出同樣的問(wèn)題。當(dāng)然，我們確實(shí)應(yīng)該對(duì)一切研究都問(wèn)出這個(gè)問(wèn)題，以確保研究的安全性。但是對(duì)于這項(xiàng)研究來(lái)說(shuō)，它還從沒(méi)有被應(yīng)用到錯(cuò)誤的地方，我也看不出它可能對(duì)人類(lèi)社會(huì)有任何潛在的危害。這項(xiàng)技術(shù)還并不能用來(lái)設(shè)計(jì)生物，比如細(xì)菌，或者更大的生命體。它的用處在于選擇存在于生命體中的蛋白質(zhì)，它可以被用來(lái)制造用于藥品的抗生素，但是對(duì)于生物的遺傳物質(zhì)不會(huì)有影響。這項(xiàng)技術(shù)可以被應(yīng)用到全世界的范圍，甚至可以為不同的人群制造出特定的產(chǎn)品，這是非常重要的科學(xué)成果。