中西哲學(xué)思想的探究

黃 琛

上海理工大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院

一、不同時(shí)期的中西方哲學(xué)思想的比較研究

（一）西方對(duì)中學(xué)的比較研究綜述

根據(jù)許蘇民教授的總結(jié)，“中學(xué)西漸”可以分成三個(gè)歷史分期：

1.16世紀(jì)末到19世紀(jì)初

這一階段的歷史原因是因?yàn)閭鹘淌總儗?duì)中國(guó)文化的傳遞和翻譯?！巴ㄟ^傳教士的翻譯和介紹，西方學(xué)界不僅知道了中國(guó)的古老歷史、社會(huì)制度和風(fēng)俗習(xí)慣，而且知道了中國(guó)的四書、五經(jīng)、《道德經(jīng)》《史記》等經(jīng)典著作……”。這段時(shí)期的內(nèi)容集中在對(duì)儒家哲學(xué)的討論，但是基于歷史背景和自身的需要，西方學(xué)界對(duì)儒學(xué)的理解產(chǎn)生了分歧——“羅馬教廷的衛(wèi)道士將中國(guó)文化視作異教而排斥，啟蒙學(xué)者們卻努力從中尋找反對(duì)中世紀(jì)神學(xué)的思想武器”，如伏爾泰等人提出并宣傳中國(guó)的三教并立，稱其體現(xiàn)了宗教寬容；儒家提出“民貴君輕”的主張則體現(xiàn)了民權(quán)的訴求等，其目的是為了批判教會(huì)，挑戰(zhàn)其權(quán)威。

2.19世紀(jì)末到20世紀(jì)30年代

這段時(shí)期的歷史原因是第一次世界大戰(zhàn)帶來的西方學(xué)界對(duì)自身的反思，比如“羅曼·羅蘭在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)就呼吁西方人‘傾聽東方哲人的呼聲’”，隨后在戰(zhàn)后訪問中國(guó)，“著書立說，反思德國(guó)哲學(xué)的弊病”。該階段的討論重心也從儒家轉(zhuǎn)移到了道家。一個(gè)典型的例子就是一戰(zhàn)戰(zhàn)后的德國(guó)青年對(duì)莊子的興趣“老子思想直接道出了歐洲近代社會(huì)的弊病，所以極受德國(guó)戰(zhàn)后青年的崇拜；戰(zhàn)前德國(guó)青年在山林中散步時(shí)懷中大半帶了一本尼采的《查拉圖斯特拉》，現(xiàn)在德國(guó)青年卻要帶老子的《道德經(jīng)》了。”值得注意的是，這一段交流中，不僅僅是西方學(xué)者單方面研究中國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)思想，諸如孫中山、梁?jiǎn)⒊纫慌谖鞣接兴佑|的中國(guó)學(xué)者也開始為傳播中國(guó)的哲學(xué)思想發(fā)聲。

3.20世紀(jì)40年代到80年代

這一時(shí)期被看做是一種新的“中國(guó)熱”現(xiàn)象。歷史原因是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，西方學(xué)者開始對(duì)納粹主義以及納粹思潮背后的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行了思考，進(jìn)一步向東方的哲學(xué)思想尋求幫助，同時(shí)工業(yè)化對(duì)環(huán)境的破壞以及全球化帶來的文化沖突也是西方學(xué)者尋求東方智慧的部分原因。這個(gè)時(shí)期的主要內(nèi)容在于對(duì)中國(guó)儒和道兩家哲學(xué)思想的結(jié)合思考，相較于德國(guó)哲學(xué)和英美經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，東方哲學(xué)更加“富于人情味和寬容精神”。

（二）中方對(duì)西學(xué)的比較研究綜述

我國(guó)對(duì)于中西哲學(xué)的比較研究同樣可以按照時(shí)間分為三個(gè)階段：

1.萬歷到乾隆

在萬歷到乾隆年間，傳教士來華促成了中西學(xué)者除了在形而上學(xué)方面展開的一系列對(duì)話，提出了的問題涵蓋了“本體論、知識(shí)論、邏輯學(xué)、倫理觀”等方面。這樣的對(duì)話與交流產(chǎn)生了較好的效果，“使中國(guó)文本中原已蘊(yùn)含、但未充分展開的某些思想因素，因受西學(xué)的刺激和啟迪而彰顯，并得到了學(xué)理上的明晰闡發(fā)。”重要的是，這部分哲學(xué)對(duì)話將西方的自然科學(xué)理論帶到了傳統(tǒng)的中國(guó)，變革了“傳統(tǒng)的狹隘經(jīng)驗(yàn)論以及由此導(dǎo)致的保守、迷信的思維方式?！笨上У氖牵瑢?duì)話最終因?yàn)椴糠治鞣絺鹘淌繉?duì)中國(guó)文化的不尊重和誤解而中斷。正如前文提到的，在中國(guó)哲學(xué)傳入西方時(shí)，受到過衛(wèi)道士的抵制?！耙札埲A民為代表的另一派傳教士，則說中國(guó)的哲學(xué)和宗教是偶像崇拜和異端，并把教會(huì)內(nèi)部的爭(zhēng)論鬧到羅馬教廷去?！?/p>

2.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到辛亥革命

直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打破了國(guó)門，中國(guó)的學(xué)者意識(shí)到了與西方的差距，除了學(xué)習(xí)堅(jiān)船利炮帶來的科學(xué)技術(shù)，同時(shí)還要了解現(xiàn)代文明的社會(huì)科學(xué)與哲學(xué)基礎(chǔ)，才能從根本上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。因此該時(shí)期對(duì)哲學(xué)思想的討論加入了政治哲學(xué)的內(nèi)容，比如嚴(yán)復(fù)“通過中西哲學(xué)和民族性的比較研究，得出了‘君權(quán)之重輕，與民智之淺深為比例‘這樣的深刻思考?！斑@一時(shí)期的學(xué)者注意到了中西哲學(xué)之間的諸多異同，因此他們不僅反對(duì)簡(jiǎn)單比附，也反對(duì)“質(zhì)疑中國(guó)哲學(xué)的合法性、認(rèn)為中西哲學(xué)觀點(diǎn)無共通性”的學(xué)說。

3.五四運(yùn)動(dòng)到20世紀(jì)末

隨后到來的五四運(yùn)動(dòng)、新文化運(yùn)動(dòng)等，西方哲學(xué)原著被大規(guī)模翻譯引入中國(guó)，“德先生”，“賽先生”等代表科學(xué)與民主的形象也被《新青年》帶入國(guó)內(nèi)。這一時(shí)期的研究者如胡適、陳獨(dú)秀等人主要致力于尋求對(duì)西方哲學(xué)精華和傳統(tǒng)哲學(xué)精華的結(jié)合。值得注意的是許蘇民教授談道20世紀(jì)中的比較研究時(shí)提到了兩個(gè)問題：一是一種“簡(jiǎn)單化的”，將中西哲學(xué)和文化對(duì)立起來的看法。二是相較于西方對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)沒有足夠的反思，可能是出于對(duì)馬克思主義哲學(xué)的顧慮。并且做出了回答“其實(shí)這種顧慮是不必要的……德國(guó)古典哲學(xué)只是馬克思主義哲學(xué)的來源之一。”

二、中西哲學(xué)思想差異的來源

中西哲學(xué)思想的一部分差異來自于其產(chǎn)生根源上的異同。在筆者的理解中，哲學(xué)思想是人類出于對(duì)世界運(yùn)行規(guī)律的認(rèn)識(shí)而提出的系統(tǒng)性的解釋。比如儒家哲學(xué)就在倫理學(xué)的大框架下通過先提出對(duì)天地、男女、君臣、父子之間的關(guān)系的理解，隨后逐步擴(kuò)大和細(xì)化到對(duì)一切事物的解釋，比如政治關(guān)系、自然關(guān)系等。這些解釋都是構(gòu)建在倫理學(xué)的基礎(chǔ)之上的。也就是說，當(dāng)倫理學(xué)試圖解釋世界的時(shí)候，它就成為了一種哲學(xué)。儒學(xué)是以倫理學(xué)為根源產(chǎn)生的哲學(xué)思想。高旭東教授在《中西文學(xué)與哲學(xué)宗教》中提到哲學(xué)“確實(shí)有著向著各個(gè)形而下學(xué)科流失的現(xiàn)象……哲學(xué)向倫理學(xué)流入的典型例證是中國(guó)的儒學(xué)”。筆者認(rèn)為“流入”這個(gè)詞不是非常恰當(dāng)。事實(shí)上高在解釋道家哲學(xué)的時(shí)候也提到了“也許我們使用的“流入”一詞不很準(zhǔn)確，那么我們換一句話說，執(zhí)著于感性、生命、直覺與本能而排斥其他超越方式的哲學(xué)，其實(shí)是一種美學(xué)；或者反過來說，當(dāng)美學(xué)試圖在總體上解釋世界的一切時(shí)，它就會(huì)變成哲學(xué)。”也就是說，儒和道兩大中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)可以分別看成是從倫理學(xué)和美學(xué)出發(fā)的對(duì)世界的解釋。

那么西方的哲學(xué)思想是怎么來的呢？高提出了這樣一個(gè)觀點(diǎn)“從某種意義上說，幾乎所有的西方哲學(xué)都有準(zhǔn)神學(xué)的意味，即使是柏拉圖和亞里士多德這樣偉大的哲學(xué)家，后來也被基督教神學(xué)所利用，而基督教出現(xiàn)之后，很少有哲學(xué)家可以不受基督教的影響，即使是那些反叛基督教的哲學(xué)家也不例外。”筆者認(rèn)為西方哲學(xué)的最初起源可以總結(jié)為基督教的影響，也就是從神學(xué)出發(fā)的對(duì)世界的解釋，隨后由于提到的“反叛者”的出現(xiàn)，比如曾引用儒學(xué)用來批判教會(huì)的伏爾泰，和提出“上帝死了”的尼采，西方哲學(xué)開始向“科學(xué)哲學(xué)與人本哲學(xué)兩個(gè)極端分化和發(fā)展”。科學(xué)哲學(xué)，顯而易見的是以科學(xué)作為出發(fā)點(diǎn)對(duì)世界進(jìn)行解釋的哲學(xué)，在這部分哲學(xué)中，文學(xué)的審美和倫理學(xué)的價(jià)值被剝離了，因?yàn)椴辉诳茖W(xué)研究的范圍內(nèi)。

顯然，這部分哲學(xué)家的思想與中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)思想是背道而馳的，因?yàn)槠渌枷雭碓吹牟町悺茖W(xué)直到近代才傳入中國(guó)，在西方卻早就承擔(dān)起了解釋世界規(guī)律的任務(wù)。那么為什么中國(guó)哲學(xué)——儒和道，盡管其根源不同，即倫理學(xué)和美學(xué)，但是卻沒有像西方哲學(xué)那樣分裂開來呢？高認(rèn)為根本上的原因在于儒和道中提到的中庸、混沌為代表的，“以反對(duì)事物的分化、分裂為哲學(xué)最高的追求目標(biāo)”；而西方哲學(xué)“自亞里士多德起就一直倡導(dǎo)的分析和分化?！边@也就解釋了為什么后來強(qiáng)調(diào)理性的科學(xué)哲學(xué)派與反叛理性的人本哲學(xué)派會(huì)分別走向兩個(gè)極端。

那么相同或者說相似之處呢？這就要從另外一個(gè)分支，人本哲學(xué)中尋找。人本哲學(xué)家的代表之一的尼采，表現(xiàn)出了對(duì)審美的推崇：在尼采看來……人類必須在自由的荒原上尋找新的價(jià)值。他認(rèn)為他找到了，即只有作為審美現(xiàn)象，人和世界的存在才具有合理性。這種對(duì)審美的推崇與中國(guó)哲學(xué)中的審美特點(diǎn)不謀而合，而西方的學(xué)者也注意到了這一點(diǎn)：羅曼·羅蘭認(rèn)為東方人比西方人更多地發(fā)展了審美能力的力量和天賦，杜威則認(rèn)為將自然現(xiàn)象當(dāng)做賞心悅目的事物是中國(guó)哲學(xué)的最顯著的特點(diǎn)，羅素也注意到老子和莊子的哲學(xué)思想與中國(guó)人的生活方式之間的密切聯(lián)系。但是即使作為中西哲學(xué)思想之間最為接近的部分——因?yàn)槠湎嗤膩碓矗簩徝?，尼采主張的審美與老莊主張的審美仍然存在一些差異。尼采所提及的審美更為主動(dòng)，具有激情，而莊子的審美更多地是出于旁觀的角度去發(fā)現(xiàn)世界的美，“清靜自然”是觀察這種美需要達(dá)到的境界，“無為而治”也是從這種角度出發(fā)進(jìn)一步對(duì)政治關(guān)系的解釋。

筆者認(rèn)為哲學(xué)思想作為人類對(duì)這個(gè)世界的解釋，擁有不同的角度和出發(fā)點(diǎn)是很正常的——儒家提倡倫理學(xué)的角度；道家側(cè)重美德角度；西方哲學(xué)的神學(xué)角度、科學(xué)角度等等，同時(shí)從表面上看，中西哲學(xué)思想的差異也確實(shí)來源于此。但是從根本上看，中國(guó)哲學(xué)思想即使其選取的角度不同，其最終目的確是一致的——對(duì)整體性的追求，而西方哲學(xué)的主導(dǎo)思想中存在分化分析，強(qiáng)調(diào)事物的分類，這種思想同時(shí)體現(xiàn)在人文和科學(xué)的分割、理性和非理性的對(duì)立、文學(xué)作品中的悲劇和喜劇上。這樣的區(qū)別盡管不能簡(jiǎn)單的歸納為“天人合一”和“天人相分”，但事實(shí)上是客觀存在的。筆者相信對(duì)這樣的差異的認(rèn)識(shí)和再研究也恰是中西哲學(xué)比較的意義所在。