中國(guó)科技資源錯(cuò)配及其對(duì)產(chǎn)出影響的測(cè)算

秦 宇 鄧 鑫 周 慧

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100044； 2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081； 3.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)回顧

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅依靠資源投入，更源于資源配置的效率(羅德明 等，2012)，因此，科技資源是否有效配置，即將有限的資源投入到邊際生產(chǎn)率最大的部門，影響著科技投入的效果。所謂科技資源，即科技活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是創(chuàng)造科技成果、推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要素的集合。周寄中(1999)按照科技資源內(nèi)容，將其劃分為科技人力資源、科技財(cái)力資源、科技物力資源和科技信息資源，從而確定了科技資源“四元說”的概念。本文研究亦按照“四元說”劃分科技資源。

由于中國(guó)長(zhǎng)期存在的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，形成了較為僵化的科技資源配置體制，忽視了科技發(fā)展的市場(chǎng)規(guī)律，資源供求脫節(jié)，嚴(yán)重影響了科技生產(chǎn)效率，造成了較大的產(chǎn)出缺口和效率損失。改革開放后，中國(guó)科技市場(chǎng)化運(yùn)作取得了一定的成效，但由于要素市場(chǎng)改革始終滯后于產(chǎn)品市場(chǎng)改革，科技資源作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，在分配中仍然存在著投資形式、運(yùn)行機(jī)制、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)開發(fā)等問題，從而造成科技資源錯(cuò)配并影響了科技產(chǎn)出效率的提升。

鑒于此，本文以深化科技體制改革為背景，試圖探討科技資源錯(cuò)配對(duì)科技產(chǎn)出及生產(chǎn)效率的影響，并具體分析由于外界干擾而導(dǎo)致的各行業(yè)、地區(qū)間和不同所有制企業(yè)間科技資源配置的相對(duì)扭曲程度，以及由此帶來(lái)的產(chǎn)出缺口和效率損失。

所謂資源錯(cuò)配，即市場(chǎng)不完善造成要素的市場(chǎng)價(jià)格偏離其機(jī)會(huì)成本，進(jìn)而導(dǎo)致要素的非最優(yōu)配置，不僅是企業(yè)生產(chǎn)效率，生產(chǎn)資源在企業(yè)間錯(cuò)配也對(duì)總體生產(chǎn)效率產(chǎn)生重要影響。近10年來(lái)，研究資源錯(cuò)配已成為解釋(國(guó)家間)生產(chǎn)效率差異的最主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。以Hsieh et al.(2009)的研究最具代表性，他們運(yùn)用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，分析了中國(guó)和印度異質(zhì)性企業(yè)的生產(chǎn)要素受到外部?jī)r(jià)格沖擊后，總量全要素生產(chǎn)率(TFP)因資源錯(cuò)配而受到影響，并認(rèn)為中國(guó)和印度通過要素重新配置以達(dá)到美國(guó)的邊際產(chǎn)能時(shí)，兩國(guó)制造業(yè)的TFP將分別提升30%～50%和40%～60%，而這一問題主要是由于兩國(guó)現(xiàn)行的政策和制度干預(yù)所造成。之后學(xué)者在Hsieh et al.(2009)的基礎(chǔ)上對(duì)資源錯(cuò)配展開進(jìn)一步研究。Brandt et al.(2013)將地區(qū)和所有制結(jié)構(gòu)差異因素引入模型，考察中國(guó)1985—2007年間非農(nóng)部門不同地區(qū)、國(guó)有和私有企業(yè)間由于要素錯(cuò)配而導(dǎo)致的TFP損失，認(rèn)為要素錯(cuò)配導(dǎo)致了20%的效率損失，其中超過10%的TFP損失源于國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)之間要素錯(cuò)配。Ziebarth(2013)將美國(guó)19世紀(jì)末期的數(shù)據(jù)與中、印現(xiàn)階段數(shù)據(jù)做對(duì)比，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)美國(guó)與中、印處于同一發(fā)展階段時(shí)，確實(shí)存在相同程度的資源錯(cuò)配，但是美國(guó)在那個(gè)時(shí)期并不存在中、印所具有的制度和政策影響，因此資源錯(cuò)配和增長(zhǎng)的影響因素可能更為廣泛。

資源錯(cuò)配在各國(guó)普遍存在。Bollard et al.(2013)利用印度大型制造業(yè)數(shù)據(jù)具體研究了資源錯(cuò)配變動(dòng)對(duì)其TFP增長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明資源錯(cuò)配變動(dòng)對(duì)該國(guó)TFP影響有限，更多是因?yàn)槠髽I(yè)自身TFP的增長(zhǎng)所致。Aoki(2012)考慮了行業(yè)間要素投入摩擦導(dǎo)致的行業(yè)間資源錯(cuò)配，并認(rèn)為該錯(cuò)配導(dǎo)致了日本同美國(guó)之間9%的TFP差距。Collard-Wexler et al.(2011)測(cè)算了33個(gè)發(fā)展中國(guó)家資源錯(cuò)配以及TFP的差異，認(rèn)為資源錯(cuò)配解釋了61%的產(chǎn)出波動(dòng)，而產(chǎn)出波動(dòng)又解釋了1/4～1/3的TFP差異。Ryzhenkov(2016)研究表明，烏克蘭制造業(yè)企業(yè)存在嚴(yán)重的資源錯(cuò)配，導(dǎo)致其生產(chǎn)效率較低，如果可以實(shí)現(xiàn)美國(guó)或歐盟的配置效率，產(chǎn)出水平可以翻一翻。

就中國(guó)而言，長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制造成的資源分配機(jī)制僵化已不能適應(yīng)市場(chǎng)需求，加之要素市場(chǎng)改革滯后，資源難以流入最有效的生產(chǎn)部門，資源錯(cuò)配現(xiàn)象普遍存在，要素市場(chǎng)扭曲增加了中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本。羅德明等(2012)指出，中國(guó)現(xiàn)行政策扭曲了資源在國(guó)有與私有企業(yè)之間的配置，并導(dǎo)致了80%的生產(chǎn)效率損失。陳永偉等(2011)也得出了同樣的結(jié)論，認(rèn)為外部政策沖擊導(dǎo)致了中國(guó)制造業(yè)15%的產(chǎn)出缺口。簡(jiǎn)澤(2011)指出，市場(chǎng)機(jī)制，尤其是地區(qū)分割市場(chǎng)和金融市場(chǎng)不完善，導(dǎo)致了中國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)跨企業(yè)的資源配置扭曲，并造成了經(jīng)濟(jì)總體40%的效率損失。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，科技研發(fā)成為有效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，科技資源投入快速增加，但投入成果并不理想，科技生產(chǎn)率低下，作為生產(chǎn)要素的一部分，科技資源錯(cuò)配現(xiàn)象較為突出。遺憾的是，學(xué)者對(duì)于科技這一重要生產(chǎn)資源的錯(cuò)配程度及由此引起的產(chǎn)出缺口卻鮮有研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從兩方面著手：一是研究生產(chǎn)資料錯(cuò)配對(duì)于企業(yè)研發(fā)產(chǎn)生的影響，這類文獻(xiàn)依然以研究勞動(dòng)、資本配置為核心，進(jìn)而研究這兩類要素的配置扭曲對(duì)企業(yè)研發(fā)行為產(chǎn)生的影響，卻沒有涉及科技資源本身。二是將研發(fā)資源帶入生產(chǎn)函數(shù)以衡量資源錯(cuò)配對(duì)研發(fā)的影響。楊震宇(2015)將研發(fā)資本納入生產(chǎn)函數(shù)，考察研發(fā)資本、物質(zhì)資本、勞動(dòng)三者相對(duì)扭曲對(duì)研發(fā)的影響，但該研究沒有將科技資源細(xì)分，而是作為整體去考察，同時(shí)也沒有測(cè)算研發(fā)資本錯(cuò)配導(dǎo)致的效率損失；吳佐等(2014)考察了企業(yè)研發(fā)資金和勞動(dòng)力投入扭曲對(duì)研發(fā)的影響，他們雖然考慮了科技財(cái)力、人力資源的扭曲，但是沒有能將科技物力、信息資源納入分析，同時(shí)所用的《工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》并未對(duì)研發(fā)人員單獨(dú)統(tǒng)計(jì)，因此科技人力投入統(tǒng)計(jì)尚存疑問。

鑒于此，本文希望從科技資源“四元說”出發(fā)，考察科技人、財(cái)、物、信息四項(xiàng)資源配置扭曲對(duì)科技產(chǎn)出及生產(chǎn)效率的影響，并分析造成科技資源錯(cuò)配的主要因素。

二、扭曲及效率損失測(cè)度模型

本文模型設(shè)定參考陳永偉等(2011)提出的理論框架，并在此基礎(chǔ)上將其擴(kuò)展為包含科技財(cái)力、人力、物力、信息四種資源投入的要素扭曲測(cè)度和經(jīng)濟(jì)效率損失模型，同時(shí)分別測(cè)度行業(yè)層面、地區(qū)層面以及企業(yè)所有制層面的要素錯(cuò)配程度以及由此帶來(lái)的生產(chǎn)效率損失。模型以行業(yè)層面論述為例，地區(qū)及所有制層面與之類似。

將整個(gè)經(jīng)濟(jì)體按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)劃分，考察各行業(yè)間不同要素的相對(duì)錯(cuò)配程度，因此，本模型假定同一行業(yè)內(nèi)部企業(yè)是同質(zhì)的，而行業(yè)間生產(chǎn)函數(shù)異質(zhì)。本文重點(diǎn)關(guān)注的是科技資源投入的相對(duì)扭曲程度以及由此帶來(lái)的科技產(chǎn)出效率的損失，故設(shè)定所有行業(yè)在進(jìn)行科技生產(chǎn)活動(dòng)中都投入了科技財(cái)力資源K、科技人力資源L、科技物力資源M以及科技信息資源I四種要素。參考Hsieh et al.(2009)的思路，在發(fā)展中國(guó)家，要素投入存在一個(gè)價(jià)格扭曲，該扭曲外生，并以從價(jià)稅形式存在。設(shè)行業(yè)i中代表性企業(yè)投入的四種科技要素的錯(cuò)配程度分別為τLi、τKi、τMi、τIi，則科技人、財(cái)、物、信息資源的投入價(jià)格變?yōu)?/p>

(1+τLi)PL、(1+τKi)PK、(1+τMi)PM、(1+τIi)PI，其中PL、PK、PM、PI分別是不存在錯(cuò)配時(shí)，四種科技資源投入的競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格。

行業(yè)i內(nèi)各企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)同質(zhì)，設(shè)為：

(1)

Yi為四種科技資源投入帶來(lái)的科技產(chǎn)出，Li、Ki、Mi和Ii分別為行業(yè)i中科技人力資源、財(cái)力資源、物力資源和信息資源投入量，參數(shù)βLi、βKi、βMi和βIi為相應(yīng)的科技資源對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率，且βLi+βKi+βMi+βIi=1，即生產(chǎn)函數(shù)規(guī)模報(bào)酬不變。

企業(yè)在利潤(rùn)最大化目標(biāo)下進(jìn)行科技活動(dòng)，即：

(2)

其中，Pi為行業(yè)i科技產(chǎn)出的市場(chǎng)價(jià)格。[注]值得注意的是，中國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)也存在一定程度的價(jià)格扭曲，但本文著重關(guān)注的是科技資源錯(cuò)配及其導(dǎo)致的科技產(chǎn)出損失，且中國(guó)要素市場(chǎng)改革明顯滯后于產(chǎn)品市場(chǎng)，因此，本文假設(shè)科技資源市場(chǎng)存在外部?jī)r(jià)格扭曲，相對(duì)而言產(chǎn)品市場(chǎng)的扭曲暫不納入考慮。一階求導(dǎo)最優(yōu)化可得：

βLiPiYi

Li=(1+τLi)PL

βKiPiYi

Ki=(1+τKi)PK

βMiPiYi

Mi=(1+τMi)PM

βIiPiYi

Ii=(1+τIi)PI

(3)

N個(gè)行業(yè)產(chǎn)出共同組成整個(gè)經(jīng)濟(jì)總體產(chǎn)出Y，則有：

(4)

由于資源有限性，四類科技資源總量外生給定，則有資源約束條件為：

(5)

將式(3)帶入式(5)，可以得到存在要素錯(cuò)配時(shí)，Li、Ki、Mi和Ii的值為：

(6)

通過外生扭曲“稅”定義行業(yè)i各科技資源的絕對(duì)扭曲系數(shù)為：

(7)

在競(jìng)爭(zhēng)均衡下，行業(yè)i 的科技產(chǎn)出占整個(gè)經(jīng)濟(jì)科技產(chǎn)出的份額為si=PiYi

Y，通過加權(quán)可得四種科技資源對(duì)整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出貢獻(xiàn)率分別為：

(8)

進(jìn)而定義行業(yè)i中四種科技資源投入的相對(duì)扭曲系數(shù)為：

(9)

將式(6)代入式(9)，可得：

(10)

整理得，行業(yè)i的相對(duì)扭曲系數(shù)為：

(11)

如式(11)所示，分子部分是行業(yè)i中四類科技資源投入占總體經(jīng)濟(jì)相應(yīng)資源投入的實(shí)際比重，而分母則為通過生產(chǎn)函數(shù)測(cè)度出的理論比重，兩者比值衡量了行業(yè)i中該科技資源的錯(cuò)配程度，若νi>1，則該要素在行業(yè)i中過度使用，反之則投入不足。

將式(11)帶入生產(chǎn)函數(shù)中，可以得到存在科技資源錯(cuò)配時(shí)的生產(chǎn)函數(shù)。此時(shí)，行業(yè)i的產(chǎn)出為：

對(duì)數(shù)化后，得：

(12)

由式(12)可明顯看出，行業(yè)i的科技產(chǎn)出不僅與科技資源絕對(duì)投入量有關(guān)，還與科技資源配置扭曲程度有關(guān)。

借鑒陳永偉等(2011)對(duì)Syrquin(1986)所給出的產(chǎn)出變動(dòng)分解的擴(kuò)展，本文將科技產(chǎn)出的變化分解為四部分，即科技資源投入的增加以及全要素生產(chǎn)率總變動(dòng)(TFPG)，而TFPG進(jìn)一步分解為各行業(yè)自身TFP變動(dòng)以及行業(yè)間資源重新配置導(dǎo)致的效率變動(dòng)，即配置效應(yīng)。資源“配置效應(yīng)”又分解為科技資源錯(cuò)配導(dǎo)致的扭曲的變動(dòng)以及純粹的份額變動(dòng)。令Δln Yt=ln Yt+1-ln Yt，則生產(chǎn)函數(shù)變動(dòng)可表示為：

(13)

在式(13)中，D項(xiàng)即是科技資源投入增加導(dǎo)致的總產(chǎn)出增加，而A、B、C三項(xiàng)即為TFPG，其中，A項(xiàng)是行業(yè)TFP增加對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)，B項(xiàng)是單純的產(chǎn)出份額的影響，C項(xiàng)是科技資源錯(cuò)配對(duì)產(chǎn)出的影響，B、C兩項(xiàng)即構(gòu)成了“配置效應(yīng)”。本文重點(diǎn)衡量的科技資源配置扭曲通過C項(xiàng)影響科技產(chǎn)出的變動(dòng)，當(dāng)扭曲得到改善，資源錯(cuò)配對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)減弱，進(jìn)而經(jīng)濟(jì)的TFP和產(chǎn)量將得以提升。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)加總的生產(chǎn)函數(shù)為C-D生產(chǎn)函數(shù)時(shí)，經(jīng)濟(jì)總體生產(chǎn)函數(shù)為：

(14)

將式(10)帶入式(14)，可得：

(15)

其中，Ye是在科技資源沒有錯(cuò)配時(shí)的科技產(chǎn)出，可見該比例取決于各行業(yè)科技資源相對(duì)扭曲程度νLit、νKit、νMit、νIit以及該行業(yè)產(chǎn)值在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中所占比重sit。

三、數(shù)據(jù)選取與處理

由于本文研究是基于跨行業(yè)、跨地區(qū)以及不同企業(yè)性質(zhì)劃分的科技資源錯(cuò)配測(cè)算，因此，本文數(shù)據(jù)選取中國(guó)工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局每年對(duì)銷售額在500萬(wàn)元以上的大中型制造型企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理而得，截至2008年底，該數(shù)據(jù)庫(kù)共收錄了中國(guó)32萬(wàn)家企業(yè)，占中國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的95%左右。

本文分別選取工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中 “研究開發(fā)費(fèi)”來(lái)衡量科技財(cái)力資源投入，選取“具有高/中級(jí)技術(shù)職稱人員”衡量科技人力資源投入，選取“期末在用計(jì)算機(jī)數(shù)”衡量科技物力資源投入，選取“無(wú)形資產(chǎn)”衡量科技信息資源投入。但工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中，刻畫科技資源的指標(biāo)較為有限，其中 “期末在用計(jì)算機(jī)數(shù)”以及 “具有高級(jí)技術(shù)職稱人員”和“具有中級(jí)技術(shù)職稱人員”三項(xiàng)指標(biāo)僅在2004年有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，故本文選取樣本時(shí)間跨度為2004—2008年。該樣本區(qū)間內(nèi)，科技財(cái)力資源“研究開發(fā)費(fèi)”在2005—2007年、科技信息資源“無(wú)形資產(chǎn)”在2004—2007年具有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，故本文通過《工業(yè)企業(yè)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》提供宏觀數(shù)據(jù)對(duì)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)全。[注]值得說明的是，《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》樣本范圍為全部國(guó)有工業(yè)企業(yè)以及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)，這里的“規(guī)模以上”要求企業(yè)每年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(即銷售額)在500萬(wàn)元及以上(2004—2008年)(聶輝華 等，2012)，而在該時(shí)間范圍內(nèi)，《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》收錄樣本為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等部門聯(lián)合制定的《大中小型工業(yè)企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)》確定的大中型工業(yè)企業(yè)，即同時(shí)滿足從業(yè)人員在300人以上、銷售額在3000萬(wàn)元以上、資產(chǎn)總額在4000萬(wàn)元以上的工業(yè)企業(yè)。本文按照“大中型工業(yè)企業(yè)”要求對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行刪減，樣本損失較為嚴(yán)重，由此，本文借鑒《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，選取“企業(yè)科學(xué)家及工程師人數(shù)”作為科技人力資源衡量指標(biāo)，選取“微電子控制設(shè)備原價(jià)”作為衡量科技物力資源投入指標(biāo)?？紤]到《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)口徑在2005—2007年間選用“大中型工業(yè)企業(yè)”為統(tǒng)計(jì)樣本，而在2004年及之前、2008年及之后選取“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)”為統(tǒng)計(jì)樣本(該“規(guī)模以上”工業(yè)企業(yè)與《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》口徑一致，即主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在500萬(wàn)元以上)，故本文選取2004年及2008年兩年數(shù)據(jù)，分行業(yè)(兩位數(shù))計(jì)算該統(tǒng)計(jì)區(qū)間科技人力資源及科技物力資源的平均增長(zhǎng)率，同時(shí)根據(jù)《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算所得歷年增長(zhǎng)率，并取均值，所得兩組增長(zhǎng)率具有一定的相關(guān)性，其中科技人力資源兩組增長(zhǎng)率相關(guān)性為ρ=0.727(P=0.001)，科技物力資源兩組增長(zhǎng)率相關(guān)系數(shù)為ρ=0.612(P=0.003)，在考慮數(shù)據(jù)可得性和回歸樣本穩(wěn)健性的情況下，本文選擇沿用《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》所選指標(biāo)計(jì)算而得增長(zhǎng)率，推算科技人力資源和科技物力資源缺失數(shù)據(jù)。首先，按照“企業(yè)代碼”選取2004—2008年均存活且有統(tǒng)計(jì)的企業(yè)，構(gòu)建企業(yè)平衡面板；其次，選取《工業(yè)企業(yè)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中2004—2008年分行業(yè) “企業(yè)科技活動(dòng)人員高中級(jí)技術(shù)職稱人員”以及“企業(yè)微電子控制設(shè)備”作為科技人力資源和科技物力資源投入指標(biāo)，計(jì)算各行業(yè)歷年科技人力資源和物力資源投入增長(zhǎng)率，再根據(jù)該增長(zhǎng)率及2004年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)推算出2005—2008年數(shù)據(jù)；最后，根據(jù)2005—2007年“研究開發(fā)費(fèi)”計(jì)算各企業(yè)科技財(cái)力資源投入年均增長(zhǎng)率，從而推算2004年及2008年企業(yè)科技財(cái)力資源數(shù)據(jù)，根據(jù)2004—2007年“無(wú)形資產(chǎn)”計(jì)算企業(yè)科技信息資源年均增長(zhǎng)率，推算企業(yè)2008年無(wú)形資產(chǎn)數(shù)量，從而推算出完整的科技資源數(shù)據(jù)。

在本文使用的數(shù)據(jù)中，最能夠刻畫科技產(chǎn)出的變量應(yīng)是“新產(chǎn)品產(chǎn)值”，但該指標(biāo)缺失較為嚴(yán)重，為避免進(jìn)一步損失樣本量，本文選用“工業(yè)銷售產(chǎn)值”刻畫企業(yè)科技產(chǎn)出，并選取該行業(yè)該年新產(chǎn)品產(chǎn)值占工業(yè)銷售產(chǎn)值比重作為乘數(shù)因子與“工業(yè)銷售產(chǎn)值”相乘，近似替代“新產(chǎn)品產(chǎn)值”[注]依據(jù)《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)測(cè)算本文所選30個(gè)行業(yè)2004—2008年新產(chǎn)品產(chǎn)值占工業(yè)銷售產(chǎn)值比重作為乘數(shù)因子。，計(jì)算得“科技產(chǎn)出”。同時(shí)，“工業(yè)總產(chǎn)值”用“工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)”平減、“研究開發(fā)費(fèi)”和“無(wú)形資產(chǎn)”參考王國(guó)順等(2010)的做法，以“居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)”和“固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)”均值進(jìn)行平減，將該三項(xiàng)數(shù)據(jù)平減為以2004年為基期的定基數(shù)據(jù)。此外，根據(jù)會(huì)計(jì)原則，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選：一是去除了遺漏變量的樣本，即刪除了研究開發(fā)費(fèi)、高中級(jí)技術(shù)職稱人員、無(wú)形資產(chǎn)、期末在用計(jì)算機(jī)數(shù)以及工業(yè)銷售產(chǎn)值小于等于0或缺失的樣本；二是剔除就業(yè)人數(shù)少于8人的企業(yè), 因?yàn)榇蠖鄶?shù)異常值來(lái)自這些沒有可靠會(huì)計(jì)系統(tǒng)的個(gè)體戶；三是考慮小樣本量會(huì)影響回歸的穩(wěn)健性，故在測(cè)算科技資源投入行業(yè)扭曲與地區(qū)扭曲時(shí)，將某年該行業(yè)或該地區(qū)觀測(cè)值較少的分類企業(yè)去掉，最終數(shù)據(jù)包括30個(gè)兩位數(shù)行業(yè)，[注]本文要素扭曲程度測(cè)算精確到各年各行業(yè)，同時(shí)科技資源投入數(shù)據(jù)有限，因此會(huì)出現(xiàn)部分測(cè)算區(qū)間觀測(cè)值較少，嚴(yán)重影響回歸結(jié)果的情況，鑒于此，本文剔除兩位數(shù)行業(yè)為：石油和天然氣開采業(yè)(15，2004)、黑色金屬礦采選業(yè)(5，2006)、有色金屬礦采選業(yè)(7,2006)、非金屬礦采選業(yè)(16,2006)、化學(xué)纖維制造業(yè)(37,2004)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(4,2006)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(7，2004)。其中，括號(hào)中數(shù)字為該行業(yè)所出現(xiàn)的最小觀測(cè)值數(shù)及出現(xiàn)的年份，考慮到前后可比性，故將各年份該7個(gè)行業(yè)剔除。2004—2008年以上7個(gè)行業(yè)科技產(chǎn)出之和占全部行業(yè)產(chǎn)出比例分別為6.9%、7.4%、7.5%、6.9%、6.0%，所占比例較小，故而剔除后不會(huì)對(duì)總體結(jié)果造成嚴(yán)重影響。以及26個(gè)省區(qū)數(shù)據(jù)。[注]將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中按照省份劃分，觀測(cè)值較為平均，故本文剔除平均觀測(cè)值小于30的五個(gè)省份：海南省、甘肅省、青海省、西藏自治區(qū)及寧夏回族自治區(qū)。限于篇幅，數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)不在此處列出。

四、科技生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)及全要素生產(chǎn)率測(cè)算

(一)科技生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)

根據(jù)本文的理論模型和經(jīng)處理的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)數(shù)據(jù)，本部分測(cè)算中國(guó)不同行業(yè)、地區(qū)、企業(yè)性質(zhì)各科技要素的投入彈性，以及科技投入生產(chǎn)函數(shù)的全要素生產(chǎn)率(TFP)。

式(1)兩邊取對(duì)數(shù)，可得：

ln Yij=α+βLln Li+βKln Ki+βMln Mi+βIln Ii+ε

為避免回歸過程中出現(xiàn)的多重共線問題，參照吳延兵(2006)的方法，對(duì)式(1)進(jìn)行人均化處理，兩邊同除L，取對(duì)數(shù)后，設(shè)定本文回歸方程為：

ln Yijt-ln Lijt=βi0+βKi(ln Kijt-ln Lijt)+βMi(ln Mijt-ln Lijt)+βIi(ln Iijt-ln Lijt)+βitt+ωijt+ηijt

其中(以行業(yè)為例)，Lijt、Kijt、Mijt、Iijt分別代表t時(shí)期行業(yè)i中企業(yè)j的科技人力資源、財(cái)力資源、物力資源以及信息資源的投入，Yijt為該企業(yè)依托科技資源投入帶來(lái)的科技產(chǎn)出。全要素生產(chǎn)率被劃分為三部分，其中βit表示行業(yè)i中企業(yè)全要素生產(chǎn)率隨時(shí)間外生變化的趨勢(shì)，ωijt表示企業(yè)i在t期的生產(chǎn)率水平, 企業(yè)可以觀測(cè)到ωijt, 并據(jù)此進(jìn)行投資。在不同分類中，i分別代表行業(yè)、地區(qū)及企業(yè)性質(zhì)，由于本文設(shè)定科技生產(chǎn)函數(shù)為規(guī)模報(bào)酬不變函數(shù)，故科技人力資源生產(chǎn)貢獻(xiàn)率系數(shù)βLi可由1-βKi-βMi-βIi求得。[注]微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)時(shí)，會(huì)面臨“共識(shí)性”及“樣本選擇”問題，考慮本文數(shù)據(jù)不存在企業(yè)進(jìn)入與退出，故而回歸不存在OP法所涉及“樣本選擇”問題。但也因此，本文數(shù)據(jù)不適于選用OP法或LP法估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)，故本文所選用固定效應(yīng)回歸，確實(shí)存在低估資本存量，即科技財(cái)力資源投入的作用。但本文所研究重心并非衡量科技資源對(duì)產(chǎn)出的絕對(duì)貢獻(xiàn)，而是希望考察科技資源投入相對(duì)扭曲，根據(jù)本文公式(11)，科技財(cái)力資源估計(jì)的整體偏低，并不影響資源配置的相對(duì)扭曲，故而，本文選用固定效應(yīng)進(jìn)行生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)亦具有一定的說服力。限于篇幅考慮，系數(shù)回歸結(jié)果不在此處列出。

從回歸結(jié)果不難看出，無(wú)論是行業(yè)劃分、地區(qū)劃分還是所有制劃分，科技物力資源占有較重的地位，即在傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)資本、勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，物質(zhì)資源的投入也是不可忽視的部分，這也體現(xiàn)出中國(guó)工業(yè)企業(yè)科技生產(chǎn)對(duì)于物力資源較高的依賴性，然而現(xiàn)有研究多是衡量科技財(cái)力、人力的貢獻(xiàn)及扭曲程度，往往忽略了物力資源及信息資源的貢獻(xiàn)，這也從側(cè)面印證了本文分析的必要性。

(二)全要素生產(chǎn)率(TFP)測(cè)算

根據(jù)回歸方程，可以得出各企業(yè)生產(chǎn)率，再以科技產(chǎn)出為權(quán)重，對(duì)不同行業(yè)、地區(qū)、企業(yè)性質(zhì)進(jìn)行加權(quán)，進(jìn)而可以得到整個(gè)行業(yè)、地區(qū)以及所有制性質(zhì)的全要素生產(chǎn)率。

1.行業(yè)TFP狀況

本文根據(jù)所篩選的30個(gè)兩位數(shù)行業(yè)計(jì)算出各行業(yè)2004—2008年TFP，具體結(jié)果如表1所示。

表1 行業(yè)TFP測(cè)算

通過表1可知：(1)各產(chǎn)業(yè)間TFP存在較大的差別。如石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，農(nóng)副食品加工業(yè)，煙草制品業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)等TFP排名靠前的行業(yè)，生產(chǎn)率明顯高于排名較為靠后的行業(yè)，如醫(yī)藥制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)等。(2)新興行業(yè)生產(chǎn)效率快速提升。以工藝品及其他制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制等新興行業(yè)組成了TFP增速最快的行業(yè)群，該類行業(yè)作為新興行業(yè)，起步較晚，TFP較低，但在本文統(tǒng)計(jì)區(qū)間內(nèi)得到快速發(fā)展，如通用設(shè)備制造業(yè)TFP由2004年的0.338增長(zhǎng)到2008年的0.711，年均增長(zhǎng)率達(dá)到19.6%。(3)夕陽(yáng)行業(yè)生產(chǎn)率低下，甚至出現(xiàn)下降趨勢(shì)。該類行業(yè)具有TFP較低且增長(zhǎng)乏力兩個(gè)顯著特點(diǎn)，如木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，文教體育用品制造業(yè)等。(4)傳統(tǒng)行業(yè)優(yōu)勢(shì)尚存，但增速緩慢。該類行業(yè)以農(nóng)副食品加工業(yè)，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)等為代表，TFP具備一定的積累和優(yōu)勢(shì)，但增速明顯較低，甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)情況。

2.地區(qū)TFP情況

按照行業(yè)思路，本文考察了26個(gè)省區(qū)TFP情況，具體數(shù)值如表2所示。

表2 省區(qū)TFP測(cè)算

由表2可知：中國(guó)省區(qū)間TFP差異明顯，總體呈現(xiàn)東高西低的趨勢(shì)，排名前十的省區(qū)中，只有新疆及內(nèi)蒙古為西部省份，其余均為東部省份，后十名中，只有浙江、福建是東部省份，而其余均為中西部省份；與此同時(shí)，落后省份呈現(xiàn)快速追趕趨勢(shì)，本測(cè)算區(qū)間內(nèi)，增速最快的省份分別為四川(年均增速為16%)和陜西(年均增速為15.3%)，兩者TFP絕對(duì)值排名都處于落后地位?？v觀各省區(qū)結(jié)果，大致可以歸為三類：一是TFP基數(shù)小，利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行趕超的快速提升省份；二是基礎(chǔ)較好，增速穩(wěn)定，發(fā)展較為完善的省份，如天津、上海、廣東等；三是基礎(chǔ)較差，發(fā)展乏力，甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的省份，如湖南、貴州、云南等。

圖1 四大區(qū)域TFP比較

按照中國(guó)行政區(qū)域劃分，將30個(gè)省份(西藏、港澳臺(tái)除外)分為東、中、西、東北四個(gè)區(qū)域[注]四大區(qū)域劃分參考《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。進(jìn)行分析(如圖1)。東部地區(qū)TFP明顯高于中西部地區(qū)，其中東北地區(qū)作為中國(guó)重工業(yè)基地，裝備專業(yè)基礎(chǔ)良好，工業(yè)實(shí)力雄厚，具有最高的TFP，從增速來(lái)看，中、西部地區(qū)與東部地區(qū)的差距在逐步縮小，其差距由2004年的0.425和0.380分別縮小為2008年的0.346和0.304。

3.不同所有制企業(yè)的TFP比較

本文按照工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)所有制的分類方法，將其中的國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)與聯(lián)營(yíng)企業(yè)以及有限公司里的國(guó)有獨(dú)資公司等合并為公有制企業(yè)項(xiàng)，將私營(yíng)獨(dú)資、合伙、有限責(zé)任與股份有限等合并為私營(yíng)企業(yè)項(xiàng)，港澳臺(tái)獨(dú)資、合資、合作以及投資股份等形式合并為港澳臺(tái)企業(yè)項(xiàng)，中外合資、中外合作以及外資(獨(dú)資) 合并為外資企業(yè)項(xiàng)，其他資本構(gòu)成形式企業(yè)為其他企業(yè)項(xiàng)，并以此五類所有制形式對(duì)不同所有制企業(yè)TFP進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果如表3所示。

外資企業(yè)及港澳臺(tái)企業(yè)的TFP明顯高于其他類型企業(yè)，這主要因?yàn)?，外資及港澳臺(tái)投資企業(yè)相對(duì)本土企業(yè)，存在技術(shù)、管理等方面的優(yōu)勢(shì)，企業(yè)發(fā)展較為完善，企業(yè)運(yùn)行機(jī)制較為合理。而國(guó)內(nèi)企業(yè)中，私營(yíng)企業(yè)TFP要高于國(guó)有企業(yè)，這得益于私營(yíng)企業(yè)較遵從市場(chǎng)規(guī)律，明確產(chǎn)權(quán)，靈活配置資源，更多地激發(fā)了企業(yè)活力，國(guó)有企業(yè)則需要進(jìn)一步加大改革力度，不斷釋放活力，這也從側(cè)面反映出國(guó)有企業(yè)改革的深入是中國(guó)TFP提升的一條有效途徑。

表3 不同所有制類型企業(yè)TFP測(cè)算

五、科技資源錯(cuò)配及產(chǎn)出缺口

(一)科技資源投入錯(cuò)配測(cè)算

根據(jù)四類科技資源產(chǎn)出彈性式(11)，可以計(jì)算出科技財(cái)力、人力、物力以及信息資源在不同行業(yè)、不同地區(qū)以及不同所有制企業(yè)中的配置狀況。

1.科技資源錯(cuò)配行業(yè)比較

按照本文所篩選的30個(gè)兩位數(shù)行業(yè)進(jìn)行分析，考察各行業(yè)科技資源配置情況，限于篇幅，本節(jié)僅匯報(bào)科技產(chǎn)出份額在其所在劃分類型中排名前五的行業(yè)，結(jié)果如表4所示。

表4 部分行業(yè)科技資源錯(cuò)配情況

注：表中所列行業(yè)為科技產(chǎn)出占整體經(jīng)濟(jì)科技產(chǎn)出排名前五位的行業(yè)，所列五個(gè)行業(yè)科技產(chǎn)出占當(dāng)年總體經(jīng)濟(jì)科技產(chǎn)出比重分別為79.4%、76.7%、77.9%、75.9%及76.3%，具有較強(qiáng)的代表性。

從表4中科技資源投入可以看出：幾乎各行業(yè)都出現(xiàn)了不同程度的科技信息資源投入不足現(xiàn)象。這也說明中國(guó)科技信息資源獲取渠道不夠暢通，資源投入成本較高，專利市場(chǎng)不夠健全，科技成果商業(yè)化推進(jìn)較慢，企業(yè)難以獲得生產(chǎn)所需的技術(shù)、信息等資源，或者投入成本過高，故而選擇減少科技信息資源的投入。作為生產(chǎn)要素中流動(dòng)性較強(qiáng)的資源，資金投入?yún)s存在過度現(xiàn)象，例如在通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)等行業(yè)，其歷年科技財(cái)力資源投入的扭曲系數(shù)都大于1，說明在這些行業(yè)中，科技財(cái)力資源相對(duì)過盛，相較于其他科技資源，企業(yè)獲得資金的途徑較為便捷，投入成本較低，但值得指出的是，這種扭曲在逐年縮小，這也側(cè)面印證了中國(guó)科技制度改革的不斷深化，促進(jìn)了科技生產(chǎn)要素市場(chǎng)化配置及自由流動(dòng)，企業(yè)科技資金投入所受的外部干預(yù)逐年減輕。而與此相對(duì)應(yīng)的是，科技人力資源在各行業(yè)呈現(xiàn)出資源匱乏現(xiàn)象，科技人員投入不足反映了中國(guó)科技人員流動(dòng)性的僵化、人才隊(duì)伍儲(chǔ)備不足的客觀現(xiàn)實(shí)，例如在有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)及通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)，科技人力資源配置不足，前者作為傳統(tǒng)的工業(yè)企業(yè)，對(duì)科技人才的吸引不足，而后者作為新興高科技產(chǎn)業(yè)的代表，技術(shù)人才對(duì)待遇的高要求以及相應(yīng)人才的短缺使得企業(yè)科技人力投入相對(duì)不足。

縱觀整個(gè)行業(yè)科技資源錯(cuò)配情況，總體呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：(1)科技財(cái)力資源在文體用品、造紙、煤炭開采等行業(yè)配置過剩，而在石化、交通設(shè)備、醫(yī)藥制造等資金需求量相對(duì)較大的行業(yè)中卻投入不足。(2)科技人力資源在傳統(tǒng)領(lǐng)域，如煤炭開采、食品加工、工藝品生產(chǎn)等投入較多，而新興高科技領(lǐng)域卻存在較為普遍的人才匱乏、科技人力資源投入不足現(xiàn)象。(3)科技物力資源因其前期投入巨大及顯著的正外部性，在較為成熟的行業(yè)投入較多，如煤炭開采、石化、印刷業(yè)，而在新興高科技領(lǐng)域，由于設(shè)備的高額投入及投入后外部性的進(jìn)一步損失，往往存在科技物力資源配置不足的現(xiàn)象。(4)與以上三類科技資源不同的是，科技信息資源在技術(shù)特色明顯、科技含量較高的領(lǐng)域投入偏多，主要是該類領(lǐng)域科技能力較強(qiáng)，專利保護(hù)制度較為完善，企業(yè)在嚴(yán)格的專利保護(hù)制度下可以獲得較多的科技信息資源，而傳統(tǒng)行業(yè)及低端手工、加工業(yè)，往往不具備良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制和意識(shí)，科技成果市場(chǎng)發(fā)育不完善，企業(yè)則會(huì)較少地投入科技信息資源。

2.科技資源錯(cuò)配地區(qū)比較

中國(guó)各地區(qū)科技資源投入的差異也十分明顯。按四大區(qū)域劃分來(lái)看(表5)：東部地區(qū)資金較為豐富，資金投入成本低，導(dǎo)致東部地區(qū)科技財(cái)力資源配置過度，中部地區(qū)隨時(shí)間變動(dòng)，科技財(cái)力資源配置逐步過剩，西部地區(qū)及東北地區(qū)資金相對(duì)不足，科技財(cái)力資源投入成本高，導(dǎo)致兩地區(qū)科技財(cái)力投入不足?？萍既肆Y源則主要表現(xiàn)為中西部地區(qū)配置過盛，而東部地區(qū)人才緊張，配置不足，東北地區(qū)人才流出趨勢(shì)明顯，科技人力資源不足。東部地區(qū)市場(chǎng)化快速推進(jìn)，科技生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)機(jī)器、廠房等物力資源需求較大，科技物力資源配置相對(duì)不足，中西部地區(qū)科技活動(dòng)所需設(shè)備、場(chǎng)地等價(jià)格優(yōu)勢(shì)使得科技活動(dòng)中更多地使用物質(zhì)資源，投入相對(duì)過剩，而東北地區(qū)由于國(guó)有企業(yè)集中，其科技生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)在市場(chǎng)化進(jìn)程中逐步消失，資源共享不足，科技物力資源難以獲得，科技物力資源呈現(xiàn)投入不足趨勢(shì)?？萍夹畔①Y源在中西部配置過度，但在東部配置不足，值得指出的是，這并不說明中西部地區(qū)較東部地區(qū)具有更為豐富的科技信息資源，而是在東部地區(qū)其他科技資源相對(duì)科技信息資源更易獲取，更多的科技投入向其他資源傾斜，中西部地區(qū)則恰恰相反。

表5 中國(guó)四大區(qū)域科技資源錯(cuò)配情況

按照省份劃分來(lái)看，科技財(cái)力資源配置過度的地區(qū)也集中于東部地區(qū)，如北京、天津、廣東、福建等。鑒于中國(guó)勞動(dòng)力相對(duì)豐富的特征，科技人力資源配置過剩屬于普遍現(xiàn)象，部分省份科技人力資源配置不足主要因?yàn)椋?1)科技資金、設(shè)備較為充裕，投入向其傾斜，如福建、重慶、浙江等；(2)人才吸引力不足，獲取人才成本較高，如云南、內(nèi)蒙古等。科技物力資源與科技市場(chǎng)靈活程度緊密相連，東部地區(qū)科技生產(chǎn)對(duì)場(chǎng)地、設(shè)備的需求相對(duì)較大，從而提高了科技物力資源的獲取成本，普遍存在配置不足現(xiàn)象，西部地區(qū)因其物力資源投入成本較低，科技生產(chǎn)活動(dòng)使用相對(duì)更多的科技物力資源。這里需要指出的是，北京、上海、廣東等資金高度集中的地區(qū)，科技資源投入明顯偏向財(cái)力資源，物力資源相對(duì)而言也出現(xiàn)了投入不足現(xiàn)象，而內(nèi)蒙古、安徽等地科技財(cái)力、信息資源的不豐富，導(dǎo)致了物力資源投入偏高的現(xiàn)象。

3.科技資源錯(cuò)配所有制比較

從企業(yè)所有制角度對(duì)科技資源錯(cuò)配進(jìn)行考察，私營(yíng)企業(yè)偏向于科技資金投入，而公有制企業(yè)偏向于人力資源的投入。同時(shí)，公有制企業(yè)在科技設(shè)備、場(chǎng)地及專利、技術(shù)獲取方面明顯比私營(yíng)企業(yè)擁有優(yōu)勢(shì)，促使公有制企業(yè)在科技物力資源和信息資源方面投入過度，而私營(yíng)企業(yè)在資金、設(shè)備、技術(shù)方面投入的高成本導(dǎo)致其更多地偏向于財(cái)力資源的投入，其他資源投入則相對(duì)不足。外企(包括港澳臺(tái)企業(yè)及外資企業(yè))在資源的競(jìng)爭(zhēng)中不具備優(yōu)勢(shì)，尤其與公有制企業(yè)在科技資源的使用成本上存在明顯差距，科技資源普遍投入不足。具體數(shù)值如表6所示。

表6 不同所有制企業(yè)科技資源錯(cuò)配情況

值得說明的是，本節(jié)所測(cè)算的科技資源錯(cuò)配系數(shù)并非是科技資源配置的絕對(duì)多寡，而是該行業(yè)、地區(qū)及不同所有制企業(yè)面臨該項(xiàng)資源相對(duì)于其他資源獲取的成本高低，以及由此帶來(lái)的配置過?；虿蛔?，是相對(duì)概念。以表6中公有制企業(yè)為例，其科技財(cái)力資源配置不足，并非是其科技資金的絕對(duì)不足，因公有制企業(yè)獲得其他資源的成本相對(duì)更低，較其他企業(yè)更有優(yōu)勢(shì)，故而，公有制企業(yè)更偏向于科技人力、物力、信息資源的投入。

(二)產(chǎn)出缺口估算

通過上文測(cè)算可知，中國(guó)企業(yè)科技資源投入存在不同程度的扭曲，由此勢(shì)必帶來(lái)科技產(chǎn)出的損失，在本文C-D生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定下，利用式(15)可得科技資源錯(cuò)配導(dǎo)致的實(shí)際科技產(chǎn)出與潛在科技產(chǎn)出之間的缺口，具體測(cè)算結(jié)果如圖2所示(以行業(yè)劃分為例)。

由圖2可知，中國(guó)科技的實(shí)際產(chǎn)出占潛在產(chǎn)出的比例隨時(shí)間逐年遞增，說明由于科技資源錯(cuò)配帶來(lái)的產(chǎn)出缺口是在不斷縮小的，這也從側(cè)面反映出中國(guó)科技資源錯(cuò)配現(xiàn)象得到了一定程度的改善。通過細(xì)分，可以看出，科技產(chǎn)出缺口縮小的主要原因是科技財(cái)力資源及人力資源錯(cuò)配程度下降所致，這兩類資源也是市場(chǎng)化程度較深的科技資源，說明對(duì)科技資金和人才限制的不斷放開，資金和人才得到了更多的流動(dòng)。但科技物力資源和信息資源配置扭曲沒有得到明顯改善，說明中國(guó)在這兩類資源方面的市場(chǎng)化運(yùn)作和體制改革尚存不足。本文產(chǎn)出缺口變化趨勢(shì)與陳永偉等(2011)的預(yù)測(cè)不一致，主要原因在于兩點(diǎn)：(1)所選的觀測(cè)樣本不同，本文觀測(cè)樣本集中于有科技產(chǎn)出的企業(yè)，而非全部樣本，避免了陳永偉等(2011)所述小規(guī)模企業(yè)進(jìn)入所帶來(lái)的影響；(2)本文衡量的是科技產(chǎn)出的缺口，由圖2可見，中國(guó)科技產(chǎn)出缺口在2004年已達(dá)25%之多，這與長(zhǎng)期科技體制僵化、技術(shù)市場(chǎng)不完善相關(guān)，從而導(dǎo)致科技資源錯(cuò)配較其他資源配置更為嚴(yán)重，陳永偉等(2011)所研究的是制造業(yè)產(chǎn)出，中國(guó)制造業(yè)經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，傳統(tǒng)行業(yè)資源配置扭曲不像科技產(chǎn)業(yè)那么嚴(yán)重，故而形成了不同的趨勢(shì)。但需要指出的是，本文與陳永偉等(2011)測(cè)算的結(jié)果都認(rèn)為，中國(guó)科技資源錯(cuò)配帶來(lái)的產(chǎn)出缺口較大，工業(yè)發(fā)展?jié)摿薮?，?008年數(shù)據(jù)看，即使不增加科技資源投入，僅資源錯(cuò)配的改善就可以帶來(lái)科技產(chǎn)出18%的增長(zhǎng)。

圖2科技實(shí)際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出比例

六、TFP變動(dòng)分解

本文以兩位數(shù)行業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用式(15)將科技產(chǎn)出增加值分解為科技要素投入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)及工業(yè)總TFP(TFPG)的變動(dòng)兩大部分，再將TFPG分解為各產(chǎn)業(yè)TFP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)、科技資源投入份額效應(yīng)及科技資源投入錯(cuò)配扭曲效應(yīng)，進(jìn)而考察科技資源錯(cuò)配如何影響產(chǎn)業(yè)TFP及科技產(chǎn)出變動(dòng)的。

表7 科技產(chǎn)出變動(dòng)分解結(jié)果

分解結(jié)果如表7所示。從分解結(jié)果可以得到以下結(jié)論：

首先，對(duì)科技產(chǎn)出拉動(dòng)最為明顯的是科技資源投入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。在整個(gè)統(tǒng)計(jì)區(qū)間內(nèi)，科技產(chǎn)出變動(dòng)的25.7個(gè)百分點(diǎn)中有22.0個(gè)百分點(diǎn)來(lái)自科技資源投入的拉動(dòng)，這一比重要明顯高于陳永偉等(2011)所得結(jié)果，其原因主要有兩點(diǎn)：一是本文測(cè)算科技人、財(cái)、物、信息四類科技資源變動(dòng)對(duì)科技產(chǎn)出的貢獻(xiàn)，更多的要素自然對(duì)更為集中的產(chǎn)出(僅科技產(chǎn)出)具有較強(qiáng)的解釋力度；二是本文研究樣本集中于科技研發(fā)企業(yè)，而科技生產(chǎn)更依賴于科技資源的投入。這并非表明中國(guó)依然是資源投入型的增長(zhǎng)方式，更高的科技資源投入以及科技拉動(dòng)型增長(zhǎng)也代表了增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變與發(fā)展。

其次，中國(guó)科技生產(chǎn)的TFP始終為正，對(duì)科技產(chǎn)出具有一定的拉動(dòng)作用，但是相較于科技投入的貢獻(xiàn)，其比重十分有限，技術(shù)帶動(dòng)型增長(zhǎng)還未能實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，配置效應(yīng)對(duì)科技產(chǎn)出的拉動(dòng)也十分有限。

最后，從配置效應(yīng)內(nèi)部看，拉動(dòng)產(chǎn)出的主要是份額效應(yīng)，而要素扭曲糾正作用則是負(fù)的，這反映出中國(guó)科技資源配置扭曲現(xiàn)象未能得到根本改變，人為因素及行政扭曲阻礙了市場(chǎng)對(duì)科技資源的調(diào)節(jié)作用，議價(jià)能力強(qiáng)、資源控制型企業(yè)和行業(yè)對(duì)有限資源的占有，致使科技資源投入不能完全按照市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)流向生產(chǎn)效率最高的部門和行業(yè)。但需要指出的是，與上文分析中認(rèn)為科技資源扭曲對(duì)產(chǎn)出缺口影響逐步縮小的結(jié)論一致，科技資源扭曲對(duì)科技產(chǎn)出的負(fù)向拉動(dòng)作用也在逐步遞減，這也說明，雖然我國(guó)科技體制改革還任重道遠(yuǎn)，科技資源錯(cuò)配現(xiàn)象還未根本改變，但改革的成效已經(jīng)逐步顯現(xiàn)，科技資源錯(cuò)配的現(xiàn)象得到了一定的遏制。

七、結(jié)論與政策建議

本文具體測(cè)算了各行業(yè)、地區(qū)間和不同所有制企業(yè)間科技資源配置的相對(duì)扭曲程度， 以及由此帶來(lái)的產(chǎn)出缺口和效率損失。結(jié)果表明：中國(guó)不同行業(yè)間TFP差距明顯，科技信息資源配置嚴(yán)重不足，資金投入過度現(xiàn)象普遍，東部地區(qū)科技財(cái)力資源投入相對(duì)過剩，人力、物力資源相對(duì)不足，中西部地區(qū)則恰好相反。公有制企業(yè)偏向于科技資金投入，私營(yíng)企業(yè)偏向于人力資源的投入。外企較本土企業(yè)更不易于獲取科技資源。由此造成的產(chǎn)出缺口巨大，若能糾正科技資源的錯(cuò)配，中國(guó)工業(yè)企業(yè)的科技產(chǎn)出仍有較大的發(fā)展?jié)摿Α榇?，本文提出如下政策建議：

(1)發(fā)揮市場(chǎng)在科技資源配置中的基礎(chǔ)性作用。作為研發(fā)投入品，科技資源均具有商品屬性，應(yīng)遵循價(jià)值規(guī)律。中國(guó)要繼續(xù)加大科技體制改革，增強(qiáng)市場(chǎng)在科技資源配置中的基礎(chǔ)性作用，實(shí)現(xiàn)企業(yè)在科技活動(dòng)中的主體地位，促進(jìn)科技資源供給與企業(yè)需求相對(duì)稱。同時(shí)保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破特權(quán)部門對(duì)科技資源市場(chǎng)的控制和壟斷，使得科技資源可以按照市場(chǎng)價(jià)格在不同主體間進(jìn)行配置。

(2)以科技項(xiàng)目為紐帶，鏈接各科技活動(dòng)主體。以項(xiàng)目運(yùn)行為資源配置的主體，要求自項(xiàng)目提出、申請(qǐng)、啟動(dòng)至項(xiàng)目運(yùn)行、監(jiān)管、審查等全過程都嚴(yán)格按照項(xiàng)目提出之初制定的計(jì)劃安排科技資源，各參與主體提供自有資源和優(yōu)勢(shì)資源，做到科技資源共享和項(xiàng)目?jī)?nèi)自由流動(dòng)。各科技活動(dòng)主體按照項(xiàng)目計(jì)劃，根據(jù)自身科技需求選擇參與項(xiàng)目，既促進(jìn)了各部門信息的溝通和技術(shù)的交流，又極大地激勵(lì)了各科技活動(dòng)主體科技創(chuàng)新積極性。

(3)強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，明確政府宏觀指導(dǎo)責(zé)任范圍?？萍假Y源與科技活動(dòng)息息相關(guān)。而科技活動(dòng)，特別是基礎(chǔ)研究和高精尖領(lǐng)域的研發(fā)往往具有高風(fēng)險(xiǎn)性、高外部性，完全依靠市場(chǎng)自發(fā)實(shí)現(xiàn)科技研究是不現(xiàn)實(shí)也不可能的。同時(shí)，作為國(guó)際前沿領(lǐng)域，科技活動(dòng)往往具有前瞻性和全局性，與國(guó)家戰(zhàn)略和重大任務(wù)目標(biāo)相聯(lián)系，需要政府，特別是中央政府給予統(tǒng)一的方針指導(dǎo)和戰(zhàn)略扶持。

(4)構(gòu)建以企業(yè)為核心的產(chǎn)、學(xué)、研協(xié)作機(jī)制?？萍蓟顒?dòng)需要大量的資源和雄厚的科技實(shí)力，這不是任何一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)所能完成的，而是需要在政府宏觀指導(dǎo)下，形成以企業(yè)為核心、高校為基礎(chǔ)、研究機(jī)構(gòu)為支撐的產(chǎn)、學(xué)、研協(xié)作機(jī)制。產(chǎn)學(xué)研協(xié)作可以有效彌補(bǔ)單獨(dú)機(jī)構(gòu)科技資源短缺或科技實(shí)力不足的困境。同時(shí)，以項(xiàng)目連結(jié)的各方活動(dòng)主體，按照共同目標(biāo)開展科技活動(dòng)，可以有效避免產(chǎn)學(xué)研協(xié)作過程中的誠(chéng)信缺失、信息溝通困難、學(xué)習(xí)機(jī)制不完善等制約因素。

(5)搭建科技資源共享和開放平臺(tái)。首先，為解決科技信息交互不暢的問題，鼓勵(lì)科技活動(dòng)主體加強(qiáng)信息化、網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，完善科技項(xiàng)目庫(kù)、科技成果庫(kù)、產(chǎn)學(xué)研信息庫(kù)等各類數(shù)據(jù)庫(kù)，使知識(shí)外溢效應(yīng)得以增強(qiáng)。其次，有條件的科技機(jī)構(gòu)可以逐步開放實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所及實(shí)驗(yàn)儀器，或提供有償形式的社會(huì)租借。再次，在全社會(huì)形成一種科技資源共享理念，讓科技資源共享深入人心。最后，以公共財(cái)政資金的基礎(chǔ)研究應(yīng)該參與共享，其研究成果以專利的形式受到保護(hù)后，可以為公眾所(有償)獲取，從而最大限度地發(fā)揮科技財(cái)政資金的作用。