中國科技資源錯配及其對產(chǎn)出影響的測算

秦 宇 鄧 鑫 周 慧

(1.中國社會科學(xué)院 工業(yè)經(jīng)濟研究所，北京 100044； 2.中央財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100081； 3.安徽財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、引言及相關(guān)文獻回顧

經(jīng)濟增長不僅依靠資源投入，更源于資源配置的效率(羅德明 等，2012)，因此，科技資源是否有效配置，即將有限的資源投入到邊際生產(chǎn)率最大的部門，影響著科技投入的效果。所謂科技資源，即科技活動的物質(zhì)基礎(chǔ)，是創(chuàng)造科技成果、推動整個經(jīng)濟社會發(fā)展的要素的集合。周寄中(1999)按照科技資源內(nèi)容，將其劃分為科技人力資源、科技財力資源、科技物力資源和科技信息資源，從而確定了科技資源“四元說”的概念。本文研究亦按照“四元說”劃分科技資源。

由于中國長期存在的計劃經(jīng)濟體制，形成了較為僵化的科技資源配置體制，忽視了科技發(fā)展的市場規(guī)律，資源供求脫節(jié)，嚴(yán)重影響了科技生產(chǎn)效率，造成了較大的產(chǎn)出缺口和效率損失。改革開放后，中國科技市場化運作取得了一定的成效，但由于要素市場改革始終滯后于產(chǎn)品市場改革，科技資源作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，在分配中仍然存在著投資形式、運行機制、產(chǎn)權(quán)保護、市場開發(fā)等問題，從而造成科技資源錯配并影響了科技產(chǎn)出效率的提升。

鑒于此，本文以深化科技體制改革為背景，試圖探討科技資源錯配對科技產(chǎn)出及生產(chǎn)效率的影響，并具體分析由于外界干擾而導(dǎo)致的各行業(yè)、地區(qū)間和不同所有制企業(yè)間科技資源配置的相對扭曲程度，以及由此帶來的產(chǎn)出缺口和效率損失。

所謂資源錯配，即市場不完善造成要素的市場價格偏離其機會成本，進而導(dǎo)致要素的非最優(yōu)配置，不僅是企業(yè)生產(chǎn)效率，生產(chǎn)資源在企業(yè)間錯配也對總體生產(chǎn)效率產(chǎn)生重要影響。近10年來，研究資源錯配已成為解釋(國家間)生產(chǎn)效率差異的最主要學(xué)術(shù)貢獻。以Hsieh et al.(2009)的研究最具代表性，他們運用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，分析了中國和印度異質(zhì)性企業(yè)的生產(chǎn)要素受到外部價格沖擊后，總量全要素生產(chǎn)率(TFP)因資源錯配而受到影響，并認(rèn)為中國和印度通過要素重新配置以達到美國的邊際產(chǎn)能時，兩國制造業(yè)的TFP將分別提升30%～50%和40%～60%，而這一問題主要是由于兩國現(xiàn)行的政策和制度干預(yù)所造成。之后學(xué)者在Hsieh et al.(2009)的基礎(chǔ)上對資源錯配展開進一步研究。Brandt et al.(2013)將地區(qū)和所有制結(jié)構(gòu)差異因素引入模型，考察中國1985—2007年間非農(nóng)部門不同地區(qū)、國有和私有企業(yè)間由于要素錯配而導(dǎo)致的TFP損失，認(rèn)為要素錯配導(dǎo)致了20%的效率損失，其中超過10%的TFP損失源于國有企業(yè)和私有企業(yè)之間要素錯配。Ziebarth(2013)將美國19世紀(jì)末期的數(shù)據(jù)與中、印現(xiàn)階段數(shù)據(jù)做對比，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)美國與中、印處于同一發(fā)展階段時，確實存在相同程度的資源錯配，但是美國在那個時期并不存在中、印所具有的制度和政策影響，因此資源錯配和增長的影響因素可能更為廣泛。

資源錯配在各國普遍存在。Bollard et al.(2013)利用印度大型制造業(yè)數(shù)據(jù)具體研究了資源錯配變動對其TFP增長的影響，結(jié)果表明資源錯配變動對該國TFP影響有限，更多是因為企業(yè)自身TFP的增長所致。Aoki(2012)考慮了行業(yè)間要素投入摩擦導(dǎo)致的行業(yè)間資源錯配，并認(rèn)為該錯配導(dǎo)致了日本同美國之間9%的TFP差距。Collard-Wexler et al.(2011)測算了33個發(fā)展中國家資源錯配以及TFP的差異，認(rèn)為資源錯配解釋了61%的產(chǎn)出波動，而產(chǎn)出波動又解釋了1/4～1/3的TFP差異。Ryzhenkov(2016)研究表明，烏克蘭制造業(yè)企業(yè)存在嚴(yán)重的資源錯配，導(dǎo)致其生產(chǎn)效率較低，如果可以實現(xiàn)美國或歐盟的配置效率，產(chǎn)出水平可以翻一翻。

就中國而言，長期計劃經(jīng)濟體制造成的資源分配機制僵化已不能適應(yīng)市場需求，加之要素市場改革滯后，資源難以流入最有效的生產(chǎn)部門，資源錯配現(xiàn)象普遍存在，要素市場扭曲增加了中國經(jīng)濟運行成本。羅德明等(2012)指出，中國現(xiàn)行政策扭曲了資源在國有與私有企業(yè)之間的配置，并導(dǎo)致了80%的生產(chǎn)效率損失。陳永偉等(2011)也得出了同樣的結(jié)論，認(rèn)為外部政策沖擊導(dǎo)致了中國制造業(yè)15%的產(chǎn)出缺口。簡澤(2011)指出，市場機制，尤其是地區(qū)分割市場和金融市場不完善，導(dǎo)致了中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)跨企業(yè)的資源配置扭曲，并造成了經(jīng)濟總體40%的效率損失。

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的中國，科技研發(fā)成為有效的經(jīng)濟增長動力，科技資源投入快速增加，但投入成果并不理想，科技生產(chǎn)率低下，作為生產(chǎn)要素的一部分，科技資源錯配現(xiàn)象較為突出。遺憾的是，學(xué)者對于科技這一重要生產(chǎn)資源的錯配程度及由此引起的產(chǎn)出缺口卻鮮有研究?，F(xiàn)有文獻主要從兩方面著手：一是研究生產(chǎn)資料錯配對于企業(yè)研發(fā)產(chǎn)生的影響，這類文獻依然以研究勞動、資本配置為核心，進而研究這兩類要素的配置扭曲對企業(yè)研發(fā)行為產(chǎn)生的影響，卻沒有涉及科技資源本身。二是將研發(fā)資源帶入生產(chǎn)函數(shù)以衡量資源錯配對研發(fā)的影響。楊震宇(2015)將研發(fā)資本納入生產(chǎn)函數(shù)，考察研發(fā)資本、物質(zhì)資本、勞動三者相對扭曲對研發(fā)的影響，但該研究沒有將科技資源細分，而是作為整體去考察，同時也沒有測算研發(fā)資本錯配導(dǎo)致的效率損失；吳佐等(2014)考察了企業(yè)研發(fā)資金和勞動力投入扭曲對研發(fā)的影響，他們雖然考慮了科技財力、人力資源的扭曲，但是沒有能將科技物力、信息資源納入分析，同時所用的《工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》并未對研發(fā)人員單獨統(tǒng)計，因此科技人力投入統(tǒng)計尚存疑問。

鑒于此，本文希望從科技資源“四元說”出發(fā)，考察科技人、財、物、信息四項資源配置扭曲對科技產(chǎn)出及生產(chǎn)效率的影響，并分析造成科技資源錯配的主要因素。

二、扭曲及效率損失測度模型

本文模型設(shè)定參考陳永偉等(2011)提出的理論框架，并在此基礎(chǔ)上將其擴展為包含科技財力、人力、物力、信息四種資源投入的要素扭曲測度和經(jīng)濟效率損失模型，同時分別測度行業(yè)層面、地區(qū)層面以及企業(yè)所有制層面的要素錯配程度以及由此帶來的生產(chǎn)效率損失。模型以行業(yè)層面論述為例，地區(qū)及所有制層面與之類似。

將整個經(jīng)濟體按照國民經(jīng)濟行業(yè)劃分，考察各行業(yè)間不同要素的相對錯配程度，因此，本模型假定同一行業(yè)內(nèi)部企業(yè)是同質(zhì)的，而行業(yè)間生產(chǎn)函數(shù)異質(zhì)。本文重點關(guān)注的是科技資源投入的相對扭曲程度以及由此帶來的科技產(chǎn)出效率的損失，故設(shè)定所有行業(yè)在進行科技生產(chǎn)活動中都投入了科技財力資源K、科技人力資源L、科技物力資源M以及科技信息資源I四種要素。參考Hsieh et al.(2009)的思路，在發(fā)展中國家，要素投入存在一個價格扭曲，該扭曲外生，并以從價稅形式存在。設(shè)行業(yè)i中代表性企業(yè)投入的四種科技要素的錯配程度分別為τLi、τKi、τMi、τIi，則科技人、財、物、信息資源的投入價格變?yōu)?/p>

(1+τLi)PL、(1+τKi)PK、(1+τMi)PM、(1+τIi)PI，其中PL、PK、PM、PI分別是不存在錯配時，四種科技資源投入的競爭價格。

行業(yè)i內(nèi)各企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)同質(zhì)，設(shè)為：

(1)

Yi為四種科技資源投入帶來的科技產(chǎn)出，Li、Ki、Mi和Ii分別為行業(yè)i中科技人力資源、財力資源、物力資源和信息資源投入量，參數(shù)βLi、βKi、βMi和βIi為相應(yīng)的科技資源對產(chǎn)出的貢獻率，且βLi+βKi+βMi+βIi=1，即生產(chǎn)函數(shù)規(guī)模報酬不變。

企業(yè)在利潤最大化目標(biāo)下進行科技活動，即：

(2)

其中，Pi為行業(yè)i科技產(chǎn)出的市場價格。[注]值得注意的是，中國產(chǎn)品市場也存在一定程度的價格扭曲，但本文著重關(guān)注的是科技資源錯配及其導(dǎo)致的科技產(chǎn)出損失，且中國要素市場改革明顯滯后于產(chǎn)品市場，因此，本文假設(shè)科技資源市場存在外部價格扭曲，相對而言產(chǎn)品市場的扭曲暫不納入考慮。一階求導(dǎo)最優(yōu)化可得：

βLiPiYi

Li=(1+τLi)PL

βKiPiYi

Ki=(1+τKi)PK

βMiPiYi

Mi=(1+τMi)PM

βIiPiYi

Ii=(1+τIi)PI

(3)

N個行業(yè)產(chǎn)出共同組成整個經(jīng)濟總體產(chǎn)出Y，則有：

(4)

由于資源有限性，四類科技資源總量外生給定，則有資源約束條件為：

(5)

將式(3)帶入式(5)，可以得到存在要素錯配時，Li、Ki、Mi和Ii的值為：

(6)

通過外生扭曲“稅”定義行業(yè)i各科技資源的絕對扭曲系數(shù)為：

(7)

在競爭均衡下，行業(yè)i 的科技產(chǎn)出占整個經(jīng)濟科技產(chǎn)出的份額為si=PiYi

Y，通過加權(quán)可得四種科技資源對整體經(jīng)濟產(chǎn)出貢獻率分別為：

(8)

進而定義行業(yè)i中四種科技資源投入的相對扭曲系數(shù)為：

(9)

將式(6)代入式(9)，可得：

(10)

整理得，行業(yè)i的相對扭曲系數(shù)為：

(11)

如式(11)所示，分子部分是行業(yè)i中四類科技資源投入占總體經(jīng)濟相應(yīng)資源投入的實際比重，而分母則為通過生產(chǎn)函數(shù)測度出的理論比重，兩者比值衡量了行業(yè)i中該科技資源的錯配程度，若νi>1，則該要素在行業(yè)i中過度使用，反之則投入不足。

將式(11)帶入生產(chǎn)函數(shù)中，可以得到存在科技資源錯配時的生產(chǎn)函數(shù)。此時，行業(yè)i的產(chǎn)出為：

對數(shù)化后，得：

(12)

由式(12)可明顯看出，行業(yè)i的科技產(chǎn)出不僅與科技資源絕對投入量有關(guān)，還與科技資源配置扭曲程度有關(guān)。

借鑒陳永偉等(2011)對Syrquin(1986)所給出的產(chǎn)出變動分解的擴展，本文將科技產(chǎn)出的變化分解為四部分，即科技資源投入的增加以及全要素生產(chǎn)率總變動(TFPG)，而TFPG進一步分解為各行業(yè)自身TFP變動以及行業(yè)間資源重新配置導(dǎo)致的效率變動，即配置效應(yīng)。資源“配置效應(yīng)”又分解為科技資源錯配導(dǎo)致的扭曲的變動以及純粹的份額變動。令Δln Yt=ln Yt+1-ln Yt，則生產(chǎn)函數(shù)變動可表示為：

(13)

在式(13)中，D項即是科技資源投入增加導(dǎo)致的總產(chǎn)出增加，而A、B、C三項即為TFPG，其中，A項是行業(yè)TFP增加對產(chǎn)出的貢獻，B項是單純的產(chǎn)出份額的影響，C項是科技資源錯配對產(chǎn)出的影響，B、C兩項即構(gòu)成了“配置效應(yīng)”。本文重點衡量的科技資源配置扭曲通過C項影響科技產(chǎn)出的變動，當(dāng)扭曲得到改善，資源錯配對經(jīng)濟的干預(yù)減弱，進而經(jīng)濟的TFP和產(chǎn)量將得以提升。

當(dāng)經(jīng)濟加總的生產(chǎn)函數(shù)為C-D生產(chǎn)函數(shù)時，經(jīng)濟總體生產(chǎn)函數(shù)為：

(14)

將式(10)帶入式(14)，可得：

(15)

其中，Ye是在科技資源沒有錯配時的科技產(chǎn)出，可見該比例取決于各行業(yè)科技資源相對扭曲程度νLit、νKit、νMit、νIit以及該行業(yè)產(chǎn)值在整個經(jīng)濟中所占比重sit。

三、數(shù)據(jù)選取與處理

由于本文研究是基于跨行業(yè)、跨地區(qū)以及不同企業(yè)性質(zhì)劃分的科技資源錯配測算，因此，本文數(shù)據(jù)選取中國工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫由國家統(tǒng)計局每年對銷售額在500萬元以上的大中型制造型企業(yè)進行統(tǒng)計整理而得，截至2008年底，該數(shù)據(jù)庫共收錄了中國32萬家企業(yè)，占中國工業(yè)總產(chǎn)值的95%左右。

本文分別選取工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中 “研究開發(fā)費”來衡量科技財力資源投入，選取“具有高/中級技術(shù)職稱人員”衡量科技人力資源投入，選取“期末在用計算機數(shù)”衡量科技物力資源投入，選取“無形資產(chǎn)”衡量科技信息資源投入。但工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計指標(biāo)中，刻畫科技資源的指標(biāo)較為有限，其中 “期末在用計算機數(shù)”以及 “具有高級技術(shù)職稱人員”和“具有中級技術(shù)職稱人員”三項指標(biāo)僅在2004年有統(tǒng)計數(shù)據(jù)，故本文選取樣本時間跨度為2004—2008年。該樣本區(qū)間內(nèi)，科技財力資源“研究開發(fā)費”在2005—2007年、科技信息資源“無形資產(chǎn)”在2004—2007年具有統(tǒng)計數(shù)據(jù)，故本文通過《工業(yè)企業(yè)科技統(tǒng)計年鑒》提供宏觀數(shù)據(jù)對工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫指標(biāo)進行補全。[注]值得說明的是，《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》樣本范圍為全部國有工業(yè)企業(yè)以及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)，這里的“規(guī)模以上”要求企業(yè)每年的主營業(yè)務(wù)收入(即銷售額)在500萬元及以上(2004—2008年)(聶輝華 等，2012)，而在該時間范圍內(nèi)，《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》收錄樣本為國家統(tǒng)計局等部門聯(lián)合制定的《大中小型工業(yè)企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)》確定的大中型工業(yè)企業(yè)，即同時滿足從業(yè)人員在300人以上、銷售額在3000萬元以上、資產(chǎn)總額在4000萬元以上的工業(yè)企業(yè)。本文按照“大中型工業(yè)企業(yè)”要求對數(shù)據(jù)進行刪減，樣本損失較為嚴(yán)重，由此，本文借鑒《中國科技統(tǒng)計年鑒》，選取“企業(yè)科學(xué)家及工程師人數(shù)”作為科技人力資源衡量指標(biāo)，選取“微電子控制設(shè)備原價”作為衡量科技物力資源投入指標(biāo)。考慮到《中國科技統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計口徑在2005—2007年間選用“大中型工業(yè)企業(yè)”為統(tǒng)計樣本，而在2004年及之前、2008年及之后選取“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)”為統(tǒng)計樣本(該“規(guī)模以上”工業(yè)企業(yè)與《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》口徑一致，即主營業(yè)務(wù)收入在500萬元以上)，故本文選取2004年及2008年兩年數(shù)據(jù)，分行業(yè)(兩位數(shù))計算該統(tǒng)計區(qū)間科技人力資源及科技物力資源的平均增長率，同時根據(jù)《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》計算所得歷年增長率，并取均值，所得兩組增長率具有一定的相關(guān)性，其中科技人力資源兩組增長率相關(guān)性為ρ=0.727(P=0.001)，科技物力資源兩組增長率相關(guān)系數(shù)為ρ=0.612(P=0.003)，在考慮數(shù)據(jù)可得性和回歸樣本穩(wěn)健性的情況下，本文選擇沿用《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》所選指標(biāo)計算而得增長率，推算科技人力資源和科技物力資源缺失數(shù)據(jù)。首先，按照“企業(yè)代碼”選取2004—2008年均存活且有統(tǒng)計的企業(yè)，構(gòu)建企業(yè)平衡面板；其次，選取《工業(yè)企業(yè)科技統(tǒng)計年鑒》中2004—2008年分行業(yè) “企業(yè)科技活動人員高中級技術(shù)職稱人員”以及“企業(yè)微電子控制設(shè)備”作為科技人力資源和科技物力資源投入指標(biāo)，計算各行業(yè)歷年科技人力資源和物力資源投入增長率，再根據(jù)該增長率及2004年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)推算出2005—2008年數(shù)據(jù)；最后，根據(jù)2005—2007年“研究開發(fā)費”計算各企業(yè)科技財力資源投入年均增長率，從而推算2004年及2008年企業(yè)科技財力資源數(shù)據(jù)，根據(jù)2004—2007年“無形資產(chǎn)”計算企業(yè)科技信息資源年均增長率，推算企業(yè)2008年無形資產(chǎn)數(shù)量，從而推算出完整的科技資源數(shù)據(jù)。

在本文使用的數(shù)據(jù)中，最能夠刻畫科技產(chǎn)出的變量應(yīng)是“新產(chǎn)品產(chǎn)值”，但該指標(biāo)缺失較為嚴(yán)重，為避免進一步損失樣本量，本文選用“工業(yè)銷售產(chǎn)值”刻畫企業(yè)科技產(chǎn)出，并選取該行業(yè)該年新產(chǎn)品產(chǎn)值占工業(yè)銷售產(chǎn)值比重作為乘數(shù)因子與“工業(yè)銷售產(chǎn)值”相乘，近似替代“新產(chǎn)品產(chǎn)值”[注]依據(jù)《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》及《中國科技統(tǒng)計年鑒》宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)測算本文所選30個行業(yè)2004—2008年新產(chǎn)品產(chǎn)值占工業(yè)銷售產(chǎn)值比重作為乘數(shù)因子。，計算得“科技產(chǎn)出”。同時，“工業(yè)總產(chǎn)值”用“工業(yè)品出廠價格指數(shù)”平減、“研究開發(fā)費”和“無形資產(chǎn)”參考王國順等(2010)的做法，以“居民消費價格指數(shù)”和“固定資產(chǎn)價格指數(shù)”均值進行平減，將該三項數(shù)據(jù)平減為以2004年為基期的定基數(shù)據(jù)。此外，根據(jù)會計原則，對數(shù)據(jù)進行如下篩選：一是去除了遺漏變量的樣本，即刪除了研究開發(fā)費、高中級技術(shù)職稱人員、無形資產(chǎn)、期末在用計算機數(shù)以及工業(yè)銷售產(chǎn)值小于等于0或缺失的樣本；二是剔除就業(yè)人數(shù)少于8人的企業(yè), 因為大多數(shù)異常值來自這些沒有可靠會計系統(tǒng)的個體戶；三是考慮小樣本量會影響回歸的穩(wěn)健性，故在測算科技資源投入行業(yè)扭曲與地區(qū)扭曲時，將某年該行業(yè)或該地區(qū)觀測值較少的分類企業(yè)去掉，最終數(shù)據(jù)包括30個兩位數(shù)行業(yè)，[注]本文要素扭曲程度測算精確到各年各行業(yè)，同時科技資源投入數(shù)據(jù)有限，因此會出現(xiàn)部分測算區(qū)間觀測值較少，嚴(yán)重影響回歸結(jié)果的情況，鑒于此，本文剔除兩位數(shù)行業(yè)為：石油和天然氣開采業(yè)(15，2004)、黑色金屬礦采選業(yè)(5，2006)、有色金屬礦采選業(yè)(7,2006)、非金屬礦采選業(yè)(16,2006)、化學(xué)纖維制造業(yè)(37,2004)、燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(4,2006)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(7，2004)。其中，括號中數(shù)字為該行業(yè)所出現(xiàn)的最小觀測值數(shù)及出現(xiàn)的年份，考慮到前后可比性，故將各年份該7個行業(yè)剔除。2004—2008年以上7個行業(yè)科技產(chǎn)出之和占全部行業(yè)產(chǎn)出比例分別為6.9%、7.4%、7.5%、6.9%、6.0%，所占比例較小，故而剔除后不會對總體結(jié)果造成嚴(yán)重影響。以及26個省區(qū)數(shù)據(jù)。[注]將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中按照省份劃分，觀測值較為平均，故本文剔除平均觀測值小于30的五個省份：海南省、甘肅省、青海省、西藏自治區(qū)及寧夏回族自治區(qū)。限于篇幅，數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計不在此處列出。

四、科技生產(chǎn)函數(shù)估計及全要素生產(chǎn)率測算

(一)科技生產(chǎn)函數(shù)估計

根據(jù)本文的理論模型和經(jīng)處理的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫相關(guān)數(shù)據(jù)，本部分測算中國不同行業(yè)、地區(qū)、企業(yè)性質(zhì)各科技要素的投入彈性，以及科技投入生產(chǎn)函數(shù)的全要素生產(chǎn)率(TFP)。

式(1)兩邊取對數(shù)，可得：

ln Yij=α+βLln Li+βKln Ki+βMln Mi+βIln Ii+ε

為避免回歸過程中出現(xiàn)的多重共線問題，參照吳延兵(2006)的方法，對式(1)進行人均化處理，兩邊同除L，取對數(shù)后，設(shè)定本文回歸方程為：

ln Yijt-ln Lijt=βi0+βKi(ln Kijt-ln Lijt)+βMi(ln Mijt-ln Lijt)+βIi(ln Iijt-ln Lijt)+βitt+ωijt+ηijt

其中(以行業(yè)為例)，Lijt、Kijt、Mijt、Iijt分別代表t時期行業(yè)i中企業(yè)j的科技人力資源、財力資源、物力資源以及信息資源的投入，Yijt為該企業(yè)依托科技資源投入帶來的科技產(chǎn)出。全要素生產(chǎn)率被劃分為三部分，其中βit表示行業(yè)i中企業(yè)全要素生產(chǎn)率隨時間外生變化的趨勢，ωijt表示企業(yè)i在t期的生產(chǎn)率水平, 企業(yè)可以觀測到ωijt, 并據(jù)此進行投資。在不同分類中，i分別代表行業(yè)、地區(qū)及企業(yè)性質(zhì)，由于本文設(shè)定科技生產(chǎn)函數(shù)為規(guī)模報酬不變函數(shù)，故科技人力資源生產(chǎn)貢獻率系數(shù)βLi可由1-βKi-βMi-βIi求得。[注]微觀數(shù)據(jù)進行生產(chǎn)函數(shù)估計時，會面臨“共識性”及“樣本選擇”問題，考慮本文數(shù)據(jù)不存在企業(yè)進入與退出，故而回歸不存在OP法所涉及“樣本選擇”問題。但也因此，本文數(shù)據(jù)不適于選用OP法或LP法估計生產(chǎn)函數(shù)，故本文所選用固定效應(yīng)回歸，確實存在低估資本存量，即科技財力資源投入的作用。但本文所研究重心并非衡量科技資源對產(chǎn)出的絕對貢獻，而是希望考察科技資源投入相對扭曲，根據(jù)本文公式(11)，科技財力資源估計的整體偏低，并不影響資源配置的相對扭曲，故而，本文選用固定效應(yīng)進行生產(chǎn)函數(shù)估計亦具有一定的說服力。限于篇幅考慮，系數(shù)回歸結(jié)果不在此處列出。

從回歸結(jié)果不難看出，無論是行業(yè)劃分、地區(qū)劃分還是所有制劃分，科技物力資源占有較重的地位，即在傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)資本、勞動的基礎(chǔ)上，物質(zhì)資源的投入也是不可忽視的部分，這也體現(xiàn)出中國工業(yè)企業(yè)科技生產(chǎn)對于物力資源較高的依賴性，然而現(xiàn)有研究多是衡量科技財力、人力的貢獻及扭曲程度，往往忽略了物力資源及信息資源的貢獻，這也從側(cè)面印證了本文分析的必要性。

(二)全要素生產(chǎn)率(TFP)測算

根據(jù)回歸方程，可以得出各企業(yè)生產(chǎn)率，再以科技產(chǎn)出為權(quán)重，對不同行業(yè)、地區(qū)、企業(yè)性質(zhì)進行加權(quán)，進而可以得到整個行業(yè)、地區(qū)以及所有制性質(zhì)的全要素生產(chǎn)率。

1.行業(yè)TFP狀況

本文根據(jù)所篩選的30個兩位數(shù)行業(yè)計算出各行業(yè)2004—2008年TFP，具體結(jié)果如表1所示。

表1 行業(yè)TFP測算

通過表1可知：(1)各產(chǎn)業(yè)間TFP存在較大的差別。如石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，農(nóng)副食品加工業(yè)，煙草制品業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)等TFP排名靠前的行業(yè)，生產(chǎn)率明顯高于排名較為靠后的行業(yè)，如醫(yī)藥制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)等。(2)新興行業(yè)生產(chǎn)效率快速提升。以工藝品及其他制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制等新興行業(yè)組成了TFP增速最快的行業(yè)群，該類行業(yè)作為新興行業(yè)，起步較晚，TFP較低，但在本文統(tǒng)計區(qū)間內(nèi)得到快速發(fā)展，如通用設(shè)備制造業(yè)TFP由2004年的0.338增長到2008年的0.711，年均增長率達到19.6%。(3)夕陽行業(yè)生產(chǎn)率低下，甚至出現(xiàn)下降趨勢。該類行業(yè)具有TFP較低且增長乏力兩個顯著特點，如木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，文教體育用品制造業(yè)等。(4)傳統(tǒng)行業(yè)優(yōu)勢尚存，但增速緩慢。該類行業(yè)以農(nóng)副食品加工業(yè)，通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)等為代表，TFP具備一定的積累和優(yōu)勢，但增速明顯較低，甚至出現(xiàn)了負增長情況。

2.地區(qū)TFP情況

按照行業(yè)思路，本文考察了26個省區(qū)TFP情況，具體數(shù)值如表2所示。

表2 省區(qū)TFP測算

由表2可知：中國省區(qū)間TFP差異明顯，總體呈現(xiàn)東高西低的趨勢，排名前十的省區(qū)中，只有新疆及內(nèi)蒙古為西部省份，其余均為東部省份，后十名中，只有浙江、福建是東部省份，而其余均為中西部省份；與此同時，落后省份呈現(xiàn)快速追趕趨勢，本測算區(qū)間內(nèi)，增速最快的省份分別為四川(年均增速為16%)和陜西(年均增速為15.3%)，兩者TFP絕對值排名都處于落后地位?？v觀各省區(qū)結(jié)果，大致可以歸為三類：一是TFP基數(shù)小，利用后發(fā)優(yōu)勢進行趕超的快速提升省份；二是基礎(chǔ)較好，增速穩(wěn)定，發(fā)展較為完善的省份，如天津、上海、廣東等；三是基礎(chǔ)較差，發(fā)展乏力，甚至出現(xiàn)負增長的省份，如湖南、貴州、云南等。

圖1 四大區(qū)域TFP比較

按照中國行政區(qū)域劃分，將30個省份(西藏、港澳臺除外)分為東、中、西、東北四個區(qū)域[注]四大區(qū)域劃分參考《中國統(tǒng)計年鑒》。進行分析(如圖1)。東部地區(qū)TFP明顯高于中西部地區(qū)，其中東北地區(qū)作為中國重工業(yè)基地，裝備專業(yè)基礎(chǔ)良好，工業(yè)實力雄厚，具有最高的TFP，從增速來看，中、西部地區(qū)與東部地區(qū)的差距在逐步縮小，其差距由2004年的0.425和0.380分別縮小為2008年的0.346和0.304。

3.不同所有制企業(yè)的TFP比較

本文按照工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中企業(yè)所有制的分類方法，將其中的國有企業(yè)、集體企業(yè)與聯(lián)營企業(yè)以及有限公司里的國有獨資公司等合并為公有制企業(yè)項，將私營獨資、合伙、有限責(zé)任與股份有限等合并為私營企業(yè)項，港澳臺獨資、合資、合作以及投資股份等形式合并為港澳臺企業(yè)項，中外合資、中外合作以及外資(獨資) 合并為外資企業(yè)項，其他資本構(gòu)成形式企業(yè)為其他企業(yè)項，并以此五類所有制形式對不同所有制企業(yè)TFP進行測算，結(jié)果如表3所示。

外資企業(yè)及港澳臺企業(yè)的TFP明顯高于其他類型企業(yè)，這主要因為，外資及港澳臺投資企業(yè)相對本土企業(yè)，存在技術(shù)、管理等方面的優(yōu)勢，企業(yè)發(fā)展較為完善，企業(yè)運行機制較為合理。而國內(nèi)企業(yè)中，私營企業(yè)TFP要高于國有企業(yè)，這得益于私營企業(yè)較遵從市場規(guī)律，明確產(chǎn)權(quán)，靈活配置資源，更多地激發(fā)了企業(yè)活力，國有企業(yè)則需要進一步加大改革力度，不斷釋放活力，這也從側(cè)面反映出國有企業(yè)改革的深入是中國TFP提升的一條有效途徑。

表3 不同所有制類型企業(yè)TFP測算

五、科技資源錯配及產(chǎn)出缺口

(一)科技資源投入錯配測算

根據(jù)四類科技資源產(chǎn)出彈性式(11)，可以計算出科技財力、人力、物力以及信息資源在不同行業(yè)、不同地區(qū)以及不同所有制企業(yè)中的配置狀況。

1.科技資源錯配行業(yè)比較

按照本文所篩選的30個兩位數(shù)行業(yè)進行分析，考察各行業(yè)科技資源配置情況，限于篇幅，本節(jié)僅匯報科技產(chǎn)出份額在其所在劃分類型中排名前五的行業(yè)，結(jié)果如表4所示。

表4 部分行業(yè)科技資源錯配情況

注：表中所列行業(yè)為科技產(chǎn)出占整體經(jīng)濟科技產(chǎn)出排名前五位的行業(yè)，所列五個行業(yè)科技產(chǎn)出占當(dāng)年總體經(jīng)濟科技產(chǎn)出比重分別為79.4%、76.7%、77.9%、75.9%及76.3%，具有較強的代表性。

從表4中科技資源投入可以看出：幾乎各行業(yè)都出現(xiàn)了不同程度的科技信息資源投入不足現(xiàn)象。這也說明中國科技信息資源獲取渠道不夠暢通，資源投入成本較高，專利市場不夠健全，科技成果商業(yè)化推進較慢，企業(yè)難以獲得生產(chǎn)所需的技術(shù)、信息等資源，或者投入成本過高，故而選擇減少科技信息資源的投入。作為生產(chǎn)要素中流動性較強的資源，資金投入?yún)s存在過度現(xiàn)象，例如在通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)等行業(yè)，其歷年科技財力資源投入的扭曲系數(shù)都大于1，說明在這些行業(yè)中，科技財力資源相對過盛，相較于其他科技資源，企業(yè)獲得資金的途徑較為便捷，投入成本較低，但值得指出的是，這種扭曲在逐年縮小，這也側(cè)面印證了中國科技制度改革的不斷深化，促進了科技生產(chǎn)要素市場化配置及自由流動，企業(yè)科技資金投入所受的外部干預(yù)逐年減輕。而與此相對應(yīng)的是，科技人力資源在各行業(yè)呈現(xiàn)出資源匱乏現(xiàn)象，科技人員投入不足反映了中國科技人員流動性的僵化、人才隊伍儲備不足的客觀現(xiàn)實，例如在有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)及通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)，科技人力資源配置不足，前者作為傳統(tǒng)的工業(yè)企業(yè)，對科技人才的吸引不足，而后者作為新興高科技產(chǎn)業(yè)的代表，技術(shù)人才對待遇的高要求以及相應(yīng)人才的短缺使得企業(yè)科技人力投入相對不足。

縱觀整個行業(yè)科技資源錯配情況，總體呈現(xiàn)以下幾個特點：(1)科技財力資源在文體用品、造紙、煤炭開采等行業(yè)配置過剩，而在石化、交通設(shè)備、醫(yī)藥制造等資金需求量相對較大的行業(yè)中卻投入不足。(2)科技人力資源在傳統(tǒng)領(lǐng)域，如煤炭開采、食品加工、工藝品生產(chǎn)等投入較多，而新興高科技領(lǐng)域卻存在較為普遍的人才匱乏、科技人力資源投入不足現(xiàn)象。(3)科技物力資源因其前期投入巨大及顯著的正外部性，在較為成熟的行業(yè)投入較多，如煤炭開采、石化、印刷業(yè)，而在新興高科技領(lǐng)域，由于設(shè)備的高額投入及投入后外部性的進一步損失，往往存在科技物力資源配置不足的現(xiàn)象。(4)與以上三類科技資源不同的是，科技信息資源在技術(shù)特色明顯、科技含量較高的領(lǐng)域投入偏多，主要是該類領(lǐng)域科技能力較強，專利保護制度較為完善，企業(yè)在嚴(yán)格的專利保護制度下可以獲得較多的科技信息資源，而傳統(tǒng)行業(yè)及低端手工、加工業(yè)，往往不具備良好的知識產(chǎn)權(quán)保護機制和意識，科技成果市場發(fā)育不完善，企業(yè)則會較少地投入科技信息資源。

2.科技資源錯配地區(qū)比較

中國各地區(qū)科技資源投入的差異也十分明顯。按四大區(qū)域劃分來看(表5)：東部地區(qū)資金較為豐富，資金投入成本低，導(dǎo)致東部地區(qū)科技財力資源配置過度，中部地區(qū)隨時間變動，科技財力資源配置逐步過剩，西部地區(qū)及東北地區(qū)資金相對不足，科技財力資源投入成本高，導(dǎo)致兩地區(qū)科技財力投入不足。科技人力資源則主要表現(xiàn)為中西部地區(qū)配置過盛，而東部地區(qū)人才緊張，配置不足，東北地區(qū)人才流出趨勢明顯，科技人力資源不足。東部地區(qū)市場化快速推進，科技生產(chǎn)活動對機器、廠房等物力資源需求較大，科技物力資源配置相對不足，中西部地區(qū)科技活動所需設(shè)備、場地等價格優(yōu)勢使得科技活動中更多地使用物質(zhì)資源，投入相對過剩，而東北地區(qū)由于國有企業(yè)集中，其科技生產(chǎn)優(yōu)勢在市場化進程中逐步消失，資源共享不足，科技物力資源難以獲得，科技物力資源呈現(xiàn)投入不足趨勢?？萍夹畔①Y源在中西部配置過度，但在東部配置不足，值得指出的是，這并不說明中西部地區(qū)較東部地區(qū)具有更為豐富的科技信息資源，而是在東部地區(qū)其他科技資源相對科技信息資源更易獲取，更多的科技投入向其他資源傾斜，中西部地區(qū)則恰恰相反。

表5 中國四大區(qū)域科技資源錯配情況

按照省份劃分來看，科技財力資源配置過度的地區(qū)也集中于東部地區(qū)，如北京、天津、廣東、福建等。鑒于中國勞動力相對豐富的特征，科技人力資源配置過剩屬于普遍現(xiàn)象，部分省份科技人力資源配置不足主要因為：(1)科技資金、設(shè)備較為充裕，投入向其傾斜，如福建、重慶、浙江等；(2)人才吸引力不足，獲取人才成本較高，如云南、內(nèi)蒙古等。科技物力資源與科技市場靈活程度緊密相連，東部地區(qū)科技生產(chǎn)對場地、設(shè)備的需求相對較大，從而提高了科技物力資源的獲取成本，普遍存在配置不足現(xiàn)象，西部地區(qū)因其物力資源投入成本較低，科技生產(chǎn)活動使用相對更多的科技物力資源。這里需要指出的是，北京、上海、廣東等資金高度集中的地區(qū)，科技資源投入明顯偏向財力資源，物力資源相對而言也出現(xiàn)了投入不足現(xiàn)象，而內(nèi)蒙古、安徽等地科技財力、信息資源的不豐富，導(dǎo)致了物力資源投入偏高的現(xiàn)象。

3.科技資源錯配所有制比較

從企業(yè)所有制角度對科技資源錯配進行考察，私營企業(yè)偏向于科技資金投入，而公有制企業(yè)偏向于人力資源的投入。同時，公有制企業(yè)在科技設(shè)備、場地及專利、技術(shù)獲取方面明顯比私營企業(yè)擁有優(yōu)勢，促使公有制企業(yè)在科技物力資源和信息資源方面投入過度，而私營企業(yè)在資金、設(shè)備、技術(shù)方面投入的高成本導(dǎo)致其更多地偏向于財力資源的投入，其他資源投入則相對不足。外企(包括港澳臺企業(yè)及外資企業(yè))在資源的競爭中不具備優(yōu)勢，尤其與公有制企業(yè)在科技資源的使用成本上存在明顯差距，科技資源普遍投入不足。具體數(shù)值如表6所示。

表6 不同所有制企業(yè)科技資源錯配情況

值得說明的是，本節(jié)所測算的科技資源錯配系數(shù)并非是科技資源配置的絕對多寡，而是該行業(yè)、地區(qū)及不同所有制企業(yè)面臨該項資源相對于其他資源獲取的成本高低，以及由此帶來的配置過剩或不足，是相對概念。以表6中公有制企業(yè)為例，其科技財力資源配置不足，并非是其科技資金的絕對不足，因公有制企業(yè)獲得其他資源的成本相對更低，較其他企業(yè)更有優(yōu)勢，故而，公有制企業(yè)更偏向于科技人力、物力、信息資源的投入。

(二)產(chǎn)出缺口估算

通過上文測算可知，中國企業(yè)科技資源投入存在不同程度的扭曲，由此勢必帶來科技產(chǎn)出的損失，在本文C-D生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定下，利用式(15)可得科技資源錯配導(dǎo)致的實際科技產(chǎn)出與潛在科技產(chǎn)出之間的缺口，具體測算結(jié)果如圖2所示(以行業(yè)劃分為例)。

由圖2可知，中國科技的實際產(chǎn)出占潛在產(chǎn)出的比例隨時間逐年遞增，說明由于科技資源錯配帶來的產(chǎn)出缺口是在不斷縮小的，這也從側(cè)面反映出中國科技資源錯配現(xiàn)象得到了一定程度的改善。通過細分，可以看出，科技產(chǎn)出缺口縮小的主要原因是科技財力資源及人力資源錯配程度下降所致，這兩類資源也是市場化程度較深的科技資源，說明對科技資金和人才限制的不斷放開，資金和人才得到了更多的流動。但科技物力資源和信息資源配置扭曲沒有得到明顯改善，說明中國在這兩類資源方面的市場化運作和體制改革尚存不足。本文產(chǎn)出缺口變化趨勢與陳永偉等(2011)的預(yù)測不一致，主要原因在于兩點：(1)所選的觀測樣本不同，本文觀測樣本集中于有科技產(chǎn)出的企業(yè)，而非全部樣本，避免了陳永偉等(2011)所述小規(guī)模企業(yè)進入所帶來的影響；(2)本文衡量的是科技產(chǎn)出的缺口，由圖2可見，中國科技產(chǎn)出缺口在2004年已達25%之多，這與長期科技體制僵化、技術(shù)市場不完善相關(guān)，從而導(dǎo)致科技資源錯配較其他資源配置更為嚴(yán)重，陳永偉等(2011)所研究的是制造業(yè)產(chǎn)出，中國制造業(yè)經(jīng)歷了長時間的發(fā)展，傳統(tǒng)行業(yè)資源配置扭曲不像科技產(chǎn)業(yè)那么嚴(yán)重，故而形成了不同的趨勢。但需要指出的是，本文與陳永偉等(2011)測算的結(jié)果都認(rèn)為，中國科技資源錯配帶來的產(chǎn)出缺口較大，工業(yè)發(fā)展?jié)摿薮?，?008年數(shù)據(jù)看，即使不增加科技資源投入，僅資源錯配的改善就可以帶來科技產(chǎn)出18%的增長。

圖2科技實際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出比例

六、TFP變動分解

本文以兩位數(shù)行業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用式(15)將科技產(chǎn)出增加值分解為科技要素投入增長的貢獻及工業(yè)總TFP(TFPG)的變動兩大部分，再將TFPG分解為各產(chǎn)業(yè)TFP增長的貢獻、科技資源投入份額效應(yīng)及科技資源投入錯配扭曲效應(yīng)，進而考察科技資源錯配如何影響產(chǎn)業(yè)TFP及科技產(chǎn)出變動的。

表7 科技產(chǎn)出變動分解結(jié)果

分解結(jié)果如表7所示。從分解結(jié)果可以得到以下結(jié)論：

首先，對科技產(chǎn)出拉動最為明顯的是科技資源投入增長的貢獻。在整個統(tǒng)計區(qū)間內(nèi)，科技產(chǎn)出變動的25.7個百分點中有22.0個百分點來自科技資源投入的拉動，這一比重要明顯高于陳永偉等(2011)所得結(jié)果，其原因主要有兩點：一是本文測算科技人、財、物、信息四類科技資源變動對科技產(chǎn)出的貢獻，更多的要素自然對更為集中的產(chǎn)出(僅科技產(chǎn)出)具有較強的解釋力度；二是本文研究樣本集中于科技研發(fā)企業(yè)，而科技生產(chǎn)更依賴于科技資源的投入。這并非表明中國依然是資源投入型的增長方式，更高的科技資源投入以及科技拉動型增長也代表了增長方式的轉(zhuǎn)變與發(fā)展。

其次，中國科技生產(chǎn)的TFP始終為正，對科技產(chǎn)出具有一定的拉動作用，但是相較于科技投入的貢獻，其比重十分有限，技術(shù)帶動型增長還未能實現(xiàn)。同時，配置效應(yīng)對科技產(chǎn)出的拉動也十分有限。

最后，從配置效應(yīng)內(nèi)部看，拉動產(chǎn)出的主要是份額效應(yīng)，而要素扭曲糾正作用則是負的，這反映出中國科技資源配置扭曲現(xiàn)象未能得到根本改變，人為因素及行政扭曲阻礙了市場對科技資源的調(diào)節(jié)作用，議價能力強、資源控制型企業(yè)和行業(yè)對有限資源的占有，致使科技資源投入不能完全按照市場驅(qū)動流向生產(chǎn)效率最高的部門和行業(yè)。但需要指出的是，與上文分析中認(rèn)為科技資源扭曲對產(chǎn)出缺口影響逐步縮小的結(jié)論一致，科技資源扭曲對科技產(chǎn)出的負向拉動作用也在逐步遞減，這也說明，雖然我國科技體制改革還任重道遠，科技資源錯配現(xiàn)象還未根本改變，但改革的成效已經(jīng)逐步顯現(xiàn)，科技資源錯配的現(xiàn)象得到了一定的遏制。

七、結(jié)論與政策建議

本文具體測算了各行業(yè)、地區(qū)間和不同所有制企業(yè)間科技資源配置的相對扭曲程度， 以及由此帶來的產(chǎn)出缺口和效率損失。結(jié)果表明：中國不同行業(yè)間TFP差距明顯，科技信息資源配置嚴(yán)重不足，資金投入過度現(xiàn)象普遍，東部地區(qū)科技財力資源投入相對過剩，人力、物力資源相對不足，中西部地區(qū)則恰好相反。公有制企業(yè)偏向于科技資金投入，私營企業(yè)偏向于人力資源的投入。外企較本土企業(yè)更不易于獲取科技資源。由此造成的產(chǎn)出缺口巨大，若能糾正科技資源的錯配，中國工業(yè)企業(yè)的科技產(chǎn)出仍有較大的發(fā)展?jié)摿?。為此，本文提出如下政策建議：

(1)發(fā)揮市場在科技資源配置中的基礎(chǔ)性作用。作為研發(fā)投入品，科技資源均具有商品屬性，應(yīng)遵循價值規(guī)律。中國要繼續(xù)加大科技體制改革，增強市場在科技資源配置中的基礎(chǔ)性作用，實現(xiàn)企業(yè)在科技活動中的主體地位，促進科技資源供給與企業(yè)需求相對稱。同時保障市場競爭機制，打破特權(quán)部門對科技資源市場的控制和壟斷，使得科技資源可以按照市場價格在不同主體間進行配置。

(2)以科技項目為紐帶，鏈接各科技活動主體。以項目運行為資源配置的主體，要求自項目提出、申請、啟動至項目運行、監(jiān)管、審查等全過程都嚴(yán)格按照項目提出之初制定的計劃安排科技資源，各參與主體提供自有資源和優(yōu)勢資源，做到科技資源共享和項目內(nèi)自由流動。各科技活動主體按照項目計劃，根據(jù)自身科技需求選擇參與項目，既促進了各部門信息的溝通和技術(shù)的交流，又極大地激勵了各科技活動主體科技創(chuàng)新積極性。

(3)強化頂層設(shè)計，明確政府宏觀指導(dǎo)責(zé)任范圍?？萍假Y源與科技活動息息相關(guān)。而科技活動，特別是基礎(chǔ)研究和高精尖領(lǐng)域的研發(fā)往往具有高風(fēng)險性、高外部性，完全依靠市場自發(fā)實現(xiàn)科技研究是不現(xiàn)實也不可能的。同時，作為國際前沿領(lǐng)域，科技活動往往具有前瞻性和全局性，與國家戰(zhàn)略和重大任務(wù)目標(biāo)相聯(lián)系，需要政府，特別是中央政府給予統(tǒng)一的方針指導(dǎo)和戰(zhàn)略扶持。

(4)構(gòu)建以企業(yè)為核心的產(chǎn)、學(xué)、研協(xié)作機制?？萍蓟顒有枰罅康馁Y源和雄厚的科技實力，這不是任何一個獨立機構(gòu)所能完成的，而是需要在政府宏觀指導(dǎo)下，形成以企業(yè)為核心、高校為基礎(chǔ)、研究機構(gòu)為支撐的產(chǎn)、學(xué)、研協(xié)作機制。產(chǎn)學(xué)研協(xié)作可以有效彌補單獨機構(gòu)科技資源短缺或科技實力不足的困境。同時，以項目連結(jié)的各方活動主體，按照共同目標(biāo)開展科技活動，可以有效避免產(chǎn)學(xué)研協(xié)作過程中的誠信缺失、信息溝通困難、學(xué)習(xí)機制不完善等制約因素。

(5)搭建科技資源共享和開放平臺。首先，為解決科技信息交互不暢的問題，鼓勵科技活動主體加強信息化、網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，完善科技項目庫、科技成果庫、產(chǎn)學(xué)研信息庫等各類數(shù)據(jù)庫，使知識外溢效應(yīng)得以增強。其次，有條件的科技機構(gòu)可以逐步開放實驗場所及實驗儀器，或提供有償形式的社會租借。再次，在全社會形成一種科技資源共享理念，讓科技資源共享深入人心。最后，以公共財政資金的基礎(chǔ)研究應(yīng)該參與共享，其研究成果以專利的形式受到保護后，可以為公眾所(有償)獲取，從而最大限度地發(fā)揮科技財政資金的作用。