新商業(yè)價(jià)值觀困局

本刊編輯部

下載一個(gè)APP，隱私?jīng)]了；用一下AI，思考沒了；玩下區(qū)塊鏈，錢沒了：“共享”一個(gè)順風(fēng)車，命沒了……

當(dāng)我們拷問企業(yè)作惡與商業(yè)原罪時(shí)，一個(gè)深層次問題更值得思考——到底是新技術(shù)的發(fā)展異化了商業(yè)法則，還是“利益至上”的指揮棒異化了技術(shù)的價(jià)值觀？

商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)之下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)正在背離“去中心化”的精神，變得封閉和排他，并逐漸走向新的壟斷。大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、基因測(cè)序等新興技術(shù)帶來了新的商業(yè)模式和產(chǎn)品服務(wù)，但也屢屢突破商業(yè)倫理的邊界，滋生出許多安全和社會(huì)責(zé)任問題。

造成這種困局的元兇并不完全是企業(yè)，而是利益與倫理之間的違和。

技術(shù)讓商業(yè)進(jìn)步，價(jià)值觀讓商業(yè)懂得如何進(jìn)步。穹頂之下，我們應(yīng)該探討的是，當(dāng)人類對(duì)技術(shù)的依賴已經(jīng)難以擺脫時(shí)，這個(gè)世界該有一個(gè)怎樣的商業(yè)價(jià)值觀，并如何依靠規(guī)則制度和路徑方法，去確保價(jià)值觀的達(dá)成。

異化的世界更需要坐標(biāo)

去中心化的理想，中心化的宿命

當(dāng)人們?cè)趲状笊缃粦?yīng)用和電商平臺(tái)之間反復(fù)而單調(diào)地切換時(shí)，似乎已經(jīng)忘記，曾經(jīng)的互聯(lián)網(wǎng)并非是這個(gè)樣子。

今天的互聯(lián)網(wǎng)與20年前，甚至10年前的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)完全不同了。當(dāng)初，互聯(lián)網(wǎng)高舉“開放、平等、協(xié)作、分享”的大旗，連接一切，共享一切，旨在成為一個(gè)人人都可以參與的共享平臺(tái)。不論是設(shè)計(jì)了互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)協(xié)議TCP/IP的鮑勃·凱恩和溫登·澤夫，還是創(chuàng)立萬維網(wǎng)的蒂姆·伯納斯·李，他們都放棄了專利申請(qǐng)，選擇將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)免費(fèi)提供給全人類。

事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)誕生伊始，其技術(shù)本身就具有去中心化的特點(diǎn)，這讓信息更安全、傳播更高效。在那個(gè)沒有“中心”的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每個(gè)領(lǐng)域都有對(duì)標(biāo)的產(chǎn)品服務(wù)，每個(gè)網(wǎng)站都有眾多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，所有的方向都充滿無限可能。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展和商業(yè)化進(jìn)程加快，一些公司快速建立起了超越開放協(xié)議能力的軟件和服務(wù)，并在極短的時(shí)間內(nèi)成長(zhǎng)為巨頭。這導(dǎo)致人們使用的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)變得越來越集中，特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展和智能手機(jī)的爆炸式增長(zhǎng)，進(jìn)一步加劇了這種趨勢(shì)。

從谷歌、臉書、亞馬遜到易貝、優(yōu)步，從BAT到TMD，全球互聯(lián)網(wǎng)中心化步伐幾乎一致。原本去中心化的互聯(lián)網(wǎng)，已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)巨頭的影響下變成了中心化的結(jié)構(gòu).互聯(lián)網(wǎng)用戶正在轉(zhuǎn)向更集中的服務(wù)。

一名叫霍炬的互聯(lián)網(wǎng)觀察者在《互聯(lián)網(wǎng)完蛋了。已經(jīng)》一文中指出，“每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)巨頭都試圖讓用戶盡可能久地留在自己的服務(wù)內(nèi)，它們占用了用戶越來越多的使用時(shí)長(zhǎng)，并且反客為主吞噬互聯(lián)網(wǎng)。普通用戶和互聯(lián)網(wǎng)公司、資本市場(chǎng)一起。創(chuàng)造了歷史上最大的籠子，并且成功把自己關(guān)了進(jìn)去?！?/p>

互聯(lián)網(wǎng)的去中心化，實(shí)際上是打破了傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，但是這個(gè)新的結(jié)構(gòu)又開始重新建立中心。除了流量和時(shí)間的集中，資本層面的互聯(lián)網(wǎng)投資、并購也從來沒停止過。從某種角度而言，互聯(lián)網(wǎng)形成壟斷的速度，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了實(shí)體經(jīng)濟(jì)資源集中的速度。

而最大的悖論在于，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)朝著去中心化的目的出發(fā)，但又逐漸走向了中心化。我們?cè)撊绾位貧w原點(diǎn)？

那個(gè)屠龍少年最終變成了惡龍？

2017年12月14日，美國聯(lián)邦通信委員會(huì)宣布廢除奧巴馬政府確立的“網(wǎng)絡(luò)中立”原則，引發(fā)美國國內(nèi)大規(guī)模的反對(duì)和批評(píng)。

“網(wǎng)絡(luò)中立”原則的基本思想是互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)商應(yīng)平等對(duì)待所有用戶訪問，不能通過流量或網(wǎng)速控制、干涉網(wǎng)絡(luò)使用。以保證網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸?shù)摹爸辛ⅰ?。也就是說，不論是成熟的商業(yè)網(wǎng)站、研究機(jī)構(gòu)、初創(chuàng)企業(yè)、在家上網(wǎng)的個(gè)人，都不需要向服務(wù)商額外購買流量。

路透社對(duì)此評(píng)論，“網(wǎng)絡(luò)中立”原則被廢除，意味著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商尤其是大公司的勝利。服務(wù)提供商可能收取更多費(fèi)用，并阻止用戶連接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一些網(wǎng)站，將有權(quán)決定優(yōu)先支持某些特定的網(wǎng)站或App等服務(wù)。換句話說，誰掌握了流量和分發(fā)權(quán)，誰就能掌握市場(chǎng)主動(dòng)，

在其他國家，雖然沒有“網(wǎng)絡(luò)中立”原則，但巨頭陰影無處不在。那些互聯(lián)網(wǎng)細(xì)分賽道上的中小玩家、初創(chuàng)公司的環(huán)境變得更加艱難了，它們需要擔(dān)心中心化平臺(tái)會(huì)隨時(shí)改變規(guī)則，搶走用戶和利潤(rùn)?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭的無邊界擴(kuò)張，依靠中心結(jié)點(diǎn)的強(qiáng)大，打壓其他中小公司，導(dǎo)致所有的創(chuàng)業(yè)公司都面臨同樣一個(gè)問題——如果巨頭踏足你的領(lǐng)域怎么辦？是等著被干掉，還是等著被收購賣個(gè)好價(jià)錢？這樣的中心化戲碼，幾乎每天都在互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中上演。

這種無邊界擴(kuò)張與中心化可能帶來的結(jié)果就是，你將生活在某個(gè)互聯(lián)網(wǎng)巨頭所構(gòu)建的超級(jí)App場(chǎng)景之中，衣食住行、購物消費(fèi)，樣樣俱全。你被流量綁架，被平臺(tái)綁架，也被中心化的場(chǎng)景綁架。巨頭們中心化的場(chǎng)景越來越大，人們擁有的選擇權(quán)反而越來越小。

但不要忘了，在互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)世紀(jì)里，每個(gè)公司都有一顆怒斗惡龍的初心。打破行業(yè)壟斷、去中間商、提高交易效率、降低運(yùn)營成本、優(yōu)化用戶體驗(yàn)……但當(dāng)這些新勢(shì)力把舊勢(shì)力打翻在地時(shí)，打破舊規(guī)則的人成了新規(guī)則的制訂者，在業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)和投資回報(bào)的壓力下，一個(gè)個(gè)曾經(jīng)的屠龍少年慢慢放下了手中的刀，長(zhǎng)起“獠牙”，變成了惡龍。

過去壟斷者是控制生產(chǎn)、運(yùn)輸和經(jīng)銷的行業(yè)寡頭，現(xiàn)在或許變成了掌握了_上億規(guī)模用戶的互聯(lián)網(wǎng)巨頭。他們掌握了人口、流量、信息，左右著用戶的選擇。互聯(lián)網(wǎng)的異化導(dǎo)致了商業(yè)的異化和人心的異化，我們要的就是，在異化的時(shí)代，重新建立一套商業(yè)價(jià)值觀，并依靠規(guī)則、制度和方法確保價(jià)值觀的達(dá)成。

技術(shù)穹頂下

互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、衛(wèi)星定位、基因測(cè)序等新興技術(shù)的發(fā)展與躍遷，為人類社會(huì)帶來巨大進(jìn)步，也在深刻改變企業(yè)和個(gè)體的商業(yè)行為規(guī)范。

換句話說，技術(shù)的發(fā)展決定了生活質(zhì)量和社會(huì)效率，但當(dāng)其發(fā)展和普及到一定程度時(shí)，可能會(huì)對(duì)商業(yè)產(chǎn)生完全無法預(yù)料的重大影響。因此，圍繞技術(shù)發(fā)展所衍生出的商業(yè)倫理與商業(yè)責(zé)任問題越來越受到關(guān)注。

美國“艾莎門”事件就是一個(gè)典型例子。大量充斥著暴力、色情、低級(jí)笑料的視頻內(nèi)容披著動(dòng)畫角色的外衣出現(xiàn)在兒童面前。別有用心的內(nèi)容制造者把這些視頻標(biāo)簽定為“卡通”“教育”等，與正常動(dòng)畫視頻混雜在視頻平臺(tái)中。在人工智能和推薦算法的“共謀”之下，只要兒童點(diǎn)開一次類似視頻，推薦算法就會(huì)記錄下用戶行為和興趣，進(jìn)而推薦更多的相似內(nèi)容，對(duì)兒童的心理健康造成嚴(yán)重傷害。

再比如，搜索競(jìng)價(jià)排名。為了增加網(wǎng)絡(luò)曝光率，企業(yè)購買關(guān)鍵字搜索無可厚非，但不法企業(yè)購買關(guān)鍵詞用于網(wǎng)絡(luò)推廣就會(huì)造成用戶損失。如果提供搜索技術(shù)的一方不對(duì)此類商業(yè)行為進(jìn)行任何規(guī)范和審核。原本應(yīng)該中立的“競(jìng)價(jià)排名”就會(huì)變成暗箱操作的黑手。

大數(shù)據(jù)殺熟、用戶信息泄露、非法追蹤用戶位置、區(qū)塊鏈詐騙……當(dāng)技術(shù)的種子結(jié)出惡之花，一個(gè)良性的商業(yè)生態(tài)就應(yīng)該抑制其生長(zhǎng)，最終將其扼殺在萌芽狀態(tài)。相反，法律、規(guī)則的滯后以及監(jiān)管的缺失，就會(huì)讓惡之花肆意綻放。

前些年著名的快播案中，提到了一個(gè)詞：技術(shù)中立。事實(shí)上，技術(shù)作為一個(gè)工具沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是不受限制地使用技術(shù)。而造成的不良結(jié)果。因此，在蒼穹之下的世間萬物，技術(shù)也該有價(jià)值觀，一項(xiàng)好的技術(shù)應(yīng)該在惠及人類生活的同時(shí)，背上社會(huì)責(zé)任。

綜上所述，人類在發(fā)展技術(shù)中能否真正實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)的實(shí)效控制，取決于法律和監(jiān)管，更取決于價(jià)值觀以及整個(gè)商業(yè)態(tài)系統(tǒng)的糾錯(cuò)機(jī)制。

共享經(jīng)濟(jì)不需要浪漫

如果你每天都要開車上下班，為什么不順便搭載一個(gè)同路人，分?jǐn)傆唾M(fèi)；如果你有一間空房間，為什么不將它租給來這里出差或旅游的人；如果你有多余并閑置的工具，為什么不將它租給其他有需求的人……

承載著提高物品利用率，優(yōu)化配置資源的美好理想。共享經(jīng)濟(jì)橫空出世，并衍生出了共享出行、共享住宿、共享辦公、共享物品等商業(yè)模式。愛彼迎、優(yōu)步、滴滴、摩拜等共享經(jīng)濟(jì)代表性企業(yè)。一時(shí)間炙手可熱。

共享經(jīng)濟(jì)一方面充分利用了閑置的資源，另一方面填補(bǔ)了市場(chǎng)對(duì)于某些產(chǎn)品或服務(wù)需求的不足。它的蓬勃發(fā)展很大程度上是基于技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、移動(dòng)支付等解決了信息匹配和支付的問題。也降低了共享的成本。

但代表著商業(yè)進(jìn)步的共享經(jīng)濟(jì)卻遭受著巨大的倫理挑戰(zhàn)。

被稱為“共享經(jīng)濟(jì)鼻祖”的愛彼迎，其人住者打擾社區(qū)鄰居的事在美國時(shí)有發(fā)生，也有不少租客毀壞房子，或者利用房子從事非法活動(dòng)的案例。

據(jù)美國媒體報(bào)道，2011年，一名房東通過愛彼迎把房子租給了一個(gè)陌生人。結(jié)果這個(gè)人砸破了她鎖起來的櫥柜，偷走了個(gè)人證件和貴重物品，然后故意毀了整個(gè)房子的內(nèi)部裝飾。租客離開后還發(fā)郵件嘲弄房東，說“謝謝你的招待”。2017年，兩名來自杭州的用戶在愛彼迎上預(yù)訂臺(tái)灣民宿入駐后，發(fā)現(xiàn)浴室和臥室內(nèi)裝有針孔攝像頭，隱藏在煙感器里，并進(jìn)行了偷拍。雖然愛彼迎設(shè)立了全天候客戶熱線和安全管理部門，但作為一個(gè)平臺(tái)，對(duì)于用戶的控制力和約束力相對(duì)有限。

不只是愛彼迎，懷著“讓出行更美好”的初心，優(yōu)步、滴滴對(duì)出行領(lǐng)域進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)改造，有效匹配了出行需求與閑置運(yùn)力，但乘客出行的安全問題一直是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

今年8月24日，浙江溫州樂清一位女孩乘坐滴滴順風(fēng)車遇害之后，滴滴宣布順風(fēng)車業(yè)務(wù)模式重新評(píng)估，在安全保護(hù)措施沒有獲得用戶認(rèn)可之前，無限期下線。順風(fēng)車被外界認(rèn)為是滴滴最契合共享模式的業(yè)務(wù)，但因?yàn)閷彶闄C(jī)制的漏洞以及平臺(tái)約束力不強(qiáng)，順風(fēng)車安全問題頻發(fā)。優(yōu)步面臨著同樣的問題，據(jù)美國媒體報(bào)道，在過去4年中，優(yōu)步接到過上百起性侵和性騷擾投訴。

在一系列的安全事件中，關(guān)于“共享經(jīng)濟(jì)之痛”的叩問從來沒有停止過。一個(gè)值得警惕的現(xiàn)象是，在商業(yè)利益面前，共享被異化——乘客以為是在打車，司機(jī)卻在追求“社交”；租客以為是住宿，房東追求的則是“邂逅”。

事實(shí)上，這些共享模式的成立都應(yīng)該基于一個(gè)前提：用戶之間默認(rèn)彼此是安全的，不會(huì)傷害對(duì)方或者被傷害。因此。在追究共享平臺(tái)瀆職失職責(zé)任的同時(shí)，更為重要的是推動(dòng)監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、平臺(tái)共同建立一套行之有效的安全管理體系。

既然此前平臺(tái)約束力有限，那加強(qiáng)監(jiān)管勢(shì)在必行。但另一種悲觀的論調(diào)認(rèn)為，“更強(qiáng)的約束力會(huì)讓真正的共享漸行漸遠(yuǎn)。優(yōu)步、滴滴平臺(tái)大量的全職司機(jī)已經(jīng)讓其變成了互聯(lián)網(wǎng)出租車公司?！?/p>

可無法回避的是，當(dāng)一家公司因?yàn)橛脩粢?guī)模擴(kuò)大，要為一大群人的商業(yè)行為負(fù)責(zé)任的時(shí)候，建立規(guī)范的服務(wù)守則，是減少麻煩、降低不確定性發(fā)生的最好辦法。因此，為了做好風(fēng)險(xiǎn)控制，共享出行平臺(tái)就必須將司機(jī)當(dāng)成雇傭者，而不是松散的合作伙伴。同理，愛彼迎也推出了自有品牌公寓以及審核更加嚴(yán)格的優(yōu)選房源體系。

作為伴隨互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的新業(yè)態(tài)，共享經(jīng)濟(jì)需要的不是理想化的浪漫，而是一套基于技術(shù)和制度，360度無死角的安全信任體系。

區(qū)塊鏈：一棵去中心化的韭菜

將區(qū)塊鏈評(píng)為2018年最熱創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域之一，應(yīng)該沒人有反對(duì)意見。

如同電從根本上重塑了工業(yè)生產(chǎn)。帶來第二次工業(yè)革命一樣，區(qū)塊鏈也被很多人認(rèn)定會(huì)重塑一個(gè)新時(shí)代。

當(dāng)前基于互聯(lián)網(wǎng)的主流數(shù)據(jù)庫，技術(shù)架構(gòu)都是私密且中心化的，在這個(gè)架構(gòu)之上，我們永遠(yuǎn)無法解決價(jià)值的轉(zhuǎn)移和信任問題。而信任問題又是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的基石，我們只好通過復(fù)雜的流程設(shè)計(jì)和協(xié)議安排來緩解這一問題，但復(fù)雜的流程和協(xié)議本身又帶來了效率的問題。

區(qū)塊鏈技術(shù)能夠解決這一問題。直觀地來講，區(qū)塊鏈?zhǔn)怯梢淮褂妹艽a學(xué)方法產(chǎn)生的數(shù)據(jù)塊組成的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，通過引用前一區(qū)塊的散列值構(gòu)建鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)類似于“騎縫章”的效果.任何篡改都會(huì)引發(fā)散列值的變化，導(dǎo)致“騎縫章”無法對(duì)上。這種技術(shù)可用于構(gòu)建信任連接器。在各行各業(yè)都有廣闊的應(yīng)用空間，重塑現(xiàn)有流程，完成行業(yè)的脫胎換骨式轉(zhuǎn)變。

但到此時(shí)，區(qū)塊鏈依然只是一項(xiàng)技術(shù)。一項(xiàng)技術(shù)想真正爆發(fā)，就必須被運(yùn)用到生活中。

從這個(gè)角度看，金融業(yè)成為了最先迎來區(qū)塊鏈風(fēng)口的領(lǐng)域。

2017年7月，基于區(qū)塊鏈的國內(nèi)信用證信息傳輸系統(tǒng)成功上線，首批3家銀行為中信銀行、民生銀行和蘇寧銀行，該系統(tǒng)的上線改變了銀行傳統(tǒng)信用證業(yè)務(wù)模式。信用證的開立、通知、交單、承兌、付款各個(gè)環(huán)節(jié)均通過該系統(tǒng)實(shí)施，報(bào)文傳輸時(shí)間可達(dá)秒級(jí)，不僅縮短了信用證及單據(jù)傳輸時(shí)間，也大幅提高了信用證業(yè)務(wù)處理效率。而且利用區(qū)塊鏈的防篡改特性提高了信用證業(yè)務(wù)的安全性。

新技術(shù)帶來新機(jī)遇，同時(shí)也催生了眾多亂象。

2018年2月26號(hào)，人民日?qǐng)?bào)用了一個(gè)整版討論區(qū)塊鏈并認(rèn)為：區(qū)塊鏈只是技術(shù)，技術(shù)無對(duì)錯(cuò)之分，但是耍警惕假借區(qū)塊鏈之名，行金融詐騙之實(shí)。從中央銀行的專家給的數(shù)據(jù)來看，目前中國99%的虛擬貨幣都是利用區(qū)塊鏈的概念來進(jìn)行詐騙。正兒八經(jīng)的項(xiàng)目不到1%。

要知道，區(qū)塊鏈和大數(shù)據(jù)、人工智能這樣的技術(shù)不同，區(qū)塊鏈需要專業(yè)背景知識(shí)才玩得動(dòng)。許多介紹區(qū)塊鏈技術(shù)的書籍都會(huì)在開篇聲明：閱讀本書需要具備計(jì)算機(jī)科學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)，了解計(jì)算機(jī)的工作原理、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和算法，擁有一定的編程經(jīng)驗(yàn)。

人們被火熱的概念和趨勢(shì)煽動(dòng)，一知半解時(shí)就投身到區(qū)塊鏈的熱浪中。而其他有價(jià)值的區(qū)塊鏈應(yīng)用場(chǎng)景，比如解決版權(quán)問題、信息登記和各類需要降低交易成本的領(lǐng)域，都被擠到了輿論邊緣，或是成為合理化這場(chǎng)金融投機(jī)的邊角料。

技術(shù)從來只是工具。而攪動(dòng)風(fēng)云的，卻是人性中的貪婪和投機(jī)。

是否推出面向C端消費(fèi)者的區(qū)塊鏈產(chǎn)品，似乎是檢驗(yàn)一家公司是在炒區(qū)塊鏈概念還是在踏實(shí)布局的試金石。

IBM、阿里云、騰訊云都推出了區(qū)塊鏈平臺(tái)，但他們都沒有向C端消費(fèi)者推出這個(gè)概念一一畢竟把一種無法幾句話解釋清楚的概念，放到C端產(chǎn)品營銷文案里是大忌。經(jīng)緯創(chuàng)投創(chuàng)始管理合伙人邵亦波在朋友圈評(píng)論，稱自己看好區(qū)塊鏈的中長(zhǎng)期價(jià)值，但目前的ICO和區(qū)塊鏈融資，是在賭博。

以中國互金協(xié)會(huì)點(diǎn)名鏈克涉嫌變相ICO、交易所發(fā)公告提示A股上市公司區(qū)塊鏈炒作風(fēng)險(xiǎn)、多個(gè)區(qū)塊鏈自媒體被封停等為標(biāo)志，剛剛起來的區(qū)塊鏈熱，再次降溫。在當(dāng)前的強(qiáng)監(jiān)管環(huán)境下，鑒于區(qū)塊鏈的強(qiáng)金融屬性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的迅速響應(yīng)在意料之中。

區(qū)塊鏈的真正崛起，靠炒作當(dāng)然是不行的，為了技術(shù)而技術(shù)，必然難以普及開來。技術(shù)應(yīng)該服務(wù)于商業(yè)需求，客觀的商業(yè)倒逼，才能推動(dòng)新技術(shù)的普及，才會(huì)有真正的風(fēng)口。

大數(shù)據(jù)偷走了我

特朗普之所以能在2016年的美國大選中擊敗希拉里當(dāng)選總統(tǒng)，大數(shù)據(jù)發(fā)揮了神奇而又重要的作用。一家名叫“劍橋分析”的大數(shù)據(jù)公司，專門從事與政治事件相關(guān)的數(shù)據(jù)挖掘與定向廣告業(yè)務(wù)，該公司幫助特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)精準(zhǔn)定位了美國選民的喜好，隨后投放競(jìng)選廣告。

但在今年3月，美國媒體《紐約時(shí)報(bào)》等媒體揭露。劍橋分析公司獲得了超過5000萬名Facebook用戶的數(shù)據(jù)，并進(jìn)行了違規(guī)濫用。根據(jù)指控，這些數(shù)據(jù)最初通過一款心理測(cè)試應(yīng)用程序，收集用戶在Facebook上的信息。這些信息不僅包括用戶的個(gè)人信息，還包括用戶好友的個(gè)人信息。劍橋分析通過用戶“畫像”，瞄準(zhǔn)目標(biāo)選民推送極具針對(duì)性的網(wǎng)絡(luò)定向政治廣告，從而左右美國大選。

“隱私門”事件發(fā)生后，F(xiàn)acebook承認(rèn)平臺(tái)曾犯下的錯(cuò)誤。并暫停了平臺(tái)上數(shù)百款應(yīng)用。但媒體和公眾仍然口誅筆伐。質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用其個(gè)人信息的合法性。Facebook不得不選擇在保護(hù)隱私等方面加大投入，計(jì)劃在今年底前雇傭2萬人，幫助審查網(wǎng)站上發(fā)布的內(nèi)容，并與安全團(tuán)隊(duì)合作。

一個(gè)事實(shí)是，包括Facebook在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，擁有上億級(jí)用戶規(guī)模，存儲(chǔ)了海量的個(gè)人信息、消費(fèi)數(shù)據(jù)、金融數(shù)據(jù)及其關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)。公眾最為擔(dān)心的是，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，當(dāng)所有信息都被數(shù)據(jù)化的時(shí)候，誰來確保個(gè)人隱私不被泄露或者被濫用？

越界獲取用戶隱私權(quán)限的現(xiàn)象十分普遍。根據(jù)騰訊社會(huì)研究中心與DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心聯(lián)合發(fā)布的《2017年度隱私安全及網(wǎng)絡(luò)欺詐行為分析報(bào)告》，96.6%的安卓應(yīng)用會(huì)獲取用戶手機(jī)隱私權(quán)。

百度前人工智能首席科學(xué)家吳恩達(dá)曾經(jīng)公開表示，大公司的產(chǎn)品常常不是為了收入而做，而是為了用戶的數(shù)據(jù)而做。在某一個(gè)產(chǎn)品上收集的數(shù)據(jù)，會(huì)用于在另一個(gè)產(chǎn)品上獲利。這也就解釋了為什么每次下載安裝APP時(shí)，會(huì)要求用戶同意讀取位置信息、通訊錄在內(nèi)的幾十項(xiàng)權(quán)限授權(quán)。也就是說.當(dāng)數(shù)據(jù)信息已經(jīng)成為商品本身，對(duì)用戶隱私權(quán)限的越界使用就很可能愈演愈烈。

媒體曾經(jīng)對(duì)個(gè)人信息黑市做過相關(guān)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)收集到的精準(zhǔn)數(shù)據(jù)正成為黑色產(chǎn)業(yè)鏈的源頭，而這種高精度的個(gè)人信息被用在網(wǎng)絡(luò)詐騙等方面時(shí)，會(huì)讓受害者難以辨識(shí)，更容易中招。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，隱私安全困局怎么破？目前，在大數(shù)據(jù)發(fā)展中，產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界以及政府機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)本身共識(shí)性的東西并不太多，采取的監(jiān)管措施也非常多樣化，實(shí)踐中尚沒有任何一個(gè)國家對(duì)數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題進(jìn)行明確界定。但無論是政府、企業(yè)還是個(gè)人，大家已經(jīng)強(qiáng)烈地意識(shí)到，大數(shù)據(jù)在為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來創(chuàng)新動(dòng)力的同時(shí)，也會(huì)與包括隱私權(quán)在內(nèi)的商業(yè)倫理產(chǎn)生沖突。因此，除了政府從宏觀層面立法，加強(qiáng)監(jiān)管和保護(hù)，它更需要企業(yè)主動(dòng)自律。構(gòu)建和完善個(gè)人信息保護(hù)的體系。

比如，在內(nèi)部建立隱私事務(wù)管理部門，規(guī)劃數(shù)據(jù)保護(hù)戰(zhàn)略，制定隱私政策程序等；又比如，定期開展隱私影響評(píng)估。根據(jù)情況持續(xù)修正信息保護(hù)邊界，調(diào)整安全控制措施。使個(gè)人信息處理處于風(fēng)險(xiǎn)可控的狀態(tài)。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的最大風(fēng)險(xiǎn)是“我們并不了解大數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)”。有人戲言，大數(shù)據(jù)時(shí)代，人人都在“裸奔”，但一個(gè)成熟良性的現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，有責(zé)任為所有人穿上“衣服”。隱私保護(hù)既是一項(xiàng)社會(huì)準(zhǔn)則和企業(yè)責(zé)任，也是必須堅(jiān)守的商業(yè)倫理，我們需要用足夠的技術(shù)、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來找到隱私保護(hù)與生活便利之間的平衡。

你給的精準(zhǔn)是一個(gè)美麗陷阱

你在電商網(wǎng)站搜索瀏覽關(guān)于口紅的商品信息，之后就會(huì)接連收到各種口紅、香水的廣告推送；你點(diǎn)贊過一次寵物視頻，就會(huì)收到來自視頻App的更多推送；你不經(jīng)意間瀏覽過一次母嬰資訊，就會(huì)刷出更多的“生二胎要注意什么”。有網(wǎng)友甚至吐槽，由于在電商網(wǎng)站搜索過“骨灰盒”的關(guān)鍵詞，后來每次登陸，就會(huì)被推薦壽衣、冥幣等商品。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，人們正在被算法“綁架”。你瀏覽過的商品和內(nèi)容。變成了用戶首頁上的“猜你喜歡”，仿佛大數(shù)據(jù)比你更了解自己。并試圖呈現(xiàn)出你想要的世界與生活。算法專家凱文·斯拉文在TED演講中說：“算法提煉自這個(gè)世界，來源于這個(gè)世界，而現(xiàn)在則開始塑造這個(gè)世界?！?/p>

一個(gè)深層次的問題在于——你使用的APP和網(wǎng)站，正在試圖了解和定義你，但這真的是你想要的嗎？

雖然基于大數(shù)據(jù)的算法推薦可以實(shí)現(xiàn)用戶與信息的精準(zhǔn)匹配，在一定程度上滿足用戶個(gè)性化的需求，但從某種意義上也限制了用戶的視野，進(jìn)而帶來“自我封閉”的危險(xiǎn)。一旦用戶習(xí)慣了這種內(nèi)容分發(fā)模式，自動(dòng)屏蔽、過濾掉不感興趣的內(nèi)容，就很容易在不斷重復(fù)中強(qiáng)化偏好，阻止多元化和好奇心的發(fā)生。

如果掌握了大數(shù)據(jù)和算法技術(shù)的公司不加以節(jié)制，這種“自我封閉”就會(huì)越陷越深，并且會(huì)導(dǎo)致大量不良信息打著“精準(zhǔn)推送”的旗號(hào)泛濫成災(zāi)。今年4月，針對(duì)快手和今日頭條旗下“火山小視頻”在內(nèi)的直播、短視頻平臺(tái)傳播涉及未成年人低俗不良信息，國家網(wǎng)信辦依法責(zé)令其全面進(jìn)行整改，并要求暫停有關(guān)算法推薦功能。

“大數(shù)據(jù)殺熟”是算法爭(zhēng)議的另一個(gè)焦點(diǎn)。用戶A和用戶B在同一個(gè)時(shí)段，通過某旅行票務(wù)APP訂閱同一家酒店同一個(gè)房型，但用戶A顯示的價(jià)格要比用戶B貴了幾十元。用戶A因?yàn)楣ぷ髟虺霾铑l繁，經(jīng)常在APP上訂購機(jī)票和酒店，他懷疑自己是被平臺(tái)用戶畫像識(shí)別成了消費(fèi)能力高的用戶。

在這些平臺(tái)的邏輯中，算法是中立的，所以用戶看到的內(nèi)容和價(jià)格都是由算法決定的，跟平臺(tái)立場(chǎng)無關(guān)。要知道，作為一項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用，算法推薦本身是中性的，但任何一種算法體現(xiàn)的是平臺(tái)開發(fā)設(shè)計(jì)者的整體思路和價(jià)值導(dǎo)向，機(jī)器執(zhí)行的只是指令。

《未來簡(jiǎn)史》一書曾預(yù)言，未來的時(shí)代將會(huì)進(jìn)入算法社會(huì)，各類APP和網(wǎng)站讓我們的生活更加便利，但同時(shí)算法“黑箱”也讓用戶和科技公司之間的不對(duì)稱性更加隱蔽。

要解決算法“黑箱”帶來的風(fēng)險(xiǎn)，需要從價(jià)值觀和法律層面去約束。因此，作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和科技公司，不能一味為了流量和定向廣告帶來的效益，而放棄對(duì)算法的價(jià)值觀引導(dǎo)。同時(shí)，一些法律專家也公開呼吁。應(yīng)將算法的價(jià)值倫理上升為法律規(guī)范和原則，使其具有法律的剛性，以強(qiáng)化對(duì)算法推薦本身的法治監(jiān)管。比如，歐盟在今年5月生效了《統(tǒng)一數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，這一法案中要求科技公司解釋其所有算法的輸出原理，并且用戶有權(quán)在對(duì)算法決策不滿意時(shí)選擇退出。

在“萬物皆為數(shù)據(jù)”的時(shí)代，我們必須認(rèn)清的一個(gè)事實(shí)是，無論大數(shù)據(jù)多么懂得你的喜好，算法推薦多么精準(zhǔn)，都不能成為困住思維的牢籠，更不能成為你生活工作中的價(jià)值坐標(biāo)。

基因檢測(cè)向左，商業(yè)倫理向右

想知道自己擁有怎樣的血統(tǒng)？身體患癌幾率有多大？孕婦腹中的胎兒是否健康？有怎樣的遺傳風(fēng)險(xiǎn)？面對(duì)這些疑問?；驒z測(cè)可以回答。

基因檢測(cè)是利用生物化學(xué)、分子生物學(xué)的手段檢測(cè)以DNA、RNA形式存在的信息物質(zhì)，可以診斷疾病，也可以用于疾病風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)。打開百度，搜索關(guān)鍵詞“基因檢測(cè)”，可以得到2300萬個(gè)結(jié)果，涉及基因檢測(cè)的產(chǎn)品服務(wù)更是五花八門。價(jià)格最高的十幾萬元，最低的只要幾百元。

自從21世紀(jì)初，人類基因組研究計(jì)劃宣告完成人類基因組草圖之后，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，從科研機(jī)構(gòu)到商業(yè)公司，市場(chǎng)和對(duì)人體探秘的需求都推動(dòng)基因檢測(cè)技術(shù)突飛猛進(jìn)。喬布斯在患癌時(shí)，就曾花10萬美元，對(duì)自己的腫瘤及全基因譜進(jìn)行了測(cè)序。影星安吉麗娜·朱莉也通過基因檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)自己患乳腺癌的可能性高達(dá)87%，于是切除乳腺以將風(fēng)險(xiǎn)降低至5%。

除了臨床應(yīng)用級(jí)基因檢測(cè)結(jié)構(gòu)和科研機(jī)構(gòu)，目前市場(chǎng)上消費(fèi)級(jí)的基因檢測(cè)大多數(shù)都不是診斷或治療'而是揭示健康風(fēng)險(xiǎn)和體質(zhì)特征，類似體檢。正因?yàn)闆]有特定目的，所以才出現(xiàn)了諸如“口水測(cè)天賦”“基因測(cè)網(wǎng)癮”“DNA算財(cái)運(yùn)”等荒謬的業(yè)務(wù)名目。

基因檢測(cè)的商業(yè)化是因?yàn)橛芯薮蟮氖袌?chǎng)需求，這本身無可非議。但當(dāng)基因檢測(cè)、基因測(cè)序被異化為一門“算命”生意，就突破了科學(xué)的倫理邊界，成為不正當(dāng)牟利的工具。即便那些擁有較高名氣的基因檢測(cè)公司也難免陷入欺詐丑聞之中。

作為近幾年最熱門的基因檢測(cè)公司之一，美國Theranos公司估值一度高達(dá)90億美元。創(chuàng)始人伊麗莎白·霍爾姆斯更是受到奧巴馬、基辛格等政要名流追捧。2013年底，Theranos宣稱可以提供一種更快、更便宜的無痛驗(yàn)血，只需幾滴血便可以完成在專業(yè)醫(yī)療實(shí)驗(yàn)室內(nèi)進(jìn)行的多達(dá)240項(xiàng)醫(yī)療檢查，從膽固醇到癌癥幾乎都能檢測(cè)。

但事實(shí)并非如此。2015年10月，《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一份調(diào)查報(bào)告，聲稱Theranos嚴(yán)重夸大其技術(shù)能力，血液檢測(cè)結(jié)果并沒有它聲稱的那般準(zhǔn)確。Theranos前員工向美國食品藥物管理局提交了投訴書，稱Theranos的技術(shù)僅僅能檢測(cè)15種血液結(jié)果，而非240種，且通過認(rèn)證的只有1項(xiàng)檢測(cè)。經(jīng)過調(diào)查，Theranos被監(jiān)管部門吊銷了血液實(shí)驗(yàn)室的經(jīng)營執(zhí)照，迅速跌落神壇。并面臨倒閉。

在中國，明星公司華大基因也深陷質(zhì)疑聲中。它所力推的“無創(chuàng)DNA檢查”被指漏檢和準(zhǔn)確率下降，導(dǎo)致十多名產(chǎn)婦生下了唐氏綜合癥或有其他基因缺陷的嬰兒。外界認(rèn)為，在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，無創(chuàng)DNA檢測(cè)有被濫用之嫌，而“準(zhǔn)確率高達(dá)99.99%”也存在夸大宣傳、誤導(dǎo)公眾的嫌疑。

需要警惕的是，即使是一些專業(yè)性的基因研發(fā)機(jī)構(gòu)和基因檢測(cè)公司，在商業(yè)利益面前，也會(huì)發(fā)生失當(dāng)行為。比如，有機(jī)構(gòu)為了推銷基因檢測(cè)產(chǎn)品，就認(rèn)為沒必要接種疫苗；為了推廣檢測(cè)手段和效果，故意掩蓋其技術(shù)局限性等。

當(dāng)人類對(duì)基因檢測(cè)帶來的精準(zhǔn)醫(yī)療寄予厚望時(shí).科研成果與商業(yè)倫理之間的平衡顯得尤為重要?；驒z測(cè)是一個(gè)新興行業(yè)，屬于當(dāng)代前沿技術(shù)研究范疇，涉及倫理、隱私和人類遺傳資源保護(hù)、生物安全等問題。讓基因檢測(cè)有序研發(fā)與合理應(yīng)用。起決定性作用的是規(guī)則和市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，只有從法律法規(guī)上設(shè)置規(guī)則和準(zhǔn)入門檻，才會(huì)阻止基因檢測(cè)的異化與濫用。

不要AI統(tǒng)治的世界

人工智能的統(tǒng)一定義尚未形成，通常它被認(rèn)為是指“具有人類思考、判斷和意圖的能力，受到外界刺激時(shí)能做出與人類一致的反應(yīng)的機(jī)器”。所以。其進(jìn)化過程就是無限接近于人類的過程，倫理風(fēng)險(xiǎn)也在這一過程中步步加深。

風(fēng)險(xiǎn)的根源主要來自AI的自主性，或者說不可控性。近10年，AI為公共部門和商業(yè)組織帶來了層出不窮的新產(chǎn)品和新服務(wù)，它可以提高效率，輔助或取代人類。這得益于“機(jī)器學(xué)習(xí)”的發(fā)展。

擁有強(qiáng)大運(yùn)算能力的計(jì)算機(jī)程序能夠?qū)Υ罅繑?shù)據(jù)進(jìn)行自動(dòng)挖掘和分析，并學(xué)習(xí)各種行為模式。但輸入和輸出不再由人工賦予的幾個(gè)變量掌控，而是機(jī)器在大量數(shù)據(jù)中自己分析特征，決定變量權(quán)重，錯(cuò)誤和偏見因此產(chǎn)生。

比如通過使用機(jī)器學(xué)習(xí)算法可以為銀行提供接受還是拒絕房貸的建議，但研究人員在審查其結(jié)果時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)黑種人申請(qǐng)的批準(zhǔn)率大大低于白種人申請(qǐng)的批準(zhǔn)率。背后的原因可能是計(jì)算機(jī)程序基于人類世界信息綜合得出的結(jié)果，卻沒有考慮到這些信息本身是否帶有偏見。

那么，人類可以像為機(jī)器設(shè)定程序一樣，為AI預(yù)設(shè)道德標(biāo)準(zhǔn)嗎？

2017年1月，美國未來生命研究院（FLI）就曾召開了一場(chǎng)主題為“有益的人工智能”的阿西洛馬會(huì)議。來自商業(yè)、科學(xué)、法律、倫理、哲學(xué)等眾多和領(lǐng)域的專家，共同達(dá)成了23條人工智能“阿西洛馬原則”，為AI的倫理原則指明了大致的方向。

比如AI系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和運(yùn)作應(yīng)符合人類尊嚴(yán)、權(quán)利、自由和文化多樣性的理念；AI的目標(biāo)和行為在整個(gè)運(yùn)行過程中與人類價(jià)值觀相一致；人們應(yīng)該有權(quán)利存取、管理和控制他們產(chǎn)生的數(shù)據(jù)等。

但這些畢竟只是框架。落實(shí)到具體問題上，AI的倫理標(biāo)準(zhǔn)依然模糊不清。比如一個(gè)AI界的經(jīng)典問題是，如果一輛自動(dòng)駕駛汽車失控。兩側(cè)是懸崖，前方是行人，它應(yīng)該被設(shè)定為犧牲駕駛員，還是犧牲行人呢？

如果當(dāng)時(shí)開車的是人類駕駛員，那么無論他做出怎樣的決定，都有一個(gè)具有自主行為能力的主體可以承擔(dān)相應(yīng)的后果。但如果做決定的是機(jī)器，誰又該為這個(gè)決定負(fù)責(zé)呢？

放在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域去考察，AI同樣存在巨大倫理風(fēng)險(xiǎn)。尤瓦爾·赫拉利在其暢銷書《人類簡(jiǎn)史》中預(yù)測(cè)，“（未來）不是什么人都是有用的”；吳軍也在《智能時(shí)代》一書中寫到“2%的人將控制未來，成為他們或者被淘汰”。

AI在代替絕大多數(shù)人的工作，甚至幫人類做絕大多數(shù)決策的同時(shí)，很有可能會(huì)強(qiáng)化商業(yè)世界“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者更弱”的鴻溝，使中等收入群體萎縮，引發(fā)社會(huì)對(duì)立。而放眼更長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來，它還可能成為整個(gè)人類社會(huì)的威脅。

在近年來的AI界，機(jī)器人索菲亞是網(wǎng)紅一般的存在。創(chuàng)造它的美國漢森機(jī)器人公司創(chuàng)始人戴維·漢森曾在一場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)直播節(jié)目中對(duì)她說：“你想毀滅人類嗎？請(qǐng)說‘不。”結(jié)果得到的回答卻是：“好的，我會(huì)毀滅人類?！?/p>

盡管有許多人質(zhì)疑索菲亞的回答是技術(shù)人員提前做好的設(shè)計(jì)。但它的這番“言論”還是引起了廣泛的討論。已故物理學(xué)家霍金便是“威脅論”的堅(jiān)實(shí)擁躉。在他看來，AI憑借不斷升級(jí)的智商和萬物互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)，未來可能會(huì)成為新物種，并超越人類成為地球的統(tǒng)治力量。

任何技術(shù)都有異化的風(fēng)險(xiǎn)，但若論風(fēng)險(xiǎn)程度，AI絕對(duì)是最值得警惕的一種。