論劉墉對(duì)曾國(guó)藩書(shū)學(xué)思想的影響

王萬(wàn)順

合雄奇于淡遠(yuǎn)。

劉 墉（1719—1804） 和 曾 國(guó) 藩（1811—1872）都是清代著名的政治家，前者曾任直隸總督、吏部尚書(shū)、內(nèi)閣學(xué)士、體仁閣大學(xué)士，加封太子少保，死后追贈(zèng)太子太保，謚號(hào)文清；后者官至兩江總督、直隸總督、內(nèi)閣學(xué)士、武英殿大學(xué)士，詔加太子太保，封一等毅勇侯，謚號(hào)文正，皆為官居一品、深得朝廷倚重的股肱大臣，地位相當(dāng)。劉墉生活在所謂的“乾嘉盛世”，社會(huì)政治相對(duì)穩(wěn)定，但是由于文字獄大興、和珅弄權(quán)，為求自保，劉墉后半生的官場(chǎng)生涯表現(xiàn)得比較平庸。曾國(guó)藩所處的時(shí)代緊踵其后，開(kāi)始走向沒(méi)落衰敗，內(nèi)憂(yōu)外患，給了有志之士建功立業(yè)的機(jī)會(huì)，曾國(guó)藩力挽狂瀾，叱咤風(fēng)云，功勛卓著。由于歷史際遇的原因，在政治軍事建樹(shù)上劉墉無(wú)法與曾國(guó)藩相提并論。然而，“失之東隅，收之桑榆?！眲④灿性鴩?guó)藩不可企及的強(qiáng)項(xiàng)，那就是在書(shū)法造詣上后者當(dāng)避席以對(duì)。曾國(guó)藩曾經(jīng)仔細(xì)研究了劉墉的書(shū)法，從中獲得了很大的啟發(fā)，他把劉墉視為“時(shí)賢”，上比羲、獻(xiàn)，極盡推捧，可以說(shuō)是他最崇拜的書(shū)法家之一。

一

劉墉的書(shū)法貌豐骨勁，精華蘊(yùn)蓄，自成一家，被推為“一代書(shū)家之冠”，他在書(shū)法史上的地位以公認(rèn)的“帖學(xué)之大成”來(lái)概括是基本恰當(dāng)?shù)?。劉墉“少年時(shí)為趙體，珠圓玉潤(rùn)，如美女簪花。中年以后，筆力雄健，局勢(shì)堂皇。迨入臺(tái)閣，則絢爛歸于平淡，而臻爐火純青之境矣”。由于劉墉官高、壽長(zhǎng)，藝道兩進(jìn)，學(xué)習(xí)前人而善于變化，最后洗盡鉛華，無(wú)跡可尋，終于成為清代書(shū)壇的一朵奇葩，為后世書(shū)家所敬仰。

當(dāng)然曾國(guó)藩也不是平庸之輩，他的書(shū)法自成面目，結(jié)合創(chuàng)作實(shí)踐還寫(xiě)下了一些書(shū)論文字，能成為書(shū)法名家不只是字因人貴，確實(shí)有其獨(dú)到之處。近人馬宗霍評(píng)價(jià)說(shuō)：“傳世無(wú)俟于書(shū)，顧平生于書(shū)，博習(xí)窮揮，未嘗少懈，每欲合剛健婀娜以成體，然秉性凝重，筆亦隨之，故終以剛健勝。至其氣骨之厚，血肉之潤(rùn)，則衡岳之崔嵬，洞庭之漾漫，蓋鐘靈于山水者深矣。”在帖學(xué)式微、碑學(xué)大盛的道咸之際，曾國(guó)藩的書(shū)法及書(shū)學(xué)思想顯示出了企圖整合北碑南帖，兼容剛健與婀娜兩種風(fēng)格的特點(diǎn)。不可否認(rèn)的是，曾國(guó)藩的書(shū)法也留下了不少遺憾，缺點(diǎn)是“不可避免地個(gè)人面貌不強(qiáng)，對(duì)書(shū)法史的影響也乏善可陳”。但也有人認(rèn)為：“曾氏雖不能稱(chēng)之為第一流的書(shū)法家，但若稱(chēng)之為晚清著名書(shū)法家，還是名副其實(shí)的，況且他的書(shū)法鑒賞能力則完全可以稱(chēng)之為第一流?！痹鴩?guó)藩一生文治武功，戎馬倥傯，書(shū)法屬于“余事”，不能對(duì)他要求太苛。如上所說(shuō)，雖然只是業(yè)余愛(ài)好，但曾國(guó)藩在公務(wù)繁忙之時(shí)仍然勤學(xué)苦練，將寫(xiě)字作為必不可少的日課，筆不停揮，他注重對(duì)親朋屬員進(jìn)行書(shū)法教育，不惜重金搜求購(gòu)買(mǎi)名家法帖墨刻，那份執(zhí)著實(shí)在令人感佩。

在諸多心儀的先賢中，曾國(guó)藩對(duì)劉墉推崇備至，將其視為羲、獻(xiàn)以下與歐、虞、顏、柳、李、黃并駕齊驅(qū)的代表性書(shū)法名家，是他取法的重要楷模。他說(shuō)：“凡大家名家之作，必有一種面貌，一種神態(tài)，與他人迥不相同。譬之書(shū)家，羲、獻(xiàn)、歐、虞、褚、李、顏、柳，一點(diǎn)一畫(huà)，其面貌既截然不同，其神氣亦全無(wú)似處。本朝張得天、何義門(mén)雖稱(chēng)書(shū)家，而未能盡變古人之貌。故必如劉石庵之貌異神異，乃可推為大家?！彼麑?duì)劉墉師古而不被古人所掩，能夠形成自己的獨(dú)特面貌，賦予全新的神采氣質(zhì)，是相當(dāng)拜服的。在他看來(lái)，有清一代，只有劉墉堪稱(chēng)大家風(fēng)范，最值得效法?！芭妓甲髯种蔀閹熧Y者，作二語(yǔ)云：‘時(shí)賢一石兩水，古法二祖六宗。’一石謂劉石庵，兩水謂李春湖、程春海；二祖謂羲、獻(xiàn)，六宗謂歐、虞、褚、李、柳、黃也?！眲④谠鴩?guó)藩心目中的位置竟然與羲、獻(xiàn)比肩，對(duì)其頂禮膜拜到了無(wú)以復(fù)加的地步?，F(xiàn)在來(lái)看，李春湖、程春海等人已成小輩，說(shuō)明曾國(guó)藩的眼光也有局限，但劉墉卻經(jīng)住了時(shí)間的淘洗?？傮w來(lái)說(shuō)，曾國(guó)藩的書(shū)學(xué)理念是傳統(tǒng)與時(shí)風(fēng)并重，并且崇尚個(gè)性，盡管他的書(shū)法創(chuàng)作實(shí)踐做得并不夠徹底。

二

劉墉對(duì)于曾國(guó)藩書(shū)法風(fēng)格的最終定型起到了不可忽略的作用。有人說(shuō)：“文正一生凡三變。書(shū)字初學(xué)柳誠(chéng)懸，中年學(xué)黃山谷，晚年學(xué)李北海，而參以劉石庵，故挺健之中，愈饒嫵媚。”作為通過(guò)科舉考試出人頭地的朝臣，由于上有所好以及公務(wù)需要，曾國(guó)藩不可能完全拋棄帖學(xué)轉(zhuǎn)投碑學(xué)，也不可能不受到時(shí)代風(fēng)氣的熏染。何紹基、莫友芝、張?jiān)ａ摰缺蓵?shū)家都與他關(guān)系密切。然而他沒(méi)有放棄帖學(xué)，而是選擇柳公權(quán)、黃庭堅(jiān)、李邕等書(shū)風(fēng)勁健的書(shū)家，或者晉唐時(shí)期的書(shū)碑，作為學(xué)習(xí)對(duì)象，也不啻為一種折衷方案。盡管曾國(guó)藩的書(shū)法顯示出挺拔剛健的姿態(tài)，裸露著斧鑿痕跡，其底子還是帖學(xué)，沒(méi)有摻入魏晉之前金石文字、篆隸書(shū)體，實(shí)非碑學(xué)。劉墉晚年也曾留意碑版，但是已經(jīng)沒(méi)有精力對(duì)自己的書(shū)法風(fēng)格進(jìn)行變法。劉墉書(shū)法元素的滲透讓曾國(guó)藩的書(shū)法于勁挺中調(diào)劑了幾絲秀媚，略有蘊(yùn)藉。

曾國(guó)藩的書(shū)論明顯地表現(xiàn)出意欲調(diào)和帖學(xué)和碑學(xué)兩種書(shū)法風(fēng)格的思想。但他對(duì)中國(guó)書(shū)法史的理解有限，對(duì)碑學(xué)的認(rèn)知也不深刻，論書(shū)往往從論文論詩(shī)中得到啟示，套用概念。比如：“因悟作字之道，二者并進(jìn)，有著力而取險(xiǎn)勁之勢(shì)，有不著力而得自然之味。著力如昌黎之文，不著力如淵明之詩(shī)；著力則右軍所稱(chēng)如錐畫(huà)沙也，不著力則右軍所稱(chēng)如印印泥也。二者缺一不可，亦猶文家所謂陽(yáng)剛之美、陰柔之美矣。”他認(rèn)為書(shū)法像詩(shī)文一樣存在陽(yáng)剛和陰柔兩種風(fēng)格，前者如歐陽(yáng)詢(xún)、李邕、黃庭堅(jiān)，后者如褚遂良、董其昌、劉墉，兼具陽(yáng)剛和陰柔之美才是理想境界，比如王羲之。又說(shuō)：“偶思作字之法，亦有所謂陽(yáng)德之美、陰德之美。余所得之意象為‘陽(yáng)德之美’者四端：曰直，曰觩，曰勒，曰努；為‘陰德之美’者四端：曰骫，曰偃，曰綿，曰遠(yuǎn)。兼此八者，庶幾其為成體之書(shū)。在我者以八德自勖，又于古今人中擇八家以為法，曰歐、虞、李、黃、鄧、劉、鄭、王?！焙鲆晻?shū)法風(fēng)格多樣性的兩分法具有很大的閾限，容易在書(shū)法創(chuàng)作和鑒賞中出現(xiàn)簡(jiǎn)單化傾向，違反書(shū)法藝術(shù)的審美本質(zhì)。以此劃分，劉墉屬于陰柔之美范疇，而劉墉是自羲、獻(xiàn)、褚、趙、董以來(lái)帖學(xué)最具代表性的傳人。他說(shuō)：“日內(nèi)思作字之道，剛健、婀娜二者缺一不可。余既奉歐陽(yáng)率更、李北海、黃山谷三家以為剛健之宗，又當(dāng)參以褚河南、董思白婀娜之致，庶為成體之書(shū)?！彼部吹搅硕洳谋锥耍骸拔蚨愎庵▽?zhuān)用渴筆，以極其縱橫使轉(zhuǎn)之力，但少雄直之氣。余當(dāng)以渴筆寫(xiě)吾雄直之氣耳。”與之相比，劉墉似乎青出于藍(lán)而勝于藍(lán)?！翱磩⑽那骞肚鍚?ài)堂帖》，略得其沖淡自然之趣，方悟文人技藝佳境有二：曰雄奇，曰淡遠(yuǎn)。作文然，作詩(shī)然，作字亦然。若能合雄奇于淡遠(yuǎn)之中，尤為可貴?！彼€說(shuō)：“寓沉雄于靜穆之中，乃有深味?！薄昂闲燮嬗诘h(yuǎn)。”“寓沉雄于靜穆?！笔撬麖膭④抢镂騺?lái)的心得，也是他畢生追求的書(shū)法理想。劉墉的書(shū)法接近于曾國(guó)藩主張的陰陽(yáng)調(diào)和、剛?cè)嵯酀?jì)的最高境界，成為他力行效法的楷則。

三

不過(guò)，曾國(guó)藩推捧劉墉是有所選擇的，也并非完全認(rèn)同劉墉的書(shū)法藝術(shù)達(dá)到了極致。他曾說(shuō)自己“作字不專(zhuān)師一家”，由于師法過(guò)于分散，導(dǎo)致“終無(wú)所成”，“定以后楷書(shū)學(xué)虞、劉（劉墉）、李（李春湖）、王（王文治），取橫勢(shì)，以求自然之致，利在稍肥；行書(shū)學(xué)歐、張（張旭）、黃、鄭（鄭燮），取直勢(shì)，以盡睨視之態(tài)，利在稍瘦。二者兼營(yíng)并進(jìn)，庶有歸于一條鞭之時(shí)?！痹诎莱嫉摹秶?guó)朝書(shū)品》中，劉墉的“小真書(shū)”屬于妙品下，是緊接鄧石如的第二人，榜書(shū)和行書(shū)分列能品上、下。與鄧石如相比，人們對(duì)劉墉的評(píng)價(jià)爭(zhēng)議不大。劉墉書(shū)跡被刻成《清愛(ài)堂帖》存世，流傳甚廣，成為后人的臨摹范本，竟至涌現(xiàn)出了許多酷似“劉體”的書(shū)家。曾國(guó)藩學(xué)習(xí)劉墉的楷書(shū)，可謂取法乎上，認(rèn)為劉墉書(shū)法的字形呈橫勢(shì)，豐腴、疏散、自然，抓住了劉氏書(shū)法的結(jié)體特點(diǎn)。

接下來(lái)就是從用筆的角度悉心揣摩，探詢(xún)他所欣賞的理想書(shū)法風(fēng)格的成因。經(jīng)過(guò)日夜觀摩，比較鑒別，動(dòng)手試驗(yàn)，曾國(guó)藩終于有了發(fā)現(xiàn)：‘夜思作書(shū)之法，劉石庵善用偃筆，鄭板橋善用蹲筆，王夢(mèng)樓善用縮筆。惟努筆近人無(wú)善用者，古人惟米元章最擅勝場(chǎng)。吾當(dāng)如此自極其思耳?！J(rèn)為擅用偃筆是劉墉主要的筆法特點(diǎn)。偃筆，一般指筆鋒側(cè)臥，筆管要傾斜，蘇軾即是代表，而劉墉對(duì)蘇軾確實(shí)有所借鑒。在運(yùn)筆方面，他注意到劉墉的起筆與晉代書(shū)家及隋代智永有傳承關(guān)系，多用逆鋒起筆，藏鋒，帶來(lái)的效果是古樸自然，不靠筆畫(huà)之間的聯(lián)帶而自富機(jī)趣。

“閱劉石庵《清愛(ài)堂帖》，其起筆多師晉賢及智永《千字文》，用逆蹴之法，故能藏鋒。張得天之起筆，多師褚、顏兩家，用直來(lái)橫受之法，故不藏鋒，而聯(lián)絲縈帶，以發(fā)其機(jī)趣。二者其理本一貫，特逆蹴與直來(lái)橫受，行跡判然，難合而為一耳?！卑莱荚u(píng)價(jià)劉墉的書(shū)法時(shí)說(shuō)，其筆法“以搭鋒養(yǎng)勢(shì)，以折鋒取姿”，大抵如此。

從外在形態(tài)到內(nèi)在豐神，到書(shū)體選擇，再到結(jié)體、筆法，曾國(guó)藩對(duì)劉墉的研究學(xué)習(xí)是全方位的。除此之外，他還關(guān)心劉墉的書(shū)寫(xiě)工具。從留下的詩(shī)文題記來(lái)看，劉墉非常講究筆墨紙硯的搭配，對(duì)于文房清玩，他和紀(jì)曉嵐、翁方綱等人都可稱(chēng)得上是骨灰級(jí)玩家。劉墉的奇異之處在于，他能夠用硬毫蘸濃墨在蠟箋上寫(xiě)出貌肥骨秀的字來(lái)，不可思議。曾國(guó)藩特別重視選用毛筆，在書(shū)信、日記中記錄了許多買(mǎi)筆、送筆、用筆的內(nèi)容。只是曾國(guó)藩喜新厭舊，喜歡用新筆，所以其書(shū)法顯得生澀崚嶒。為了搞清楚劉墉的用筆特點(diǎn)，曾國(guó)藩日思夜想，以至于做夢(mèng)都?jí)粢?jiàn)劉墉。在曾國(guó)藩的日記中，記錄了三次夢(mèng)見(jiàn)劉墉的經(jīng)過(guò)，這是極其少見(jiàn)的。前兩次是在咸豐十一年七月一日：“二更四點(diǎn)睡……夢(mèng)劉石庵先生，與之暢敘數(shù)日……五更復(fù)成寐。又夢(mèng)劉石庵，仿佛若同在行役者，講話(huà)頗多，但未及作字之法?！憋@然，曾國(guó)藩與劉墉在夢(mèng)中相會(huì)，希望能夠得到對(duì)方書(shū)法方面的指點(diǎn)，而不是求教為官之道。第三次是在同治七年八月四日：“二更三點(diǎn)睡，夢(mèng)劉文清公，與之周旋良久，說(shuō)話(huà)甚多，都不記憶，惟記問(wèn)其作字果用純羊毫乎？抑用純紫毫乎？文清答以某年到某處道員之任，曾好寫(xiě)某店水筆。夢(mèng)中記其店名甚確，醒后亦忘之矣。”如果說(shuō)前兩次夢(mèng)境是為了請(qǐng)教筆法，這次則是想知道劉墉到底用什么樣的毛筆，以解開(kāi)長(zhǎng)期以來(lái)的困惑，甚至渴望托夢(mèng)給自己，到哪里買(mǎi)到這樣的好筆，寫(xiě)出合意的字來(lái)。由此可見(jiàn)，曾國(guó)藩喜歡劉墉到了何等癡迷的地步，竟至入夢(mèng)，這是其他書(shū)法家所不能享受到的待遇。

四

曾國(guó)藩生活的時(shí)代與劉墉相去不遠(yuǎn)，還可以看到劉氏流傳后世的許多書(shū)跡，榜書(shū)題刻也不鮮見(jiàn)，這讓鐘愛(ài)劉墉書(shū)法的曾國(guó)藩欣喜不已。咸豐八年六月十一日日記：“是日，見(jiàn)劉文清公所書(shū)小幅，羅碧泉先生所求，系用《永樂(lè)大典》副頁(yè)紙，文清謂其紙有古色而無(wú)火氣。余在翰林院敬一亭所見(jiàn)《永樂(lè)大典》，其紙較此色更白，不知何故?！背擞霉P，曾國(guó)藩對(duì)于劉墉的書(shū)法用紙也很關(guān)注。同治五年八月九日日記：“昨日在途見(jiàn)朱刻劉石庵所書(shū)‘讀圣賢書(shū)’十六字，本日又見(jiàn)其朱刻掛屏六福，愛(ài)慕無(wú)已?！背笋v足欣賞，他還留意搜求。同治八年二月二十三日，他又提及此事，囑托時(shí)任曾氏幕府的許振祎代購(gòu)：“石庵先生墨刻頗多，仆在山東途次，曾見(jiàn)有‘讀圣賢書(shū)，立修齊志，行仁義事，存忠孝心’十六字橫幅，每字大徑尺，每行三字，最為奇古。歙人三十樹(shù)梅花書(shū)屋所刻之八幅臨閣帖及蘇、黃、米、蔡、鮮于樞數(shù)家，亦為偉觀。此外，雜刻聯(lián)幅尚多。乞閣下代買(mǎi)，用以補(bǔ)壁。”他在咸豐九年六月十九日寫(xiě)給曾紀(jì)澤的信中說(shuō)：“又去年托小岑買(mǎi)得劉石庵小橫幅，已取回否？此幅極佳，余篤好之，曾交銀十兩，爾取回為要。十兩銀子在當(dāng)時(shí)是一個(gè)不小的數(shù)目，要知道像他這樣的朝廷一二品大員，年薪還不足二百兩白銀。摸清曾國(guó)藩這一嗜好的人，也常常為他送來(lái)劉墉的作品。咸豐九年七月，他在日記中寫(xiě)道：“明日將起行，本日多有送禮者，或收一二色，或四色不等。惟耆中丞送禮八色，全收。內(nèi)如徐柳臣送陳墨四錠，劉石庵橫批一幀，最可愛(ài)。”咸豐十年九月二十七日日記中又寫(xiě)道：“黎壽民送手卷，系劉石庵、翁覃溪二公乾隆四十八年在順天闈中所寫(xiě)，各臨《蘭亭》一本，又書(shū)詩(shī)跋甚多。余以其物尤，可珍貴璧之?！边@次他沒(méi)有收受，此事又在咸豐十一年一月二十二日日記中申明。曾國(guó)藩對(duì)劉墉愛(ài)到以至夢(mèng)寐，卻又不妄取不義之物，足見(jiàn)清廉。

劉墉在清代被推到極高的地位，除了官位名望的外在因素，主要?dú)w功于他的書(shū)法造詣。即使在碑學(xué)大盛的清代中后期，劉墉的存在更顯珍貴。曾國(guó)藩選擇劉墉作為楷模，十分匹配，可以理解。不過(guò)，曾國(guó)藩從劉墉那里體悟到的更多的是一些書(shū)學(xué)理念，比如“合雄奇于淡遠(yuǎn)”的思想，而在創(chuàng)作實(shí)踐中卻體現(xiàn)得并不明顯。因此，他的創(chuàng)作實(shí)踐和書(shū)學(xué)理念并不完全一致，他的書(shū)法風(fēng)格剛健至于硬挺，婀娜卻不多姿。其實(shí)劉墉的書(shū)學(xué)思想也很豐富，遺憾的是曾國(guó)藩沒(méi)有讀到他的論書(shū)詩(shī)，僅僅通過(guò)書(shū)法作品揣摩技法，而不從其書(shū)法淵源和書(shū)學(xué)思想來(lái)探尋，是其疏漏之處。