國(guó)企改革與公司治理研究

摘要：近年來，現(xiàn)代企業(yè)制度下的公司治理逐漸成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的話題。本文將主要圍繞公司治理內(nèi)涵及其重要性進(jìn)行分析，同時(shí)針對(duì)國(guó)有企業(yè)改革后如何通過發(fā)揮公司治理作用提高企業(yè)管理水平提出了具體優(yōu)化措施以供參考。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；改革；公司治理

中圖分類號(hào)：F276.1文獻(xiàn)識(shí)別碼：A文章編號(hào)：2096-3157（2018）13 -0033-02

本文所述的國(guó)有企業(yè)改革具體是指國(guó)有企業(yè)管理變革與治理變革，創(chuàng)建現(xiàn)代企業(yè)制度。確立完備標(biāo)準(zhǔn)的公司治理構(gòu)造與合理的監(jiān)督體制成為我國(guó)現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)改革中急需處理的首要問題。所以，探究公司治理方面的問題不但具有理論價(jià)值，而且兼顧至關(guān)重要的實(shí)際意義。

一、公司治理的內(nèi)涵與重要性

1.公司治理的內(nèi)涵

針對(duì)公司治理（Corperate Governance）來講，國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)其有著多種理解，在界定這一定義的進(jìn)程中，國(guó)內(nèi)一同誕生了公司治理構(gòu)造與公司治理兩個(gè)翻譯涵義。和國(guó)外相反，我國(guó)理論界對(duì)其同樣有著各種各樣的詮釋，但對(duì)公司治理構(gòu)造和公司治理賦予的概念就超過了22種，不但易于引發(fā)定義上的混雜，而且還十分易于造成理論上的混淆。鑒于此，在理論上明確公司治理構(gòu)造與公司治理的定義是所有探究的根本[1]。

首先，我國(guó)典型的公司治理構(gòu)造（公司治理）的概念主要有李維安、張維迎、林毅夫、吳敬璉等人的主張。而吳敬璉的觀點(diǎn)則是公司治理構(gòu)造具體是指通過董事會(huì)、高級(jí)執(zhí)行者還有所有人三方面構(gòu)成的一種組織架構(gòu)。要優(yōu)化公司管治構(gòu)造，必須要認(rèn)定區(qū)分這三者自身的職責(zé)、利益、權(quán)利，進(jìn)而打造他們間的聯(lián)系。

其次，對(duì)于林毅夫來說，實(shí)際是在闡述市場(chǎng)氛圍的必要性時(shí)討論這個(gè)問題的。其覺得，公司管治構(gòu)造，是所有人對(duì)于此企業(yè)的運(yùn)營(yíng)監(jiān)管與績(jī)效展開掌控與監(jiān)督的一系列制度部署，且一同借鑒了米勒的概念當(dāng)做證據(jù)，他還認(rèn)為，人們常常所重視或者界定的公司整治構(gòu)造，具體是指公司的直接掌控或者是內(nèi)部管治構(gòu)造。

最后，張維迎與李維安則均覺得公司管治構(gòu)造是有宏觀與微觀的區(qū)別的。李維安覺得微觀的公司整治，是指股東針對(duì)運(yùn)營(yíng)人員的一種制衡與監(jiān)管體制。其顯著特征是利用董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)還有股東大會(huì)與監(jiān)管層級(jí)所組成的公司整治構(gòu)造與內(nèi)在管治。宏觀的公司整治是利用一系列囊括非正式、正式的外在和內(nèi)在的體制或者規(guī)范來調(diào)節(jié)公司和所有效益有關(guān)人員間的效益聯(lián)系，主要有政府、社區(qū)、債權(quán)人、股東還有職員等。張維迎的主張是，微觀的公司整治構(gòu)造是大公司股東的性能、構(gòu)造、權(quán)利等方面的規(guī)范部署，宏觀的說，則是指大公司掌控權(quán)與剩余索要權(quán)配置的相關(guān)法律法規(guī)、文化與規(guī)范性部署，這些部署影響著公司的目標(biāo)，什么人在狀態(tài)中執(zhí)行掌控，怎樣掌控，獲益與風(fēng)險(xiǎn)怎樣在各種企業(yè)職員間布置等相關(guān)問題，且覺得宏觀的公司整治是企業(yè)所有權(quán)部署的細(xì)致化。

不難察覺，即使張維迎與李維安是站在不同視角去看待這一問題，但均支持宏觀與微觀的定義區(qū)分，而且均認(rèn)定微觀的定義是指內(nèi)部整治，宏觀的定義不但囊括內(nèi)部整治，而且還涵蓋外在管治。對(duì)于這一方面，其紛紛認(rèn)為是和林毅夫相同的，但吳敬璉的闡述則可認(rèn)為是微觀的定義內(nèi)容。

2.公司治理的重要性

鑒于此，公司治理不但認(rèn)定了公司所有參加者，比如經(jīng)理層、股東、董事會(huì)還有其余利益關(guān)聯(lián)者的職責(zé)與權(quán)利劃分，而且還決定了公司要事時(shí)，理應(yīng)遵守的程序與規(guī)則。其重點(diǎn)在于經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分割的基礎(chǔ)上，因?yàn)閮烧呒娴妙~權(quán)益有所不同而出現(xiàn)的委托和代理聯(lián)系。公司治理的最終目的是為了減少代理開銷，讓所有者不參與公司的平常運(yùn)營(yíng)，并且還確保經(jīng)理層和股東權(quán)益與公司的效益實(shí)現(xiàn)最大化的效果[2]。

二、國(guó)有企業(yè)改革后，提高企業(yè)管理水平的具體優(yōu)化措施

在上世紀(jì)80年代，學(xué)術(shù)界提倡德國(guó)與日本的管治形式，覺得此種銀行與企業(yè)集團(tuán)控股形式有助于激勵(lì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。但以美國(guó)與英國(guó)股市為主的資本市場(chǎng)則易于造成經(jīng)理人員的短時(shí)間行為，為了當(dāng)前的投資回報(bào)破壞企業(yè)的長(zhǎng)足效益。然而九十年代之后，伴隨美國(guó)經(jīng)濟(jì)針對(duì)德國(guó)、日本經(jīng)濟(jì)較有上風(fēng)位置的提高，覺得美國(guó)機(jī)制更卓越的理論逐漸彰顯優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)思想是美國(guó)機(jī)制更重視保護(hù)投資人員，股市成長(zhǎng)比較順利，融資便捷，最有助于企業(yè)的推陳出新，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)提升。

1.改善國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部整治

創(chuàng)建法人整治構(gòu)造是公司化的關(guān)鍵，其主要在于認(rèn)定區(qū)分董事會(huì)、經(jīng)理人員、股東自身的職責(zé)、權(quán)益，以此打造三方面間高效的監(jiān)管平衡與委托代理，對(duì)公司關(guān)鍵問題的決定，一定要經(jīng)由董事會(huì)與股東大會(huì)，且編制一定的決定程序與儀事制度，加強(qiáng)監(jiān)事與董事的信譽(yù)與奮勉義務(wù)，特別是重視單獨(dú)董事規(guī)范的創(chuàng)建，為有效限制控股股東提供了規(guī)范條件，確保公司標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)步。

首先，強(qiáng)化董事會(huì)的整治作用。在董事會(huì)組員中，要針對(duì)外部董事、單獨(dú)董事、執(zhí)行董事的占比予以嚴(yán)謹(jǐn)限定，我國(guó)上市公司中的監(jiān)事與董事基本是通過持股股東或是大股東派遣的人員肩任，持股股東的關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)人或者法人擔(dān)任上市公司董事長(zhǎng)的狀況屢見不鮮，此種制度落實(shí)，為持股股東破壞其余股東利益提供了規(guī)范條件，實(shí)踐驗(yàn)證是不靠譜的。因此公司董事長(zhǎng)必須通過控股股東的法人或是關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)人員擔(dān)任。單獨(dú)董事通過社會(huì)中的專業(yè)人士肩任。其要單獨(dú)履行責(zé)任，不被所在公司現(xiàn)實(shí)掌控人、重點(diǎn)股東亦或是其余和上市公司存在利益聯(lián)系的人員、單位所左右。經(jīng)過單獨(dú)董事的公平監(jiān)管，以此保證股東權(quán)利，預(yù)防經(jīng)理層與董事會(huì)間的不良勾當(dāng)，利用單獨(dú)董事的公平監(jiān)管，來保證股東的利益。企業(yè)還可招聘單獨(dú)的審計(jì)人員，通過運(yùn)營(yíng)監(jiān)管審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)共同限制經(jīng)理人員，打造雙層限制體制[3]。

其次，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)管職能。站在法律的角度加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的權(quán)利與職能，編制其實(shí)際工作規(guī)范與議事程序，監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)互相無歸屬聯(lián)系，均對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，讓監(jiān)管權(quán)限與執(zhí)行權(quán)限是均衡的，實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的雙層管治，利用健全的法人整治構(gòu)造，限制以總經(jīng)理為主的內(nèi)部人掌控現(xiàn)象發(fā)生。

最后，創(chuàng)建經(jīng)理人員獎(jiǎng)勵(lì)與限制體制。國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)依然占據(jù)主體位置，大量國(guó)企均還為切實(shí)展開公司制的整改，并且，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)依然處于初始時(shí)期，股票市場(chǎng)還未成熟，在實(shí)際此種繁雜的狀況下，單調(diào)的方法難以高效獎(jiǎng)勵(lì)運(yùn)營(yíng)者?？舍槍?duì)各種屬性的國(guó)有企業(yè)開發(fā)出有針對(duì)性的獎(jiǎng)勵(lì)與限制體制。

2.強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)的外部整治

效益關(guān)聯(lián)者，是在國(guó)內(nèi)相關(guān)證券市場(chǎng)的法規(guī)、法律中第一次界定的新定義。依據(jù)相關(guān)公司政治原則表述，效益關(guān)聯(lián)者具體是指其余債權(quán)人或者銀行、員工、消費(fèi)人員、社區(qū)、供應(yīng)商等。國(guó)企在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，因?yàn)榛I資途徑單調(diào)，企業(yè)資本由來重點(diǎn)依賴銀行貸款。打造了賦有特點(diǎn)的主銀行系統(tǒng)，然而國(guó)內(nèi)銀行并非像德國(guó)與日本那樣參加運(yùn)營(yíng)，因?yàn)樾畔⒌牟黄ヅ?，出現(xiàn)不良貸款銀行難以維護(hù)本身效益。要確保效益關(guān)聯(lián)者的合法利益，公司要向其余債券人或是銀行供應(yīng)相關(guān)的重要信息，這有助于其針對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)情況與財(cái)務(wù)情況做出鑒別與實(shí)施決定。未來變革的關(guān)鍵在于淡化銀企聯(lián)系，研究不同籌資途徑，引進(jìn)機(jī)構(gòu)投資人員，其對(duì)于優(yōu)化上市公司的管治構(gòu)造有著推動(dòng)性效果。在諸多方面，激勵(lì)較多的機(jī)構(gòu)投資人加入我國(guó)的上市公司是基本轉(zhuǎn)變上市公司整治構(gòu)造的核心渠道，機(jī)構(gòu)投資者能良好的監(jiān)管控股股東。上市公司政治的閱歷還可推行到還未上市的國(guó)企中。從外國(guó)尤其是美國(guó)、英國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家公司整治的實(shí)踐來看，重視與維護(hù)企業(yè)的效益關(guān)聯(lián)者的權(quán)益，對(duì)確保公司的順利運(yùn)營(yíng)與進(jìn)步，達(dá)到最大程度的股東效益有著舉足輕重的作用。因此，公司與董事會(huì)要意識(shí)到保護(hù)權(quán)益關(guān)聯(lián)者合法利益的必要性，且與其積極協(xié)作，聯(lián)合促進(jìn)公司和諧、順利、有序的發(fā)展。

三、結(jié)論

綜上所述，要想讓國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境中，在市場(chǎng)中脫穎而出，相關(guān)人員必須清醒認(rèn)識(shí)公司治理的重要性和必要性，選擇科學(xué)合理的方法進(jìn)行國(guó)企變革，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展，增強(qiáng)我國(guó)綜合實(shí)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳曉珊.公司內(nèi)外聯(lián)合治理、在職消費(fèi)與公司績(jī)效——基于國(guó)企改革視角的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016，38（04）：107～116+128.

[2]王衛(wèi)中.國(guó)有企業(yè)改革三個(gè)層面的框架設(shè)計(jì)[J].東岳論叢，2016，37，（03）：143～151.

[3]孟慶春，張江華，趙炳新.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理、社會(huì)保障與國(guó)企改革——基于Cournot競(jìng)爭(zhēng)的系統(tǒng)分析[J].中國(guó)管理科學(xué)，2010，18，（06）：138～146.

作者簡(jiǎn)介：

付艷蘋，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院在職碩士研究生。