敲詐勒索罪中被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定

摘要：刑法意義的被害人過(guò)錯(cuò)，學(xué)者們沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論。法律法規(guī)層面上對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)的規(guī)定非常少。本文從敲詐勒索罪裁判文書(shū)出發(fā)，對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)的主要類(lèi)型予以研究，最終理解敲詐勒索罪中被害人過(guò)錯(cuò)，期望對(duì)敲詐勒索罪中被害人過(guò)錯(cuò)有更深的探討。

關(guān)鍵詞：敲詐勒索罪;被害人過(guò)錯(cuò)

一、問(wèn)題的起源及數(shù)據(jù)來(lái)源

從侵犯公民人身權(quán)利犯罪（如故意殺人罪、故意傷害罪）與侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)研究數(shù)量對(duì)比，學(xué)者們對(duì)侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪研究較少。因此，筆者從侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪中進(jìn)行被害人過(guò)錯(cuò)研究。利用Alpha數(shù)據(jù)庫(kù)，選取法院認(rèn)為部分包含被害人也包含過(guò)錯(cuò)的裁判文書(shū)，案由可視化，敲詐勒索罪、詐騙罪、故意毀壞財(cái)物罪、盜竊罪和搶劫罪裁判文書(shū)中敲詐勒索罪的裁判文書(shū)位居第一。因此，筆者最終選取敲詐勒索罪作為被害人過(guò)錯(cuò)的研究。

本文結(jié)合裁判文書(shū)進(jìn)行研究，案例來(lái)源：Alpha案例庫(kù);高級(jí)檢索，檢索案由：敲詐勒索罪，法院認(rèn)為包含被害人也包含過(guò)錯(cuò);年份：2017;地域包含：江蘇省、山東省、河南省、廣東?。ò讣?shù)量均超過(guò)20）。經(jīng)過(guò)篩選比對(duì)，敲詐勒索罪裁判文書(shū)為100份，數(shù)據(jù)采集時(shí)間：2018年10月26日。

認(rèn)定被害人過(guò)錯(cuò)的裁判文書(shū)52份，主要表述為有過(guò)錯(cuò)、有一定過(guò)錯(cuò)、存在過(guò)錯(cuò)、存在一定過(guò)錯(cuò)、對(duì)本案的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，部分裁判文書(shū)對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行表述，有明顯過(guò)錯(cuò)、重大過(guò)錯(cuò)、嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。被害人過(guò)錯(cuò)作為酌定量刑情節(jié)主要表述為酌情（定）從輕處罰、減輕處罰、（可以）從輕處罰。其中10份裁判文書(shū)引用了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條第2款的規(guī)定。

不認(rèn)定被害人過(guò)錯(cuò)的裁判文書(shū)48份，從證據(jù)、事實(shí)、被害人與對(duì)本案發(fā)生的關(guān)聯(lián)性、被害人行為違法性等角度進(jìn)行簡(jiǎn)單論述。部分裁判文書(shū)直接表述為不存在刑法意義上的過(guò)錯(cuò)，而無(wú)具體的論證過(guò)程。

二、敲詐勒索罪被害人過(guò)錯(cuò)類(lèi)型分析

敲詐勒索罪裁判文書(shū)，法院認(rèn)定被害人過(guò)錯(cuò)的52份裁判文書(shū)，被害人的不當(dāng)行為包括被害人與被告人的妻子有不正當(dāng)男女關(guān)系、被告人與被害人存在不正當(dāng)男女關(guān)系、被害人盜竊被告人財(cái)物、被害人賭博作弊等。

（一）被害人與被告人的妻子有不正當(dāng)男女關(guān)系

案件：因被告人陳某強(qiáng)發(fā)現(xiàn)其妻子與被害人存在不當(dāng)性關(guān)系。2017年3月20日19時(shí)許，被告人陳某強(qiáng)糾集林某生將被害人李某2約到黃埠鎮(zhèn)文利鞋廠附近的一間小店，以李某2強(qiáng)奸了被告人陳某強(qiáng)的老婆為由，持鐵錘子、鎖頭毆打、威脅李某2，然后勒索李某260000元人民幣。后李某2借機(jī)報(bào)警，公安機(jī)關(guān)趕赴現(xiàn)場(chǎng)將兩被告人抓獲，并繳獲作案工具。[1]婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被害人與被告人的妻子存在不正當(dāng)男女關(guān)系違反社會(huì)公德，有悖于公序良俗。被害人不當(dāng)行為破壞了被告人婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。被害人與被告人的妻子有不正當(dāng)男女關(guān)系引發(fā)的敲詐勒索案件均被法院認(rèn)定為被害人過(guò)錯(cuò)。

相類(lèi)似案件：被告人房思琦于2016年10月至11月間，通過(guò)微信、短信及打電話(huà)等方式，以將其與被害人李某之間的不正當(dāng)關(guān)系告知被害人之妻、帶人到被害人李某經(jīng)營(yíng)的某火鍋店砸東西等相要挾，先后5次敲詐被害人李某人民幣計(jì)109500元。[2]被告人與被害人存在不正當(dāng)男女關(guān)系，是否將其認(rèn)定為敲詐勒索中被害人過(guò)錯(cuò)，法院存在截然不同的意見(jiàn)。一種意見(jiàn)：被告人與被害人（已婚）存在不正當(dāng)男女關(guān)系，對(duì)被害人進(jìn)行毆打并以此事對(duì)外宣揚(yáng)相威脅等內(nèi)容敲詐被害人財(cái)產(chǎn)。法院認(rèn)定被害人對(duì)本案的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)。另一種意見(jiàn)：被告人與被害人（已婚）存在不正當(dāng)男女關(guān)系，法院不認(rèn)定被害人過(guò)錯(cuò)的理由包括：一是，被害人雖與被告人存在不正當(dāng)兩性關(guān)系，違反社會(huì)公序良俗，但這并不能成為被告人實(shí)施敲詐勒索的理由;二是，被害人雖在其婚姻關(guān)系中存有過(guò)錯(cuò)，但該因素并非系被敲詐勒索的過(guò)錯(cuò)，在敲詐勒索過(guò)程中，被害人不存在過(guò)錯(cuò)。筆者觀點(diǎn)：法院認(rèn)定時(shí)應(yīng)綜合考慮被害人對(duì)已婚事實(shí)是否隱瞞;被害人與被告人交往過(guò)程中，是否作出承諾，是否導(dǎo)致被告人懷孕、流產(chǎn)等損害;被告人與被害人發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系，被告人是否存在事先預(yù)謀或事先共謀。如果存在上述情節(jié)，則不應(yīng)將被告人與被害人（已婚）存在不正當(dāng)男女關(guān)系認(rèn)定為敲詐勒索中被害人的過(guò)錯(cuò)。

（二）被害人盜竊被告人的財(cái)物

案件：2016年10月27日23時(shí)許，吳某2、毛某、劉某、王占軍四人駕駛機(jī)動(dòng)三輪車(chē)，到鹿邑縣試量鎮(zhèn)段小樓村311國(guó)道南側(cè)被告人段傳營(yíng)經(jīng)營(yíng)的糧食收購(gòu)點(diǎn)盜竊大豆，在盜竊過(guò)程中被段傳營(yíng)發(fā)現(xiàn)。段傳營(yíng)以讓刑警隊(duì)抓人相威脅，迫使吳某2、毛某、劉某、王占軍拿出現(xiàn)金145000元。案發(fā)后該款上繳給公安機(jī)關(guān)。[3]有關(guān)盜竊被告人財(cái)物的案件，關(guān)于盜竊的財(cái)物還可能涉及手機(jī)、衣服、電動(dòng)車(chē)等。法院認(rèn)定，敲詐勒索案系因被害人盜竊被告人財(cái)物引起，被害人對(duì)引起本案的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)。

相類(lèi)似案件：因被害人兒子盜竊被告人財(cái)物，被告人現(xiàn)場(chǎng)抓住被害人兒子并對(duì)其進(jìn)行毆打。待被害人到場(chǎng)后，被盜財(cái)物系被害人兒子所偷的情況下，以報(bào)警、毆打?yàn)橛蓪?duì)被害人進(jìn)行威脅，討要10萬(wàn)元作為賠償被告人的損失。法院在本院認(rèn)為表述： ……且被害人一方在本案中存在過(guò)錯(cuò)，可酌情對(duì)被告人從輕處罰。法院將被害人兒子的盜竊認(rèn)定為被害人一方在本案中存在過(guò)錯(cuò)。

三、如何理解敲詐勒索罪中被害人過(guò)錯(cuò)

（一）被害人過(guò)錯(cuò)是客觀行為

本質(zhì)是行為，而非主觀心態(tài)。只有當(dāng)被害人的過(guò)錯(cuò)心理轉(zhuǎn)化為具體的客觀外在行為時(shí)，才能與被告人敲詐勒索的發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性，即刺激、誘使、推動(dòng)、強(qiáng)化被告人的行為，從而最終影響被告人刑事責(zé)任的程度。

（二）被害人不當(dāng)行為需達(dá)到一定程序

先行實(shí)施了不當(dāng)行為，包括違背道德的行為或者違反法律的行為。這種行為必須受到社會(huì)的嚴(yán)厲否定性評(píng)價(jià)而非一般否定性評(píng)價(jià)，而且這種行為不僅具有不當(dāng)性，而且應(yīng)達(dá)到一定程度。

（三）被害人的不當(dāng)行為與被告人敲詐勒索的發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性

關(guān)聯(lián)性指被害人不當(dāng)行為侵犯了被告人的合法權(quán)利或者正當(dāng)利益。被害人實(shí)施違背道德的行為或違反法律的行為，侵犯了被告人的合法權(quán)利或正當(dāng)利益，引發(fā)被告人實(shí)施犯罪的行為。例如，被害人與被告人的妻子有不正當(dāng)男女關(guān)系侵害了被告人的婚姻家庭關(guān)系;被害人盜竊被告人的財(cái)物侵害了被告人財(cái)物所有權(quán)。

（四）過(guò)錯(cuò)方應(yīng)是被害人

過(guò)錯(cuò)方是否包含相關(guān)方？是否包括有過(guò)錯(cuò)的被害人親屬等其他人？筆者觀點(diǎn)，過(guò)錯(cuò)必須是由被害人所為，而被告人因此實(shí)施的犯罪行為必須是針對(duì)有過(guò)錯(cuò)行為的被害人。

綜上所述，以敲詐勒索罪類(lèi)型案件，從裁判文書(shū)層面對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析和總結(jié)，期望對(duì)敲詐勒索罪中的被害人過(guò)錯(cuò)進(jìn)行探討，促進(jìn)其在酌定量刑中的運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]（2017）粵1323刑初535號(hào)刑事判決書(shū)

[2]（2017）蘇1204刑初25號(hào)刑事判決書(shū)

[3]（2017）豫1628刑初646號(hào)刑事判決書(shū)

作者簡(jiǎn)介：蘇宇，1983年出生，女，籍貫：黑龍江省穆棱市，黑龍江省政法管理干部學(xué)院，副教授，刑事訴訟法學(xué)。