關(guān)于電梯檢驗問題的分析

李揚

摘要：本文在對曳引與強制驅(qū)動電梯監(jiān)督檢驗和定期檢驗內(nèi)容、要求與方法進行介紹的基礎(chǔ)上，通過案例分析闡述電梯檢驗的重要性。

引言

監(jiān)督檢驗和定期檢驗（以下統(tǒng)稱檢驗）是對電梯生產(chǎn)和使用單位執(zhí)行相關(guān)法規(guī)標準，落實安全責任，開展為保證和自主確認電梯安全的相關(guān)工作質(zhì)量情況的查證性檢驗。電梯生產(chǎn)單位的自檢記錄或者報告中的結(jié)論，是對設備安全狀況的綜合判定；檢驗機構(gòu)出具檢驗報告中的檢驗結(jié)論，是對電梯生產(chǎn)和使用單位落實相關(guān)責任、自主確定設設備安全等工作質(zhì)量的判定。

1.關(guān)于轎廂意外移動保護試驗檢驗內(nèi)容與方法

1.1 檢驗內(nèi)容

（1）轎廂在井道上部空載，以型式試驗證書所給出的試驗速度上行并觸發(fā)制停部件，僅使用制停部件能夠使電梯停止，轎廂的移動距離在型式試驗證書給出的范圍內(nèi)；

（2）如果電梯采用存在內(nèi)部冗余的制動器作為制停部件，則當制動器提起（或者釋放）失效，或者制動力不足時，應當關(guān)閉轎門和層門，并且防止電梯的正常啟動。

1.2 檢驗方法

由施工或者維護保養(yǎng)單位進行試驗，檢驗人員現(xiàn)場觀察、確認。

2 電梯檢驗問題的典型分析

2.1深圳2013.5.15長虹大廈電梯事故

主要技術(shù)參數(shù)：

電梯型號為SP-VF，制造日期為1992年，注冊登記1994年5月，額定載重量為1000kg

額定乘客人數(shù)為15人，額定速度為1.75 m/s.23層23站.

事故經(jīng)過：

2013年5月15日11點37分，位于筍崗東路3013號長虹大廈的1號乘客電梯發(fā)生開門下行剪切事故，造成1人死亡。事故電梯轎廂監(jiān)控視頻顯示，該梯在2013年5月15日11點37分，滿載14名乘客下行到達3樓，在開門過程中1名女護士走出電梯，當該護士一只腳跨出電梯門時，轎廂向下滑動，導致該護士未來得及反應就被電梯轎門和廳門夾住，向下拖行，并受剪切和擠壓，在其他乘客幫助下落至轎廂內(nèi)，因傷勢過重當場死亡。電梯下滑至-1樓附近停止。

事故原因：

制動器的制動力矩不足是發(fā)生本次事故的直接原因。制動器制動力矩不足的原因是制動鼓與制動閘瓦之間摩擦表面存在潤滑油。

原因分析：

制動鼓與制動閘瓦之間摩擦表面存在潤滑油是導致電梯制動器制動力矩不足的原因。潤滑油有兩個來源：一是蝸桿軸通孔端油封有滲油，電梯運行時，蝸桿軸旋轉(zhuǎn)把潤滑油甩到制動鼓與制動閘瓦之間的摩擦表面；二是制動器的制動臂上銷軸使用了過量潤滑油進行潤滑，有油珠滴到制動鼓及制動閘瓦上。

當制動鼓與制動閘瓦之間摩擦表面的潤滑油積累到一定的程度，制動力矩將下降到不足以制停事故發(fā)生時的轎廂，致使轎廂開門時失控下滑。

減速機（左）側(cè)的摩擦鼓軸套、軸表面有明顯的油跡，電機（右）側(cè)的摩擦鼓軸套、軸表面明顯比較干，說明來自蝸桿軸通孔端油封的滲油，在蝸桿軸旋轉(zhuǎn)時把潤滑油甩到（左）側(cè)的摩擦鼓軸套、軸表面。

2.2 深圳2013 8.6 融景園電梯事故

主要技術(shù)參數(shù)：

乘客電梯，額定載重1000kg，2.5m/s，31層/28站，2003年12月注冊登記。

事故經(jīng)過：

2013年8月6日晚上，融景園A棟L2乘客電梯發(fā)生事故，造成12名乘客被困。轎廂監(jiān)控視頻顯示，22點23分27秒13名乘客從1樓進入轎廂，電梯上行到21樓，3名乘客走出轎廂，其中2名乘客重新進入轎廂，此時電梯在轎門和層門未關(guān)閉的情況下開始下滑，電梯下滑兩層后轎門關(guān)閉，22點24分07秒轎廂制停。事故后，21樓層門已關(guān)閉，轎廂停在4樓和5樓之間，安全鉗已動作。

事故原因：

制動器的制動力矩不足和平衡系數(shù)過小是導致該起事故的兩個主要原因。一方面，由于平衡系數(shù)過小，制動器需提供比平衡系數(shù)正常情況下更大的制動力矩才能制停轎廂。但另一方面，制動器的制動盤磨損超出廠家規(guī)定的范圍，導致制動器的制動力矩不足。

原因分析：

（1）測量氣隙S

用塞尺測量制動器銜鐵和電磁鐵外殼之間的氣隙S，面對曳引機盤車手輪，左側(cè)為0.95mm，右側(cè)為0.92mm。制造廠家保養(yǎng)手冊規(guī)定：如果氣隙S≥0.9mm，需要更換摩擦盤。

（2）轎廂制停距離

轎廂空載以額定速度（2.5m/s）上行至行程上部時，切斷電動機與制動器供電，測得轎廂制停距離為3.77m，超出制造廠家保養(yǎng)手冊規(guī)定的數(shù)例（3.13m）。

（3）靜載試驗

轎廂裝載至1240kg重量（約為125%的額定載重量）時，轎廂下滑，制動器不能有效制停轎廂，曳引輪與鋼絲繩之間沒有滑移。

（4）平衡系數(shù)

該電梯轎廂地面裝修了大理石。 測得平衡系數(shù)為0.28，不符合制造廠家的要求（0.48），也不符合檢規(guī)的要求（0.4～0.5）。依據(jù)實測平衡系數(shù)推算出大理石裝飾重量約為200kg。

3.教訓慘烈

美國（2001年之前）、歐洲（2009年）和香港（2012.6）都已經(jīng)實施“電梯轎廂意外移動保護”的要求。2013年，全國電梯標準化委員會組織起草了《GB 7588-2003第1號修改單》，其中一項主要內(nèi)容就增加“轎廂意外移動保護”的要求，目前正在征求意見。該標準的實施將進一步提高新制造電梯的安全水平。對于大量的在用電梯來說，除了未配備“轎廂意外移動保護裝置”這一先天不足之外，部分電梯的制動器只有一組制動裝置，存在著較大的安全風險。因此，對制動器的檢驗需要重點關(guān)注！

4. 結(jié)束語

制動器應當動作靈活，制動時制動閘瓦（制動鉗）緊密、均勻地貼合在制動輪（制動盤）上，電梯運行時制動閘瓦（制動鉗）與制動輪（制動盤）不發(fā)生摩擦；并且制動閘瓦（制動鉗）以及制動輪（制動盤）工作面上沒有油污。

上述要求有助于提高制動器的安全可靠性。但對于一些特殊結(jié)構(gòu)型式的制動器（例如事故案例2）來說，由于不易于直接觀察，還存在操作性的問題。這些制動器需要制造廠家明確保養(yǎng)要求，并進一步規(guī)范日常保養(yǎng)和檢查工作。