傳統(tǒng)與融合

劉丹陽

摘 要：作為學(xué)衡派的代表人物，吳宓的文化保守主義曾在民國產(chǎn)生過廣泛而深遠(yuǎn)的影響。吳宓作為一個(gè)曾經(jīng)出國留學(xué)，接受過西方文化熏陶的人，卻是以一個(gè)反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的身份登上歷史舞臺(tái)，這種復(fù)雜而有矛盾的經(jīng)歷引人深思。本文試圖解析吳宓文化保守主義出現(xiàn)的合理性，從而結(jié)構(gòu)民國時(shí)期文人對(duì)待中西文化的復(fù)雜態(tài)度和心理。

關(guān)鍵詞：吳宓；近代文化保守主義；新文化運(yùn)動(dòng)；中西融合

二十世紀(jì)的中國處于一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)代，以胡適、陳獨(dú)秀等受過西方教育的新青年派發(fā)起了新文化運(yùn)動(dòng)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)既受到無數(shù)國人的喝彩，也遭遇到其他學(xué)派的質(zhì)疑。其中，以吳宓、梅光迪等人為首的學(xué)衡派是最具代表性的反對(duì)派，而吳宓作為學(xué)衡派的領(lǐng)軍人物，因作為新文化運(yùn)動(dòng)的反對(duì)者，而扣上了“保守”的帽子。事實(shí)上，吳宓被并不是這樣一個(gè)片面簡(jiǎn)單的形象，相反他身上也存在矛盾性與復(fù)雜性。

1 何謂近代文化保守主義？

談到保守主義，人們總是將其與守舊、落后等貶義色彩的詞語聯(lián)系起來。其實(shí)這樣的看法并不全面，“因?yàn)樗€常常用來指對(duì)于社會(huì)事物變遷更傾向于保持其延續(xù)性和漸進(jìn)性，以力求文件的某種觀念或者意識(shí)?！?而近代文化保守主義是時(shí)代變遷過程中產(chǎn)生的衍生物，是與現(xiàn)代化并生的批判性思潮，表征著以啟蒙主義肇其端緒的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)之固有和恒久的緊張，西方保守主義是十八、十九世紀(jì)伴隨西歐現(xiàn)代化的演進(jìn)而與自由主義、激進(jìn)主義相伴而生的意識(shí)形態(tài)。而這三位一體的西方式觀念并生系統(tǒng)，在西潮東漸過程中也成為了二十世紀(jì)中國的三大主要思潮。其中，中國的近代文化保守主義主要與對(duì)傳統(tǒng)文化的依戀，西方列強(qiáng)侵華程度的加深以及由此帶來的嚴(yán)重的文化民主危機(jī)感，和西方資本主義制度暴露的種種弊端引發(fā)的文化回歸情緒這三個(gè)因素有關(guān)。由此產(chǎn)生的文化保守主義也分化為兩種形態(tài)，一是非典型性的文化保守主義，也可稱為復(fù)雜的文化保守主義。它是守持傳統(tǒng)文化價(jià)值理念的同時(shí)也守持落后的政治制度。以此為代表的是19世紀(jì)后半葉的頑固派、洋務(wù)派以及晚年康有為的?；首鹂椎挠^點(diǎn)。二是典型的文化保守主義。典型的文化保守主義與非典型的文化保守主義最大的區(qū)別在對(duì)西學(xué)的開放態(tài)度上，典型的文化保守主義只是思想文化的保守主義者，可能其在政治上是一位激進(jìn)主義者。以此為代表的主要有國粹派、學(xué)衡派、現(xiàn)代新儒學(xué)等。因此，中國的現(xiàn)代文化保守主義雖然是世界性反現(xiàn)代化思潮的組成部分，但它仍保持著自身的特點(diǎn)。這種中國式的具有“文化民族主義”特征的“文化保守主義”，是對(duì)中國現(xiàn)代化過程中“意義”和“認(rèn)同”迷失之文化危機(jī)的反應(yīng)。2

2 吳宓對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的批判

經(jīng)歷了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命的相繼失敗后，當(dāng)時(shí)的中國急需新的文化思潮改變中國，知識(shí)分子們遂開展了轟轟烈烈的新文化運(yùn)動(dòng)，其核心是提倡新文學(xué)，反對(duì)舊文學(xué)。一時(shí)間，各種新思潮競(jìng)相涌動(dòng)，對(duì)以孔教為核心的傳統(tǒng)人文精神造成巨大的沖擊，在這股新思潮的席卷之下，舊的世界觀、人生觀、價(jià)值觀受到強(qiáng)烈沖擊，新的思想道德觀念開始在人們之間迅速傳播。

然而，這種日新月異的改變令許多仍具有戀舊情結(jié)的理想主義者們無所適從。此時(shí)，在大洋彼岸的美國，一群試圖捍衛(wèi)中國傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念的年輕人開始了與提倡新文化者展開論戰(zhàn)。針對(duì)新文化派否定傳統(tǒng)文化的做法，遠(yuǎn)在大洋彼岸的吳宓提出了自己的觀點(diǎn)和和主張，其主要觀點(diǎn)見于他針對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)所寫的反駁性文章《論新文化運(yùn)動(dòng)》。吳宓在文中鮮明的表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，“今欲造成中國之新文化，自當(dāng)兼取中西文明之精華，熔鑄之，貫通之。”3并且在該文中，吳宓針對(duì)新文化派的一些主張也提出了反駁?！叭缫詾樾抡哌m也，則舊者在所排除；如以為舊者適也，則新者在所廢棄……新舊之不能相容，更甚于水火冰炭之不能相入也。”4

與新文化派的中西文化觀不同，吳宓的中西文化觀則體現(xiàn)出一種辯證的調(diào)和思想。在吳宓看來，“舊者不必是，新者未必非。然反是，則尤不可?！敝形魑幕男屡f對(duì)立只是相對(duì)的認(rèn)識(shí)，“昨以為新，今日則舊”，因此，不能以新舊作為判斷事物和進(jìn)行取舍的標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際上是對(duì)新文化派所持的“進(jìn)化論”主張的一種駁斥。他進(jìn)而提出，“舊有之物，增之損之，修之琢之，改之補(bǔ)之，乃成新器。舉凡典章、文物、理論、學(xué)術(shù)，均就已有者層層改變，遞擅而為新，未有無因而至者。故若不知舊物，則決不能言新?！彼裕瑓清嫡J(rèn)為新文化派的人作為學(xué)問家和教育家卻將新舊文化對(duì)立起來的行為，并不能說是一種創(chuàng)造，而是對(duì)文化的一種破壞。吳宓也認(rèn)為專取一個(gè)流派的觀念而作為西方世界的全部是不合適的。他認(rèn)為，“近年國內(nèi)有所謂新文化運(yùn)動(dòng)者焉，其持論則務(wù)為詭激，專圖破壞……其行文則妄事更張，自立體裁，非馬非牛，不中不西，使讀者不能領(lǐng)悟?！眳清嫡J(rèn)為，他之所以批評(píng)新文化運(yùn)動(dòng)，并不是因?yàn)樾挛幕\(yùn)動(dòng)提倡革新，而是因?yàn)椤靶挛幕\(yùn)動(dòng)者反對(duì)中國的傳統(tǒng)，但他們?cè)诠艄逃形幕瘯r(shí)，卻將其中所含之普遍性文化規(guī)范一并打倒，徒然損害了人類的基本美德與高貴情操”。

3 總結(jié)

總而言之，吳宓在中國傳統(tǒng)的士紳家庭長(zhǎng)大，雖然后來留學(xué)歐美，接觸了大量外國文化，但歸根結(jié)底，他內(nèi)心深處仍具有士大夫意識(shí)。他的近代文化保守主義思想是一種“民族情感的文化保守主義”。在中國近代文化思想史上，除了留下幾百萬字的日記，吳宓留下的學(xué)術(shù)著作很少，但這并不能否認(rèn)吳宓在歷史長(zhǎng)河中所留下的一筆濃墨重彩。

參考文獻(xiàn)

[1]吳宓.吳宓日記[M].生活.讀書.新知三聯(lián)書店，1998.

[2]吳宓.吳宓自編年譜[M].三聯(lián)書店，1995.

[3]許紀(jì)霖，陳達(dá)凱.中國現(xiàn)代化史.第一卷：1800-1949[M].上海三聯(lián)書店，1995.

[4]吳宓.會(huì)通派如是說：吳宓集[M].上海文藝出版社，1998.

注釋：

①胡逢祥.社會(huì)變革與文化傳統(tǒng)：中國近代文化保守主義思潮研究[J].2000.

②許紀(jì)霖，陳達(dá)凱，《中國現(xiàn)代化史.第一卷：1800-1949》[M].上海三聯(lián)書店，1995.

③徐葆耕編選《會(huì)通派如是說—吳宓集》，上海文藝出版社，1998，5頁。

④王叔潛《新舊問題》，《青年雜志》一卷一號(hào)。

⑤徐葆耕編選，《會(huì)通派如是說——吳宓集》[M].上海文藝出版社，1998.

⑥孫尚揚(yáng)，《國故新知論》[M].中國廣播電視出版社，1995。

⑦吳宓，《中國之舊與新》，《中國留學(xué)生月報(bào)》，第16卷第3期。

（作者單位：華東師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，歷史學(xué)系）