晚近史史料與史料學(xué)：尋找史料“內(nèi)外”的歷史

董云輝

摘 要：史料是人類社會歷史發(fā)展過程中遺留下來的歷史痕跡，有文獻、實物、口傳等形式，主要以文獻為主。史料是文本化的歷史，為歷史研究提供依據(jù)，為重回歷史現(xiàn)場提供可能。通過對歷史文本的“內(nèi)外分析”，史學(xué)工作者力求接近客觀歷史，還原歷史現(xiàn)場。

關(guān)鍵詞：史料；歷史；真實

1 晚近史①史料概況

學(xué)人對于晚近史史料的第一印象大多是量大，目前已知的近代史料已經(jīng)不勝其煩，且擴張的速度極快[1]。晚近史史料總量遠超中國歷代資料總和。清代的《四庫全書》計收書、存目、禁毀書13000余種，這還是考慮到部分乾隆之前的著述收錄到《四庫全書》的情況。有清一代，典籍估計有8萬～10萬種。除文書典籍，檔案文書占大部。中國內(nèi)地檔案館系統(tǒng)收藏的清代檔案計有2000余萬件，其中第一歷史檔案館收藏明清檔案1200萬件，明代檔案僅3000件，其余皆為清代檔案。臺灣地區(qū)和歐美、日本等國收藏的清代檔案總數(shù)估計有數(shù)十萬件。報紙雜志是又一大類。自1815年創(chuàng)辦近代報刊之后，中文、外文報刊如雨后春筍般出現(xiàn)。有各類官報，有外國人興辦的外文報刊，有中國人為求自強興辦的介紹外國情況的報刊，有處于單純盈利目的的商業(yè)報刊，有革命團體興辦的機關(guān)報等。此外，還有各種民間文書以及各種家譜，不僅數(shù)量龐大，而且對于當(dāng)下“眼光向下”的歷史研究而言，其重要性更是遠超以往。還有各種近代人物的日記、札函以及詩文集。

“多掌握一分史料，便可以多說一分話?！边@是傅斯年留下的治史方法，為大多學(xué)人所推崇。因此，晚近史卷帙浩繁的史料存在對近代史學(xué)界而言的確是一座金庫。晚近史史料不僅有“量大”的特點，還存在“分散”的特點。明清檔案卷帙浩繁，包括內(nèi)科大庫檔案、軍機處檔案、內(nèi)務(wù)府檔案、宗人府檔案和清各部院衙門檔案等。中國第一歷史檔案館所藏的1000萬件檔案，約有內(nèi)閣全宗270萬件、內(nèi)務(wù)府全宗190萬件、軍機處全宗76萬多件，其余還有刑部全宗、溥儀全宗、宗人府全宗、國史館全宗等。此外，還有相當(dāng)數(shù)量的清代檔案散存在各省市檔案館。而研究清史，除檔案史料，還有編年體、紀(jì)傳體清代通史史料、政書類史料、地方史志史料、文集史料、譜牒史料、傳記史料、筆記資料、紀(jì)事本末體史料、外國人記載和收藏的中國清史資料等。

2 史料與史料學(xué)

“詳細、全面地占有歷史資料，在科學(xué)的思想指導(dǎo)下分析材料，從中得出客觀事實所固有的結(jié)論，是歷史研究的基本方法、科學(xué)的方法。而占有資料是這個方法的必要組成部分，是歷史研究的第一步工作?！盵2]所謂論從史出，研究歷史的目的在于還原歷史現(xiàn)場，尋找歷史的真實，從文本的歷史出發(fā)，探求客觀歷史的存在，并得出歷史所固有的結(jié)論，其基礎(chǔ)與來源在于占有并使用史料。面對史料“量大”“分散”的問題，當(dāng)代學(xué)人尋找合適合理的運用史料的方法，這需要學(xué)人提升自我以及史料學(xué)的介入。經(jīng)過史料學(xué)系統(tǒng)的分類、整理，進而分析與考證史料，使得分散、零亂的史料變得系統(tǒng)而有序，使研究者在運用史料的過程中能事半功倍。

史料學(xué)是關(guān)于分析和運用史料的知識方法和某些領(lǐng)域具體史料的研究[3]。史料學(xué)的第一任務(wù)是分析史料，是闡明史料的來源、價值以及可靠性。晚近史史料繁多，其來源亦五花八門。在使用史料之前，需要先對史料的來源進行分析與確定，如明白該史料的形成時期、作者的寫作情況?？梢愿鶕?jù)時代背景以及作者當(dāng)時參與事件的程度，確定該史料的可信度與權(quán)威性。后人在占有、研究史料的過程中，需要保持清晰的頭腦，做到對史料存真去偽、查漏補缺，才能更好地運用史料以探求歷史真相。

傅斯年強調(diào)史料是歷史學(xué)的基礎(chǔ)：“歷史這個東西，不是抽象，不是空談……歷史的對象是史料，離開史料，也許可以成為很好的哲學(xué)和文學(xué)，究其實與歷史無關(guān)?！盵4]史料學(xué)的第二任務(wù)是運用史料，就是說要恰如其分地選擇史料以證明論述。運用史料首先是要認清讀史學(xué)著作與讀史料的關(guān)系。無論是傅斯年還是陳寅恪，都并非主張一味擴張新材料，其著重強調(diào)擴張新材料的前提是已經(jīng)讀過書并掌握了基本材料[5]。閱讀史學(xué)著作的作用，第一是了解歷史的概貌，明白大致的歷史過程；第二是了解前人的研究做到何種地步，可以借鑒前人的成果，學(xué)習(xí)前人的思維；第三是有利于確定史料的價值，形成對歷史學(xué)科獨特的歷史意識，對史料形成基本的判斷，判斷其在歷史過程中的價值，判斷其在學(xué)術(shù)研究中的價值?？偟膩碚f，讀史學(xué)著作的目的還是積累，積累是為了更好地研究。

晚近史的史料存在著“量大”“分散”的特點，這是近代史學(xué)界的幸事，也對近代史研究者們提出了難題與挑戰(zhàn)。材料繁多使得研究的層面可以進一步擴展，同時也加劇了掌控史料與研究關(guān)系的難度[6]。當(dāng)前，在史學(xué)界前人努力之下，晚近史龐大的史料逐漸被系統(tǒng)地整理，也有愈來愈多的史料被公開及出版，使得研究晚近史的史料更加詳全，這是歷史學(xué)研究的幸事。

3 史料內(nèi)外的歷史

史學(xué)的本旨在于求真，這個本來天經(jīng)地義的目標(biāo)如今在不少人看來是否存在，能否求得，大有疑問，甚至被根本否認[7]。究其原因，在于歷史的真仍然存在較大的主觀性。歷史學(xué)的基礎(chǔ)是史料，但是史料的真也是相對的。史料是關(guān)于客觀歷史的記錄，但由于記錄者本人受到角度、關(guān)系、參與度、階級等主觀因素的影響，利益、勢力等客觀因素的制約，總是有選擇地記述。即使尊重歷史如實詳細地記述，文字也不可能完全記錄史事的全部。所以，史料所記述的是文本的歷史，與客觀的歷史存在不同。記錄歷史時所產(chǎn)生的誤差，其本身是歷史的一部分，而其所記錄的事件本身又是真實的。所以，所謂求真有兩層含義：第一是記述史事的真，第二是史事的真。最終，歷史研究是求一個史事的真，求歷史的真實，求客觀的歷史。而史料所載是文本的歷史，史料的形成是記述史事的真的過程，就是要通過文本的歷史求客觀的歷史。

史料之內(nèi)求歷史。傅斯年提出“史學(xué)只是史料學(xué)”的概念，謂近代史學(xué)為史料編輯之學(xué)，主要有兩層意見：其一是因史料供給之豐富，遂生批評之方式；其二是此種方式非抽象而來，實由事實之經(jīng)驗。同時，傅斯年認為整理史料的方法就是比較不同的史料[8]。單一史料的真實值得商榷，但文本所記之歷史部分，經(jīng)過史料的分析與互證，可以印證其為真實的歷史事件的部分，那么這個部分就是真實的客觀歷史。史料之間的相互印證，大多是正正印證，即相互之間印證存在某一事件，經(jīng)過相互印證的史料，大致可以確信其相互印證的內(nèi)容是可信的。

史料之外求歷史。近年來，形成一種發(fā)現(xiàn)史料之外歷史的趨勢①，即走進歷史人物心靈[9]。歷史是由人所構(gòu)成的，歷史事件由人所參與，所以研究歷史離不開對人的調(diào)查與分析。證明歷史人物的思想，需要分析其言語、行動，結(jié)合其個人經(jīng)歷以及時代背景，對其心理與思想做大膽假設(shè)與小心求證。走進人物的內(nèi)心世界，解釋歷史人物的心理狀態(tài)，需要更多的史料。史料始終是歷史學(xué)的基礎(chǔ)，分析歷史人物的內(nèi)心是發(fā)現(xiàn)史料之外的歷史，其基礎(chǔ)仍然是史料。只有從史料出發(fā)，才能保證所追求與所得的才是客觀的歷史真實。

綜上，史料是歷史研究的基礎(chǔ)，晚近史史料充足而繁多，既需要相互互證，也存在相互辨析的可能，使得史料得以去偽存真，更加貼近歷史的真實。歷史研究者通過分析、運用史料，不斷地貼近歷史的真實，其最終的目的就是重建歷史場景，有歷史事件、有組織制度、有思想觀念，讓歷史上的人物如重生般再度復(fù)活，將鮮活歷史再度演繹、重現(xiàn)一番。

參考文獻

[1][6]桑兵.晚近史的史料邊際與史學(xué)的整體性——兼論相關(guān)史料的編輯出版[J].歷史研究，2008（4）.

[2]馮爾康.清史史料學(xué)[M].沈陽：沈陽出版社，2004.

[3]李良玉.史料學(xué)的內(nèi)容與研究史料的方法[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001（1）.

[4]歐陽哲生.傅斯年全集（第3卷）[M].長沙：湖南教育出版社，2003.

[5][7][8]桑兵.傅斯年“史學(xué)只是史料學(xué)”再析[J].近代史研究，2007（5）.

[9]張?zhí)?發(fā)現(xiàn)史料之外的歷史——以傅斯年研究為例[J].近代史研究，2010（2）.