總經(jīng)理提名董秘是誤解

余興喜

由董事會(huì)提名委員會(huì)提名，提交董事會(huì)審議；或者由董事長(zhǎng)提名，經(jīng)提名委員會(huì)審核同意，然后再提交董事會(huì)審議，都是比較合理的選擇。至于董秘由總經(jīng)理提名，與董秘向董事會(huì)負(fù)責(zé)的規(guī)定在法理上不順

上市公司董事會(huì)秘書的聘任由誰提名？董事長(zhǎng)還是總經(jīng)理？進(jìn)一步的，董秘是誰的下屬？日常工作向董事長(zhǎng)還是總經(jīng)理匯報(bào)？

首先，我們來看相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)則的規(guī)定。我國(guó)最早涉及上市公司董秘的法規(guī)是1994年國(guó)務(wù)院制定的《關(guān)于股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定》，明確董秘為公司的高級(jí)管理人員。2005年《公司法》規(guī)定上市公司設(shè)董事會(huì)秘書，董秘是高級(jí)管理人員。上海、深圳證券交易所2012年的《股票上市規(guī)則》明確董秘對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。2015年《上海證券交易所上市公司董事會(huì)秘書管理辦法》規(guī)定：“上市公司董事會(huì)秘書為上市公司高級(jí)管理人員，對(duì)上市公司和董事會(huì)負(fù)責(zé)，忠實(shí)、勤勉地履行職責(zé)?！薄吧鲜泄緮M召開董事會(huì)會(huì)議聘任董事會(huì)秘書的，應(yīng)當(dāng)提前5個(gè)交易日向本所備案”；“本所自收到報(bào)送的材料之日起5個(gè)交易日后，未對(duì)董事會(huì)秘書候選人任職資格提出異議的，公司可以召開董事會(huì)會(huì)議，聘任董事會(huì)秘書。”證監(jiān)會(huì)2016年《上市公司章程指引》規(guī)定由董事會(huì)“聘任或者解聘公司經(jīng)理、董事會(huì)秘書；根據(jù)經(jīng)理的提名，聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等高級(jí)管理人員”。顯然，董秘應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)聘任。

但是，所有的規(guī)定都未涉及董秘由誰提名、向誰匯報(bào)的問題。實(shí)踐中，有董事長(zhǎng)提名的，有總經(jīng)理提名的，有董事長(zhǎng)與總經(jīng)理共同提名的，也有董事會(huì)提名委員會(huì)提名的。既然法律、法規(guī)和規(guī)則對(duì)提名人沒有明確規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這些做法都不違規(guī)。那么，哪一種做法更合理？筆者以為，由董事會(huì)提名委員會(huì)提名，提交董事會(huì)審議；或者由董事長(zhǎng)提名，經(jīng)提名委員會(huì)審核同意，然后再提交董事會(huì)審議，都是比較合理的選擇。

董秘由董事會(huì)聘任，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，這在法律、法規(guī)和規(guī)則上是明確的，且與對(duì)總經(jīng)理的規(guī)定是相同的。為何明確規(guī)定董事會(huì)“根據(jù)經(jīng)理的提名，聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等高級(jí)管理人員”，而不規(guī)定總經(jīng)理和董秘由誰提名？這不是法律、法規(guī)和規(guī)則制定者的疏忽，而是有意為之?？偨?jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，但副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等屬于經(jīng)理層的高管只對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)，不直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。就是說，總經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)是個(gè)人負(fù)責(zé)，不是經(jīng)理層集體、也不是經(jīng)理層每個(gè)成員都對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)；經(jīng)理層無論是總經(jīng)理自己獨(dú)自做出的決定，還是聽取了經(jīng)理層其他成員意見后作出的決定，或者是經(jīng)理層成員未經(jīng)過總經(jīng)理而自行作出的決定，總經(jīng)理都要負(fù)責(zé)；經(jīng)理層取得的一切成績(jī)、所犯的各種錯(cuò)誤，董事會(huì)都要將其算到總經(jīng)理賬上。因此，總經(jīng)理必須對(duì)經(jīng)理層成員有提名權(quán)。

但總經(jīng)理和董秘就不同了，他們直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，其聘任的決定權(quán)在董事會(huì)，可以保證最終的人選符合董事會(huì)的要求；提名權(quán)開放，選擇范圍更廣，有利于尋找到更合適的人選。我國(guó)的董事會(huì)秘書制度來源于英國(guó)等英美法系地區(qū)的公司秘書制度。在這些地區(qū)，對(duì)于相當(dāng)于董秘的公司秘書，大多規(guī)定其隸屬于董事會(huì)，如美國(guó)《示范公司法修訂本》明確公司秘書是隸屬于董事會(huì)的高級(jí)職員，但未規(guī)定由誰來提名?！禣ECD公司治理準(zhǔn)則》、中國(guó)香港的《企業(yè)管治守則》、中國(guó)證監(jiān)會(huì)2002年頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》，都將尋找合適的總經(jīng)理人選的職責(zé)賦予董事會(huì)提名委員會(huì)，但并不排除由誰來提出備選的人選。因此，由提名委員會(huì)來尋找與總經(jīng)理一樣對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的董秘，并向董事會(huì)提出（即提名），應(yīng)當(dāng)是一個(gè)合理的選擇。

在我國(guó)，由于習(xí)慣，由于提名委員會(huì)的權(quán)力受到較多限制，也由于董事長(zhǎng)的多重身份和多重職責(zé)，實(shí)踐中大部分公司的總經(jīng)理由董事長(zhǎng)提名。這樣，董秘由董事長(zhǎng)提名也就順理成章。但是，董事長(zhǎng)提名時(shí)，仍須先由提名委員會(huì)審核通過，才能提交董事會(huì)正式審議。實(shí)際上，大部分公司董事長(zhǎng)同時(shí)是提名委員會(huì)主席，或者對(duì)提名委員會(huì)有相當(dāng)?shù)挠绊懥?，由董事長(zhǎng)提名或者提名委員會(huì)直接提名沒有太大的區(qū)別。

至于董秘由總經(jīng)理提名，與董秘向董事會(huì)負(fù)責(zé)的規(guī)定在法理上不順。據(jù)說由總經(jīng)理提名的依據(jù)是《上市公司章程指引》，即董事會(huì)“聘任或者解聘公司經(jīng)理、董事會(huì)秘書；根據(jù)經(jīng)理的提名，聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等高級(jí)管理人員”。因?yàn)槎厥歉呒?jí)管理人員，所以要“根據(jù)經(jīng)理的提名”。這是對(duì)此項(xiàng)規(guī)定的誤解。這句話分號(hào)后所說的經(jīng)理提名的，只是屬于經(jīng)理層的高級(jí)管理人員；董秘的聘任和解聘，在分號(hào)前的分句已經(jīng)說了，即董事會(huì)“聘任或者解聘公司經(jīng)理、董事會(huì)秘書”，董秘不可能再包括在由經(jīng)理提名的高級(jí)管理人員之內(nèi)。至于董秘由董事長(zhǎng)與總經(jīng)理共同提名，一方面法理上不順，另一方面在總經(jīng)理也由董事長(zhǎng)提名的情況下，與董事長(zhǎng)一人提名區(qū)別不大。

董秘向董事會(huì)負(fù)責(zé)，這一點(diǎn)是確定的。然而，董秘的日常事務(wù)很多，不太可能事事都向董事會(huì)會(huì)議或全體董事匯報(bào)。比較可行的做法是，有關(guān)董事會(huì)事務(wù)的事項(xiàng)向董事長(zhǎng)匯報(bào)；與經(jīng)理層工作相關(guān)的事項(xiàng)向總經(jīng)理匯報(bào)，其中比較重要的事項(xiàng)同時(shí)向董事長(zhǎng)匯報(bào)；重大事項(xiàng)向董事會(huì)會(huì)議或全體董事匯報(bào)。例如有的公司的增發(fā)、收購(gòu)等資本運(yùn)作事項(xiàng)由總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，董秘是日常事務(wù)的牽頭人。董秘負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)相關(guān)部門、相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的日常工作，主持周例會(huì)；進(jìn)展情況及比較重要的事項(xiàng)向總經(jīng)理匯報(bào)，董秘和總經(jīng)理認(rèn)為需要向董事長(zhǎng)匯報(bào)的事項(xiàng)向董事長(zhǎng)匯報(bào)；涉及需要董事會(huì)決策的事項(xiàng)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候向董事會(huì)或每位董事匯報(bào)。因此，不能籠統(tǒng)地說董秘是誰的下屬，也不能簡(jiǎn)單地規(guī)定董秘只能向誰匯報(bào)。中國(guó)香港《企業(yè)管治守則》規(guī)定，“公司秘書應(yīng)向董事會(huì)主席及/或行政總裁匯報(bào)”，即既可以向董事會(huì)主席匯報(bào)，也可以向行政總裁匯報(bào)，還可以向二者都匯報(bào)。這也可以佐證，這種分別不同情況處理的做法是比較通行和合理的。