稅收激勵與研發(fā)投入的關系研究
——基于行業(yè)競爭的視角

張 新，朱延琳，牛家榮

(1.山東農業(yè)工程學院，山東 濟南 250100；2.山東三陽項目管理有限公司，山東 濟南 250101)

一、引言

科技是第一生產力。2016年8月8日，國務院下發(fā)了《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》的通知，提出提升國家綜合創(chuàng)新能力，進入世界前15位，邁入創(chuàng)新型國家的總目標。[1]面對我國創(chuàng)新發(fā)展的新形勢，稅收政策作為政府引導資源流動以達到資源最優(yōu)配置狀態(tài)的有效杠桿及調控手段，如何服務于國家經濟轉型、產業(yè)升級？如何傳導并影響企業(yè)投資行為，對企業(yè)研發(fā)決策行為有無影響，如何影響，作用機理如何？這些既是政策制定者、學術界關心的問題，也是本文關注的問題。

影響企業(yè)研發(fā)活動的因素有很多，稅收和競爭就是兩個比較重要的因素。目前稅法采取普遍激勵政策，但實踐表明，即使沒有稅收激勵，行業(yè)競爭壓力也會激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新和研發(fā)。缺少競爭壓力，即使有稅收激勵，也未必會促進研發(fā)。本文關注稅收激勵與行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入的作用機制、效果以及兩者交互作用，目的在于為精準設計研發(fā)稅收優(yōu)惠政策、推動萬眾創(chuàng)新的戰(zhàn)略實施提供依據。

本文的創(chuàng)新點在于補充完善稅收優(yōu)惠、行業(yè)競爭和研發(fā)投入三者關系的相關理論研究文獻。引入行業(yè)競爭變量，剖析稅收激勵與企業(yè)研發(fā)投資行為的關聯性，從而在我國轉型升級期稅務背景下，能夠從所得稅稅收優(yōu)惠實務角度重新論證稅收激勵效應等基礎理論，豐富稅收政策與研發(fā)投資理論的相關文獻；基于稅收激勵的企業(yè)研發(fā)投資行為研究的實證檢驗，預期將為國家出臺相關稅收優(yōu)惠政策、從而引導資源優(yōu)化配置，促進生產要素流動，提供經驗證據。

二、文獻梳理、理論分析與研究假設

(一)文獻梳理

關于稅收對企業(yè)研發(fā)活動激勵效果的研究，學術界展開了多層面的實證檢驗，進行了大量研究，但研究結果缺乏一致的結論?？偟膩碚f，存在兩種觀點。

一種觀點認為，稅收對企業(yè)研發(fā)活動激勵有效。Hall利用美國制造企業(yè)公司層面的研發(fā)支出數據，通過估計研發(fā)支出的平均價格彈性，得出研發(fā)稅收抵免政策產生了預期效果的結論。[2]Dirk Czarnitzki等以加拿大3562家公司為樣本，分析了稅收抵免對于企業(yè)研發(fā)活動的影響，研究發(fā)現：使用稅收抵免的公司擁有更多的創(chuàng)新產品，并且在市場上更受認可。[3]李萬福、林斌等從理論和實證兩個視角，選取2001～2007年中國工業(yè)企業(yè)數據，對研發(fā)稅收優(yōu)惠政策經兩次重要修訂后的激勵效應進行了實證檢驗，結論表明，兩次重要修訂帶來的稅收優(yōu)惠力度已突破研發(fā)調整成本的制約，顯著刺激了企業(yè)研發(fā)，表明目前中國研發(fā)稅收優(yōu)惠政策總體上是有效的。[4]肖鵬、黎一璇以1991～2008年高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)的研發(fā)投入、稅收減免數據為樣本，發(fā)現所得稅稅率差異帶來的稅收減免對該開發(fā)區(qū)企業(yè)研發(fā)活動具有顯著的促進作用。[5]

另外一種觀點對稅收激勵企業(yè)研發(fā)投入的效果持懷疑態(tài)度?？资缂t利用省際面板數據，研究結果表明,總體上來說稅收對科技創(chuàng)新沒有顯著的促進作用。[6]熊維勤利用我國14個高技術行業(yè)1995～2008年面板數據進行的實證檢驗表明：稅收的存在本質上是對企業(yè)創(chuàng)新成功的懲罰,既不利于擴大研發(fā)活動的數量,也不利于提高研發(fā)活動的效率。[7]鄒洋、聶明明等基于深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司2010～2015年的面板數據，實證分析政府補助、稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的影響。結果表明：政府補助、稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入均有激勵效應，其中政府補助的激勵效應大于稅收優(yōu)惠。[8]

結合學術界對稅收激勵研發(fā)投入效果的兩種不同觀點及研發(fā)稅收激勵政策的行業(yè)屬性，本文推測，由于我國為了實現經濟轉型、產業(yè)升級的宏觀政策目標，引導資源優(yōu)化配置，重點扶持戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展，對競爭程度不同的行業(yè)實行了差別化的研發(fā)稅收激勵政策，因此研發(fā)稅收激勵政策的效果受行業(yè)競爭因素的影響。

Mamuneas and Nadiri測算了美國1981～1988年15個行業(yè)的研發(fā)價格彈性，研究結果表明，政府資助研發(fā)投入在整體上是顯著的，并因行業(yè)的不同而不同，享受政府資助的行業(yè)相比其他行業(yè)具有更強的邊際成本效應。[9]方重、梅玉華通過對我國30個行業(yè)研發(fā)稅式支出價格彈性進行估算，發(fā)現企業(yè)研發(fā)稅式支出價格彈性計量結果有正有負，負大于正，這說明現行稅式支出只在某些行業(yè)發(fā)揮重要作用，但不具有普遍性。[10]從已有研究成果來看，行業(yè)競爭對稅收激勵與研發(fā)投入關系調節(jié)效應的結論不一致，而且研究文獻較少。

縱觀已有研究文獻發(fā)現，稅收政策誘導企業(yè)研發(fā)投入的作用機理從稅收激勵強度、行業(yè)屬性、企業(yè)規(guī)模、產權性質，融資約束程度、管理層特性等因素分別展開，但是并沒有一致的結論；關于稅收激勵企業(yè)研發(fā)投入效果的研究從研發(fā)稅收激勵政策實施前后的對比分析以及稅收優(yōu)惠與政府補助等其他政策工具對比等方面論證，但結論也不一致，有效性和無效性驗證結果都存在，至于稅收政策在什么情況下激勵研發(fā)的效果最好，并沒有給出答案。鑒于此，本文以2011～2015年為考察區(qū)間，關注稅收激勵與行業(yè)競爭對企業(yè)研發(fā)投入的作用機制、效果以及兩者交互作用，綜合評價稅收政策在行業(yè)競爭影響下如何傳導并激勵企業(yè)研發(fā)投入。

(二)理論分析與研究假設

根據稅收激勵理論和公共財政理論，相比財政政策，稅收政策由于具有對市場機制扭曲相對較小、體現市場公平等優(yōu)點，一般被認為是最普遍、最有效的政策工具。根據技術創(chuàng)新理論，研發(fā)活動的公共性、外溢性以及高成本、高風險性等特征能夠引發(fā)市場失效，從而給政府介入企業(yè)研發(fā)活動提供了理論依據。我國鼓勵研發(fā)的稅收優(yōu)惠政策主要集中于企業(yè)所得稅的減征、免征，由此提出：

假設1：企業(yè)實際所得稅稅收優(yōu)惠與研發(fā)投入正相關，即稅收優(yōu)惠力度越大，研發(fā)投入越高。

依據競爭理論和產業(yè)結構理論，市場經濟是競爭經濟，隨著市場經濟的快速全面發(fā)展，在不同的行業(yè)內部逐漸形成了不同強度的市場競爭。從市場發(fā)展的角度分析，競爭有利于產品的優(yōu)勝劣汰，同時能夠促進創(chuàng)新，激發(fā)企業(yè)不斷找尋能夠提高生產效率、降低成本費用、提升產品質量以在激烈的市場競爭中得以生存和發(fā)展的途徑，將研發(fā)活動演變成企業(yè)一種內在的、有管理的、有控制的過程。從企業(yè)微觀層面分析，行業(yè)競爭越是激烈，為了適應和應對不斷變化的市場需求和來自競爭對手的威脅，企業(yè)越是需要不斷投入資源以提升自身的核心競爭力。研發(fā)活動作為企業(yè)核心競爭力的源泉，加大研發(fā)投入就成為企業(yè)贏得持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略性必然選擇。但是，激烈的行業(yè)競爭會減少企業(yè)超額壟斷利潤，使企業(yè)沒有足夠的資金從事研發(fā)活動。正是產業(yè)內競爭結構的差異，即競爭程度，是導致競爭對企業(yè)研發(fā)投入產生不同效應的主要因素。Ajhion,P and N.Bloom,etc利用英國1970～1980年代企業(yè)數據，研究產品市場競爭與企業(yè)研發(fā)之間的關系，發(fā)現競爭與研發(fā)之間存在倒U型關系，即：與高、低競爭水平相比，在中競爭水平下，研發(fā)投入最高。[11]基于中國情境。由此提出：

假設2：研發(fā)投入在不同行業(yè)競爭水平下有顯著差異，在中行業(yè)競爭水平下，企業(yè)研發(fā)投入最高。

企業(yè)利用稅收優(yōu)惠增加內部現金流以從事研發(fā)活動獲得核心競爭力的內在需求，是企業(yè)利用稅收優(yōu)惠政策開展研發(fā)的微觀需要；我國研發(fā)稅收優(yōu)惠政策所具有的鮮明行業(yè)特征及在市場經濟發(fā)展不同階段，不同產業(yè)組織結構類型在競爭環(huán)境下的演變過程中，熊彼特效應和逃離競爭效應兩種內在力量相互作用、相互制約的博弈所導致的競爭與創(chuàng)新呈倒U型關系，是企業(yè)所處行業(yè)競爭環(huán)境對企業(yè)利用稅收優(yōu)惠開展研發(fā)的宏觀激勵，由此提出：

假設3：稅收優(yōu)惠激勵研發(fā)投入的效果在不同行業(yè)競爭水平下有顯著差異，在中行業(yè)競爭水平下，稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的激勵效果最好。

三、研究設計

(一)樣本選擇、數據來源與變量定義

本文使用2011～2015年我國A股工業(yè)企業(yè)上市公司作為樣本，并對數據做如下處理:(1)剔除實際稅率、實際稅收優(yōu)惠小于0的樣本企業(yè)。(2)由于每年披露研發(fā)支出的企業(yè)有限，為了盡可能多地在統(tǒng)計分析時利用樣本，本文保留披露研發(fā)支出數據的企業(yè)作為樣本，其他相關數據缺失的樣本則由SPSS統(tǒng)計軟件在實證分析過程中自動剔除。(3)為了消除極端值對樣本回歸結果的影響，本文對使用到的主要變量進行了2.5%～97.5%的winsorize處理，并剔除了控制變量中的極端值，最終獲得1409個樣本。

表1 變量定義表

由于我國披露研發(fā)支出的企業(yè)數量較少，而且隨著股市擴容上市公司逐年增加，不同年度的樣本數量并不一致。如果將樣本作為面板數據處理，將會因數據不一致而影響回歸分析的效率，因此本文參照吳聯生、[12]吳文鋒、吳沖鋒等、[13]潘孝珍[14]等文獻的做法，將2011～2015年數據作為截面數據處理。本文所用數據全部來自國泰安CSMAR系列數據庫，使用EXCEL辦公軟件進行數據處理，使用SPSS20統(tǒng)計軟件進行數據統(tǒng)計分析。

被解釋變量研發(fā)投入是指企業(yè)的研發(fā)強度RDR，本文構建RDR1作為RDR的衡量指標，RDR1=研發(fā)支出本期增加數/營業(yè)收入。此外，進一步構建RDR2，RDR2=研發(fā)支出期末數/營業(yè)收入，用以對模型進行穩(wěn)健性檢驗，以驗證實證結果的可靠性。

對于解釋變量稅收激勵，用企業(yè)所得稅實際稅收優(yōu)惠Atax指標來衡量，其計算公式為:

實際稅收優(yōu)惠Atax = 法定稅率-實際稅率

目前我國企業(yè)所得稅法規(guī)定的企業(yè)所得稅稅率為25%，因此上述公式中法定稅率取值為25%；實際稅率為企業(yè)利潤表中報告的所得稅費用項目除以利潤總額項目。Atax反映的是企業(yè)享受到的包括研發(fā)費用加計扣除、所得稅稅率優(yōu)惠、稅額減免等各種稅收優(yōu)惠方式在內的綜合水平。

對于解釋變量行業(yè)競爭，目前學術界主要采用兩種方法來衡量：一是行業(yè)內企業(yè)的家數；另一個是HHI(赫芬達爾指數)。Ajhion,P and N.Bloom,etc.指出，HHI指標的可靠性依賴于產業(yè)內產品競爭的地理位置特征，我國主要是出口導向型的產業(yè)結構，運用HHI指標衡量行業(yè)競爭可能存在度量偏差和一定的局限性。[9]因此，對于某一行業(yè)的競爭程度，本文用行業(yè)內企業(yè)的家數指標對其進行度量。根據Porter(1980)的研究，行業(yè)內企業(yè)的個數是影響行業(yè)競爭程度的一個重要因素，行業(yè)內企業(yè)家數越多，行業(yè)競爭程度就越高。[15]Balakrishnan and Cohen(2011)則進一步指出，處于同一行業(yè)內的企業(yè)，不僅會在產品利潤上進行競爭，也會在獲取外部融資等方面形成競爭關系，企業(yè)的家數多寡實際上也會反映企業(yè)對有限的外部融資的競爭程度。[16]參考Porter(1980)與Balakrishnan and Cohen (2011)的做法，本文采用某年度特定行業(yè)內企業(yè)家數的倒數1/n(記作CR)作為行業(yè)競爭程度的一個替代變量。

一方面因為每一個行業(yè)擁有相同的競爭程度數據，并不是一個企業(yè)具有一個行業(yè)競爭水平值；另一方面因為CR是特定行業(yè)內企業(yè)家數的倒數，目前我國一個行業(yè)內的企業(yè)家數較多，CR在數值上處在一個極小的范圍之內，行業(yè)競爭(CR)不宜作為數值型變量進入回歸模型。因此，本文以CR的三分位將行業(yè)競爭水平分為高(H)、中(M)、低(L)三個等級，以三分變量的形式進入回歸模型。

(二)模型設計

為了驗證上述假設1，本文構建如下計量模型：

RDR=α0+α1Atax+α2Size+α3Lev+α4Pro+α5Growth+α6CFPS+α7Tobin's Q+α8Property+α9ES+α10OS5+ε

(1)

為了驗證上述假設2，本文在假設1計量模型的基礎上增加行業(yè)競爭變量CR：

RDR=β0+β1Atax+β2CR+β3Size +β4Lev +β5Pro +β6Growth +β7CFPS +β8Tobin's Q +β9Property +β10ES +β11OS5+ε

(2)

為了驗證上述假設3，本文在假設1計量模型的基礎上增加行業(yè)競爭與稅收激勵的交互項：

RDR=γ0+γ1Atax+γ2CR+γ3CR*Atax +γ4Size +γ5Lev +γ6Pro +γ7Growth +γ8CFPS+ γ9Tobin's Q +γ10Property +γ11ES +γ12OS5+ε

(3)

(三)變量描述性統(tǒng)計

表2 變量的描述性統(tǒng)計

從上表可以看出，雖然在數據處理過程中已經對主要變量進行了縮尾處理，剔除了異常值，但是我國各行業(yè)不同企業(yè)間的研發(fā)強度仍然存在比較大的差異，RDR1最大值達到16%，即研發(fā)支出本年增加數達到當年營業(yè)收入的16%，而RDR1最小值僅為0.001%；從企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠水平看，我國企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠的平均值10.77%，即企業(yè)實際上享受了10.77%的所得稅稅收優(yōu)惠水平。

行業(yè)競爭CR以中國證監(jiān)會2012年發(fā)布的上市公司行業(yè)分類指引所列二級行業(yè)2011～2015年每年每個行業(yè)中企業(yè)家數的倒數來衡量。每個樣本企業(yè)按照所處行業(yè)不同歸類為不同的行業(yè)競爭水平：高(H)、中(M)、低(L)三組，其中低行業(yè)競爭水平樣本企業(yè)419家，占樣本總數的29.74%；中行業(yè)競爭水平樣本企業(yè)535家，占樣本總數的37.97%；高行業(yè)競爭水平樣本企業(yè)455家，占樣本總數的32.29%。

四、實證結論及分析

(一)樣本回歸結果分析

表3 樣本回歸結果

注：括號內為系數的雙尾檢驗t值；***、**、*分別表示在0.01、0.05、0.1水平上顯著。

表3樣本回歸結果表明，模型1中稅收優(yōu)惠Atax的系數為0.078，且在0.01的水平上，這表明在控制了模型所列入的其他變量的影響之后，企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠與研發(fā)投入正相關，企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠每增加1%，研發(fā)投入強度增加0.078%，這一結果支持了本文的假設1。

模型2是在模型1基礎上加入了行業(yè)競爭變量，行業(yè)競爭虛擬變量CR(H)和CR(M)的系數分別為0.004和0.014，且分別在0.05和0.01的水平上顯著，這說明行業(yè)競爭程度影響企業(yè)的研發(fā)投入，在中行業(yè)競爭水平下，企業(yè)研發(fā)投入比低行業(yè)競爭水平企業(yè)研發(fā)投入平均高1.4%，高行業(yè)競爭水平下，企業(yè)研發(fā)投入比低行業(yè)競爭水平下企業(yè)研發(fā)投入平均高0.4%。比較高、中、低競爭水平，在中行業(yè)競爭水平下，企業(yè)研發(fā)投入最高，這一結果支持了本文的假設2；另外在加入行業(yè)競爭虛擬變量CR(H)和CR(M)之后，稅收優(yōu)惠Atax的系數為0.062，仍然在0.01的水平上顯著，這表明稅收優(yōu)惠仍然顯著激勵企業(yè)研發(fā)投入，再次驗證假設1。

模型3是在模型2基礎上加入了行業(yè)競爭與稅收優(yōu)惠的交互項，兩個交互項變量CR(H)*Atax和CR(M)*Atax的系數分別為0.035和0.115，且分別在0.05和0.01的水平上達到顯著，說明行業(yè)競爭程度不同，稅收激勵企業(yè)研發(fā)投入的效果也不同。從數據可以看出，在中行業(yè)競爭水平下，稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入具有最強的促進作用；其次是在高行業(yè)競爭水平下，稅收優(yōu)惠對于研發(fā)投入具有次強的促進作用；在低行業(yè)競爭水平下，稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入沒有表現出明顯的促進作用，這一結果支持了本文的假設3。

(二)穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗回歸模型的穩(wěn)健性，本文使用研發(fā)投入期末數/營業(yè)收入(記為RDR2)作為穩(wěn)健性檢驗的因變量，替代RDR1作為新的因變量進入模型進行回歸分析。

穩(wěn)健性檢驗仍然選擇使用2011～2015年我國A股工業(yè)企業(yè)上市公司作為樣本，并對數據做出上述同樣的處理，最終獲得1132個有效樣本，這個數量少于基本回歸模型的1409個。這是因為并不是所有的企業(yè)都同時披露研發(fā)投入的當期增加數和期末數，有些企業(yè)只披露本期增加數，有些企業(yè)只披露期末數，而披露本期增加數的企業(yè)多于披露期末數的企業(yè)。

表4 穩(wěn)健性檢驗模型回歸結果

注：括號內為系數的雙尾檢驗t值；***、**、*分別表示在0.01、0.05、0.1水平上顯著。

根據表4穩(wěn)健性檢驗模型1回歸結果，稅收優(yōu)惠Atax的系數為0.027，在0.10水平上顯著。這表明在控制了模型所列入的其他變量的影響之后，所得稅稅收優(yōu)惠與研發(fā)投入正相關，這一結果支持本文的假設1。根據模型2回歸結果，行業(yè)競爭虛擬變量CR(M)的系數為0.003，在0.1水平上顯著，這一結果支持了本文的假設2。另外在加入行業(yè)競爭虛擬變量CR(H)和CR(M)之后，稅收優(yōu)惠Atax的系數仍然顯著，再次驗證假設1。根據模型3回歸結果，行業(yè)競爭與稅收優(yōu)惠兩個交互項變量CR(H)和CR(M)的系數分別為0.030和0.036，分別在0.05和0.01的水平上顯著，這一結果支持本文的假設3。穩(wěn)健性檢驗三個模型回歸結果全部驗證本文的研究結論。

五、結論及建議

創(chuàng)新越來越成為企業(yè)一個常規(guī)性和可預測的過程，研發(fā)投入作為企業(yè)創(chuàng)新的具體行動，是支撐企業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的保證，也是國家提升綜合創(chuàng)新能力、實現萬眾創(chuàng)新戰(zhàn)略的具體體現。影響企業(yè)研發(fā)投資決策的因素有很多，稅收政策和行業(yè)競爭程度是影響企業(yè)研發(fā)決策的重要因素。為探究稅收激勵、行業(yè)競爭和研發(fā)投入三者之間的關系，本文使用2011～2015年我國A股工業(yè)企業(yè)上市公司數據，在相關文獻研究和理論分析的基礎上，考察了稅收優(yōu)惠與研發(fā)投入、行業(yè)競爭與研發(fā)投入之間的關系進行實證分析，得到以下結論：(1)企業(yè)實際所得稅稅收優(yōu)惠能夠激勵企業(yè)研發(fā)投入，稅收優(yōu)惠力度越大，研發(fā)投入越高；(2)研發(fā)投入在不同行業(yè)競爭水平下有顯著差異，在中行業(yè)競爭水平下企業(yè)研發(fā)投入最高；(3)稅收優(yōu)惠激勵研發(fā)投入的效果在不同行業(yè)競爭水平下有顯著差異，在中行業(yè)競爭水平下，稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入的激勵效果最好。

基于以上研究結論，本文提出以下研發(fā)稅收政策建議：(1)堅持目前激勵企業(yè)研發(fā)投入的稅收優(yōu)惠政策，并根據企業(yè)所有權性質、企業(yè)規(guī)模的不同有針對性地實施，重點給予國有企業(yè)、小企業(yè)稅收優(yōu)惠以支持國有企業(yè)、小企業(yè)的研發(fā)投資，引導促進萬眾創(chuàng)新戰(zhàn)略的實現；(2)利用稅收政策推進產業(yè)結構優(yōu)化、轉型升級。對處于計算機、通訊和其他電子制造、專用設備制造、汽車制造和醫(yī)藥制造業(yè)等中競爭行業(yè)中的企業(yè)宜繼續(xù)執(zhí)行現有的研發(fā)稅收優(yōu)惠政策，保持行業(yè)高研發(fā)投入的狀態(tài)，而對處于化學原料和化學制品制造業(yè)、通用設備制造業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)和非金屬礦物制造業(yè)等高競爭行業(yè)中的企業(yè)宜采用兼并重組的方式，減少行業(yè)內企業(yè)家數以降低行業(yè)競爭程度，利用企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠政策激勵企業(yè)研發(fā)投入，促進傳統(tǒng)制造業(yè)產業(yè)轉型升級，圍繞建設制造強國，大力推進制造業(yè)向智能化、綠色化、服務化方向發(fā)展。

本文的研究主要關注影響研發(fā)投資決策的客觀因素，這些客觀因素包括：稅收優(yōu)惠政策、行業(yè)競爭、所有權性質、企業(yè)規(guī)模、財務杠桿、現金凈流量、管理層持股比例、股權集中度等；沒有關注企業(yè)管理團隊進行決策時的主觀因素，如管理層的年齡、學歷、性別特征、經歷、資本市場的相機選擇等；也沒有關注除稅收優(yōu)惠政策外的其他宏觀經濟方面的客觀因素。未來的研究既可以增加企業(yè)微觀層面的主觀因素，也可以增加經濟周期、國家貨幣政策、產業(yè)政策等國家宏觀經濟方面的因素，使研發(fā)投資決策的影響機理更加完善。