風(fēng)險(xiǎn)為何變成危機(jī)

文/樂倚萍

《危機(jī)的邏輯》

王松 張勁帆 著

定價(jià)：49.00元

民主與建設(shè)出版社 2018年8月

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，從事投資的門檻似乎很低。微商招徠下線，號稱幾百塊錢就有一份事業(yè)；P2P借貸不乏千元起投的產(chǎn)品；幾臺電腦也能煞有介事地挖礦賺比特幣。正因門檻低、無須任何金融知識，當(dāng)出現(xiàn)不可控的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，有人會覺得意外：結(jié)果跟說好的不一樣啊。

兩位在金融行業(yè)從業(yè)多年的學(xué)者王松和張勁帆撰寫了《危機(jī)的邏輯》一書，為想賺錢又不知如何投資的讀者釋疑：聽起來高大上的期貨、收藏品、比特幣并不神秘，近在咫尺的銀行理財(cái)、信用卡、大神薦股未必安全，旁人介紹的生財(cái)之道、大多數(shù)人都在做的事，不代表有利無害，被低估的風(fēng)險(xiǎn)甚至可能醞釀危機(jī)。

作者從美國次貸危機(jī)說起。貸款買房是件太稀松平常的事兒了，可它也會成為禍端：美國的商業(yè)銀行將房貸轉(zhuǎn)賣給投資銀行，再由后者包裝成債券，經(jīng)機(jī)構(gòu)評級后再轉(zhuǎn)賣給機(jī)構(gòu)投資者。在這個(gè)關(guān)系鏈中，風(fēng)險(xiǎn)也隨產(chǎn)品層層轉(zhuǎn)嫁給了接收者。于是，商業(yè)銀行不再認(rèn)真甄別借款人的信用，盡可能多放貸才合乎利益，以此類推，這當(dāng)然不是一個(gè)良性的運(yùn)作機(jī)制。房價(jià)節(jié)節(jié)高攀時(shí)，買房者（或炒房者）瘋狂跟進(jìn)，一旦房價(jià)泡沫破滅，資不抵債，環(huán)環(huán)相扣，便觸發(fā)金融危機(jī)。這是誰的責(zé)任？譴責(zé)人的貪欲無濟(jì)于事。在樓市瘋狂的時(shí)候、股市瘋狂的時(shí)候，類似的劇情總會上演，先來者抽身而退，后來者滿盤皆輸，不是投資失敗，而是投機(jī)失敗。

許多看似降低了門檻的投資，本質(zhì)上就是投機(jī)。投資依附于人們需求的滿足，具有社會價(jià)值，比如投資飯店。而投機(jī)，整體上是個(gè)零和游戲，依靠價(jià)格的波動，買賣未來的趨勢，有人盈利就有人虧錢，是財(cái)富的重新分配。更甚者，作為底層的投機(jī)者，可能原本收到的信息就不對等，自然需要承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。梳理其中的邏輯，可以讓我們遠(yuǎn)離容易識破的陷阱。譬如在梅道夫案中，梅道夫吹噓他的基金連續(xù)20年實(shí)現(xiàn)了10%的收益率，且沒有一年低于5%，這顯然違背了概率統(tǒng)計(jì)規(guī)律——除非是龐氏騙局或內(nèi)幕交易，而兩者皆屬違法。又如，以傾銷垃圾股發(fā)家的“華爾街之狼”貝爾福特坐收高提成，試想，什么好的金融產(chǎn)品需要砸重金去推銷呢？其中的貓膩可想而知。就連看上去很美的項(xiàng)目，如果難以核實(shí)，也該慎之又慎，否則難保不會遇上藍(lán)田案中憑空生出的雞鴨、獐子島上逃走的扇貝。

在《危機(jī)的邏輯》中，作者就列舉了幾個(gè)近年在國內(nèi)較為熱門的投資，提醒我們，莫盲目跟風(fēng)引發(fā)危機(jī)。首當(dāng)其沖的是現(xiàn)貨交易平臺?，F(xiàn)貨原本是與實(shí)物交易掛鉤的，而打著現(xiàn)貨交易的名號，許多現(xiàn)貨交易平臺卻并不與真正的市場聯(lián)通，自然也沒有什么現(xiàn)貨。在正常的市場中，現(xiàn)貨的價(jià)格會隨買賣的需求波動，倘若大家都去買荔枝的現(xiàn)貨，現(xiàn)貨價(jià)格會上漲，但為了盈利，得再把現(xiàn)貨賣掉，所有人都拋售的話，價(jià)格會隨之回落。市場的自動調(diào)節(jié)，會保持零和狀態(tài)?？墒窃诜忾]的現(xiàn)貨交易平臺上，用戶的買賣不會影響市場價(jià)格，盈利的錢來自平臺，站在平臺的立場上，反而要誘導(dǎo)客戶去做虧錢的交易。再如鋪天蓋地的P2P平臺，如今已成了互聯(lián)網(wǎng)金融的重災(zāi)區(qū)，大企業(yè)的背書都顯得不太可信。欠債不還絕不是P2P發(fā)明的初衷，在美國和歐洲，P2P實(shí)現(xiàn)了小額投資人和借款人的無縫對接，省去了大型金融中介參與的成本。但在我國，個(gè)人信用評估機(jī)制尚不完善，還有一些在銀行資信太差的中小企業(yè)參與其中，加諸各個(gè)平臺競爭激烈，輕易拋出不切實(shí)際的承諾，導(dǎo)致違約率居高不下。監(jiān)管配套跟不上，水土不服的金融產(chǎn)品，即使它設(shè)計(jì)的初衷是好的，也有可能淪為陷阱。至于那些需要靠下線盈利的產(chǎn)品，無論銷售的是什么，都已步入傳銷隊(duì)列。

危機(jī)不是一夕之間發(fā)生的，初時(shí)的許諾或甜頭會令人掉以輕心，忘記了梳理邏輯、評估風(fēng)險(xiǎn)。