“欲求不滿”的地震系統(tǒng)高官

崔譽(yù) 譚剛

習(xí)近平總書記指出：沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，這是一條“鐵律”。這條鐵律在腐敗高發(fā)區(qū)的基建、采購領(lǐng)域，更是顯露無遺。中國地震局下屬事業(yè)單位的地殼運(yùn)動監(jiān)測工程研究中心原黨委書記、副主任黃寶森就栽倒在這上面。

中國地震局負(fù)責(zé)全國地震監(jiān)測工作，同時(shí)還根據(jù)國務(wù)院的授權(quán)，行使關(guān)于防震減災(zāi)的行政執(zhí)法權(quán)，下轄多個(gè)事業(yè)單位。從2001年至案發(fā)，黃寶森在其中的綜合觀測中心、應(yīng)急搜救中心、地殼運(yùn)動監(jiān)測工程研究中心等多個(gè)單位擔(dān)任相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。在黃任職期間，其所在單位有常規(guī)性的防震救災(zāi)相關(guān)物品的采購活動，以及多次基礎(chǔ)建設(shè)工作，這些重要職責(zé)一直都在黃寶森的主管范圍內(nèi)。2018年6月8日，北京市第一中級人民法院對北京市人民檢察院第一分院提起公訴的“黃寶森受賄案”公開宣判，判決被告人黃寶森犯受賄罪，判處其有期徒刑5年，罰金人民幣50萬元。

政途“停滯”，琢磨以權(quán)換錢

黃寶森出生于1960年，在2001年的時(shí)候就擔(dān)任了綜合觀測中心的副主任（副局級），此后雖然輾轉(zhuǎn)多個(gè)單位，但始終沒能“由副轉(zhuǎn)正”，慢慢地他的心里產(chǎn)生了一些落差，覺得自己已是“政途無望”。然而，黃寶森雖然一直擔(dān)任副職，但實(shí)際上卻始終掌管著單位的基建、采購等核心“肥差”，平時(shí)與社會上的一些商人接觸也比較多。看著這些商人在有求于自己時(shí)低聲下氣、阿諛奉承，過后這些商人卻穿金戴銀、揮金如土，這些所見所聞令他越發(fā)感到弄權(quán)過后的落寞?！肮こ藤|(zhì)量都差不多，給誰做都一樣；采購的東西都有明確質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)格也沒什么太大差距，從誰那購買也都不會有差別，因此我心想從中拿點(diǎn)錢收點(diǎn)東西也沒什么。”黃寶森經(jīng)常這樣安慰自己，覺得如此并沒有對國家和單位的利益造成什么損害。殊不知這種自我暗示早已悄然越過了法律的高壓警戒線。

公正嚴(yán)肅的招投標(biāo)，

成了一場徹頭徹尾的鬧劇

2005年，黃寶森所在單位需要建設(shè)一棟綜合辦公樓，黃寶森作為分管領(lǐng)導(dǎo)主抓該項(xiàng)工作。行賄人張某某之前在某大型建筑公司工作，后來自己出來單干成立了新的公司，急需找活。其經(jīng)人介紹認(rèn)識黃寶森之后，得知綜合辦公樓建設(shè)項(xiàng)目，便開始頻繁地請黃寶森吃飯、喝酒。在一次吃飯的過程中，張某某向黃寶森提出，希望黃寶森能將綜合樓建設(shè)的工程項(xiàng)目交給其公司來承攬。黃寶森當(dāng)時(shí)還有點(diǎn)猶豫，因?yàn)檫@個(gè)項(xiàng)目需要經(jīng)過向社會公開招投標(biāo)，其感覺招投標(biāo)需要通過第三方單位向社會公開舉行，還有專業(yè)評審，直接讓張某某公司中標(biāo)的話，操作難度會比較大。況且張某某的公司資質(zhì)不夠，但張某某馬上答復(fù)稱其可以通過掛靠有資質(zhì)的公司來解決這個(gè)問題，以此打消黃寶森的顧慮。此后，張某某又多次請黃寶森吃飯喝酒，不停地灌輸希望黃寶森幫其一把的意思，并時(shí)不時(shí)暗示會給其好處。一來二去，黃寶森終于松口了，答應(yīng)為張某某提供幫助。

得到黃寶森的允諾后還不放心，為了“降低”黃寶森所稱的“操作難度”，張某某不僅聯(lián)系了掛靠單位，還組織了其他幾家單位參與“圍標(biāo)”，甚至連第三方的招投標(biāo)代理公司也為黃寶森準(zhǔn)備好了。北京某招投標(biāo)代理公司工作人員蔡某某稱，張某某找到自己稱已經(jīng)和黃寶森打好招呼，在綜合樓建設(shè)項(xiàng)目中安排張某某的公司中標(biāo)，讓他的公司作為該項(xiàng)目的招投標(biāo)代理公司。后黃寶森果然又向其授意。蔡拿到參與報(bào)名的公司名單后即告知張某某，最終入圍的七家單位，竟然“碰巧”全是張某某掛靠的公司及其聯(lián)系參與“圍標(biāo)”的公司。如此“萬無一失”的情況下，最終張某某掛靠的公司順利中標(biāo)。原本公開公平公正的招投標(biāo)程序，徹徹底底地淪為一場甲方乙方共同自導(dǎo)自演的鬧劇。

一個(gè)項(xiàng)目換來一套房子

在張某某公司中標(biāo)之后，黃寶森第一時(shí)間打電話“恭喜”了他，張遂著手準(zhǔn)備兌現(xiàn)此前的“感謝”承諾。2006年2月和3月，黃寶森先后兩次收受了張某某給予的人民幣20萬元。到了2006年下半年，黃寶森得知張的公司此前建設(shè)了一個(gè)商品房項(xiàng)目，便提出希望在該項(xiàng)目中購買一套商品房，張便直接將其已經(jīng)購買的一套商品房轉(zhuǎn)送給黃寶森。黃寶森收到該房后既興奮又不安，興奮的是自己幾年甚至十年的工資都換不來的一套房，居然不費(fèi)吹灰之力就到手了；不安的是房屋畢竟是不動產(chǎn)，如果不過戶總覺得不屬于自己，但要過了戶又顯得有些扎眼，可能引起流言蜚語。左思右想之下，黃寶森決定讓張將房屋過戶到其親屬名下。2006年，黃寶森親屬汪某某代黃寶森辦理了房屋的入住手續(xù)；2009年，房屋正式過戶到其名下。

到了2016年，中央巡視組對黃寶森單位開展巡視工作。心虛的黃寶森又想起來這套房子還有個(gè)沒擦掉的“尾巴”。其又找到張某某就受賄房屋“補(bǔ)充”了一份收付款協(xié)議，偽造房屋名義持有人趙某某支付房款購買了該房屋的情況，以掩飾其犯罪行為。然而俗話說得好，一個(gè)謊言需要無數(shù)個(gè)謊言來掩蓋，更何況是昭昭如公的犯罪。法網(wǎng)恢恢疏而不漏，黃寶森掩蓋犯罪的行為躲避不了巡視組的“火眼金睛”，更逃脫不了法律的公正制裁。

這一次，

直接入股了行賄人的公司

除了基建之外，黃寶森還掌管著單位的采購工作。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及單位要求，黃寶森所在單位必須定期采購和更新有關(guān)防震減災(zāi)的裝備與設(shè)備，而這項(xiàng)工作也是長期由黃寶森主管。

2009年，行賄人駱某找到黃寶森，邀請黃寶森入股其新成立的公司，并明確告知黃寶森不用出資，他會直接給黃寶森30%的股份。黃寶森答應(yīng)，仍以其親屬的名義持有股份、試圖掩人耳目。

此后2009年10月至2011年10月，短短的兩年時(shí)間內(nèi)，駱某的公司就從黃寶森單位承攬了多達(dá)六個(gè)采購項(xiàng)目，全都是直接或間接借力于黃寶森手中的權(quán)力?？偠灾?，黃寶森認(rèn)為給駱某公司業(yè)務(wù)，實(shí)際上就是給自己公司業(yè)務(wù)；讓駱某公司掙錢，等同于讓自己掙錢。在這種扭曲心理的左右下，黃寶森顯得甚是得心應(yīng)手又肆無忌憚。

2012年初，因與其他股東產(chǎn)生糾紛，駱某退出了公司。在得知駱某退出公司之后，黃寶森也隨之退出，后涉案公司再未承攬黃寶森所在單位的任何業(yè)務(wù)。

在黃寶森利用職務(wù)權(quán)力，幫助駱某公司承攬上述項(xiàng)目后，他先后多次收受了駱某給予的“好處費(fèi)”共計(jì)45萬元。

是“干股”，

但不是“干股”類受賄

值得注意的是，我國刑法及司法解釋對于“干股”類受賄犯罪作了特別規(guī)定，上述事實(shí)中雖然有“干股”但卻不能適用刑法中的“干股”類受賄犯罪規(guī)定。

涉案公司中，不僅是黃寶森，包括行賄人駱某在內(nèi)的其他股東也均沒有實(shí)際出資，全都是通過社會上的一些驗(yàn)資公司代辦了公司成立和變更手續(xù)。對此，駱某稱“之所以成立這個(gè)公司，主要目的就是從黃寶森所在的單位承攬業(yè)務(wù)；之所以拉黃寶森入股，一方面是請黃幫忙時(shí)黃不會拒絕，事后再給黃好處費(fèi)也顯得更加理所當(dāng)然”。原來成立該公司，純粹是為了承攬黃寶森單位的業(yè)務(wù)；之所以拉黃寶森入伙，也只是為了方便進(jìn)行權(quán)錢交易。全體股東“干股”入伙，讓公司成為了眾人的犯罪媒介。因此，從這個(gè)方面來看，黃寶森所獲得的“干股”本身并沒有任何實(shí)際價(jià)值。

黃、駱二人退出公司后，均辦理了股權(quán)變更登記，但二人均未因股權(quán)變更產(chǎn)生收到或支付任何費(fèi)用，一切都只是紙面上的變動，而且黃、駱二人退出后，公司再未承攬黃寶森所在單位的任何業(yè)務(wù)。這進(jìn)一步印證了前面所說“股份沒有價(jià)值”的結(jié)論。種種跡象也表明，黃寶森入股行賄人的公司，僅僅是便于實(shí)施受賄犯罪的一種心理變通方式，對于雙方客觀行為的性質(zhì)認(rèn)定不產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的影響。

認(rèn)罪認(rèn)罰、依法從寬

起訴書指控，被告人黃寶森于2005年6月至2016年年底期間，利用其先后擔(dān)任中國地震局下屬相關(guān)單位職務(wù)的便利，為張某某公司、駱某公司等5家公司在工程承攬、裝備采購等方面謀取利益，非法收受上述單位負(fù)責(zé)人或工作人員給予的人民幣135萬元、房產(chǎn)一套，共計(jì)折合人民幣232萬余元。北京市第一中級人民法院在審理后認(rèn)可了起訴書指控的全部內(nèi)容，對黃寶森作出了判決。根據(jù)中央關(guān)于在北京等地開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作的精神及文件，結(jié)合本案的具體情況，考慮到黃寶森認(rèn)罪態(tài)度較好，其家屬代為積極退賠退贓等情節(jié)，公訴機(jī)關(guān)在審查起訴階段對黃寶森適用了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并根據(jù)案件情況向法院提出了量刑建議，法院予以采納并對黃寶森作出了判決。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com