新批評視角下的中國古代小說

內(nèi)容摘要：英美新批評理論最初是一種為現(xiàn)代派詩歌辯護的詩學(xué)，是一種特殊的形式主義文論。用新批評的方法來分析中國古代小說，是一個新的嘗試。新批評中的細讀法和比喻、象征等方法，確實與中國古代小說有一定的契合度。但新批評只研究一部作品卻忽略社會歷史因素，這在中國古代敘事文學(xué)特定的文化背景下，會影響讀者對作品的理解。

關(guān)鍵詞：英美新批評 中國古代小說 細讀 比喻 象征 社會歷史 文化背景

英美新批評派（The New Criticism）是英美現(xiàn)代文學(xué)批評中最有影響的流派之一，其原則有三：一是堅持以文學(xué)文本為本體，以作品為研究對象，其實是以一部作品為文學(xué)研究的本體對象。例如，研究魯迅的《阿Q正傳》，就沒有必要顧及《吶喊》、《仿徨》中的其他作品，否則，就不叫新批評式的本體研究；二是探究作品的內(nèi)在構(gòu)成，文學(xué)作品是形式和內(nèi)容的統(tǒng)一，所以要探究文學(xué)作品的性質(zhì)和技巧；三是區(qū)別文學(xué)語言與科學(xué)語言，認為文學(xué)語言在于情感i。

新批評派最拿手的就是細讀法，其細膩而靈活的特點，與中國古代的敘事文學(xué)有一定的契合度。在許多情況下，細讀文學(xué)作品，的確是對文本進行審美活動的一條有效途徑。

一.新批評與古代小說的契合

《聊齋志異》作為中國古代文言小說的巔峰之作，其文辭之美與敘事之妙歷來為人所贊賞，其中，最富有感染力的故事莫過于《嬰寧》。在新批評派的視角下，研讀《嬰寧》一篇，需立足于文本，將這個故事想象成一個獨立客觀的個體，力求“真正的閱讀”。

新批評派認為，任何文本中都是有空白存在的，在細讀法之下，文本是虛實結(jié)合的，空白處就需要讀者在腦海中補充，如此，審美才有了更豐富的想象空間。新批評長于研究作品的形式因素和技巧方式。嬰寧的名字有一定的“象征”意義，“嬰”字象征嬰兒般的單純天真，“寧”字象征內(nèi)心的寧靜平安。《莊子·大宗師》中曾出現(xiàn)“嬰寧”二字，其中有所謂“攖寧”，指“攖而后寧”，即經(jīng)困擾而后達成合乎天道、保持自然本色的人生。《嬰寧》一篇，嬰寧的每次出場都有鮮花陪襯，可謂以花“隱喻”嬰寧，花朵象征著嬰寧美麗的容貌、天真的性格和純潔的心靈。故事敘述流暢，品味《嬰寧》的形式技巧，此作品以吳生開頭，把王子服遇見嬰寧、找到嬰寧、帶嬰寧回家成婚這一故事串聯(lián)起來，線索清晰，作品卻又始終不交代嬰寧的身份，于是嬰寧的形象更顯神秘，到后來懸念解開，嬰寧卻因為禮教的束縛不再笑顏如昨，故事又被蒙上一層悲劇色彩。

在新批評的視角下，《嬰寧》這一作品的文本形式得到了細致的解讀，讀來更讓人感受到社會規(guī)律對自然美的約束力，嬰寧的悲劇形象令人動容。

《水滸傳》第三十回“張都監(jiān)血濺鴛鴦樓，武行者夜走蜈蚣嶺”，文中道，武松殺紅了眼，鴛鴦樓內(nèi)唱曲的養(yǎng)娘罪不至死，卻也慘遭滅口，這便讓人聯(lián)想到新批評之燕卜蓀所謂的“含混”。關(guān)于“含混”，趙毅衡解釋為“一個詞的兩種意義，一個含混語的兩種價值，正是上下文所規(guī)定的恰好相反的意義ii”，武松殺人，本是因為張都監(jiān)等人貪婪可惡，武松為民除害，并在墻上留下血字，表明身份，以免牽連無辜之人，這體現(xiàn)出武松的英雄豪氣和責(zé)任意識，但武松也殺死了鴛鴦樓里的小廝和婦女，血腥的場面給人一種恐懼感。既豪情萬丈又血腥殘忍，如此便造成了“含混”之意，這種含混是具有審美價值的，中心事件的緊張感被烘托出來，武松形象的多面性也展現(xiàn)出來，這是一場既正義又殘忍的屠殺，讀來震撼。

由此可見，《聊齋志異》與《水滸傳》中的一些篇章都可以在新批評方法的指導(dǎo)之下獲得新的詮釋。

二.新批評的盲點

中國古代小說所包含的因素較為復(fù)雜，神話和歷史促進了中國敘事文學(xué)的孕育，從魏晉時期小說的萌芽成長到明清之際古代小說達到巔峰，小說的寫作背景不同，文本的特點也在不停變化，新批評并非適用于所有的中國古代小說。

《世說新語·傷逝》道，“簡曰：‘孩抱中物，何至于此！王曰：‘圣人忘情，最下不及情；情之所鐘，正在我輩。簡服其言，更為之慟。iii”單就文本而言，這是一則王戎喪子的故事，若不考慮歷史與社會的因素，不過簡短一悲劇而已。但我們理解《世說新語》，卻不能離開魏晉時動蕩的社會和士人們的風(fēng)度。我國封建社會喪儀上禮法繁縟，更有甚者提出“圣人無情”。喪兒而引起的傷逝之嘆，置于魏晉獨特的語境之下，我們能感受到魏晉名士對生命終結(jié)的哀傷與對生命價值的思考，這說明當時的知識分子們，對于人生苦短、生命無常有著清醒的認識，他們恣情恣意于天地之間，他們反對司馬氏所說的“名教”，主張情感要回歸自然，他們對生命、親人等一切美好的事務(wù)都一往情深，這正是魯迅先生所說的魏晉風(fēng)度之深情。

英美新批評是一種文學(xué)內(nèi)在的批評，主要針對文學(xué)作品的形式和技巧，研究的是有意義的形式，研究文本如何來說，而不是文本說了什么。在新批評的套路下，讀《世說新語》應(yīng)該著眼于其表現(xiàn)手法和形式技巧，然而在魏晉的時代背景下，王戎的悲情正是魏晉士人的覺醒，也是深情的美之所在，這就觸及新批評理論的盲點了。

再看《紅樓夢》第三十四回“情中情因情感妹妹，錯里錯以錯勸哥哥”中講道寶玉送帕一事，“這里林黛玉體貼出手帕子的意思來，不覺神魂馳蕩...如此左思右想，一時五內(nèi)沸然炙起”iv。結(jié)合上文可知，寶玉挨打之后，命晴雯去黛玉處，所贈是一條家常舊帕子。帕子手絹等物在古代青年男女中有著特殊的意義，明代馮夢龍編輯的民間歌曲《山歌》中有一首民間俚曲《素帕》：不寫情詞不寫詩，一方素帕寄心知；心知接了顛倒看，橫也絲來豎也絲，這般心事有誰知v？絲、思諧音，這舊帕就寄托了長久以來寶玉對黛玉的思念之意，如若不知手帕的特殊寓意，那家常舊帕還不如尋常贈禮，又怎么能引發(fā)黛玉的一番左思右想？由此可見，對于中國古代小說而言，批評家在進行文學(xué)批評時，需要結(jié)合其他文學(xué)作品以及當時的社會背景，否則不知“素帕”背后的意義，會影響對文本的閱讀。

瑞恰茲在《修辭哲學(xué)》中提到過語境的問題，他認為，語境可以擴大到與作品所處時期相關(guān)的一切事物，他把語境定義為“是用來表示一組同時再現(xiàn)的事件的名稱，這組事件包括我們可以選擇作為原因和結(jié)果的任何事件以及那些所需要的條件。vi”瑞恰茲承認作品離不開語境，但他不主張找出語境中沒有出現(xiàn)的部分。根據(jù)瑞恰茲所言的語境理論，一個詞語不單單只有一種含義，詞語之間相互作用，意義也在不停變化，句子中的詞語沒有一個固定的含義。那么詞語被作家運用在此文此句中，詞語的意義就有了多樣的選擇，作家在創(chuàng)作之前不能決定詞語的固定意義。在中國古代小說中，許多名詞背后的含義往往都是約定俗成的，“柳”是留，“絲”是思，手帕常常是男女定情之物。凡是涉及到這些特殊的詞匯，讀者一看便知，作者在寫作時也是有意設(shè)置，這是我國古代文學(xué)自身的套路，與新批評派客觀的形式分析大相徑庭。

新批評本是英美的批評家們批評詩歌的一種方法，用新批評的方法來閱讀中國古代小說，的確會獲得不同的審美體驗，在細讀之下，古代小說中的人物會更加獨立客觀、性格鮮明，我們還能體會其創(chuàng)作技法的精妙。但是，筆者認為，新批評并不適用于所有的中國古代小說。因為中國古代小說往往與歷史、社會、風(fēng)俗及其他作品有著千絲萬縷的聯(lián)系，如果只考慮小說的文本，讀者往往不能完全領(lǐng)會文本中所要表達的深意。

在中國有一種獨特的文學(xué)批評方式——評點，在評點中，詩性與邏輯性、片段性與整體性、敘事性與抒情性相生共濟，中國古代文論的靈動生機被展現(xiàn)到淋漓盡致。金圣嘆在評點《水滸傳》時，強調(diào)“深文曲筆”，僅僅“細讀”并不能讓我們充分把握文本。金圣嘆和中國古往今來的許多批評家一樣，力行“知人論世”的方法，了解作者，要知道作者是怎樣的為人和心胸，要了解作者所處的時代背景，還有結(jié)合那一時代下的其他作品，要把眼光放置于千百年前，與古人產(chǎn)生精神交流，如此才能全面深刻地把握文本。中國古代的文學(xué)作品大都含蓄幽微，抒情委婉，敘事曲折，要想解讀文本，“細讀”固然重要，但是我們不能將作品與作者、時代、其他作品等割裂開來，相反，結(jié)合諸多因素，文本才能得到更好的詮釋。

新批評所推崇的細讀法與我國古代的評點有許多相似之處，二者都是通過分析文本的形式結(jié)構(gòu)來對文本進行細致的闡釋，只是評點將“知人論世”、“以意逆志”等古典批評方法相結(jié)合，金圣嘆就是將文本的內(nèi)部研究和外在分析并行，將理性分析與傳統(tǒng)文化并重。新批評提醒我們，文學(xué)批評應(yīng)當以文本為基礎(chǔ)，這樣的理論是科學(xué)的。在中國古代文學(xué)這片博大精深的土地上，單單依靠新批評的行不通的，我們也需要借鑒中國古代文論中的許多方法，研究作品的內(nèi)在構(gòu)成和外在因素，這才是批評中國古代小說的正確方法。

新批評的許多方法都能被中國古代小說所采用，在新批評獨特的視野下，文本得到細致的詮釋，讀者更加關(guān)注于文本本身，這也是閱讀中國古代小說的一條有效途徑。然而中國古代小說自魏晉以來，往往與社會歷史因素相聯(lián)系，如果將作品與其時代背景割裂開來，會阻礙讀者對小說的理解。我國獨具民族特色的評點，雖然形式上較為零散，但評點將對文學(xué)作品本體的研究和對文學(xué)時代背景的研究完美結(jié)合，達到了西方文論所不曾有過的高度。評點背后是博大精深的中國古典文學(xué)批評體系，這是讓我們深感自豪的民族文化，還有待于更深入的研究。新批評也只有結(jié)合中國古典批評方法，才能真正地解讀我國古代的諸多作品。

參考文獻

[1]胡經(jīng)之、王岳川.文藝學(xué)美學(xué)方法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994.

[2][美]韋勒克（R.Wellek），沃倫（A.Warren）著；劉象愚等譯.文學(xué)理論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 1984.

[3]趙毅衡.新批評——一種獨特的形式主義文論[M].北京：中國社會科學(xué)出社，1986.

[4]趙毅衡.“新批評”文集[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[5][清]蒲松齡著，張友鶴選注.聊齋志異選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1956.

[6][清]曹雪芹著.紅樓夢[M].長春：吉林人民出版社，2006.

[7][明]施耐庵著.水滸傳[M].北京：人民文學(xué)出版社，1975.

[8][南朝宋]劉義慶著，張萬起譯注.世說新語譯注[M].北京：中華書局，1998.

[9]姜書閣著.中國文學(xué)史綱要[M].西寧：青海人民出版社，1984.

[10]史亮.新批評[M].成都：四川文藝出版社，1995.

[11]胡經(jīng)之.西方文藝理論名著教程：（上）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1989.

[12]王奎軍.“新批評”與小說評點之可比性研究[J].鄭州大學(xué)學(xué)報，2000年第33卷第1期.

注 釋

i胡經(jīng)之、王岳川.文藝學(xué)美學(xué)方法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994年版.第202頁.

ii趙毅衡.新批評——一種獨特的形式主義文論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1986年版.第165頁.

iii[南朝宋]劉義慶著，張萬起譯注.世說新語譯注[M].北京：中華書局， 1998年版.第623頁.

iv[清]曹雪芹.紅樓夢[M].長春：吉林人民出版社，2006年版.第109頁.

v姜書閣.中國文學(xué)史綱要[M].西寧：青海人民出版社，1984年版.第587頁.

vi趙毅衡.“新批評”文集[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988年版，第296頁.

（作者介紹：陳梓然，中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院中國古代文學(xué)研究生，主要研究明清文學(xué)）