別讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)一蹶不振

蘇培科

9月4日由央行和全國(guó)工商聯(lián)組織了一場(chǎng)特別的座談會(huì)，探討“民營(yíng)企業(yè)和小微企業(yè)金融服務(wù)”，結(jié)果民營(yíng)企業(yè)代表東方園林董事長(zhǎng)何巧女的發(fā)言引起了民營(yíng)企業(yè)圈層和輿論的共鳴：“現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)太難了，如果易行長(zhǎng)給我批準(zhǔn)一個(gè)銀行，我一定拯救那些企業(yè)于血泊之中，一個(gè)一個(gè)地救?！?/p>

銀行給市場(chǎng)和企業(yè)提供流動(dòng)性是必要的，但也要你情我愿，絕不是行政命令來解決。目前市場(chǎng)流動(dòng)性全面收緊，其實(shí)就是一些金融機(jī)構(gòu)響應(yīng)了宏觀調(diào)控政策，全面急速“去杠桿”造成的，尤其民營(yíng)企業(yè)在宏觀調(diào)控和金融全面收緊的背景下，一定是受害者，需要政策關(guān)懷和適當(dāng)?shù)木戎?，但絕不是讓銀行全面出手接管這些陷于危難的企業(yè)，銀行只能根據(jù)企業(yè)的重要性進(jìn)行適度的貸款展期，很難解決目前民營(yíng)上市公司大股東的債務(wù)負(fù)擔(dān)，畢竟大股東的股權(quán)質(zhì)押融資爆倉(cāng)、定增兜底、可交債兜底、項(xiàng)目投資的固定收益回購(gòu)、循環(huán)擔(dān)保、高利拆借等隱性問題是銀行根本難以覆蓋掉的，僅靠央行和商業(yè)銀行很難化解，尤其那些去杠桿后顯露出的隱性債務(wù)問題，不是銀行能力所能解決的，這其中有企業(yè)家對(duì)宏觀形勢(shì)的誤判和過度杠桿化經(jīng)營(yíng)有關(guān)，也與資本市場(chǎng)的大環(huán)境和監(jiān)管政策不當(dāng)有關(guān)。因此，需要各個(gè)部門來組合介入，來化解這場(chǎng)全社會(huì)的債務(wù)危機(jī)和信用危機(jī)。

股市的持續(xù)低迷是諸多問題雪上加霜的根源之一，再加上質(zhì)押新規(guī)等信貸約束，讓民營(yíng)上市公司的資金缺口越來越大，從而導(dǎo)致大量上市公司大股東快速爆倉(cāng)，上市公司大股東一旦爆倉(cāng)，其他隱性的債務(wù)也就加速浮出了水面。

或許有人認(rèn)為這是上市公司大股東“無股不押”造成的，去杠桿讓股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)凸現(xiàn)，。其實(shí)，上市公司股權(quán)質(zhì)押并無不妥，在目前中國(guó)的金融市場(chǎng)環(huán)境下，要想從銀行等金融機(jī)構(gòu)拿到相對(duì)低成本的資金，他們必然要求用流動(dòng)性較好的資產(chǎn)作為抵押品，于是上市公司股權(quán)質(zhì)押融資就成了融資難融資貴背景下的必然選擇，因此不能指責(zé)上市公司股權(quán)質(zhì)押融資是罪魁禍?zhǔn)?，只是有些大股東將質(zhì)押獲得的資金用于他途，將一年期的股權(quán)質(zhì)押融資投向了周期較長(zhǎng)的實(shí)體項(xiàng)目，從而出現(xiàn)了期限錯(cuò)配。但目前上市公司大股東的股權(quán)質(zhì)押出現(xiàn)了嚴(yán)重危機(jī)，由于股價(jià)的持續(xù)低迷和下跌，很多上市公司大股東股權(quán)質(zhì)押出現(xiàn)了爆倉(cāng)和接近了平倉(cāng)線，補(bǔ)倉(cāng)和按季還息的壓力讓很多大股東走入了高利貸拆借的死循環(huán)。當(dāng)然，誰也不愿意借高利貸，主要為了避免信用違約和不牽連上市公司，短期拆借就成了他們唯一的工具。還有部分上市公司去年的質(zhì)押融資到期后，又面臨質(zhì)押新規(guī)，此前的6折質(zhì)押突然被收縮到3折，借新還舊的循環(huán)質(zhì)押模式玩不轉(zhuǎn)了，而此前高折扣質(zhì)押獲得的資金已被用作上市公司相關(guān)的其他投資，尤其在實(shí)體經(jīng)濟(jì)不景氣和資金鏈?zhǔn)站o的情況下，資金回流自然就會(huì)受到影響，因此民間高利貸再次盛行，如此高昂的高利息只會(huì)讓全社會(huì)資金鏈和信用鏈崩潰。

如果對(duì)這輪民營(yíng)企業(yè)的債務(wù)危機(jī)不高度重視，則很多民營(yíng)上市公司可能會(huì)被國(guó)資國(guó)企控股，從而讓積極、活躍的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也陷入國(guó)有企業(yè)怪圈，缺乏激勵(lì)機(jī)制和創(chuàng)新活力會(huì)讓很多上市公司再次失去活力，表面上國(guó)有企業(yè)是以“白衣騎士”在金融“去杠桿”中撿了便宜，但如果經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制不改革的話，國(guó)有資本控制的越多，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的活力會(huì)越弱。

（本文作者系CCTV財(cái)經(jīng)評(píng)論員，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)公共政策研究所首席研究員。）