新見清代傳奇二種考論

陳妙丹

筆者在江浙訪書期間，于蘇州市圖書館訪得清代傳奇二種，皆未見以往戲曲書目著錄。《萬蕉園十快記傳奇》署蕉散人撰，屬個人抒情寫意之作；《遺臭碑政績傳奇》乃青州青藤氏所作，該劇關(guān)涉時事，頗可見晚清時政風(fēng)氣。茲就各劇版本、劇情內(nèi)容、作者生平及其交游等，略作考述。

一、《萬蕉園十快記傳奇》考略

《萬蕉園十快記傳奇》(下簡稱《十快記》)，未見著錄。今存清抄本，蘇州圖書館藏有影印本。原本系上世紀(jì)五六十年代由藏書者上繳所得，而后發(fā)還回去，現(xiàn)存本即據(jù)之影印。該書半葉七行，行二十一字。劇首繪有作者肖像圖，題“十快先生尊照北園沈枚寫意”，旁鈐有“枚印”方印，該頁另鈐有“風(fēng)流儒雅”方印于右下角。該劇劇首有《十快記序》，或有助于考察清代士夫之戲曲觀，今迻錄如下：①此文以草書寫就，承蒙同門趙鐵鋅博士的幫助，基本得以辨認。

樂府之始，太古莫考，惟堯時有鼓腹之歌，舜時有南熏之采，至周代大備。凡喜怒哀樂之際，莫不佐琴瑟而歌，倚聲而和，盛矣哉。至唐元宗以葉仙之幻術(shù)入月宮，見騎鸞之舞，作霓裳之曲，亦猶庶上古。元時以曲試士，取古人故事作題而詠之，創(chuàng)生旦凈丑之傀儡以舞之。涂丹渥粉，女妝戎服，傴僂妖嬈，盡態(tài)極妍，妄誕日甚。身后才人抑之揚之，未有累于散人，而散人聞之未必樂乎此，亦未惡此乎？散人自快其快，外史自樂其樂。如月之映水，月自耀其明，而水自揚其清。雖形影相附，而所寓亦同也。況天地間一大戲場，混沌開闔，滄桑變而何物非戲，何事非戲。人生其間，抑何時非戲耶，而若以名號求疵言之，則《琵琶》之王四，與柯之淳，不可枚舉。

雖沈子三白，吳下逸士也。博雅好古，繡腹錦心，抱江南之才，未有伯牙之遇。假借蕉散人之名，作《十快記》。舒明憤于歌喉，解閑愁于簫管外史，固譜懷中幽恨，而散人當(dāng)何如也。外史慕散人之快而作耶？抑誠散人之快而作耶？吾聞散人饑寒，亦猶寵辱不驚，寄十快于詼諧，空四大于傲慢，羲皇之無知無覺人也。故外史假之借之，墨客隱名假號，拉牽古人，蜃樓海市以為當(dāng)，翻云覆雨以為奇，群然以樂為戲。

嗚呼！世俗之漓漓至此乎！或曰戲之義大矣哉，將化俗移風(fēng)，不得之而為之者也。見人之性好新，緣設(shè)新而覩之，故人心之好奇，因即奇以寓夫正。其間奸良忠孝善惡報應(yīng)，毫發(fā)無憾，使愚者觀之，感發(fā)而興起，智者見之，沉默而深思，孰謂非風(fēng)教之一助歟。前溪外史通體毫發(fā)，化而為廣長大舌，亦恐未盡其辨也。觀斯記者，幸忽以散人為愿。

是為序。嘉慶二十年歲在乙亥新秋第一日勿庵道人王以銜撰

據(jù)《(同治)湖州府志》卷七十、《(光緒)歸安縣志》卷四十二所載，王以銜(1761-1823)字署冰，號勿庵，浙江歸安人。乾隆六十年(1795)與弟以铻分別以第二、第一名同中進士。當(dāng)時權(quán)相和珅與主考官竇光鼐有嫌隙，攻訐光鼐有私。后以銜在殿試中表現(xiàn)出色，被定為乙卯科狀元，授翰林院修撰。嘉慶十四年(1809)遷國子司業(yè),升右庶子入直南書房,擢翰林侍講學(xué)士,入直上書房,次年丁內(nèi)艱服闋，補原官。歷侍讀學(xué)士、詹事府詹事、內(nèi)閣學(xué)士、工部左右侍郎、改禮部左侍郎。道光三年(1823)卒于官。書宗鐘繇、王羲之，詩法杜甫。[注](清)宗源翰、周學(xué)濬纂修《(同治)湖州府志》，《中國地方志集成·浙江府縣志輯24》收錄，上海：上海書店1993年，第413頁；(清)李昱纂修《(光緒)歸安縣志》，《中國地方志集成·浙江府縣志輯27》收錄，第740頁。又據(jù)《勿庵府君行狀》，知以銜著有《槐蔭軒詩稿》，輯有《閑燕齋詩匯存》。[注]遼寧圖書館藏本《菱湖王氏支譜》“行述”卷收錄，第48-57頁。王氏序文作于嘉慶二十年(1815)，追溯了堯舜以降殆至宋元由歌曲到戲曲的嬗變過程，指出天地亦一大戲場，劇作者沈三白即借曲以寄寓人生情志。其間頗可注意的是，此序雖贊賞沈三白寵辱不驚、譜曲抒情的快人快事，但仍從“即奇以寓夫正”的風(fēng)教觀切入，為此劇立下基調(diào)。[注]在創(chuàng)作中關(guān)涉“奇”“正”關(guān)系的論題，最早見諸劉勰《文心雕龍》的“定勢”篇，所謂“舊練之才，則執(zhí)正以馭奇；新學(xué)之銳，則逐奇而失正”，講的是不能一味追求形式的奇巧，情事與體勢需契合的問題。王序中“即奇寓正”的戲曲觀念，與劉勰的“執(zhí)正馭奇”創(chuàng)作觀存在相通之處。

該劇署“蕉散人填詞”。凡八出，分別為《說快》《憶快》《妬快》《訪快》《陷快》《會快》《全快》等，各出目下另有題目正名。劇敘甘露佛子因聽如來與東王公偶說人間快事，頓起凡心，下臨塵界，投胎為蕉散人，攜茗仙童子、劍俠侍女在人間游歷，尋訪快人快事。宋仁宗朝相國夏竦及其門生蔡京，聽聞蕉散人前來，忌憚其“知機預(yù)覺，指佞發(fā)奸”，便至毒龍廟狀告蕉散人。毒龍心知蕉散人乃甘露化身，垂涎其肉可令人聰明智慧，便俟蕉散人泛舟過洞庭時，將其捉至宮中。經(jīng)茗仙與劍俠侍女搭救，蕉散人終脫樊籠，罰已降伏之毒龍在其硯池中靜修，直至吸盡墨水方得超升。后蕉散人、茗仙、劍俠返回萬蕉園家中，發(fā)現(xiàn)酒豪、詩魔、書顛、畫癖，棋癡、梅逸、竹主等快士已先后到來，十快至此聚齊。如來第恐蕉散人沉淪孽海，命韋駝前來將其點化。蕉散人終了悟前因，攜茗仙、劍俠及硯池中之毒龍一同飛升。

此劇結(jié)構(gòu)與元代以降的度脫劇相同，都是思凡——下凡——度脫的模式，中間所涉毒龍作怪的橋段，則明顯仿自《西游記》。全劇矛盾的焦點在于夏竦及其門生蔡京對蕉散人的忌憚與構(gòu)陷。然而史上夏竦、蔡京分屬不同朝代，二人不可能有交集。作者有意將之合寫，蓋歷史上夏、蔡皆有陷害他人之行徑。據(jù)宋李燾《續(xù)資治通鑒長編》載，宋仁宗時夏竦因群議不容，被罷免樞密使，韓琦代之，與范仲淹分任正副樞密使。夏氏“退疑仲淹等同力排擯，以石介曾被仲淹等薦引，故欲深成石介之惡，以污忠義之臣”。[注](宋)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》第12冊，北京：中華書局1985年，第3877頁。因此，夏竦在宋時風(fēng)評不好。卒后謚號本來封為“文正”，司馬光、劉敞等皆駁之，認為夏氏不配，后遂改為“文莊”。清人熊賜履在《閑道錄》中亦視夏為奸詐者，認為“林甫于唐，夏竦于宋，皆卓然小人”。劇中夏氏自言“巴得三公宰輔，不料一班腐士，舉薦了韓琦為相，將咱退位”的經(jīng)歷，即從史中生發(fā)演繹而來。雖然權(quán)臣的撥弄或黨派的傾軋并非此劇主旨所在，但作者“隱名假號，拉牽古人”，除了像一般度脫劇的常套那樣為主人公在人間的游歷設(shè)置一二障礙之外，還藉以表現(xiàn)在野之人不受功名利祿羈絆的灑脫自在。

劇中主人公蕉散人與作者同號，而劇末有“茗仙手鈔”識語，知鈔書之人與劇中蕉散人的童子茗仙同名。那么現(xiàn)實中，蕉散人、茗仙究竟是誰，二者關(guān)系如何呢？對此，劇末的跋文和題識有相關(guān)的信息。首先是王菊存的跋文(鈐有菊存方印)：

散人姓沈氏，名壽生，字三白。年十歲病瘵不愈，讀朱子《大學(xué)集注》，有會于養(yǎng)身之學(xué)，閉戶靜坐兩年乃痊。好吟詠，喜談釋道之術(shù)。畫學(xué)松年衡山，石竹離奇，酷如與可；書摹懷仁圣教，清逸逼真。賦性豪宕，淡于利名。植蕉數(shù)十樹于園，綠映蕓窗，藥爐茶鼎，濡墨揮毫，悠游于蕉影之間，人呼之蕉散人，自亦稱散人，名其園曰萬蕉。耽宴游逸樂之快，視科場如溷，等人爵于泥丸，以故禮法之士嫉之，豪俠之士樂之、趨之、快之。散人更安之、快之，署其堂曰十快，作《十快記傳奇》，以見志。吳下名士爭相歌詠，每當(dāng)檀板輕敲，小紅低唱，散人更自快其快焉。時過小齋，余每款飲，飲輒醉，醉必豪，下筆縱橫灑灑，可倚馬待。嘗論孫子并不厭詐之說，曰：夫用兵仁義禮智信勇，缺一不可。若以詐待下，則下何能為用？以詐示天下，則天下何能服？非詐也，藏也。良賈若虛，大智若愚，此之謂與。吁！余但知散人畫之癖、詩之魔、書之顛，為三絕，又知梅竹怡情，茗棋自樂，北窗高臥，仙乎？禪乎？其曰俠，吾意其誣也。今聞?wù)搶O子語，散人其奇男子矣。惜未能見用于世。嗟乎！豈天之將藏散人耶？抑散人將自藏于世耶？時嘉慶二十年，歲在乙亥重陽節(jié)。西溪老人王菊存跋

此文乃西溪老人王菊存于嘉慶二十年(1815)重陽節(jié)所作，與王以銜之序僅差數(shù)日。與王菊存相關(guān)的文獻資料極少。清代以菊存為字號的，僅見阮元《兩浙輶軒錄》卷十五所載：“王求皇字雄飛，號菊存，錢塘監(jiān)生，著《菊存園偶存稿》?！盵注](清)阮元編《兩浙輶軒錄》第4冊，杭州：浙江古籍出版社2012年，第1071頁。清代厲鶚《樊榭山房集》卷一《秋日同王菊存、汪青渠、楊開緒渡湖至壑庵，由幽居洞上看摩崖家人卦，登慧日精舍，訪亦諳上人，際晩下山，尋明昌化伯墓不得，泛舟而還，得詩四首》[注](清)厲鶚：《樊榭山房集》(一)，王云五主編《萬有文庫》第二集七百種，上海：商務(wù)印書館1937年，第10頁。，與清人周京《無悔齋集》卷二《乙未二月八日吳宛輪招集擥茝堂，同王菊存、張景隆、項霜田、張?zhí)m佩、顧隅東、汪次顏分題限韻》[注](清)周京：《無悔齋集》，《清代詩文集彙編》第239冊，上海：上海古籍出版社2010年，第519頁。等詩中提到與王菊存的交游和詩歌唱和。從王氏跋文可知，《十快記》作者乃吳人沈壽生(字三白)。沈氏不重科考，為人放達，性嗜詩、書、畫、棋、茗、梅、竹，與劇中蕉散人之性行如出一轍。所筑萬蕉園與十快堂(亦出現(xiàn)于劇中)，分別是其號與《十快記》創(chuàng)作的來源。由“吳下名士爭相歌詠”可知，《十快記》在當(dāng)時吳地文士圈子里有一定的流傳和影響。“每當(dāng)檀板輕敲，小紅低唱”等語，則透露出此劇至少以清唱的形式呈現(xiàn)過，而不僅僅是案頭之作。

除了王菊存的跋文，劇末還有署名為陸堃的十首詩：

不知仙骨幾生修，快事居然樣樣周。第一詩魔降未得，風(fēng)流全似白杭州。

愛游山水玩風(fēng)塵，寫入丹青見苦心。莫道天涯無巨眼，江凌壁下臥知音。

紫氣霄騰劍欲鳴，早知俠氣賽云生。年來萬事平情論，不敢輕來訴不平。

醉中大筆灑淋漓，不使快顛獨擅奇。鳳舞高飛人不識，醒來自看尚生疑。

放飲獨消一斛醪，三生雅量壓山濤。元龍豪氣非買酒，縱使清渥亦自豪。

棋陣朝朝對客排，疏簾清簟寄生涯。由它局外自評論，博得癡名亦正佳。

莫笑樵青竹里煎，游煙一鶴尚稱仙。瓊漿曾許裴航乞，七椀須留廣結(jié)緣。

黑甜鄉(xiāng)里住年年，慣學(xué)坡公無眼禪。只恐如花天女試，沾泥飛絮又纏綿。

坐擁千竿勝百城，瑤琴日日譜新聲。它時再命輿肩過，定繞疏簇訪阿瑛。

溪北溪南盡種梅，此情寧訴俗人猜。儂家卻與孤山近，明歲花開待爾來。

丁丑暮春奉題《蕉散人十快圖》 江左陸堃草

據(jù)《蕭山縣志稿》載，陸堃(1798-1883)字緯乾，號簡庵，蕭山人。嘉慶十九年(1814)歲試入學(xué)。道光六年(1826)恩貢，任教諭。著《易薈》三卷、《青靄居詩存》《紀(jì)游集》等。[注]來裕恂纂修《蕭山縣志》，天津：天津古籍出版社1991年，第508頁。又周明道編著之《觀淪樓隨筆》云陸棟(字芝云)與陸簡庵父子有詩稿合編《玉照樓詩鈔合稿》，杭州：錢塘詩社1993年，第55頁。又，清潘衍桐《兩浙輶軒續(xù)錄》卷三十三載，陸堃“以能書世其家，生平篤于志行，其為詩清思絕徑，翛然塵外。陽湖汪昉評在晁具茨、陳無已之間。燹后，稿多散佚。其女公子手錄存一百余篇”。[注](清)潘衍桐編《兩浙輶軒續(xù)錄》第九冊，杭州：浙江古籍出版社2014年，第2518頁。陸堃之詩作于嘉慶二十二年(1817)，主要描摹歌詠蕉散人之詩魔、畫癖、劍俠、書顛、酒豪、棋癡這六大快事，恰與王菊存跋文所云“吳下名士爭相歌詠”之情狀相符。

此外，還有落款為世瑛的題識(鈐有世瑛方印)：

《十快記傳奇》，萬蕉園主愛姬茗仙曾手鈔數(shù)冊以贈知好。此冊乃茗仙為姬人小玉所鈔。當(dāng)年余散人時相過從，小玉與茗仙視如姊妹。今散人墓木已拱，茗仙白發(fā)婆沙，小玉亦早歸上界，余垂垂老矣。春夜不寐，挑燈讀此，不勝人琴之感。庚子春分世瑛記。

世瑛與沈壽生交好，然未著姓氏，難以確考。今翻檢資料，名世瑛且略相符合者，唯有瞿世瑛一人。據(jù)清丁申《武林藏書錄》載，瞿世瑛字良玉，號穎山，錢塘人。以藏書鈔書而知名。張叔未解元，徐問蘧、汪騶卿明經(jīng)，常主其家?？稏|萊博議》《帝王經(jīng)世圖譜》《陽春白雪》，世稱善本。編撰有《清吟閣書目》四卷。[注](清)丁申：《武林藏書錄》，《西溪文獻集成3》，杭州：杭州出版社2015年，第519頁。又據(jù)《重修浙江通志稿》所載，進一步知瞿氏為道光間仁和人。[注]浙江省通志館編《重修浙江通志稿》第6冊，北京：方志出版社2010年，第3451頁。瞿氏識語道出了不少重要信息，從中我們知道：抄寫者茗仙乃蕉散人沈壽生之姬妾；此鈔本原為茗仙贈姬人小玉之物；道光二十年(1840)時，沈壽生與小玉已經(jīng)去世，此鈔本為世瑛所收藏。

至此，《十快記》的作者、鈔者及藏者等信息皆已考述清楚。然而仍有一處未明，即劇首繪制“十快先生尊照”的沈枚與作者關(guān)系若何？今可考以畫名世的同名者一人：沈枚(1875-1949)字嘯梅，一字光初，晚號瘦鶴、瘦鶴老人、古稀余生，室名寄云廬、頤壽草堂，鄞縣縣城(今寧波市海曙區(qū))人。清末諸生，早年師從任伯年，與吳昌碩、蒲華交好，工畫人物、花鳥，在申甬等地鬻畫為生。[注]石人和主編《寧波歷代書畫集》，寧波：寧波出版社2006年，第98頁。從生活年代來看，卒于道光二十年(1840)之前的沈壽生不可能與沈嘯梅相識。又，此劇第六出《會快》中，末(畫癖)、凈(書顛)、小生(酒豪)等分別唱道“好圖他十快先生照”“好題他十快先生照”“好看他十快先生照”，又劇末嘉慶二十二年(1817)陸堃所題六首詩皆為《蕉散人十快圖》所作，可知沈壽生的十塊先生照在其生前已經(jīng)繪制好。那么只有兩種可能，一是劇前“十快先生尊照”之繪制者沈枚另有其人；二是劇前作者肖像圖乃后來沈嘯梅根據(jù)前人畫作所繪。筆者傾向于后者，因為沈嘯梅之父沈湛(1848-1939)善書亦能畫，其字芹生、其號再白，與劇作者之名(壽生)與字(三白)似乎存在某種關(guān)聯(lián)。而這種關(guān)聯(lián)限于現(xiàn)有文獻不足，有待日后進一步考證。

1.“茗仙手鈔”字樣

2.“十快先生尊照”

二、徐信及其《遺臭碑政績傳奇》小考

《遺臭碑政績傳奇》存今人鈔本，藏于蘇州市圖書館。藍色封皮，襯頁系1958年蘇州市劇目工作分會所制之劇目登記表，全劇以三百格稿紙抄成，繁體豎排，每葉17行，行19字，字跡端正秀潤。卷端題“青州青藤氏著”。劇首有序文、凡例，劇末鈐有“蘇州市戲曲研究室財務(wù)專章”以及仲一侯所撰跋文二則。全劇共十出(每出皆有眉批)，分別為：起一出《開場》、第一出《媚差》、第二出《苛費》、第三出《眠舟》、第四出《割》、第五出《鬧舫》、第六出《陷圍》、第七出《賄救》、第八出《賄和》、續(xù)八出《溯碣》。

該劇以咄咄山人扮副末引出，由咄咄山人認出碑文、城北老人道明其來歷作結(jié)。敘候補縣丞劉聿尚冒認揚州太守寵妾之侄，次日又拜太守為義父，得以升遷為秦川司巡檢。走馬上任后，極盡盤剝之能事。各行業(yè)皆被迫交納常例錢，唯有典當(dāng)鋪總管喻于利無視此規(guī)例。在書辦的謀劃下，劉聿尚于七夕帶人前往喻于利所宿妓女景鏡花處，打算以嫖娼之罪名敲詐喻。適逢喻于利有事未來赴約，劉聿尚趁機勾搭上景鏡花。次日劉聿尚在幫閑孫世猒的攛掇下，又往景鏡花處飲酒作樂。喻于利前來，撞破此事，便大鬧妓船，當(dāng)面痛斥劉聿尚。劉為泄私憤，帶人封鎖典當(dāng)鋪，其間以幫典拒官之名，罪罰旁人，引起公憤。眾人奮起反抗，將劉聿尚一伙窮追猛打，困于古廟中。孫士猒從狗洞鉆出，到營地求將領(lǐng)趙白全出兵營救。趙白全提議請秦川司公子余何人出面講和，自己則以出兵解圍為條件與喻于利討價還價。因余何人尚未到場，趙白全試圖巧言說合，不料觸怒眾人，與劉聿尚一同被押往衙門，綁縛于門柱上。事后，劉聿尚惱羞成怒，揚言上稟憲臺，狀告喻于利率眾毆辱官長，實則又施勒索之計。在余何人的勸解下，喻于利納錢贖罪，然劉聿尚任內(nèi)已聲名狼藉。當(dāng)?shù)匚鳂蚺泽@現(xiàn)一座大石碑，碑文所載與劉聿尚名姓相符，劣跡無異。

劇前有凡例三條，其一標(biāo)明：“此劇實人實事，確有所指，雖插科打諢之中，間有移前補后之處，然句句皆出自本人之口，絕非平空結(jié)撰也”?？芍藙榻衣稌r弊的時事劇。劇末跋文對其所影射人事略有考證：

此為吾邑海安鎮(zhèn)(今海安縣治)徐小園氏作。按《泰州民國志》藝文門，徐氏諱信，字小園，別號青藤。擅詩詞，著有《青藤詩集》，清道咸時與王左亭、夏退安同有聲于時。此作為徐氏抨擊當(dāng)時貪官巡檢而作，惟究系何指，尚未能考索得人。按《志》，泰縣海安司有巡檢，劇中秦川司巡檢即所影射者。此作者有的放矢，繪影繪聲，足為封建社會貪官污吏寫照，尤能反映當(dāng)時現(xiàn)實。筆誅墨伐，與《桃花扇》寫勝國興亡，真有異曲同工之妙，固不僅以傳奇見長也。泰州市仲中甫一侯跋，時公元一九六二年十月

已考所得人。按，系劉肇堂。劉字肯泉，系道光二十三年任仕，未一年即由琮來接，是犯法撤職者。六二年十二月一侯補志

按，此二則跋文系仲一侯先生所撰[注]此劇本之抄錄者很有可能即為仲一侯先生。。仲一侯(1895-1969)，名中，又字中甫、民，號省廬，江蘇泰州人。工詩文，擅書法，齋名深柳堂。1913年經(jīng)柳亞子介紹加入南社，1923年又以南社社員的資格經(jīng)柳亞子介紹參加新南社。因歷任全國古物保管會泰縣支會委員、泰縣修志局編纂、文獻會委員、泰州工商聯(lián)歷史資料編纂等職務(wù)，熟悉鄉(xiāng)邦文獻，故能進一步考索出劇中秦川司巡檢為泰縣海安司劉肇堂。

今翻檢《(咸豐)古海陵縣志》，“海安巡檢”條目下載“余源，十六年四任。劉肇堂，字肯泉，□□人，二十三年任。謝琮，字禮堂，□□人，二十三年任?！贝诵畔⑴c劇中人設(shè)相符：前任巡檢皆姓余，且任過四次[注]余源(1780-？)，浙江紹興余姚縣人，嘉慶十四年(1809)進士，十六年(1811)補江西吉安府萬安縣知縣，嘉慶二十一年(1816)、道光二年(1822)、九年(1829)、十六年(1836)任海安縣巡檢。參考秦國經(jīng)主編《清代官員履歷檔案全編 24》，上海：華東師范大學(xué)出版社1997年，第624頁；浙江省通志館編《重修浙江通志稿》第13冊，北京：方志出版社2010年，第8842頁。，劇中即有“那前任官素得民心”的說法；劉肇堂，任期未滿一年即由謝琮代之，應(yīng)與任內(nèi)劣跡有關(guān)，故仲氏推論其“犯法撤職”[注]劉氏并未從此無緣仕途，據(jù)《(道光)重修儀征縣志》卷二十四載：“劉肇堂，字肯泉，順天宛平人，監(jiān)生代理”，知在道光二十七年(1847)被任用為儀征縣典吏。(清)王心檢纂修《(道光)重修儀征縣志》，《中國地方志集成·江蘇府縣志輯45》，南京：江蘇古籍出版社1991年，第335頁。，劇中劉聿尚即其化名。

此劇筆法老辣，深刻地批判和嘲諷了當(dāng)時光怪陸離的官場形態(tài)。其中，對各色人等的描摹極其逼肖——揚州太守的朦朧濫舉、劉聿尚的貪狠無恥、喻秀才的性直而怕事、幫閑孫士猒的鉆營而無賴等等。仲一侯將其與經(jīng)典歷史劇《桃花扇》相提比論，可見其贊賞有加。劇首的《遺臭碑政績傳奇序》[注]該序未署名，從行文的語氣看來，似非作者自序。，亦頗多激賞之辭：

元人雜劇專貴本色，不尚藻繪，或?qū)嵱兴?，或平空結(jié)撰，莫非義關(guān)風(fēng)人，情深惇史。此劇自鳴天籟，純用白描，抽秘騁妍，窮形盡相，深得元人三味。視時下腸肥腦滿多買胭脂者，有仙凡之別。花前月下，浮白賞之，輒鼚軒鼓舞而不能已。夫事不奇不傳，事奇而文不奇仍不足以傳其事。今天下滔滔事本不奇，而作者以化工之筆寫之，曲盡窮奇之情狀，遂化臭腐為神奇。不但事不足以累其文，而膾炙其文者，轉(zhuǎn)津津樂道其事。此劇傳，而夫己氏如淮南雞犬隨王升天矣。幸哉！

該序認為此劇頗具“本色”的藝術(shù)風(fēng)格承自元人雜劇，而其化工之筆，又能在傳奇的文體形式中淋漓盡致地表現(xiàn)出來。這種贊賞的口吻亦見諸劇中的批語，例如“城北老人、咄咄山人都是人字排行，暗伏雙人最為巧妙”(起一出)、“情景逼真，絕非作者懸想也”“此段描摹世態(tài)人情，歷歷如見”“武職粗人，不知體統(tǒng)，口吻絕肖”(第二出)等等。

應(yīng)該說，歷代貪官污吏之事不乏其例，但“清代以薄俸養(yǎng)官，又常常喜歡用‘扣俸’‘折捐’來彌補國庫的不足”的做法，對于地方官吏而言，更易造成“普遍的私征浮收常演為斂剝公行，使他們與經(jīng)久不息的民間怨憤纏結(jié)在一起，在世人的指指點點中洗不掉一身污穢?！盵注]楊國強：《晚清的士人與世相》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年，第11頁。劇中的官民矛盾即為此種社會現(xiàn)象之寫照。鄭振鐸先生曾指出“清人雜劇每喜用時事為題材”的特點[注]鄭振鐸：《西諦書話》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年，第312頁。，其實不僅僅是雜劇，清人傳奇亦是如此。在晚清民國這一內(nèi)外交困、民生凋敝的時代背景下，戲曲作家更為密切地關(guān)注現(xiàn)實社會。他們借戲曲代言，披露時弊、抨擊時政。成書于咸豐年間的黃燮清的《居官鑒》，即以友人福建王雪軒家傳《居官寶鑒》為原型，左鵬軍先生認為黃劇“開啟了后來無數(shù)關(guān)于官場問題的戲曲、小說及其形式作品的先河”。[注]左鵬軍：《近代傳奇雜劇研究》，廣州：廣東高等教育出版社2001年，110頁。而《遺臭碑政績傳奇》以道光泰州時事為藍本，其創(chuàng)作時間并不晚于黃劇。可以說，采擷時事入劇、發(fā)揮戲曲的社會功能，是那一時代文人戲曲創(chuàng)作的普遍自覺。

《遺臭碑政績傳奇》的作者徐小園的生平，仲一侯先生在跋中已有簡單考略。據(jù)仲氏提供之線索，翻檢《(民國)續(xù)纂泰州志》，知“徐信字小園，工畫，詩筆雅近徐文長，性疏放，嗜酒行吟，得句每借市人筆硯記之，否則醉臥輒忘，著有《青藤館詩草》。”徐信的著述除了《遺臭碑政績傳奇》之外，還有詩詞集《小園詩稿》(附《小園詩余》)傳世，今亦藏于蘇州圖書館[注]張宏生主編《清詞珍本叢刊》第14冊收錄有《小園詩余》影印本，南京：鳳凰出版社2007年。。該集卷首有徐震來、李聯(lián)桂、余谷、王華封等人之序，或可據(jù)以了解徐氏生平，茲分別迻錄并考論如下。

(一)徐震來序

小園叔祖天性率真，詩亦不事雕飾。早年清麗芊綿之什，全筆尚少。中年以后，一變而為沉雄激宕，且煉意煉格，煞具功夫。茲冊特其少作，未為全豹。聞其晚年一冊，存董大苔石處，苔石客死江南戎幕，恐此冊為廣陵散，不復(fù)在人間矣。戊申冬十月侄孫云來識

按，徐震來(生卒年不詳)字竹江，號恐齋，又號恐甫，諸生，潛心經(jīng)史，著有《蛾術(shù)集文稿》十五卷、《澣翠山房詩稿》一卷、《子寶瑄工詞》。[注](民國)鄭輔東、王貽牟纂修《(民國)續(xù)纂泰州志》，《中國地方志集成·江蘇府縣志輯50》，南京：江蘇古籍出版社1991年，第757頁；南京師范大學(xué)古文獻整理研究所編《江蘇藝文志·揚州卷下》，南京：江蘇人民出版社1995年，第1269頁。同治八年(1869)增訂《古玉圖譜》一書。序文論其叔祖晚年詩風(fēng)之變及其詩稿存佚問題，蓋彼時徐信已作古。該序所題之“戊申”或為道光二十八年(1848)，或為光緒三十四年(1908)，從徐震來的活動年代來看，應(yīng)以前者為是。因之，《遺臭碑政績傳奇》是徐信創(chuàng)作于道光二十三年(1843)至二十八年(1848)之間的晚年劇作。又此劇開篇咄咄山人(副末)自報家門時所說的“年逾花甲，婚嫁已完。身是白丁，姓名不著”。根據(jù)起一出的評語“城北老人、咄咄山人都是人字排行，暗伏雙人最為巧妙”，知咄咄山人、城北老人隱括劇作者的姓氏，乃徐氏之代言。則作者創(chuàng)作此劇時已“年逾花甲”，故可相應(yīng)推出徐信生年大致在乾隆四十九年至乾隆五十四年之間(1784-1789)，卒年在道光二十三年至二十八年之間(1843-1848)。

(二)李聯(lián)桂序

聞向三塘訪俊英，高人徐孺最知名。未曾謀面來偏晚，卻愛工詩徹底清。一卷琳瑯音未歇，半生落拓意難平。不教遺稿隨流水，賴有王維感舊情。本題《徐小園先生全集》。丹徒李聯(lián)桂拜稿

此序鈐有“聯(lián)桂”朱文印章。李聯(lián)桂(？-1873)字小巖，丹徒人。咸豐三年(1853)于海安縣以文墨為生，同治三年(1864)由舉人補泰興縣教諭一職，當(dāng)?shù)貙W(xué)風(fēng)丕振。[注](清)楊激云、顧曾烜纂修《(光緒)泰興縣志》，《中國地方志集成·江蘇府縣志輯51》，南京：江蘇古籍出版社1991年，第154頁。(民國)鄭輔東、王貽牟纂修《(民國)續(xù)纂泰州志》，《中國地方志集成·江蘇府縣志輯50》，南京：江蘇古籍出版社1991年，第783頁。此詩應(yīng)作于徐信身后數(shù)年內(nèi)，故有“未曾謀面來偏晚”“不教遺稿隨流水”之嘆。李聯(lián)桂題及《徐小園先生全集》，知當(dāng)時有編纂徐氏全集一舉。

(三)余谷序

徐小園豪邁不羈，□□雖環(huán)堵蕭然，晏如也。壬午春，以稿示余，且屬之序。[……]道光壬午三月既望古越□□弟余榖拜書

此序鈐有“谷印”“秋登”朱文方印，為余谷在道光二年(1822)所作。余谷字秋登，浙江紹興人，海安巡檢余源之子[注]翟厚才主編《〈海安考古錄〉校注》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社2014年，第8頁。，即《遺臭碑政績傳奇》中余何人一角的原型。余源先后四任海安巡檢，谷隨父定居海安二十七年，與劇中余何人自報家門時“二十年前此地游，桑榆景莫久淹留”的說法相符。從余序可知，至少從道光二年開始徐、余二人已有交往。至劉肇堂接替余源任巡檢一職，二人有二十余年的交契，故而徐信在戲曲創(chuàng)作時，能很方便地將其化為劇中一角。

(四)王華封序

小園表弟性豪縱，耽詩酒，狂吟痛飲，俯視一切。丁丑以來，寓硯稻花莊，與余輞川別墅相違數(shù)武，長夏風(fēng)清，余請檢舊稿。小園謂無聊之作，旋得旋失，不欲錄存，請之再四，乃出奚囊，多不過數(shù)十首。[……]嘉慶二十五年庚辰冬十月愚兄王華封書

此序為王華封于嘉慶二十五年(1820)所作。據(jù)《續(xù)纂泰州志》載：“王華封，字葉衢，監(jiān)生，住海安鎮(zhèn)。性孝友，工吟詠。嘗建宗祠，修家乘。里中善舉，知無不為，老而彌篤。著有《海安考古錄》《輞川別墅詩鈔》，卒年八十四?！盵注](民國)鄭輔東、王貽牟纂修《(民國)續(xù)纂泰州志》，《中國地方志集成·江蘇府縣志輯50》，南京：江蘇古籍出版社1991年，第763頁。咸豐十年(1860)沈瀠為《海安考古錄》所作序中稱王華封年近八旬，以此推算其生年應(yīng)在乾隆四十五年(1780)前后，卒年為同治三年(1864)前后。王氏系徐信表兄，而余谷是二人共同好友。余氏不僅為徐信詩稿作序，亦曾于道光二十九年(1850)為王華封的《海安考古錄》撰寫序文。

從各序內(nèi)容及所署作年來看，《小園詩稿》乃徐信早年(約四十歲以前)之作，系在表兄王華封的約請下整理舊稿而成[注]從字跡看來，此詩稿似為王華封代為抄錄。，先后由王華封、余谷作序。徐信身后，后人重新檢點其遺稿，李聯(lián)桂、徐震來為之題序，或有編纂全集之舉。

徐氏詩稿涉及客旅抒懷、與友唱和等內(nèi)容，大略可據(jù)以勾畫出他落拓不羈的詩酒生涯。徐信早年為謀生計，出外坐館，主要流寓于揚州，故而時常有“稻粱生計拙”“夢□無日不思家”之嘆(《聞雁》《答家書》)。雖然也如其他文人那樣走過科考的路途，然而“十載功名愿已違”(《有所感·用古香見寄元字》)，徐氏只能四處寓硯，有時甚至不得不向任有官職的友人探求治生之道，所謂“十載江湖漂泊恨，期君過我計行藏”(《寄朱星橋》)。徐信早年主要在泰州、揚州一帶活動，先后參與了雨香社、嘯紅詩社、停云社等詩詞集社。其交游有不少是與他境遇相同的文人，當(dāng)然包括其侄子徐昫。昫字鶴孫，諸生，工詩，書法米襄陽，撰有《秣陵秋》傳奇。[注]朱德慈《校定本傳奇〈秣陵秋〉考論》，《戲曲藝術(shù)》2017年第2期。徐信坐館揚州時，就曾對流寓此地的徐昫感嘆到“明月?lián)P州同落魄，秋風(fēng)旅館各關(guān)心”(《寄懷鶴孫家侄》)。除此之外，徐信交游亦有部分是地方略有名望的官紳，如朱星垣、朱星橋與徐升堂等。

徐信的早年詩作并未流露諸如觀劇、撰劇等戲曲愛好。因其晚年詩稿已散佚無存，關(guān)于徐氏何時開始關(guān)注并創(chuàng)作戲曲、其劇作是否只有《遺臭碑政績傳奇》一種等問題，仍有待考。而為何徐信早年清麗芊綿的詩風(fēng)，中年以后一變?yōu)槌列奂ゅ?，并且到了晚年能撰作出與《桃花扇》有“異曲同工之妙”的劇作來，結(jié)合其落拓不羈的一生來看，個中原因應(yīng)該可以在徐信“雅近徐文長”的說法中得到解答。

《遺臭碑政績傳奇》序起一出