陳秀珍
(贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院,江西 贛州 341000)
本次筆者選取收治的88例患者分組研究無縫隙護(hù)理干預(yù)效果?,F(xiàn)報告如下。
選取我院2017年4月~2018年4月ICU收治的88例患者以隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組、對照組。對照組:44例,男30例,女14例,年齡21~78歲,平均(67.66±3.11)歲;觀察組:44例,男31例,女13例,年齡20~79歲,平均(67.61±3.15)歲。兩組患者資料相近,分組可比。
給予對照組患者常規(guī)護(hù)理,患者密切監(jiān)測患者各項(xiàng)生命體征,確保患者安全。觀察組患者則在對照組干預(yù)基礎(chǔ)上實(shí)施無縫隙護(hù)理干預(yù),①護(hù)理人員工作安排無縫隙。明確護(hù)理人員護(hù)理職責(zé),24 h對患者進(jìn)行監(jiān)護(hù),做好護(hù)理人員排班工作,實(shí)施無縫隙交接班,并建立嚴(yán)格獎懲制度,約束護(hù)理人員行為。②無縫隙護(hù)理服務(wù)。強(qiáng)化患者基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù),制定標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理流程,實(shí)施全程無縫隙護(hù)理服務(wù),以患者恢復(fù)為中心,實(shí)施個性化、個體化護(hù)理,重視患者知情權(quán),告知患者疾病知識、治療及護(hù)理過程等,使得患者了解治護(hù)過程。對患者實(shí)施健康教育、心理干預(yù),為患者提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理。③護(hù)理安全無縫隙。加強(qiáng)護(hù)理不安全事件管理,討論防護(hù)措施,加強(qiáng)監(jiān)管,評估患者病情變化,預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生。完善各項(xiàng)規(guī)章制度,加強(qiáng)對日常藥品及器械、儀器等管理,保證臨床護(hù)理及治療工作開展。
觀察對比兩組患者干預(yù)前后護(hù)理質(zhì)量評分、并發(fā)癥率、滿意率。護(hù)理質(zhì)量評分:采取100分滿分制度,分值越高患者護(hù)理質(zhì)量越高。
采用SPSS 20.0軟件實(shí)施x2檢驗(yàn)與t檢驗(yàn),P<0.05,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
干預(yù)前,兩組患者護(hù)理質(zhì)量評分相當(dāng),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),干預(yù)后各組患者護(hù)理質(zhì)量評分提升,觀察組優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率(4.55%)低于對照組(18.18%),干預(yù)滿意率(95.45%)高于對照組(77.27%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表1 干預(yù)前后兩組患者護(hù)理質(zhì)量評分比較( ±s,分)
表1 干預(yù)前后兩組患者護(hù)理質(zhì)量評分比較( ±s,分)
n 干預(yù)前 干預(yù)后 t P對照組 44 86.45±4.12 91.25±2.31 6.7408 0.0000觀察組 44 86.31±4.43 95.33±2.11 12.1936 0.0000 t - 0.1535 8.6504 - -P - 0.8784 0.0000 - -
表2 兩組患者干預(yù)滿意率及并發(fā)癥比較 [n(%)]
俞嬌、史榮花學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),無縫隙護(hù)理干預(yù)可顯著提升ICU患者護(hù)理質(zhì)量,醫(yī)患滿意率均較高。本次研究數(shù)據(jù)顯示,觀察組患者護(hù)理質(zhì)量評分優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),提示無縫隙護(hù)理干預(yù)可顯著提升ICU患者護(hù)理質(zhì)量;觀察組患者并發(fā)癥率為4.55%,低于對照組18.18%,護(hù)理滿意率為95.45%,高于對照組77.27%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),提升ICU患者實(shí)施無縫隙護(hù)理干預(yù)后可顯著降低并發(fā)癥,提升患者滿意率。
綜上所述,無縫隙護(hù)理干預(yù)可顯著提升ICU患者護(hù)理質(zhì)量,降低患者并發(fā)癥率,提升滿意率,可推廣應(yīng)用。