新型城鎮(zhèn)化下鄉(xiāng)村居住文化空間重構(gòu)研究
——以廣東省仁化縣“三村”為例

葉斯亭，許樹輝，紀(jì)林洵

（韶關(guān)學(xué)院 旅游與地理學(xué)院，廣東 韶關(guān) 512005）

隨著2014年3月國家頒布《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》以來，以提升城市的文化、公共服務(wù)等內(nèi)涵為中心，真正使城鎮(zhèn)成為具有較高品質(zhì)的宜居之所的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展道路成為指導(dǎo)國內(nèi)不同級別城鎮(zhèn)規(guī)劃與建設(shè)的重要依據(jù)[1]。新型城鎮(zhèn)化要求生產(chǎn)空間、生活空間和生態(tài)空間的和諧融合，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)空間與文化空間的相得益彰?？v觀國內(nèi)已有文獻(xiàn)，城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村傳統(tǒng)空間組織的研究成果豐富。在城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村居住文化空間關(guān)系研究上，仇保興強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，不能盲目克隆國外建筑，而是要傳承自身的文脈，重塑自身的特色。也不能一味模仿傳統(tǒng)村落模式，而是要創(chuàng)新，在新村落居住空間構(gòu)筑中挖掘、重塑和傳承其傳統(tǒng)文化特性，以及和現(xiàn)代思維與生活方式良性結(jié)合[2]。鄉(xiāng)村居住空間作為鄉(xiāng)村生活的容器，不僅體現(xiàn)了時(shí)代的需求，也是特定地區(qū)生產(chǎn)生活方式、文化習(xí)俗與價(jià)值觀念的映射，它包括空間、行為和觀念層面的內(nèi)容[3]。

韶關(guān)市屬于廣東省經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，鄉(xiāng)村地區(qū)占地面積大、分布廣。在新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中，韶關(guān)被列為第三批國家新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)地區(qū)之一[4]。本文以著名旅游景區(qū)丹霞山周邊石塘、夏富、牛鼻（下文簡稱“三村”）為例，開展城鎮(zhèn)化過程中傳統(tǒng)鄉(xiāng)村居住文化符號識別、空間結(jié)構(gòu)判斷、空間解構(gòu)和重構(gòu)分析，為新型城鎮(zhèn)化下，景區(qū)周邊型傳統(tǒng)鄉(xiāng)村居住文化空間的傳承與發(fā)展提供規(guī)劃設(shè)計(jì)理論框架和實(shí)踐方案。

一、研究區(qū)域概況與研究方法

（一）研究區(qū)域概況

本文研究區(qū)域?yàn)閺V東省仁化縣石塘村、夏富村、牛鼻村，三村均位于仁化縣城西南部。其中，石塘古村距離仁化縣城約20公里處，從明朝洪武年間李可求從福建移居于此，現(xiàn)在已有六百多年的歷史，現(xiàn)有人口3 000多人。S345國道把石塘古村和丹霞山景區(qū)連接在一起。石塘是仁化縣重要的糧食、經(jīng)濟(jì)作物區(qū)，以手工作坊的形式小規(guī)模個(gè)體戶經(jīng)營的堆花米酒頗負(fù)盛名，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為良好，村內(nèi)至今仍保存著明清建筑的整體風(fēng)貌。

夏富古村距離仁化縣丹霞山外山門5公里，至今已有七百多年的歷史，現(xiàn)有人口2 000多人，夏富古村自然資源和旅游觀光資源豐富，以發(fā)展農(nóng)業(yè)為主，盛產(chǎn)沙田柚，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為一般。村內(nèi)仍完整保留著多處明清建筑，被稱為中國最美古村之一。

牛鼻村距仁化縣丹霞山景區(qū)12公里?，F(xiàn)有人口290多人，牛鼻村自然資源和旅游觀光資源豐富，以發(fā)展農(nóng)業(yè)種植為主，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，是世界地質(zhì)公園丹霞山景區(qū)核心地帶內(nèi)一個(gè)讓未到之人向往憧憬的“世外桃源”。

從三村與丹霞山景區(qū)的相對位置上看，石塘村位于丹霞北部，牛鼻村和夏富村位于大丹霞的核心地帶（見下頁圖）。

石塘村、夏富村、牛鼻村三村區(qū)位圖

（二）研究方法

1.文獻(xiàn)研究法。在中國知網(wǎng)上分別搜索關(guān)鍵詞“新型城鎮(zhèn)化”“鄉(xiāng)村”“鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型”“居住文化”“空間重構(gòu)”，從不同方向了解掌握新型城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村發(fā)展的時(shí)代要求、當(dāng)代鄉(xiāng)村的定義與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村定義的區(qū)別、當(dāng)代鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的趨勢、居住文化的概念范疇、空間重構(gòu)的方式及模式，以此獲取本課題的研究結(jié)果。

2.實(shí)地調(diào)查法。筆者從2015年至今陸續(xù)抵達(dá)案例村4次，利用訪談法，按照準(zhǔn)備好的訪談內(nèi)容向村民咨詢街巷的鋪修情況，以及民居的修葺與搬遷時(shí)間等，獲取相關(guān)資料與數(shù)據(jù)后，以科學(xué)、客觀的角度撰寫調(diào)查研究報(bào)告。

3.個(gè)案研究法。筆者以韶關(guān)仁化縣石塘村、夏富村、牛鼻村為例，分別研究其鄉(xiāng)村居住文化空間的特征及演變過程，再總結(jié)三村共性以得到鄉(xiāng)村居住空間的總體特征及演變規(guī)律。

二、三村的居住文化發(fā)展?fàn)顩r及空間演變規(guī)律

為更好地分析三村居住文化空間演變規(guī)律及其存在的主要問題，本文將三村居住文化空間進(jìn)行了橫向和縱向解構(gòu)。橫向解構(gòu)包括宏觀（街巷文化空間）、中觀（院落文化空間）、微觀（建筑文化空間）三個(gè)層面。街巷文化空間的主要功能是為行人、行車服務(wù)，它反映一個(gè)地方的文化底蘊(yùn)。院落文化空間能夠體現(xiàn)古人為了創(chuàng)造自己的領(lǐng)域而圍合的物質(zhì)空間，但卻是古人寄托情感的精神文化空間。建筑文化空間是反映地域文化特色的重要載體，甚至能夠象征一個(gè)時(shí)代的生活追求?？v向解構(gòu)則包括傳統(tǒng)時(shí)期（1949—1977年）、變革時(shí)期（1978—2000年）、轉(zhuǎn)型時(shí)期（2001年至今）三個(gè)時(shí)段。

（一）三村街巷文化發(fā)展?fàn)顩r及其空間演變歷程

1.石塘村——以連接古井為主的線型空間格局。石塘村由于地處丘陵地帶，住宅選址多為山水環(huán)繞的盆地，為解決家族生活用水和建筑消防用水的問題，村民大量挖水井，由此村內(nèi)古井星羅棋布，井型豐富多樣，形成了以連接古井為道路系統(tǒng)的線型空間。

2.夏富村——前水后峰的三角街區(qū)空間格局。夏富村前有水塘（聚寶盆），左有牌坊（文星里）高昂，右有山峰（武曲山）環(huán)峙。村內(nèi)街道走向緊湊有序，村內(nèi)核心地帶的“三角街”被稱為古民居建筑之謎，是村中店鋪、攤檔、餐飲、服務(wù)、集會交流的場所。以三角街為中心向四周延展有四條街：東街到楓樹下，南街到李氏宗祠，西街到上角頭，北街到文星里大門。

3.牛鼻村——環(huán)水條帶分散狀的空間格局。牛鼻村老村周圍都是田地，但由于子嗣的增加，六百多年以前所建的單層夯土房已經(jīng)容不下四代同堂的大家庭，加之無法直接往上加層，因此不得不另外增建家園，即改革開放后所營建的新村。老村民居內(nèi)部的街巷走向與建筑布局較為整齊，并呈現(xiàn)的土地利用形式較為集約化，后來在改革開放時(shí)期擴(kuò)建的新村也沿襲了老村的街巷特色。而到了近幾年，由于國內(nèi)席卷的城鎮(zhèn)化浪潮對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的影響較為顯著，村民開始偏向?qū)⒎孔舆x址在交通更為便利的主要道路邊上，但多數(shù)青壯年選擇外出務(wù)工，村內(nèi)剩下的人口年齡結(jié)構(gòu)主要為老人及年幼小孩，新建建筑較少，因此新建建筑布局形成了條帶分散狀。雖然這樣的選址方便了出行，但這種布局形態(tài)不僅不利于村民集聚交流，更不符合當(dāng)代對土地利用集約化的要求。

（二）三村院落文化發(fā)展?fàn)顩r及其空間演變歷程

三村傳統(tǒng)客家民居與傳統(tǒng)的客家土樓、圍樓不同。傳統(tǒng)時(shí)期的民居形式主要有“竹竿屋/穿堂屋（一條龍）”“單伸手”“門堂屋（簡式三合院）”。石塘古村形成伊始，即六百多年前的民居主要位于村中心，布局緊湊，民居形式主要為穿堂屋和單伸手，門前便是人來人往的狹小街巷。牛鼻村布局也是較為緊湊型的穿堂屋。此時(shí)的石塘和牛鼻民居幾乎沒有多余的空地進(jìn)行天井的設(shè)計(jì)。在夏富村，筆者卻發(fā)現(xiàn)較多在住的門堂屋傳統(tǒng)民居。據(jù)村民反映，比起穿堂屋，三合院式民居居住起來更熱鬧，院式圍屋既能發(fā)揮其空間封閉性的作用，又能滿足人們對寧靜、淡雅的精神生活需求。

到了變革時(shí)期，石塘村民從村中心往外圍擴(kuò)建的民居中開始出現(xiàn)個(gè)別三合院的客家圍。而夏富村已有的三合院一直有居民在住，破窗掉瓦也是一直有人在修葺，但往村外圍擴(kuò)建的民居基本不再營建傳統(tǒng)院式建筑。這個(gè)時(shí)候，牛鼻村村民紛紛遷往新村，每戶民居的建筑宅基地普遍增大，單伸手和簡式三合院建筑開始被大量營建。

轉(zhuǎn)型時(shí)期，多數(shù)磚木結(jié)構(gòu)建筑由于耐用年限短而坍塌荒廢，無人修葺。此時(shí)鄉(xiāng)村所營建的鋼筋混凝土房主要沿公路呈帶狀空間分布。

（三）三村建筑文化發(fā)展?fàn)顩r及其空間演變歷程

仁化縣石塘村、夏富村、牛鼻村的居住文化在不同歷史時(shí)期在一定程度上呈現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的時(shí)代特征。以下從三個(gè)時(shí)期的演變總結(jié)規(guī)律。傳統(tǒng)時(shí)期的建筑文化更具包容性，民居存在多種建筑風(fēng)格并存的現(xiàn)象，石塘村地處粵、湘、贛三省交界，村內(nèi)形成客家夯土建筑、徽派建筑及江西建筑并存的獨(dú)特建筑風(fēng)格，夏富村甚至還留有西洋建筑。而牛鼻村內(nèi)則是整齊排列著穿堂屋式的客家夯土建筑。建筑用材主要有青磚青瓦及土磚。此外，不管是庭院大門，還是宅間大門，所使用的主要為雙扇板門，板門不僅是出現(xiàn)時(shí)間最早，還是最堅(jiān)牢的一種門，而窗也多數(shù)用木雕窗或石雕窗。

到了變革時(shí)期，國家開始大力履行“以鋼代木”的資源配置政策，鋼筋混凝土建筑被大量營建，也有因其施工工藝簡單、費(fèi)用較低的優(yōu)勢，仍有少量磚木建筑被營建。而建筑材料方面，紅磚抗腐蝕強(qiáng)度和抗壓強(qiáng)度雖然都沒青磚好，但其燒制技術(shù)相對青磚較為簡易，因而紅磚逐漸被村民接受。此時(shí)的門呈現(xiàn)出雙扇板門和雙扇鐵門共存的情況，但許多木制的窗欞逐漸被鋼取代。

轉(zhuǎn)型時(shí)期，人們的生活方式和價(jià)值觀念受城鎮(zhèn)化顯著影響，我們看到的在住民居多數(shù)是以硬質(zhì)化的門廊替代庭院圍合的空間。而木制門窗也不再有人愿意花費(fèi)太多時(shí)間去削鋸與雕刻，取而代之的是成本較低的量產(chǎn)鋼制門窗。

綜上，對比三個(gè)時(shí)期的居住文化特征的描述，由傳統(tǒng)時(shí)期呈現(xiàn)的地方獨(dú)特居住文化，如石塘村“千家村”和夏富村“三角街”等街巷文化，石塘村和牛鼻村的“穿堂屋”、夏富村的“簡式三合院”等客家院落文化以及西洋建筑、江西建筑、徽派建筑和客家夯土建筑等傳統(tǒng)建筑文化。到了改革時(shí)期，國家大力履行“以鋼代木”的資源配置政策，原本的雙扇板門、木雕窗等木質(zhì)建材被鋼鐵替換。大量原本運(yùn)用磚木結(jié)構(gòu)營建的傳統(tǒng)建筑陸續(xù)被現(xiàn)代鋼筋混凝土樓房替代，但仍有少量傳統(tǒng)建筑因磚木結(jié)構(gòu)施工工藝簡單及材料易得的優(yōu)勢被營建，自然的，傳統(tǒng)客家院落及檐畫窗欞慢慢地消減。到了轉(zhuǎn)型時(shí)期，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)居住空間的裝飾文化元素基本要到村中心的荒廢坍塌房中找到。

三村的居住文化發(fā)展?fàn)顩r及空間演變規(guī)律

三、三村居住文化空間存在的主要問題

第一，鄉(xiāng)村空心化。對鄉(xiāng)村空心化產(chǎn)生直接影響的應(yīng)該從城鎮(zhèn)化的第二階段說起，此時(shí)政府強(qiáng)調(diào)要兼顧大、中、小城市以及小城鎮(zhèn)的協(xié)調(diào)發(fā)展，從允許農(nóng)民工進(jìn)城到鼓勵(lì)支持態(tài)度的轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村勞動力大規(guī)模向城市的轉(zhuǎn)移，造成農(nóng)村人口年齡結(jié)構(gòu)組成不合理，加劇村莊內(nèi)部的空心化。不管是石塘古村還是夏富古村，其村莊內(nèi)部由于街道的寬度不便于村民日常出行，大量村民選擇沿公路遷居，剩下少數(shù)年邁老人及幼童留守老宅，但多數(shù)村庒內(nèi)部的老宅既不拆修也不重建，任期衰敗。而牛鼻村周圍因被錦江風(fēng)光帶中段蜿蜒環(huán)繞而形成一個(gè)“U”型半島，老村距離村口較遠(yuǎn)，而村莊主要道路只有2米寬，有能力買小汽車的村民出行極為不便。村民開始陸續(xù)搬遷至村口附近，形成新村老村并存的現(xiàn)象，但老村也只有老弱婦孺留守家園，鄉(xiāng)村失去了活力，傳統(tǒng)街道的熱鬧與喧囂不再。

第二，建設(shè)用地?zé)o序擴(kuò)張?？焖傩滦统擎?zhèn)化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村人口持續(xù)向城市轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)村宅基地的閑置與無序擴(kuò)張現(xiàn)象日益嚴(yán)重。一方面，村民不愿意在村莊中心的老宅上拆修重建，而選擇在村莊外圍再建樓房；另一方面，農(nóng)民偏好將在城市賺取的資金帶回農(nóng)村建更大的房子，農(nóng)村宅基地的高閑置率與農(nóng)村耕地面積日益減少形成鮮明的對比。

第三，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居形式衰落。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居建筑是地方文化特征的重要空間載體。改革開放以前，石塘的傳統(tǒng)民居建筑風(fēng)格融合了客家傳統(tǒng)的夯土建筑、馬頭墻式的徽派建筑以及屋角外挑起翹的江西建筑，夏富村還融合了西洋建筑，體現(xiàn)鄉(xiāng)村多種地方建筑文化并存和相互融合的狀態(tài)。此外，傳統(tǒng)民居建筑在布局、用材和裝飾等方面也都非常講究，精美典雅的磚雕、石雕，甚至木雕都能體現(xiàn)古代工匠的智慧，是傳統(tǒng)民居建筑文化以實(shí)體存在的重要表現(xiàn)。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，“以鋼代木”的政策推進(jìn)，村民的審美觀和價(jià)值觀受外來文化觀念的刺激，傳統(tǒng)民居建筑的營建過程中，往往會以城市商品化、標(biāo)準(zhǔn)化的樣板房作為參考。用材方面，鋼筋混凝土建筑也開始拔地而起。傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)建筑中色彩鮮艷的曲線坡面屋頂、用于防風(fēng)防火的馬頭墻、精致的傳統(tǒng)門窗柱廊，被稱作傳統(tǒng)木制家具之魂的榫卯等逐漸在鄉(xiāng)村居住空間中消失。

第四，鄰里關(guān)系冷淡。隨著新型城鎮(zhèn)化的到來，由于許多村民有能力買小汽車，原來的窄小街巷對村民的出行極為不便，拓寬道路成為必然，而村民門前的院子不得不讓道修路，造成鄰里交談的空間逐漸被擠壓。加上每家每戶都有電視、手機(jī)等電子產(chǎn)品，足不出戶即可觀世界的現(xiàn)實(shí)加劇了鄉(xiāng)村鄰里關(guān)系冷淡的困境。

第五，鄉(xiāng)村民居的營建要求不規(guī)范。村民在村莊外圍新建的房屋建筑通常沒有按照行政管理部門所頒發(fā)的“建筑許可證”要求建房，其次是農(nóng)村個(gè)體建筑隊(duì)的資質(zhì)管理有待改善。被采訪的一名村民表示，他自己就是建房施工員，工作以前沒有培訓(xùn)過，過幾年自己也可以當(dāng)師傅了。當(dāng)被問及是否按照設(shè)計(jì)圖紙來進(jìn)行施工，村民表示不需要，自己也看不懂，都是按照民居所有人描述的要求進(jìn)行。

四、鄉(xiāng)村居住空間重構(gòu)的策略與建議

新型城鎮(zhèn)化背景下，無論是鄉(xiāng)村人口的自然增長與人口遷移，還是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化與城市現(xiàn)代文化的融合與替代，甚至是鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的變化都對鄉(xiāng)村居住空間形態(tài)的轉(zhuǎn)變有著不可忽視的影響?？臻g重構(gòu)首先需要通過空間解構(gòu)，空間解構(gòu)是將某類空間的結(jié)構(gòu)分解還原成每個(gè)局部的基本原始單位。居住空間重構(gòu)，是對居住空間體系進(jìn)行解構(gòu)后再重新構(gòu)建，不成體系的、內(nèi)在關(guān)系不協(xié)調(diào)的格局現(xiàn)狀。

（一）鄉(xiāng)村居住空間重構(gòu)的原則

新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村居住文化空間的重構(gòu)，不是一味的追隨現(xiàn)代先進(jìn)文化的步伐，而是在鄉(xiāng)村傳統(tǒng)居住文化這一實(shí)體空間的載體上，科學(xué)、有效的順其肌理植入現(xiàn)代居住文化元素，以下總結(jié)三個(gè)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)居住文化空間重構(gòu)原則。

1.節(jié)約化、生態(tài)化原則。由于農(nóng)村建房限制因素少，監(jiān)管力度不強(qiáng)，所導(dǎo)致的建設(shè)用地?zé)o序擴(kuò)張是農(nóng)村土地里利用集約化的主要困境。在村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)貫徹合理用地、節(jié)約用地的原則，規(guī)劃工作者必須加強(qiáng)節(jié)約用地意識，結(jié)合實(shí)際，因地制宜地靈活運(yùn)用到各個(gè)規(guī)劃階段內(nèi)容的細(xì)部[5]。

2.多樣化、人性化原則。鄉(xiāng)村居住空間作為村民是日常生活交往的場合，是傳統(tǒng)文化和歷史沿革的空間載體，多樣化的傳統(tǒng)建筑樣式及人性化的居住空間加強(qiáng)了村民對家鄉(xiāng)的認(rèn)同感和歸屬感，使傳統(tǒng)村落更有活氣。

3.整體化、可識別化原則。隨著新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，許多進(jìn)城務(wù)工的村民選擇將所賺的錢帶回鄉(xiāng)建洋樓，而有些在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的村民基本有能力的話會建起城市風(fēng)格的鋼筋混凝土住房，剩下的留守老人則愿意守住自己的老宅，這種情況最終導(dǎo)致同一個(gè)村落卻出現(xiàn)多種住房形式混雜的現(xiàn)象，從瓦房到磚房再到洋房，不僅破壞了傳統(tǒng)村落的整體風(fēng)貌還丟失了村落原有的地方建筑特色，破壞了傳統(tǒng)村落的地方識別性。統(tǒng)一鄉(xiāng)村住房風(fēng)格，營建鄉(xiāng)村風(fēng)貌的整體性，加強(qiáng)地方特性的可識別性對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)居住空間的重構(gòu)具有重要作用。

4.科學(xué)化、創(chuàng)新化原則。新型城鎮(zhèn)化下鄉(xiāng)村居住文化的空間重構(gòu)并不是靜態(tài)的保留歷史，更不是一味地模仿傳統(tǒng)居住空間的形態(tài)特征，而是巧妙運(yùn)用科學(xué)創(chuàng)新的方式挖掘重塑傳統(tǒng)的文化符號融入到現(xiàn)代中去。傳統(tǒng)建材雖沒有現(xiàn)代建材來得便捷，但運(yùn)用現(xiàn)代科技將傳統(tǒng)的文化符號呈現(xiàn)到現(xiàn)代建材并不是什么難事。在傳統(tǒng)民居建筑的拆修與否方面，我們應(yīng)該科學(xué)客觀地對傳統(tǒng)民居建筑的歷史價(jià)值進(jìn)行評估，其次還要對屋主進(jìn)行民意評價(jià)，既有客觀評價(jià)又有主觀感受。打破了傳統(tǒng)的單方面自上而下或自下而上的決策方式，創(chuàng)新化的方式最大限度地保護(hù)和傳承傳統(tǒng)民居建筑。

（二）三村鄉(xiāng)村居住空間重構(gòu)的思路

1.地方傳統(tǒng)街巷布局的延續(xù)。石塘村傳統(tǒng)街巷布局主要是以連接古井為主的線型空間格局，在空間重構(gòu)過程中，為銜接石塘傳統(tǒng)道路系統(tǒng)的線型街巷，可沿道路主線合理、系統(tǒng)的修建古井，結(jié)合科學(xué)、創(chuàng)新的營建手法和建材還原古井的外觀，并賦予古井包括但不局限于觀光功能，如利用古井這一空間節(jié)點(diǎn)，放置指示牌、休憩椅等，既能作為石塘村傳統(tǒng)街巷文化的空間元素之一，又能給傳統(tǒng)文化元素賦予現(xiàn)代文化功能，延長村民和游客的滯留時(shí)間。夏富村的傳統(tǒng)街巷布局是以三角街區(qū)空間格局為主，在街巷空間延續(xù)的過程，尊重三角街的地方文化，以三角街區(qū)為核心向外圍有序的擴(kuò)張。過去，夏富古村的三角街具有經(jīng)濟(jì)、文化、貿(mào)易的功能，恢復(fù)廢置老宅的商鋪，重現(xiàn)三角街圩市的繁榮是重構(gòu)傳統(tǒng)三角街文化的根本途徑。牛鼻村的傳統(tǒng)街巷布局較為特殊，主要以條帶分散狀的街巷布局為主。在城鎮(zhèn)化過程中，村民應(yīng)有組織的逐步搬遷至新村，通過異地重構(gòu)的方法延續(xù)牛鼻村民宅有序分布的居住文化空間。

2.傳統(tǒng)居住功能的還原。傳統(tǒng)居住功能的的丟失是鄉(xiāng)村居住空間普遍存在的問題，在不破壞鄉(xiāng)村傳統(tǒng)居住空間形態(tài)的情況下，還原鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的居住功能。將石塘村傳統(tǒng)單伸手民居作為新建建筑主要形式，這種建筑門前有較為寬敞的場地，能夠還原古人在庭院三五成群聊天休憩的功能，還能給有能力買小汽車的村民用作停車場。夏富村傳統(tǒng)居住空間的院式建筑較多，現(xiàn)代仿四合院式建筑在城市中越來越受到青睞。夏富村在院式建筑的營建過程中不僅要滿足了人們衣食住行的需要，更要營造家庭的和諧氣氛與村集體凝聚力，讓居民有一種穩(wěn)定的安全感和親切的歸屬感，這是傳統(tǒng)院式建筑功能的精髓。牛鼻村傳統(tǒng)居住空間為穿堂屋，從前文所總結(jié)的牛鼻村居住文化空間演變規(guī)律來看，未來的民居將延續(xù)穿堂屋的形式為主，鼓勵(lì)將不耐風(fēng)雨的夯土建材更新為較耐住的現(xiàn)代鋼筋混凝土建材，并延續(xù)牛鼻村民居這種室內(nèi)外沒有明顯界限或圍墻的傳統(tǒng)民居，體現(xiàn)村民對鄰居的信任。

3.地方傳統(tǒng)民居保護(hù)的社會參與。地方傳統(tǒng)建筑保護(hù)的成本對于絕大多數(shù)村民來說是無法承受的，因此，地方傳統(tǒng)建筑保護(hù)的社會參與是非常有必要的，特別是保護(hù)區(qū)及風(fēng)景區(qū)的傳統(tǒng)民居，石塘村在丹霞風(fēng)景名勝區(qū)周邊，夏富村、牛鼻村在丹霞山風(fēng)景名勝區(qū)和遺產(chǎn)地及緩沖區(qū)內(nèi)，“三村”傳統(tǒng)古民居閑置荒廢的現(xiàn)象嚴(yán)重。對需要維修的地方傳統(tǒng)民居建議由建筑所有人向村委會提出申請，然后由村委統(tǒng)一向上一級政府組織專業(yè)人員進(jìn)行評估，合理評估相關(guān)維修費(fèi)后，向政府、景區(qū)收取一定比例的維修費(fèi)用。在一定程度上，即能降低建筑所有人的維修壓力，也能實(shí)現(xiàn)文化古村落保護(hù)的社會參與，保證古村落可持續(xù)發(fā)展的必要資金。

4.地方民居類型及其裝飾符號的保留與重現(xiàn)?！叭濉敝两袢员Ａ舸罅總鹘y(tǒng)客家夯土建筑、徽派建筑、江西建筑、西洋建筑等，原則上，傳統(tǒng)古建筑不建議拆除，但“三村”傳統(tǒng)民居的坍塌廢置房屋較多，維修費(fèi)用基乎可以堪比重建費(fèi)用，這時(shí)原地拆除并按傳統(tǒng)古建的營建要求進(jìn)行重建最好不過了。但這種在修繕與拆建的權(quán)衡與選擇過程中，需要一套較為完善的評判體系，建議將評判因子總體分為傳統(tǒng)民居的歷史價(jià)值、基礎(chǔ)價(jià)值及傳統(tǒng)民居所有者的民意評價(jià)。這種做法，不僅能夠?qū)鹘y(tǒng)民居的保護(hù)價(jià)值判定轉(zhuǎn)化為可量化數(shù)據(jù)，還能為下一步的鄉(xiāng)村居住文化的空間重構(gòu)做準(zhǔn)備。

五、結(jié)語

本文從鄉(xiāng)村居住文化空間入手，通過文獻(xiàn)研究法發(fā)現(xiàn)，我國鄉(xiāng)村居住空間重構(gòu)模式大體分三種，分別是空間發(fā)展延續(xù)與保留、異地重構(gòu)以及消失。緊接著對廣東省仁化縣石塘村、夏富村及牛鼻村三村的居住現(xiàn)狀深入調(diào)研，分別將居住文化進(jìn)行橫向解構(gòu)為宏觀（街巷文化）、中觀（院落文化）、微觀（建筑文化）三個(gè)層面的居住文化空間。以及將研究歷程進(jìn)行縱向解構(gòu)，即傳統(tǒng)時(shí)期（1949—1977年）、變革時(shí)期（1978—2000年）、轉(zhuǎn)型時(shí)期（2001年至今），結(jié)合以上兩方面元素對“三村”的居住文化發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析并總結(jié)演變規(guī)律。發(fā)現(xiàn)石塘村和夏富村的居住空間重構(gòu)模式均屬于空間的發(fā)展延續(xù)與保留，而牛鼻村居住空間則處于逐漸消失的狀態(tài)。對于鄉(xiāng)村居住空間重構(gòu)，作者也提出以下四個(gè)重構(gòu)原則：節(jié)約化、生態(tài)化原則；多樣化、人性化原則；整體化、可識別化原則；科學(xué)化、創(chuàng)新化原則。最后，結(jié)合三村居住文化狀況，提出延續(xù)地方傳統(tǒng)街巷布局、還原傳統(tǒng)民居的居住功能、鼓勵(lì)地方傳統(tǒng)民居保護(hù)的社會參與以及保留與重現(xiàn)地方民居類型及其裝飾符號等相關(guān)鄉(xiāng)村居住空間的重構(gòu)思路。