也談“文人畫(huà)”

摘 要：“文人畫(huà)”，在繪畫(huà)理論界一直是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的歷史話題，歷代美學(xué)理論家眾口不一。本文主要通過(guò)對(duì)相關(guān)畫(huà)論文獻(xiàn)資料的研究，試圖從創(chuàng)作思想、語(yǔ)言形式以及創(chuàng)作主體這三個(gè)方面對(duì)文人畫(huà)的實(shí)質(zhì)進(jìn)行初步的探討。

關(guān)鍵詞：文人畫(huà)；創(chuàng)作思想；創(chuàng)作主體；語(yǔ)言形式

關(guān)于“文人畫(huà)”，自她初見(jiàn)端倪之時(shí)便被籠罩上了一層神秘的面紗。提出這一概念的前輩先賢并沒(méi)有對(duì)她進(jìn)行詳盡的闡釋，只是隱隱約約有所涉足。正因如此，此后歷代的美學(xué)家們便根據(jù)這些隱約之詞加之個(gè)人理解對(duì)她進(jìn)行闡釋，可謂眾說(shuō)紛紜，眾口不一，或曰“文人之畫(huà)”，或曰“不求形似，玩弄筆墨，書(shū)寫(xiě)胸中意氣之畫(huà)”，或曰“寫(xiě)意畫(huà)”……

在這頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題面前，要弄清楚文人畫(huà)的精神內(nèi)核，我們必須要弄清楚文人畫(huà)的創(chuàng)作思想是什么。明代董其昌認(rèn)為文人畫(huà)首先是自?shī)首詷?lè)。他在其《畫(huà)旨》中寫(xiě)道“畫(huà)之道，所謂宇宙在乎手者。眼前無(wú)非生機(jī)，故其人往往多壽……非以畫(huà)為奇，以畫(huà)為樂(lè)者也?！痹僬撸袊?guó)的文人士大夫們一直受儒道兩家思想的影響。儒家強(qiáng)調(diào)入世和積極進(jìn)取，道家強(qiáng)調(diào)出世和消極遁隱。一個(gè)代表統(tǒng)治階級(jí)的政治立場(chǎng)，一個(gè)體現(xiàn)失意文人士大夫的意念。而文人畫(huà)正是由失意文人士大夫們所興起的繪畫(huà)，那么自然而然在其創(chuàng)作中受老莊思想的影響甚深。只是后來(lái)在社會(huì)的不斷發(fā)展中，儒道佛等各種思想的相互影響下，使得文人畫(huà)的創(chuàng)作思想也就摻雜了其它思想。

明確了“文人畫(huà)”是一群失意的文人士大夫們?cè)诶锨f思想的影響下所興起的繪畫(huà)，那么由士大夫們所興起的“文人畫(huà)”是否限制了她的語(yǔ)言表現(xiàn)形式呢？或者說(shuō)，文人士大夫們是否提出了文人畫(huà)必須是“寫(xiě)意畫(huà)”或者“工筆畫(huà)”的觀點(diǎn)？

董其昌在其《畫(huà)旨》中是這樣說(shuō)的：“文人之畫(huà)自王右丞始。其后董源、巨然、李成、范寬為嫡子。李龍眠、王晉卿、米南宮及虎兒皆從董、巨得來(lái)，直至元四家黃九子、王叔名、倪元鎮(zhèn)、吳仲圭，皆其正傳。吾朝文、沈則又遠(yuǎn)接衣缽……”在他之前，北宋時(shí)期的蘇軾對(duì)文人畫(huà)也有相當(dāng)?shù)恼撌?，如在其《?huà)繼》中，他這樣寫(xiě)道：“觀士人畫(huà)，如閱天下馬，取其意氣所到。乃若畫(huà)工，往往只取鞭策、毛皮、槽櫪、芻秣，無(wú)一點(diǎn)俊發(fā)，看數(shù)尺便倦。” 董其昌視王維為“文人畫(huà)”之始主，所列舉的文人義士，他們所選的繪畫(huà)題材與運(yùn)用的技法語(yǔ)言不盡相同，卻能夠被歸為“文人畫(huà)”這一流派中；蘇軾則是強(qiáng)調(diào)文人畫(huà)作品中所需要流露出 “神韻”。從他們的論述中，雖然我們并沒(méi)有很明朗地看到“文人畫(huà)”這一概念的具體內(nèi)容，但有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是他們并沒(méi)有把文人畫(huà)與寫(xiě)意畫(huà)等同起來(lái)，也沒(méi)有把文人畫(huà)與工筆畫(huà)等同起來(lái)，也就是說(shuō)并沒(méi)有規(guī)定文人畫(huà)的語(yǔ)言表現(xiàn)形式。

言“文人畫(huà)”就是“寫(xiě)意畫(huà)”而貶低工筆畫(huà)者，他們也并非是空穴來(lái)風(fēng)。蘇軾在其題畫(huà)詩(shī)《書(shū)鄢陵王主簿所化折枝二首》中寫(xiě)道：“論畫(huà)以形式，見(jiàn)與兒童鄰。賦詩(shī)必此詩(shī)，定非知詩(shī)人……”正是由于他們認(rèn)為蘇東坡的觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)作畫(huà)要的是神似而摒棄形式，再加之他們受工筆畫(huà)就是寫(xiě)實(shí)性、再現(xiàn)自然的繪畫(huà)，只有寫(xiě)意畫(huà)才是具有寫(xiě)意性、抒發(fā)性靈的繪畫(huà)這種觀點(diǎn)的影響，才會(huì)自然而然地認(rèn)為“文人畫(huà)”就是“寫(xiě)意畫(huà)”。然而，蘇東坡所寫(xiě)的詩(shī)句的原意真是如此嗎？不然，蘇東坡的這首詩(shī)強(qiáng)調(diào)的是評(píng)論畫(huà)作好壞的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該只停留在繪畫(huà)的形似層面上，而應(yīng)該注重形式以外所傳達(dá)出來(lái)的神韻。正如蘇門四學(xué)士之一晁補(bǔ)之所言：“畫(huà)寫(xiě)物外形，要物形不改。詩(shī)傳畫(huà)外意，貴有畫(huà)中態(tài)”。還有，與蘇軾同一時(shí)期的士大夫畫(huà)家李公麟不就在注重文人修養(yǎng)的同時(shí)，又畫(huà)學(xué)顧愷之、陸探微與張僧繇及前世名手佳本和向注重格致和技法的繪畫(huà)行家學(xué)習(xí)繪畫(huà)技巧嗎？怎么能說(shuō)文人畫(huà)就不注重形似或者是摒棄形式呢？更何況，工筆畫(huà)與寫(xiě)意畫(huà)的本質(zhì)都是寫(xiě)意的，它與寫(xiě)意畫(huà)的區(qū)別僅僅只在于表現(xiàn)語(yǔ)言上的不同，而沒(méi)有本質(zhì)的差別。寫(xiě)意畫(huà)能夠?qū)懗鲂刂幸鈿猓y道工筆畫(huà)就不可以抒發(fā)人之性靈嗎？

持“文人畫(huà)就是文人之畫(huà)”觀點(diǎn)者，難道也曾認(rèn)為文人所作之畫(huà)就一定是格調(diào)高雅、氣韻生動(dòng)的嗎？應(yīng)該不會(huì)有人這么認(rèn)為吧！陳師曾先生在其《文人畫(huà)之價(jià)值》一文中說(shuō)到“‘文人畫(huà)不應(yīng)指文人所作之畫(huà)，而是畫(huà)中需含文人之意趣內(nèi)容?！辈⑼瑫r(shí)指出“文人畫(huà)之要素：第一人品，第二學(xué)問(wèn)，第三才情，第四思想。具此四者，乃能完善……”陳師曾關(guān)于文人畫(huà)四要素的觀點(diǎn)不正是說(shuō)明了即便是文人所作之畫(huà)也必須要具有“人品”、“學(xué)問(wèn)”、“才情”、“思想”才能稱其為“文人畫(huà)”嗎？從陳師曾的觀點(diǎn)我們可以看出，他所強(qiáng)調(diào)的“文人畫(huà)”必須是要含有文人之意趣內(nèi)容的繪畫(huà)，也即蘇東坡等人所強(qiáng)調(diào)的畫(huà)要能夠傳達(dá)出神韻。至于這種文人意趣是體現(xiàn)在工筆畫(huà)還是寫(xiě)意畫(huà)中似乎也沒(méi)有加以限制。

綜上所述，“文人畫(huà)”指的不應(yīng)該是一種繪畫(huà)語(yǔ)言表現(xiàn)形式，也不應(yīng)該是專指文人所作之畫(huà)，而應(yīng)該指的是在老莊思想的影響下，有一定文化修養(yǎng)的畫(huà)家，不局限于某種繪畫(huà)語(yǔ)言所作的、包含著作者的思想情志和文人意趣的繪畫(huà)。

作者簡(jiǎn)介：

唐彬，男，1987年11月生于貴州余慶。2010年6月，畢業(yè)于湖南科技大學(xué)信息與電氣工程學(xué)院通信工程專業(yè)，獲工學(xué)學(xué)士學(xué)位，同年考取湖南科技大學(xué)藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)專業(yè)中國(guó)畫(huà)理論研究與創(chuàng)作方向研究生，主攻工筆花鳥(niǎo)畫(huà)，并于2013年6月獲文學(xué)碩士學(xué)位。在恩師曾景祥先生的悉心指導(dǎo)下，參與了多項(xiàng)科研課題的研究工作，創(chuàng)作了大量工筆花鳥(niǎo)畫(huà)，公開(kāi)發(fā)表專業(yè)學(xué)術(shù)論文《蘇軾引發(fā)的“文人畫(huà)”風(fēng)波》、《小品畫(huà)定義初探》等?，F(xiàn)工作于貴陽(yáng)市花溪區(qū)文化館。