3種常見質(zhì)子泵抑制劑治療胃潰瘍的臨床分析

陳秀秉，韋月輝，鐘健

（1.欽州市第一人民醫(yī)院消化一科，廣西 欽州 535000；2.欽州市第二人民醫(yī)院護理部，廣西 欽州535000）

胃潰瘍是臨床常見的消化系統(tǒng)疾病,該病的發(fā)生主要是因為胃黏膜受損過度以及黏膜防御修復不足所致，男性發(fā)病率高于女性，可能與吸煙、飲食不規(guī)律及精神心理因素有關[1]，而幽門螺桿菌（HP）感染，則是胃潰瘍遷延不愈或反復發(fā)作的重要原因。胃潰瘍患者常見癥狀為上腹痛、惡心、反酸，部分患者還可出現(xiàn)食欲不佳和腹脹等[2]。因該病具有易復發(fā)、易癌變、難治愈的特點，若不及時采取有效的治療手段，還有可能發(fā)生幽門梗阻、胃潰瘍穿孔、上消化道出血等并發(fā)癥；因此治療存在一定難度，直接影響到患者的生命安全[3]。選取我院收治的150例胃潰瘍患者，在口服阿莫西林膠囊和克拉霉素緩釋片基礎上，分別加用埃索美拉唑、雷貝拉唑和奧美拉唑進行三聯(lián)療法治療，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2016年9月—2018年3月收錄的150例胃潰瘍合并幽門螺桿菌感染的患者為研究對象，按隨機數(shù)字表法分為埃索美拉唑組（A組）、雷貝拉唑組（B組）和奧美拉唑組（C組），各50例。A組男26例，女24例；年齡25～66歲，平均年齡（41.5±10.9）歲；病程2～6年，平均病程（4.5±1.2）年；潰瘍大小5.2～18.1 mm，平均大?。?1.2±6.6）mm；潰瘍數(shù)量1～2個，平均（1.6±0.3）個。B組男25例，女25例；年齡18～69歲，平均年齡（41.7±8.9）歲；病程1～7年，平均病程（4.9±1.3）年；潰瘍大小5.5～18.8 mm，平均大?。?1.5±6.8）mm；潰瘍數(shù)量1～3個，平均（1.6±0.5）個；C組男27例，女23例；年齡22～63歲，平均年齡（42.1±10.0）歲；病程2～5年，平均病程（4.3±1.1）年；潰瘍大小5.2～19.5 mm，平均大?。?1.8±6.6）mm；潰瘍數(shù)量1～3個，平均（1.7±0.6）個。兩組患者的性別、年齡、病程和潰瘍大小等基本資料比較均無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組在治療過程中均禁止吸煙飲酒，糾正不良生活習慣；治療前2周，給予患者服用阿莫西林膠囊[中諾藥業(yè)（石家莊）有限公司，國藥準字：H13021770]1.0 g，bid、克拉霉素緩釋片（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，國藥準字：H20031041）0.5 g，bid。

A組在此基礎上加以埃索美拉唑治療，在早晚各服用20 mg埃索美拉唑腸溶片（阿斯利康制藥有限公司,國藥準字：H20046379），連續(xù)服用2周后改為單獨服用埃索美拉唑20 mg，qd，繼續(xù)再服用2周后停藥。

B組在此基礎上加以雷貝拉唑治療，在早晚各服用20 mg雷貝拉唑鈉腸溶片（成都迪康藥業(yè)有限公司提供，國藥準字：H20040715），連續(xù)服用2周后改為單獨服用雷貝拉唑20 mg，qd，繼續(xù)再服用2周后停藥。

C組在此基礎上加以奧美拉唑治療，在早晚各服用20 mg奧美拉唑腸溶膠囊（汕頭經(jīng)濟特區(qū)鮀濱制藥廠，國藥準字：H10980308），連續(xù)服用2周后改為單獨服用奧美拉唑20 mg，qd，繼續(xù)再服用2周后停藥。

1.3 觀察指標

詳細記錄兩組患者的治療前后癥狀評分、癥狀轉歸情況、治療2周后潰瘍愈合率、HP轉陰情況、不良反應情況、臨床總有效率和治療成本，其中常見的不良反應主要有便秘、腹瀉、納差、乏力和頭暈等。

癥狀評分標準：對上腹痛、惡心、反酸、納差、腹脹5種常見癥狀分別進行評分：無癥狀記為0分；癥狀輕微記為1分；癥狀明顯，但能忍受記為2分；癥狀嚴重，難以忍受記為3分；總分為0～15分。

癥狀轉歸主要分為痊愈、顯效、有效和無效4項，治愈：臨床不適癥狀完全消失；顯效：臨床不適癥狀明顯好轉；有效：臨床不適癥狀有所好轉；無效：臨床不適癥狀無改善甚至加重。

癥狀緩解率=治愈率+顯效率+有效率。

治療成本：對于成本的確定，患者均為門診口服給藥，故成本僅統(tǒng)計三組方案各自的總藥費，其他掛號費、檢查費及間接費用均不納入統(tǒng)計。3種藥品均按2018年4月的價格計算：阿莫西林膠囊0.5 g×10片，價格0.8元/片；克拉霉素緩釋片0.5 g×7片，價格5.9元/片；埃索美拉唑鈉腸溶片20 mg×7片，價格10.6元/片；雷貝拉唑鈉腸溶片20 mg×10片，價格7.3元/片；奧美拉唑腸溶膠囊20 mg×14片，價格1.1元/片。按上述治療方法完成一個療程各組的成本為：CA=210+296.8+148.4=655.2，CB=210+204.4+102.2=516.6，CC=210+30.8+15.4=256.2。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 三組治療前后癥狀評分

A、B、C三組治療前評分中位數(shù)均為7.0，四分位間距均為2.0，治療后評分中位數(shù)分別為A組1.0、B組1.0、C組1.0，四分位間距分別為A組2.0、B組2.0、C組1.0，三組治療前、治療后的評分差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但三組治療前后評分差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 三組臨床癥狀改善情況比較

三組治療后癥狀緩解率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 三組臨床癥狀改善情況比較

2.3 三組潰瘍愈合率、HP根除率和不良反應發(fā)生率比較

A、B、C三組在潰瘍愈合率及不良反應發(fā)生率之間的差異均無統(tǒng)計學意義。但在HP根除率中，經(jīng)兩兩比較，發(fā)現(xiàn)A組與C組之間、B組與C組之間的差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；而A組與B組之間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 三組潰瘍愈合率、HP根除率和不良反應發(fā)生率比較

2.4 三組成本效果比較

成本效果分析的目的在于平衡成本和效果，在二者之間尋找最佳結合點。有些藥物價格可能很便宜，但療效可能很差。因此評價時就要考慮每增加1個效果單位所需花費的費用，即增量成本—效果比（△C/△E），該比值越低，表示該方案的實際意義越大。見表3。

表3 三組成本效果比較

3 討論

隨著現(xiàn)代社會生活節(jié)奏的加快及社會工作任務的繁重，飲食無規(guī)律、暴飲暴食及過分追求口感而忽略營養(yǎng)等不良生活習慣嚴重危害著人們的胃腸道健康，導致慢性胃潰瘍的發(fā)病率居高不下[4]。胃潰瘍的發(fā)病機制存在一定復雜性，治療上主要是保護胃黏膜、抑制胃酸和根除HP[5]。正常人的胃黏膜均有完整的碳酸氫鹽屏障；可有效防止胃黏膜被胃液損傷；然而在各種刺激損傷因素如吸煙、嗜酒、飲食不規(guī)律、刺激性食物等的作用下，可使碳酸氫鹽屏障受到破壞，胃壁自然而然受到消化酶和胃液的損傷，最終誘發(fā)糜爛性胃炎和胃潰瘍[6]。臨床上治療胃潰瘍通常選擇藥物治療的方式，質(zhì)子泵抑制劑因具有強大而穩(wěn)定的抑酸作用，是治療胃潰瘍的首選藥物。而治療HP感染的克拉霉素和阿莫西林均屬于pH值依賴性抗生素，在pH＞4環(huán)境中能有效發(fā)揮抑菌和殺菌作用。所以如何選擇有效地質(zhì)子泵抑制劑對治療效果具有重要意義。奧美拉唑為第一代質(zhì)子泵抑制劑，直接作用于胃腺壁細胞和H+-K+-ATP酶來抑制胃酸的分泌，其應用較早，療效也得到眾多報道證實。雷貝拉唑屬于第二代質(zhì)子泵抑制劑，可附著在胃壁細胞表面選擇性抑制H+-K+-ATP 酶來抑制胃酸的分泌。與第一代奧美拉唑相比，起效更快，抑酸作用更為強大，并可通過新陳代謝排出體外，不易蓄積在患者體內(nèi)。孫菁等[7]研究認為，雷貝拉唑不僅對胃潰瘍具有較好療效，還能直接殺滅HP，若聯(lián)合適當?shù)目咕幬?，HP的根治率會更高。埃索美拉唑作為奧美拉唑的異構體，能夠通過非可逆性抑制H+-K+-ATP酶和抑制壁細胞頂端膜構成的分泌性微管的作用而抑制胃酸分泌，并且該藥在肝臟和血漿中的清除率比奧美拉唑更低，因此其抑酸作用更加強大和持久[8]。國外研究表明埃索美拉唑組、雷貝拉唑組、奧美拉唑組、蘭索拉唑組和泮托拉唑組胃內(nèi)pH值分別維持在4.0 h以上 14.0 h、12.1 h、11.8 h、11.5 h 和 10.0 h[9]。國內(nèi)學者研究表明，埃索美拉唑治療胃潰瘍的效果比雷貝拉唑、奧美拉唑更好[10-11]，而雷貝拉唑又比奧美拉唑效果更好[12]。但我們的研究中，對于HP陰性的胃潰瘍患者，3種質(zhì)子泵抑制劑的治療效果無明顯差異，主要差異在于HP的根除率上，其中埃索美拉唑與雷貝拉唑療效相當，但均明顯優(yōu)于奧美拉唑，與廖茂智[13]研究結果類似。而從經(jīng)濟學角度看，奧美拉唑的單位效果成本（C/E）最低，明顯低于埃索美拉唑和雷貝拉唑；而在增量成本—效果比值（△C/△E）上，雷貝拉唑又低于埃索美拉唑。

綜述所述，對于HP陰性的胃潰瘍患者，使用奧美拉唑治療療效好、成本低，應作為首選；對于HP陽性的患者，使用雷貝拉唑及埃索美拉唑均能達到較好效果，但雷貝拉唑成本更低，應作為首選；而對于HP根除治療失敗和難治性潰瘍等特殊患者，選用埃索美拉唑可能效果更確切。由于本研究為單中心研究，且病例數(shù)較少，這些結論尚需更大規(guī)模研究觀察。