試論人類中心主義與非人類中心主義之爭

張婷婷

摘 要：人類中心主義與非人類中心主義是環(huán)境倫理學(xué)的兩大流派，也是對人與自然關(guān)系的兩種理性的思考，而且會隨著環(huán)境問題的存在而一直存在著爭論，本文以人類中心主義與非人類中心主義的理論觀點為基礎(chǔ)，從誰才是造成環(huán)境問題的根源為論點，闡述了二者的含義及實質(zhì)，剖析了二者爭論的焦點，討論了其在特定歷史背景下存在的合理性與局限性。 因此，正確認(rèn)識理解和把握環(huán)境倫理學(xué)的兩大流派，對于我們今天的生態(tài)文明建設(shè)具有重要的理論支撐意義。

關(guān)鍵詞：人類中心主義；非人類中心主義

一、人類中心主義與非人類中心主義

現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)發(fā)源于西方，其核心的理論主要可以概括為“人類中心主義”和“非人類中心主義”兩大派系。并且人類中心主義與非人類中心主義之間的爭論也是當(dāng)前學(xué)術(shù)界討論的一個熱點問題。雖然學(xué)術(shù)界的不同學(xué)者對人類中心主義有不同的表述，但存在的分歧不大，現(xiàn)總結(jié)如下：人類中心主義主要有本體論、認(rèn)識論、和價值論三個層面上的含義，而且這三者含義之間是相互聯(lián)系的，因為人們對自己是自然的主人的認(rèn)識，才有了人們在認(rèn)識論上認(rèn)為人才是主客體關(guān)系中的主體，也才有了人在價值觀上認(rèn)為只有人才有分辨好壞能力和趨利避害的選擇能力，只有人才有內(nèi)在價值，是價值的主體。1、在本體論上，也就是在人是宇宙的中心和目的的事實上，強調(diào)人與其他的自然物在結(jié)構(gòu)上和生理上的根本差別。在以基督教為基礎(chǔ)的古代人類中心主義的觀點中，人雖然還不能同神箱體并論，但是人卻不同于自然界的其它生物?，F(xiàn)代的人類中心主義承認(rèn)人是從動物進(jìn)化而來的，但通過人在實踐中的鍛煉，社會實踐對人的巨大作用，所以人與動物存在著本質(zhì)的區(qū)別。2、在認(rèn)識論上，人是宇宙中一切事物的目的。在宇宙中的一切事物中，人是作為主體性的存在，而自然是客體的存在，人與自然在相互作用中是有主客體的區(qū)別的。人類中心主義認(rèn)為，人由于在生理上和結(jié)構(gòu)上與其它自然存在物的不同，因此人在客觀上已超越自然，成為能夠主宰、控制、支配其對象的唯一的主體性存在物，而人以外的其它一切自然物，都只是人利用、支配和控制的客體。3、在價值論上，從人類本身出發(fā)去解釋和評價世界上的萬事萬物。人類中心主義在價值論上主要認(rèn)為：人的利益是道德原則的唯一考慮的因素；在制定和選擇一項道德原則時，我們只需看它能否滿足人的需要和符合人的利益。第二，人是惟一具有內(nèi)在價值的存在物，其他存在物都只具有工具價值；大自然的價值只是為了滿足人的需要而被人賦予的工具性價值。人類中心主義的主要有以墨迪為代表的“現(xiàn)代人類中心主義”：人類在自然界中占有獨特的地位；自然物對人類有價值；人類具有特殊的文化、知識積累和創(chuàng)造能力，能認(rèn)識并履行自己對自然的間接責(zé)任，有能力維護自然生態(tài)平衡。以帕斯莫爾和麥克洛斯基為代表的“開明的人類中心主義”：開明的人類中心主義在一定程度上承認(rèn)了我們?nèi)祟悓Νh(huán)境問題和生態(tài)問題負(fù)有一定的責(zé)任。人與自然的相互作用，實際上是人類單方面溝通的，人類占主導(dǎo)。人類保護自然的目的是出于保護自己的目的。以諾頓為代表的“弱式人類中心主義”：這里是要區(qū)分弱式人類中心主義和強式人類中心主義。強式人類中心主義是僅從人的感性偏好、感性意愿出發(fā)，滿足人的眼前利益和需要的價值理論；弱式人類中心主義則是從人們的某些意愿出發(fā)，但經(jīng)過理性評價后滿足人類的利益和需要的價值理論。

人類中心主義可以追溯到古希臘時期，當(dāng)時著名的哲學(xué)家普羅泰戈拉提出“人是萬物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。這一哲學(xué)命題被公認(rèn)為人類中心主義思想的萌芽。到了基督教興起，《圣經(jīng)》中人被賦予管理、支配、利用自然的權(quán)利，被認(rèn)為是一種弱化的人類中心主義。而到了近代，啟蒙運動的興起及理性主義的張揚，使得人類認(rèn)為憑借自身的理性力量就足以成為萬物的中心。當(dāng)時的法國哲學(xué)家笛卡爾說：“我們在認(rèn)識了火、水、空氣、諸星、諸天和周圍的一切其他物體的力量和作用后（正如我們知道我們各行工匠的各種技藝一樣的清楚），我們就可以在同樣方式下把它們應(yīng)用在它們所適宜的一切用途下，因而使我們成為自然界的主人和所有者。而隨后的德國哲學(xué)家康德提出“人是自然界的最高立法者”的名言更是被我們所熟知?？梢哉f自近代以來，人類中心主義成為了整個社會的一種主流思想。到了現(xiàn)代，隨著工業(yè)革命在整個歐洲的爆發(fā)，科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，人類憑借著自己的理性能力和發(fā)達(dá)的智慧，掌握了自然發(fā)展的規(guī)律，人類在同自然做斗爭中逐步的獲得了勝利，人類中心主義也成了人類價值觀的中心。

非人類中心主義是作為人類中心主義的對立面而存在的。非人類中心主義在十八世紀(jì)后期就已經(jīng)開始萌芽，但在本世紀(jì)中葉以后人們對環(huán)境和生態(tài)問題的日益關(guān)注，才得以迅速的發(fā)展。隨著上個世紀(jì)60-70年代環(huán)境問題成為了全球性的問題，環(huán)境問題日益的提上日程，非人類中心主義也開始興起，非人類中心主義作為人類中心主義的對立面為環(huán)境保護主義者提供了理論上的基礎(chǔ)。這些理論雖然在具體觀點上差別很大，但他們在人與自然的關(guān)系上都反對人類中心主義，它們的觀點歸納如下：一是在結(jié)構(gòu)和功能上否定人類與自然物之間存在不可逾越的界限。邊沁以一匹成熟的老馬或狗比胎兒更善于交談，更有理性為由，認(rèn)為動物與人不存在界限；而大地倫理學(xué)則以“萬物普遍存在生機來說明生物與非生物在構(gòu)成上的相通。二是認(rèn)為自然也都有自己的需要也有自己保持內(nèi)外平衡的特定的存在能力，這種能力就是它們以自身需要為尺度的固有價值，只是人以外的存在物是最低級的物質(zhì)形態(tài)，它維持自身和內(nèi)在平衡的條件比較人是比較簡單的，但是這種最低級、最簡單的自然存在物的這種能力對于自然而言也是必要的。因此，自然的其他存在物是有自身內(nèi)在價值的。環(huán)境倫理學(xué)會主席羅爾斯頓指出“我們要擴大價值的意義，將其定義為任何能對一個生態(tài)系統(tǒng)中有利的事物，任何能使生態(tài)系統(tǒng)更豐富、更美、更多樣化、更和諧、更復(fù)雜的事物?！蓖瑫r還說明了自然價值就是指生態(tài)系統(tǒng)中包括人在內(nèi)的一切物種之間以及每一個物種與整個生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造出來的一種價值。價值不是人類賦予的，而是自然饋贈給人類的禮物。在我們發(fā)現(xiàn)價值之前，價值就存在大自然很久了。他們的存在先于我們對他們的認(rèn)識。在羅爾斯看來，人不再是價值的確立者和審定者，不再是唯一的評價主體?？隙ㄗ匀晃镌诮Y(jié)構(gòu)和功能上沒有不可超越的界限，那么自然的存在物也同人一樣擁有道德權(quán)力。非人類中心主義者認(rèn)為，雖然道德的執(zhí)行者只能是有理性的人，但是道德的承受者卻不應(yīng)該局限于人。人類應(yīng)該一視同仁的去關(guān)心、尊重人以外的自然物，并且這種關(guān)心應(yīng)該出自對這些自然物本身價值的肯定和對它們權(quán)力的尊重。非人類中心主義包括以辛格和雷根為代表的動物解放論、動物權(quán)力論、以施韋澤和泰勒為代表的生物中心主義和以利奧波德、納斯、羅爾斯頓為代表的生態(tài)中心主義等。動物解放論和動物權(quán)利論認(rèn)為，導(dǎo)致動物不必要痛苦的行為是錯誤的，因為動物和人一樣又不可侵犯的權(quán)利，一樣具有內(nèi)在價值。生物中心論進(jìn)一步指出，所有的生命都具有內(nèi)在價值，都應(yīng)當(dāng)加以尊重。生態(tài)中心主義論者則從整體出發(fā)，認(rèn)為整個的自然界是有機的、系統(tǒng)的、自組織的、先在的，自然本身就具有不以人類意志為轉(zhuǎn)移的內(nèi)在價值，這就使得自然具有了客觀性、神圣性、至善性與至上性的特征，人類只能尊重它、順從它、呵護它。

二、人類中心主義和非人類中心主義的爭論：誰是生態(tài)環(huán)境問題真正的根源

在非人類中心主義看來，工業(yè)文明的環(huán)境危機和生態(tài)危機實質(zhì)上是一種價值危機。正是由于工業(yè)文明的主流價值觀——人類中心主義——人是自然界唯一的主人，自然界所有的存在物都是為人類服務(wù)的，人的地位高于一切，強調(diào)一切以人的利益為出發(fā)點、為人的利益服務(wù)。人類中心主義貶低自然的價值，工業(yè)社會受到了人們無限利益的追逐心態(tài)的驅(qū)使，所以人與自然的關(guān)系出現(xiàn)了現(xiàn)在的整體性空前性的危機。這種為了人的短期、局部利益而大力破壞自然生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在平衡的功利主義做法，招致了自然對人類無情的“報復(fù)”，人類的生存出現(xiàn)了危機。因此，傳統(tǒng)的人類中心主義在對自然的態(tài)度上是不正確的，要想人類徹底擺脫目前空前性的危機，就必須超越人類中心主義的局限，從而調(diào)節(jié)人和自然界之間的關(guān)系。應(yīng)該對這種傳統(tǒng)的觀念進(jìn)行一次心靈上和思想上的革命。非人類中心主義正是抓住人類中心主義的這一缺陷對它進(jìn)行批判的。因此，非人類中心主義認(rèn)為當(dāng)前所形成的生態(tài)和環(huán)境危機是人類中心主義造成的，是人類中心主義為人類在破壞自然的行動中提供了思想上的支持。

總之，我們要在揚棄人類中心主義與非人類中心主義的基礎(chǔ)上，擴大和加深對自然界價值的認(rèn)識，用全新的視角在人類中心主義和非人類中心主義理論的基礎(chǔ)上研究和探索可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明發(fā)展的理論，并從中探索出新的發(fā)展道路，在人與自然的關(guān)系問題上逐步走向和諧。當(dāng)前全球環(huán)境和生態(tài)環(huán)境破壞進(jìn)度最快的就是發(fā)展中國家，特別是一些貧困地區(qū)；與此同時，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間的環(huán)境利益沖突還沒有得到很好的解決。因此，我們不僅要汲取人類中心主義與非人類中心主義的理論上的優(yōu)點，還要在實踐上實行保護生態(tài)環(huán)境的行動。可持續(xù)發(fā)展成為人類在生態(tài)環(huán)境問題上達(dá)成的一致性意見，要明確可持續(xù)發(fā)展的理論，加強各國在生態(tài)領(lǐng)域的對話與合作，協(xié)調(diào)各國的利益。發(fā)達(dá)國家應(yīng)在環(huán)境污染和生態(tài)破壞承擔(dān)主要的責(zé)任，而某些落后的國家也要在環(huán)境污染等問題上負(fù)有不可推卸的責(zé)任。要在國際和國內(nèi)范圍內(nèi)建立公平合理的新秩序。