滴滴的迷失

文／張 超 韋 祎

距離5月鄭州空姐搭乘滴滴順風(fēng)車遇害案剛剛過去三個多月時間，8月24日溫州樂清20歲女孩搭乘滴滴順風(fēng)車不幸遇害事件再次發(fā)生，期間滴滴客服在處理女孩親友求救電話時的拖延、敷衍、不作為，引起了大眾的強(qiáng)烈憤慨。大家不理解，為何在震驚全國的鄭州空姐遇害事件過去不久、滴滴宣布整改后的三個月，類似的惡性事件依舊再次發(fā)生？滴滴這類事件是偶然還是難以避免的安全隱患？

事實(shí)上，在轟動全國的這兩起嚴(yán)重刑事案件背后，滴滴車主對乘客實(shí)施的犯罪行為遠(yuǎn)不止于此。早在2016年和2017年，先后發(fā)生過女性乘客被滴滴順風(fēng)車司機(jī)捆綁拋棄路邊身亡、被滴滴網(wǎng)約車司機(jī)搶劫殺害的惡性案件。2018年5月鄭州空姐遇害案發(fā)生后，海淀法院網(wǎng)曾對滴滴出行車主犯罪情況進(jìn)行了整理披露，發(fā)現(xiàn)近三年，全國范圍內(nèi)滴滴車主在接單過程中發(fā)生從殺人、搶劫等惡性案件到故意傷害、詐騙、盜竊等刑事案件層出不窮，強(qiáng)奸、猥褻等在順風(fēng)車主中較為集中，另有部分專職司機(jī)存在惡性犯罪、交通肇事罪等前科。數(shù)據(jù)顯示，滴滴平臺所衍生的刑事案件數(shù)量，遠(yuǎn)高于為公眾知悉。

為何最初興起之時廣受好評、目標(biāo)在于以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革新為公眾出行帶來便利的滴滴，發(fā)展至今備受詬??？在接二連三發(fā)生惡性事件之后，監(jiān)管部門對滴滴應(yīng)要求其整改還是直接下架？筆者認(rèn)為，滴滴發(fā)展至今，已與其宣稱的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新、共享經(jīng)濟(jì)、解決公眾出行便利等初衷相去甚遠(yuǎn)，甚至只是披著“創(chuàng)新”商業(yè)模式外衣進(jìn)行傳統(tǒng)的出租車運(yùn)營業(yè)務(wù)，其順風(fēng)車業(yè)務(wù)更是在根源上存在制度缺陷和管理漏洞。這一模式在資本的快速擴(kuò)張和壟斷力量的驅(qū)使下遠(yuǎn)離了規(guī)范與監(jiān)管，滋生了嚴(yán)重的安全隱患。簡言之，滴滴目前的商業(yè)模式是“互聯(lián)網(wǎng)+”浪潮下資本對原有社會秩序的破壞和對大眾權(quán)益的又一次剝削，部分業(yè)務(wù)天然的缺乏制度保障，不是簡單的自查、整改能夠彌補(bǔ)，而需要在監(jiān)管部門的配合下，對這一商業(yè)模式進(jìn)行深刻反思和審慎推行。

一、“滴滴”現(xiàn)象與本質(zhì)

管理的灰色地帶，牟利的廣闊空間。從滴滴爆出的接二連三的刑事案件來看，順風(fēng)車發(fā)生的頻率相對更高，案件性質(zhì)也更為惡劣，這也引發(fā)了一部分人對于網(wǎng)約車安全隱患的擔(dān)憂。值得注意的是，盡管網(wǎng)約車的規(guī)范和管理也尚待完善，滴滴順風(fēng)車和網(wǎng)約車卻不是同一種事物。在目前滴滴出行的主要業(yè)務(wù)中，滴滴快車、禮橙專車、滴滴出租車均屬于網(wǎng)約車，在2016年七部委聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（下稱《辦法》）中，網(wǎng)約車運(yùn)營服務(wù)指“以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動”，對網(wǎng)約車車輛和駕駛員有較為嚴(yán)格的規(guī)定，車輛需注冊登記并獲得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》?！掇k法》對網(wǎng)約車平臺和網(wǎng)約車運(yùn)營行為也進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，滴滴等網(wǎng)約車平臺需承擔(dān)保證運(yùn)營安全和乘客合法權(quán)益的責(zé)任。

而對于順風(fēng)車，滴滴主打共享經(jīng)濟(jì)理念，意在讓車主在上下班順路搭載乘客，實(shí)現(xiàn)共享車輛出行，以降低能源消耗和污染、緩解城市交通高峰期出行壓力。在滴滴的合約條款和監(jiān)管部門眼中，順風(fēng)車不屬于網(wǎng)約車范疇，車輛運(yùn)營服務(wù)和相應(yīng)平臺均不受《辦法》監(jiān)管。滴滴始終強(qiáng)調(diào)其對于順風(fēng)車提供的是信息交互級匹配服務(wù)，而非出租、用車、駕駛或運(yùn)輸服務(wù)，相應(yīng)地滴滴作為信息平臺和撮合交易的中介，其順風(fēng)車的服務(wù)不受網(wǎng)約車各類條款的束縛，通常情況下在法律上也無需承擔(dān)保障司機(jī)和乘客權(quán)益等的責(zé)任。

于是在傳統(tǒng)出租車和網(wǎng)約車之外，順風(fēng)車在“共享經(jīng)濟(jì)”理念下，以順風(fēng)車、拼車等形式在監(jiān)管的空白地帶游走。目前已有不少城市對拼車、合乘等行為進(jìn)行了規(guī)定，通常認(rèn)定每日提供的合乘服務(wù)超過兩次即被視為從事出租車運(yùn)營服務(wù)。但中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院團(tuán)隊對160名滴滴車主的采訪顯示，兼職和全職車主各占一半；在國外，Uber在美國最大的市場紐約市中，更有三分之二的司機(jī)是全職，可見這是網(wǎng)約車市場較為普遍的現(xiàn)象。因此可以推斷，許多順風(fēng)車借“共享經(jīng)濟(jì)”之名，行網(wǎng)約車服務(wù)之實(shí)，而又未受到相應(yīng)監(jiān)管，從而滋生安全隱患。另一方面，對于滴滴而言，順風(fēng)車業(yè)務(wù)的運(yùn)營和管理成本非常低，滴滴在收獲利潤的同時又無需承擔(dān)應(yīng)有的管理成本，自然在上線之后得到快速擴(kuò)張。自2015年6月順風(fēng)車功能上線，至2017年末滴滴順風(fēng)車注冊車主達(dá)3000萬人，注冊乘客1.6億人，日均訂單200萬單。由于不受法規(guī)約束，順風(fēng)車的準(zhǔn)入門檻非常之低，甚至在一些報道中，曾經(jīng)的黑車車主搖身一變成為順風(fēng)車車主。據(jù)媒體數(shù)據(jù)，在過去四年中媒體公開報道的滴滴司機(jī)犯罪案件高達(dá)50起，而涉案的50名司機(jī)中就有3人有嚴(yán)重的犯罪前科，這一比例令人震驚。因此，從滴滴順風(fēng)車來看，滴滴的業(yè)務(wù)模式實(shí)質(zhì)上是以“共享經(jīng)濟(jì)”之名鉆法律和監(jiān)管的空子，其代價是將廣大乘客的安全置于潛在威脅之中。

估值誘惑引致發(fā)展思路跑偏。值得注意的是，盡管順風(fēng)車業(yè)務(wù)給滴滴帶來了更多的客戶和訂單，但無論是從訂單量還是營業(yè)收入來看，順風(fēng)車都只占滴滴全部業(yè)務(wù)的很小一部分。據(jù)滴滴公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年末，滴滴順風(fēng)車的日均訂單為200萬單，相比之下滴滴所有業(yè)務(wù)的日訂單量超過2500萬，順風(fēng)車僅占比8%；在營業(yè)收入上，由于順風(fēng)車僅收取乘客較出租車約60%的費(fèi)用，滴滴從中提取的利潤相較于快車、專車等更低，因而對滴滴營收的貢獻(xiàn)更小。即便如此，滴滴仍不遺余力推廣順風(fēng)車業(yè)務(wù)，除了強(qiáng)調(diào)其公益性、“節(jié)能環(huán)保、緩解城市交通壓力”等標(biāo)簽凸顯企業(yè)社會責(zé)任外，另一個更重要的方面就是看重其社交屬性。

自上線伊始，順風(fēng)車為提高用戶黏性便主打“社交”牌，強(qiáng)調(diào)順風(fēng)車不僅為人們提供拼車出行的便利，更致力于為年輕人培養(yǎng)一個“半公開、半私密的社交空間”（滴滴順風(fēng)車事業(yè)總經(jīng)理黃潔莉語）。在宣傳上，滴滴順風(fēng)車在七夕等節(jié)日推出的海報中充斥著鼓勵車主與乘客曖昧、物化女性、甚至充滿性暗示的宣傳語；在產(chǎn)品設(shè)計上，順風(fēng)車極力發(fā)展社交屬性，在鼓勵司機(jī)和乘客上傳更多個人資料、設(shè)置聊天窗口、添加互相關(guān)注等之外，更包括廣為詬病的給乘客貼“標(biāo)簽”功能。司機(jī)在接單前可看見乘客多種個人信息及過往評價，其中不乏對女性乘客外貌、性格，甚至一些尺度較大的評價，這無疑給良莠不齊的順風(fēng)車車主提供了想入非非的空間。

之所以花大力氣打造順風(fēng)車的社交屬性，對于滴滴而言其原因不言而喻。如今網(wǎng)約車已有正式法規(guī)監(jiān)管，滴滴除順風(fēng)車以外的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上是一個互聯(lián)網(wǎng)平臺之上的出租車公司。相較之下，在資本市場，順風(fēng)車的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、社交、共享經(jīng)濟(jì)等概念，相較于傳統(tǒng)企業(yè)對投資人有著天然的吸引力，因而對于提升滴滴的估值有著至關(guān)重要的作用。正如共享單車強(qiáng)調(diào)其“O2O”標(biāo)簽，眾多電子產(chǎn)品企業(yè)強(qiáng)調(diào)其互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)因素等，正在緊鑼密鼓籌備赴港上市的滴滴，自然要大力發(fā)展和強(qiáng)調(diào)順風(fēng)車蘊(yùn)含的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的屬性。

然而在估值的誘惑和資本的驅(qū)使下，順風(fēng)車的發(fā)展思路已然跑偏。就社交屬性而言，順風(fēng)車提供的場景對于參與雙方是不對稱的。滴滴司機(jī)能輕易挑選乘客，乘客卻無法獲知司機(jī)的信息。此外，對于私家車這樣一個封閉環(huán)境，以及順風(fēng)車夜間出行較多等情況，這樣一個“社交”場景無異于將女性乘客置于危險的境地。黃潔莉在演講中曾表示，“（順風(fēng)車主）絕大多數(shù)是男性，平均年齡32歲。這對我們來說已經(jīng)成為了一個課題，我們很希望盡可能的滿足他們的需求?！比欢?，滴滴將女性的需求和安全置于何地？據(jù)虎嗅網(wǎng)文章的信息，在5月空姐遇害事件的風(fēng)頭過去之后，滴滴重新悄悄將乘客個人信息，從默認(rèn)隱藏改成了默認(rèn)公開。為了提高訂單量，維持整改后的順風(fēng)車業(yè)務(wù)繼續(xù)發(fā)展，滴滴在利益的驅(qū)使下已然將用戶的權(quán)益拋之腦后。

商業(yè)“創(chuàng)新”收割市場紅利。幾年前當(dāng)?shù)蔚巫畛踉趪鴥?nèi)各大城市出現(xiàn)時，這一基于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式創(chuàng)新，迅速引起了社會的廣泛關(guān)注和好評，大家普遍認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)約車的出現(xiàn)，對傳統(tǒng)出租車行業(yè)存在的打車難、服務(wù)差、宰客等現(xiàn)象給予了較大的沖擊，也為大眾出行提供了切實(shí)的便利。但筆者認(rèn)為，滴滴模式的“創(chuàng)新”之處仍待商榷。一方面，滴滴在商業(yè)模式上照搬國外的Uber，并無更多創(chuàng)新之處；另一方面，滴滴這類網(wǎng)絡(luò)約車平臺，與共享單車、外賣等“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟(jì)類似，更多是利用了監(jiān)管的灰色地帶和國內(nèi)巨大的人口紅利，借互聯(lián)網(wǎng)興起資本的又一輪收割。

2012年滴滴打車最初在北京出現(xiàn)時，只能預(yù)約出租車，而后滴滴快車上線，網(wǎng)約車仍屬于非法營運(yùn)車輛，直至2016年《辦法》正式頒布，網(wǎng)約車才正式合法并受法律監(jiān)管。在此4年間，滴滴的網(wǎng)約車業(yè)務(wù)一直游走在監(jiān)管的真空地帶，將以往的私家車非法運(yùn)營借互聯(lián)網(wǎng)平臺搖身一變成為創(chuàng)新事物，在爭議中發(fā)展壯大。事實(shí)上，網(wǎng)約車鼻祖Uber在全球的擴(kuò)張也不斷受挫，在香港、日本、法國、希臘等地均被指控為非法行為。在國內(nèi)，滴滴在爭議中依然得以前行，一方面受益于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的浪潮，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新“彎道超車”的想法使得大眾對于這類新興事物的接受度較高，監(jiān)管部門也一度處于觀望態(tài)度；另一方面，則在于作為發(fā)展中國家的中國，公共服務(wù)領(lǐng)域的供給水平較為滯后而需求巨大，如在許多城市頗受詬病的出租車行業(yè)服務(wù)落后，使得人們對更高水平的出行服務(wù)存在迫切需求，滴滴這類互聯(lián)網(wǎng)新興事物便應(yīng)運(yùn)而生。由于有較好的群眾基礎(chǔ)，網(wǎng)約車在早期即使受到出租車行業(yè)的抗議和部分地方政府的打擊，依然沒有受到全面有序的管理。

然而筆者認(rèn)為，正是國內(nèi)這樣特殊的環(huán)境，使得滴滴可以以有限的創(chuàng)新收割廣闊的市場，而這背后是以破壞原有市場秩序、置用戶安全和權(quán)益于不顧為代價的。誠然，Airbnb，Uber等互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟(jì)模式在國外也存在一些問題，但發(fā)達(dá)國家往往擁有更為完善的監(jiān)管法規(guī)和市場秩序，國內(nèi)既鮮有企業(yè)如美國強(qiáng)生公司因“爽生粉致癌”問題面臨47億美元天價罰單的案例，也不像日本一樣擁有發(fā)達(dá)便捷的出租車系統(tǒng)，使得Uber始終難以利用市場的缺陷和制度的缺位打開日本市場的大門。相反，滴滴享受互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的便利，卻拒絕承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。例如滴滴與車主的勞務(wù)關(guān)系尚存在模糊性，作為平臺的滴滴既無需承擔(dān)司機(jī)的社會保障成本，又獨(dú)享平臺的數(shù)據(jù)資源，拒絕廣東省將數(shù)據(jù)接入政府部門監(jiān)管的要求；順風(fēng)車的特殊性質(zhì)又使得滴滴幾乎無需為事故擔(dān)責(zé)，占盡便利。

事實(shí)上，筆者認(rèn)為如今中國的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，或是利用了中國巨大的人口紅利和廉價勞動力成本優(yōu)勢，如火爆的網(wǎng)絡(luò)外賣平臺；或是享受了低廉的制造業(yè)成本之便，如共享單車?yán)顺毕律a(chǎn)的無數(shù)單車；或是迎合了中低收入者消費(fèi)習(xí)慣和需求，如拼多多等。它們在商業(yè)模式或技術(shù)上的創(chuàng)新十分有限，借互聯(lián)網(wǎng)和創(chuàng)新之名占盡資本市場紅利，而在業(yè)務(wù)上對社會福利的貢獻(xiàn)更為有限。外賣平臺帶來了大量一次性餐具等消耗品的浪費(fèi)，其快速擴(kuò)張更是建立在送餐員低廉的人力成本和安全保障的缺失之上；共享單車帶來了大量過剩的單車，也增加了城市公路管理的混亂；更甚者如拼多多平臺上的“山寨”、三無產(chǎn)品，實(shí)則打了法律的擦邊球，更給消費(fèi)者權(quán)益帶來隱患。整體來看，在國內(nèi)市場尚不成熟，監(jiān)管制度尚待完善的環(huán)境下，以滴滴等為代表的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的粗放型增長，往往以消耗社會資源和破壞社會原有秩序為代價，對于社會進(jìn)步的貢獻(xiàn)與否及其大小，則越來越成為一個具有爭議性的問題。

技術(shù)+資本——頻發(fā)并不是偶然。在滴滴出現(xiàn)之前，私家車非法營運(yùn)一直是被嚴(yán)令禁止的，而在滴滴出現(xiàn)之后，在市場的倒逼之下，網(wǎng)約車正式受到規(guī)范，擁有了合法性。滿足一定條件的私家車主通過網(wǎng)絡(luò)平臺可以注冊成為“出租車”司機(jī)，這一現(xiàn)象的利弊暫且不談，滴滴及其背后的資本在推動行政法規(guī)變革中的作用不可忽視。滴滴在成立不久便得到了騰訊1500萬美元的投資，隨后在騰訊的借力下迅速擴(kuò)張，并進(jìn)行了數(shù)輪融資，目前已獲得騰訊、阿里巴巴、百度國內(nèi)三大互聯(lián)網(wǎng)巨頭的共同持股，主要股東還包括中信產(chǎn)業(yè)投資基金、軟銀集團(tuán)、金沙江創(chuàng)投等國內(nèi)外資本市場巨頭。資本的力量在推動滴滴發(fā)展的同時，更在不知不覺中具有了政治影響力。2016年，在網(wǎng)約車面臨傳統(tǒng)行業(yè)和社會輿論的多重夾擊之時，在5月貴陽的大數(shù)據(jù)論壇上，馬化騰有機(jī)會向李克強(qiáng)總理匯報，闡述了網(wǎng)約車合法問題的重要性。緊接著，7月七部委便聯(lián)名頒布了《辦法》，確認(rèn)了網(wǎng)約車的合法地位。盡管其中緣由未能得知，但創(chuàng)新型企業(yè)及其背后資本的互相運(yùn)作、增殖，其產(chǎn)生的市場影響力，在有形或無形之中擁有了推動行政改革的力量，若不加約束可能后患無窮。

技術(shù)與資本結(jié)合，從而產(chǎn)生政治影響力的企業(yè)，在歷史上和當(dāng)今均不在少數(shù)。今年不久前Facebook公司發(fā)生5000萬以上用戶信息泄露事件，并可能與美國大選、英國脫歐事件相關(guān)，創(chuàng)始人扎克伯格因此坐上國會聽證席，美國民眾對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的領(lǐng)頭者Facebook的印象也因之一落千丈，因為公眾明白，當(dāng)技術(shù)、資本與政治相結(jié)合，對社會的影響力將是不可忽視的，必須加以約束。

因此我們看見，當(dāng)被資本綁架的滴滴使網(wǎng)約車成為合法的存在后，與之相應(yīng)的管理必須加強(qiáng)。然而對于滴滴而言，無論從產(chǎn)品細(xì)節(jié)、商業(yè)模式還是背后的資本運(yùn)作上存在的問題，注定了順風(fēng)車的問題不是偶然事件?？头獍?、為節(jié)省成本將順風(fēng)車的“緊急求助”功能折疊、過分強(qiáng)調(diào)社交屬性誘導(dǎo)犯罪、甚至拒絕政府的監(jiān)管，凡此種種，使得當(dāng)初網(wǎng)約車合法化的隱患一一暴露，社會影響巨大。

二、監(jiān)管的滯后和缺位

監(jiān)管應(yīng)與時俱進(jìn)，提高系統(tǒng)性和有效性。當(dāng)然，滴滴接二連三發(fā)生惡性刑事案件，政府部門監(jiān)管的缺失同樣不可忽視。一方面，從歷史經(jīng)驗來看，與新興事物出現(xiàn)相伴隨的，往往是監(jiān)管的滯后，網(wǎng)約車的監(jiān)管同理。目前在各地政府對網(wǎng)約車輛設(shè)置的條件中，不乏一些不合理之處，如對車輛排量進(jìn)行嚴(yán)格限制、要求本地牌照等。在各種奇葩的約束之下，唯獨(dú)忽視了對車主素質(zhì)、經(jīng)驗等設(shè)置更高的門檻，對這一群體的管理也缺乏系統(tǒng)性和針對性措施。至于順風(fēng)車，更是任由其在監(jiān)管的空白地帶穿梭。事實(shí)上，由于門檻更低，順風(fēng)車主人員素質(zhì)良莠不齊，更應(yīng)受到嚴(yán)格管理，卻反而被監(jiān)管所忽視。相較于相似企業(yè)在國外遭遇的困境，如Uber在美國曾因宣傳中夸大專車收入被罰2000萬美元，因?qū)λ緳C(jī)背景調(diào)查不嚴(yán)被罰近900萬美元，在歐洲則頻遭遇數(shù)億美元的天價罰單，谷歌也曾因數(shù)據(jù)泄露和涉嫌壟斷被歐盟罰款數(shù)十億歐元，國內(nèi)企業(yè)則少有如此嚴(yán)厲的監(jiān)管罰款，尤其是發(fā)生數(shù)起乘客遇害案后，滴滴除了公告道歉和宣布整改外，幾乎沒有為此承擔(dān)任何成本。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下，眾多新興業(yè)態(tài)此起披伏，包括爭議較大的P2P、拼多多等，相應(yīng)的監(jiān)管均較為滯后且缺乏系統(tǒng)性，使得企業(yè)行為更加肆無忌憚。

重新重視反壟斷監(jiān)管。另一方面，滴滴事件暴露的更重要的監(jiān)管缺位在于反壟斷監(jiān)管。滴滴發(fā)展至今，很大一部分得益于其快速擴(kuò)張、收購優(yōu)步中國之后在市場上近乎壟斷的地位，公開數(shù)據(jù)顯示滴滴在網(wǎng)約車市場占據(jù)超過90%的份額。壟斷之惡早已被經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和許多歷史經(jīng)驗所證明，谷歌公司不時面臨的反壟斷調(diào)查和天價罰單即是明證。反觀國內(nèi)，對于企業(yè)反壟斷的調(diào)查和監(jiān)管似乎一直缺位。早在2016年滴滴與優(yōu)步中國合并時，滴滴表示合并年收入未達(dá)到反壟斷審查門檻，但仍遭到但壟斷投訴而受到商務(wù)部調(diào)查。盡管商務(wù)部數(shù)次約談滴滴，但由于其股權(quán)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)的特殊性等原因，時隔兩年仍沒有結(jié)果。在美國，在Uber之外還有競爭力不小的Lyft，以及Waze carpool、Flywheel等眾多選擇。而在國內(nèi)，盡管也有滴滴之外的網(wǎng)約車平臺，但滴滴幾乎壟斷的市場份額，使得滴滴在大多數(shù)時候仍是人們不得不做出的選擇。這次事件發(fā)生后，滴滴背后的反壟斷聲音再次被推到風(fēng)口浪尖，與之相應(yīng)，國內(nèi)監(jiān)管部門或許是時機(jī)彌補(bǔ)在反壟斷管理上一直以來的缺位現(xiàn)狀。

三、道歉是否是“故事”的終結(jié)？

總而言之，“滴滴事件”背后的根源，在于資本借創(chuàng)新之名、借新興事物的優(yōu)勢游走于監(jiān)管的空隙，以共享經(jīng)濟(jì)的方式省去了風(fēng)險成本，以犧牲用戶利益的方式實(shí)現(xiàn)利潤最大化。在“創(chuàng)新”模式下的滴滴，在業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上已不具有創(chuàng)新和科技的本質(zhì)。在通過資本運(yùn)作快速實(shí)現(xiàn)壟斷、挑戰(zhàn)和打破了原有社會秩序之后，監(jiān)管部門也逐漸力不從心、產(chǎn)生缺位，從而造成重大的社會隱患。

對于出事后的滴滴公司，是推到還是改進(jìn)，筆者認(rèn)為應(yīng)首先處以巨額罰單，暫時下線全部業(yè)務(wù)，待監(jiān)管部門制定出更改完善的監(jiān)管法規(guī)、進(jìn)行反壟斷調(diào)查后才予以繼續(xù)運(yùn)營，同時應(yīng)引進(jìn)、鼓勵多方位競爭，防止一家獨(dú)大后資本逐利性對社會秩序的侵蝕。