張晉藩先生創(chuàng)辦并指導(dǎo)
晚清預(yù)備立憲期間修訂的《大清民律草案》,是中國(guó)歷史上第一次獨(dú)立的民事立法,它是由特定的時(shí)代所產(chǎn)生的,也是中國(guó)法制近代化的重要成果。為制定晚清民法,掀起了廣泛的社會(huì)輿論,提出了前所未有的指導(dǎo)與編寫的原則。
晚清主持或參與修律的大臣,對(duì)于世界發(fā)展的態(tài)勢(shì)已有了較為明晰的認(rèn)識(shí)。如,法部尚書戴鴻慈等在《奏擬修訂法律辦法折》中便指出:“方今世界文明日進(jìn),法律之發(fā)達(dá),已將造乎其極,有趨于世界統(tǒng)一之觀。”俞廉三等在奏折中也提出:“瀛海交通,于今為盛”,也就是清朝所面對(duì)的當(dāng)今世界,是一個(gè)開放、交流的世界,文化既沖突又融合的世界,同時(shí)又是充滿競(jìng)爭(zhēng)的世界,“凡都邑鉅埠,無(wú)一非商戰(zhàn)之場(chǎng)?!币虼?,中國(guó)在與世界各國(guó)的交往中,不可避免地會(huì)發(fā)生法律爭(zhēng)端,特別是“華僑之流寓南洋者,生齒日益繁庶,按國(guó)際私法,向據(jù)其人之本國(guó)法辦理,如一遇相互之訴訟,彼執(zhí)大同之成規(guī)(即公認(rèn)的法則——作者),我守拘墟之舊習(xí),利害相去,不可以道里計(jì)。”為了避免這種情形發(fā)生,“凡能力之差異,買賣之規(guī)定,以及利率、時(shí)效等項(xiàng),悉采用普通之制”,以便做到“以均彼我,而保公平。”
正是基于對(duì)世界的認(rèn)識(shí),修定民律草案應(yīng)遵循的原則中首先便提出“注重世界最普通之法則”,以便在世界范圍所發(fā)生的商戰(zhàn)和民事糾紛中,依靠普遍認(rèn)同的世界最普通之法則,維護(hù)自己的利益,而立于不敗之地。
其次,提出制定民法要依據(jù)“原本后出最精確之法理”,亦即最新的法理,戴鴻慈等在奏折中表述了“學(xué)說(shuō)之精進(jìn),由于學(xué)說(shuō)者半,由于經(jīng)驗(yàn)者半?!边@種認(rèn)識(shí)對(duì)于應(yīng)用科學(xué)的法學(xué)而言是適用的。正是由于“各國(guó)法律愈后出者”,愈能體現(xiàn)最新的學(xué)術(shù)成就,所以最新的學(xué)說(shuō)和最新的經(jīng)驗(yàn),也“最為世人注目?!币虼耍朴喢衤?,自當(dāng)引進(jìn)世界先進(jìn)的民法,只有取法乎上,才能有效地改造中國(guó)落后的民法;只有起點(diǎn)高,才更能得到良法。如戴鴻慈等所言:“中國(guó)編纂法典最后,以理論言之,不僅采取各國(guó)最新之法而集其大成,為世界最完備之法典?!?/p>
作為一種法律或?qū)W說(shuō)而言,大陸法系的民法和民法學(xué)說(shuō)是人類社會(huì)的共同財(cái)富,是沒(méi)有國(guó)界的,所謂“良以學(xué)問(wèn)乃世界所公,并非一國(guó)所獨(dú)也?!彼孕抻喢衤刹扇∈澜缱罹_的民法法理,“義取規(guī)隨,自殊剽襲?!辈粌H如此,奏折還舉民律草案中,“法人及土地債務(wù)諸規(guī)定,采用各國(guó)新制”為例,說(shuō)明采用后出最精確的法理,可以通行無(wú)礙,符合進(jìn)步的社會(huì)發(fā)展潮流。
再次,“尋求最適合中國(guó)民情之法則”,這是民律起草者最為關(guān)注之點(diǎn),也是如何體現(xiàn)中國(guó)國(guó)情的難點(diǎn)。俞廉三等在奏折中提出,即使“立憲國(guó)的政治,幾無(wú)不同”,但是基于“種族之觀念、宗教之支流”的不同,而形成的民情風(fēng)俗,“不能強(qiáng)令一致,在泰西大陸尚如此區(qū)分,矧其為歐亞禮教之殊?!敝袊?guó)自古就是一個(gè)重禮教的國(guó)家,禮教、禮俗已經(jīng)廣泛滲透到社會(huì)生活中去,化為民族的心態(tài)。流行于各地的禮俗習(xí)慣,對(duì)民事糾紛往往起著實(shí)際的調(diào)整作用。鑒于“人事法緣于民情風(fēng)俗而生”,所以民律草案不能一概仿效泰西大陸,“強(qiáng)行規(guī)撫”、“削趾就履?!痹诿衤刹莅钙鸩葸^(guò)程中,修訂法律館廣泛派員赴全國(guó)各地調(diào)查流行的習(xí)慣,目的就是為了制訂“最適于中國(guó)民情之法。”當(dāng)時(shí)在青島任教的德國(guó)法科教授赫善,便正確地指出“中國(guó)修訂法律一事,只有熟悉自己國(guó)民的道德及其舊律的中國(guó)人,方能勝任?!?/p>
張晉藩中國(guó)政法大學(xué)終身教授、法律史學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)
在“尋求最適于中國(guó)民情之法則”的原則指導(dǎo)下,民律草案規(guī)定:“凡親屬、婚姻、繼承等事,除與立憲相背,酌量變通外,或取諸現(xiàn)行法制,或本諸經(jīng)義,或參諸道德,務(wù)期整飭風(fēng)紀(jì),以維持?jǐn)?shù)千年民彝于不敝?!边@說(shuō)明他們既熱衷于移植西方民法,又力圖立足于國(guó)情,這種認(rèn)識(shí)是無(wú)可非議的。但在實(shí)踐中移植西方民法時(shí),往往脫離了中國(guó)的實(shí)際;而兼顧中國(guó)的國(guó)情時(shí),又對(duì)精華與糟粕缺乏應(yīng)有的批判,以致民律草案前三編是西方化的,是超前的,而后二編是本土化的,是滯后的。所以民律草案只是固有民法與西方民法初步整合的產(chǎn)物,帶有機(jī)械性契合的痕跡。
最后,民律的起草者本著“期于改進(jìn)上最有利益之法則”的原則,比較清醒地認(rèn)識(shí)到,在中國(guó)傳統(tǒng)的法制歷史中,“大抵稗販陳褊,創(chuàng)制蓋寡”,尤其是私法方面,“驗(yàn)之社交,非無(wú)事例,征之條教,反失定衡”,如果希圖從中國(guó)傳統(tǒng)的法制歷史中尋求改進(jìn)私法的途徑,只能是“改進(jìn)無(wú)從,遑謀統(tǒng)一?!睘榱巳〉谩耙坏劳L(fēng)之益”,力求使制定的民律能夠適應(yīng)中國(guó)固有民法與西方民法整合的趨向和要求,以達(dá)到所謂“期于改進(jìn)上最有利益之法則”的目的,就表現(xiàn)于此。
民律草案的起草者深知清廷中反對(duì)法制改良的頑固守舊勢(shì)力,仍大有人在,因此有針對(duì)性地提出“匡時(shí)救弊,貴在轉(zhuǎn)移”的論斷。當(dāng)然其中也反映了起草者急功近利的心態(tài)。
晚清民律草案基本上依循上述四端開展工作的,最終完成了無(wú)論性質(zhì)、形式、內(nèi)容、體系都與中國(guó)固有的民事法律完全不同的《大清民律草案》。
鏈接:《大清民律草案》的制定
《大清民律草案》(以下簡(jiǎn)稱草案)是中國(guó)近代史上第一次民法編篡。其始議于光緒二十八年(1902年)。任命沈家本、伍廷芳為修律大臣,擬制定刑律民律。光緒30年(1904年)設(shè)修訂法律館,專門負(fù)責(zé)擬訂各項(xiàng)法律和專門法典,刪訂舊有法律、章程。改律之初,“以刑法為切要”。民事立法于光緒33年(1907年)民政部大臣善耆給朝廷奏折中出制定民法的主張后方受重視。1908年10月,修訂法律館延聘日本法學(xué)士松岡義正為顧問(wèn),正式起草民法。宣統(tǒng)元年二月(1909年3月)因內(nèi)閣侍讀學(xué)士甘大璋所請(qǐng),將親屬、繼承二編交由禮學(xué)館起草。
草案于1911年8月完成。全文共36章,1569條。仿照德國(guó)式民法草擬,分總則、債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承五編。草案的制定由修訂法律館與禮學(xué)館共同承擔(dān):修訂法律館負(fù)責(zé)起草民律草案前三編總則、債權(quán)、物權(quán),后兩編親屬與繼承由禮學(xué)館制訂。草案前三編與后兩編的迥異,使整部法典的風(fēng)格難以統(tǒng)一。從整體上二來(lái)說(shuō),由于急功近利,法典一味強(qiáng)調(diào)對(duì)最先進(jìn)民法理論和立法成果的吸收,故而在許多方面與中國(guó)實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)。就法典本身來(lái)說(shuō),草案雖然不太成熟,但作為中國(guó)歷史上第一部民法典草案,對(duì)以后的民事立法產(chǎn)生了重要影響。
在《大清民律草案》完成后僅兩個(gè)月,辛亥革命爆發(fā),清王朝覆滅。因此,這部民律草案并未正式頒布與施行。