文 《法人》特約撰稿 王紀(jì)
與工程類(lèi)相關(guān)的案外人執(zhí)行異議,涉及關(guān)聯(lián)方較多,需要認(rèn)真厘清其中復(fù)雜的法律關(guān)系,讀懂現(xiàn)有法律規(guī)定
近年來(lái),涉工程類(lèi)案外人異議之訴案件逐漸增多,主要針對(duì)工程款、質(zhì)量保證金及安全措施費(fèi)等資金歸屬問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議。此類(lèi)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)通常為案外人是否對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)有足以排除法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
人民法院執(zhí)行部門(mén)在審查執(zhí)行標(biāo)的物權(quán)屬時(shí),通常只能從權(quán)利的外觀方面進(jìn)行形式審查和形式判斷。然而實(shí)踐中,基于法定的權(quán)利公示方法而表現(xiàn)出的外觀權(quán)屬和實(shí)際權(quán)屬有時(shí)并非完全一致,兩者如果不一致,人民法院基于形式判斷所做出的執(zhí)行行為就可能侵害案外人的實(shí)體權(quán)益。
為此,當(dāng)案外人就工程款、質(zhì)量保證金、安全措施費(fèi)等涉工程類(lèi)執(zhí)行標(biāo)的提出異議時(shí),就有必要結(jié)合相關(guān)規(guī)定,對(duì)資金的真正權(quán)利人進(jìn)行審查,進(jìn)而對(duì)權(quán)利人的利益給予保護(hù)。
執(zhí)行異議之訴作為執(zhí)行階段的救濟(jì)程序,經(jīng)歷了從無(wú)到有,從簡(jiǎn)單到逐漸規(guī)范的過(guò)程。1982年試行的《民事訴訟法(試行)》第162條規(guī)定:“執(zhí)行過(guò)程中,案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的,執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。無(wú)理由的,予以駁回;有理由的,報(bào)院長(zhǎng)批準(zhǔn)中止執(zhí)行,由合議庭審查或者審判委員會(huì)討論決定。”1991年公布實(shí)施的《民事訴訟法》第 208 條規(guī)定:“執(zhí)行過(guò)程中,案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的,執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立,予以駁回;理由成立的,由院長(zhǎng)批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤,按照審判監(jiān)督程序處理。”最高法院《民事訴訟法適用意見(jiàn)》第 257 條規(guī)定:“民事訴訟法第 208 條規(guī)定的中止執(zhí)行,應(yīng)當(dāng)限于案外人依該條規(guī)定提出異議部分的財(cái)產(chǎn)范圍。對(duì)被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn),不應(yīng)中止執(zhí)行。異議理由不成立的通知駁回?!?/p>
可見(jiàn),上述法律規(guī)定明確了人民法院執(zhí)行案件時(shí),案外人認(rèn)為其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有權(quán)利并提出異議的,執(zhí)行人員就要依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行審查,經(jīng)審查認(rèn)為案外人確有權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行。理由不成立的予以駁回。
我們所說(shuō)的執(zhí)行異議就是上述兩次立法中對(duì)于案外人權(quán)利救濟(jì)方法的相關(guān)規(guī)定,因?yàn)樘岢霎愖h的主體只有案外人,所以也稱(chēng)案外人異議。當(dāng)時(shí)之所以如此規(guī)定,是因?yàn)閳?zhí)行難問(wèn)題普遍存在,而且矛盾相當(dāng)突出,不能將執(zhí)行異議程序設(shè)置得過(guò)于復(fù)雜,否則將極大地影響執(zhí)行效率,不利于有效維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益,所以此時(shí)的執(zhí)行異議僅在執(zhí)行程序中進(jìn)行規(guī)定,不構(gòu)成單獨(dú)的訴,在本質(zhì)上與國(guó)外民事訴訟法中的異議之訴有很大的不同。
由上述規(guī)定我們也可以看出,1982年和 1991 年的《民事訴訟法》所規(guī)定的執(zhí)行異議,目的確實(shí)是為了保護(hù)因強(qiáng)制執(zhí)行行為導(dǎo)致自身利益受損的案外人,但側(cè)重點(diǎn)仍然在于執(zhí)行,最終也是為了保障執(zhí)行順利進(jìn)行,提高執(zhí)行的成功率。
2007 年我國(guó)新修訂的民事訴訟法對(duì)于執(zhí)行異議制度增加了執(zhí)行復(fù)議和異議之訴等程序,較原有的執(zhí)行異議制度做了大幅度的修改,加強(qiáng)了執(zhí)行救濟(jì)手段,集中體現(xiàn)在《民事訴訟法》第 202 條和第 204 條當(dāng)中。
這是由于隨著我國(guó)法治化進(jìn)程的不斷發(fā)展,法律制度的設(shè)計(jì)也更多地吸收國(guó)外的立法理念,逐步與國(guó)際接軌,趨向于注重對(duì)人民私權(quán)利的保護(hù)和國(guó)家公權(quán)力的限制。
2007 年修訂的《民事訴訟法》第202 條規(guī)定:“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的,可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查,理由成立的,裁定撤銷(xiāo)或者改正;理由不成立的,裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的,可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議?!钡?204 條規(guī)定:“執(zhí)行過(guò)程中,案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查,理由成立的,裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行;理由不成立的,裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服,認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的,依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無(wú)關(guān)的,可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?!?/p>
從上述規(guī)定可以看出,2007 年修訂民事訴訟法時(shí),我國(guó)的執(zhí)行異議制度在原有的執(zhí)行程序中案外人提出異議并在執(zhí)行程序中審查判斷的基礎(chǔ)上增加了全新的救濟(jì)途徑,如當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行程序中的處理結(jié)果不服,可以通過(guò)訴訟進(jìn)一步保障權(quán)益,以此來(lái)充分救濟(jì)案外人的實(shí)體權(quán)利。
我國(guó)2012 年再次修改民事訴訟法時(shí),沒(méi)有對(duì)2007 年民事訴訟法的案外人異議制度進(jìn)行修改,可見(jiàn)2007年在進(jìn)行執(zhí)行異議之訴制度設(shè)計(jì)時(shí)立法者已經(jīng)做出相對(duì)完善的規(guī)定,在五年的實(shí)行過(guò)程中還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)需要修改和完善的部分。
執(zhí)行異議制度的法律沿革體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)該項(xiàng)制度的逐漸重視的過(guò)程,然而在司法實(shí)踐中,執(zhí)行異議之訴根據(jù)標(biāo)的可以分為多種類(lèi)型,如針對(duì)房屋等不動(dòng)產(chǎn)、針對(duì)銀行存款等種類(lèi)物,還有本文主要探討的涉工程類(lèi)(工程款、質(zhì)保金、安全措施費(fèi)等)執(zhí)行標(biāo)的。
因?yàn)榉梢?guī)定不可能細(xì)化到個(gè)案的程度,故此需要司法者在實(shí)踐中不斷分析、總結(jié)、判斷,針對(duì)不同類(lèi)型的異議之訴形成不同的裁判思路。
近年來(lái),涉工程類(lèi)案外人異議之訴案件逐漸增多。人民法院執(zhí)行案件一般只能從權(quán)利的外觀方面對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)屬進(jìn)行形式審查和形式判斷。然而實(shí)踐中,基于法定的權(quán)利公示方法而表現(xiàn)出的外觀權(quán)屬和實(shí)際權(quán)屬有時(shí)并非完全一致,兩者如果不一致,人民法院基于形式判斷所做出的執(zhí)行行為就可能侵害案外人的實(shí)體權(quán)益。為此,當(dāng)案外人就人民法院執(zhí)行的工程款、質(zhì)量保證金、安全措施費(fèi)提出執(zhí)行異議時(shí),就有必要結(jié)合相關(guān)規(guī)定,對(duì)資金的實(shí)際權(quán)利人進(jìn)行審查,進(jìn)而通過(guò)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人之權(quán)利與案外人之權(quán)利進(jìn)行比較,以此作為處理此類(lèi)案件的基本思路。
目前實(shí)踐中有三種類(lèi)型:一種為實(shí)際施工人提起的標(biāo)的物為工程款的執(zhí)行異議之訴,這種類(lèi)型表現(xiàn)為實(shí)際施工人借用施工企業(yè)的資質(zhì)與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同,施工企業(yè)僅收取一定比例的管理費(fèi)。施工企業(yè)的債權(quán)人就其債權(quán)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,法院查封施工企業(yè)的特定工程款,實(shí)際施工人針對(duì)特定工程款向法院提起執(zhí)行異議之訴。
此種類(lèi)型的案外人執(zhí)行異議之訴如得到法院支持,其必須滿(mǎn)足兩個(gè)條件:一是實(shí)際施工人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有合法真實(shí)的權(quán)利,二是實(shí)際施工人享有的實(shí)體權(quán)利能夠足以排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行。具體到案件中,應(yīng)當(dāng)首先審查實(shí)際施工人的身份及對(duì)其工程的投入情況,以此認(rèn)定實(shí)際施工人對(duì)案涉執(zhí)行標(biāo)的即工程款享有真實(shí)合法的權(quán)利。其次要審查法院查封施工企業(yè)的工程款是否特定,如能夠確定查封標(biāo)的確系實(shí)際施工人投入施工,則需進(jìn)一步審查實(shí)際施工人的權(quán)利是否能夠?qū)股暾?qǐng)執(zhí)行人,以此確認(rèn)實(shí)際施工人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有的實(shí)體權(quán)利能夠足以阻卻法院的執(zhí)行。前文所述案例即采用了此種審理思路,經(jīng)過(guò)逐項(xiàng)審查判斷,最終確定實(shí)際施工人投入人財(cái)物進(jìn)行施工,工程款項(xiàng)特定,其實(shí)體權(quán)利能夠足以排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行。這里需要強(qiáng)調(diào)一個(gè)問(wèn)題,執(zhí)行標(biāo)的為工程款,案例中體現(xiàn)的是在發(fā)包人賬戶(hù)內(nèi)尚未撥付給被執(zhí)行人的款項(xiàng),此時(shí)款項(xiàng)可以特定為實(shí)際施工人的工程款,則能夠確認(rèn)實(shí)際施工人享有實(shí)體權(quán)利。
還有一種涉工程類(lèi)執(zhí)行異議之訴的標(biāo)的為案外人針對(duì)交存至縣區(qū)建筑質(zhì)量監(jiān)督站的質(zhì)量保證金。如《沈陽(yáng)市建筑工程保修條例》第十四條規(guī)定,建筑工程實(shí)行保修抵押金制度。在建設(shè)單位組織建設(shè)工程竣工驗(yàn)收之前,施工單位應(yīng)當(dāng)按照本條例第十五條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),將保修抵押金存入工程質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)在銀行開(kāi)設(shè)的專(zhuān)門(mén)賬戶(hù),或者由建設(shè)單位從工程結(jié)算價(jià)款中一次性劃撥存入。
工程質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)對(duì)保修抵押金的存入、使用、退還實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。第十七條規(guī)定,工程保修期滿(mǎn),建筑工程保修抵押金應(yīng)按下列規(guī)定退還:(一)在工程保修期滿(mǎn),未出現(xiàn)屬于施工質(zhì)量問(wèn)題,或雖已出現(xiàn),但施工承包單位已按規(guī)定進(jìn)行維修,并驗(yàn)收合格,抵押金的本金和利息退還施工單位。(二)屬于施工承包單位責(zé)任,但建設(shè)單位未與施工承包單位協(xié)商,也未經(jīng)工程質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)同意,擅自委托其他單位維修的,維修費(fèi)用由建設(shè)單位承擔(dān),保修期滿(mǎn),保修抵押金和利息仍退還施工單位。
此種糾紛一般發(fā)生于建設(shè)單位與施工單位及實(shí)際施工人之間,需要結(jié)合具體案件中質(zhì)量保證金由誰(shuí)交納、是否發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題、是否修復(fù)并發(fā)生費(fèi)用、費(fèi)用由誰(shuí)支付等因素綜合判定質(zhì)量保證金的權(quán)屬,進(jìn)而認(rèn)定案外人針對(duì)質(zhì)量保證金提出的執(zhí)行異議能否得到支持。
第三種為案外人針對(duì)交存至縣區(qū)建筑安全監(jiān)督站的安全措施費(fèi)提出的執(zhí)行異議。安全措施費(fèi)是按照國(guó)家現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定,購(gòu)置和更新安全防護(hù)用具及設(shè)施、落實(shí)安全施工措施、改善安全生產(chǎn)條件和作業(yè)環(huán)境所需的費(fèi)用。建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定及合同約定及時(shí)支付安措費(fèi),并督促施工企業(yè)落實(shí)安全防護(hù)、文明施工措施。
再如《遼寧省建筑工程安全文明施工費(fèi)管理實(shí)施細(xì)則》規(guī)定,施工單位應(yīng)按使用計(jì)劃并經(jīng)建設(shè)行政主管部門(mén)或其委托的安全監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審核后,由專(zhuān)用賬戶(hù)支付安全文明施工費(fèi),工程竣工驗(yàn)收后結(jié)余的安全文明施工費(fèi)退回建設(shè)單位。實(shí)踐中,建設(shè)單位對(duì)外形成債務(wù)導(dǎo)致其交納在專(zhuān)用賬戶(hù)的安全措施費(fèi)被查封,施工單位提起案外人執(zhí)行異議之訴,主張安全措施費(fèi)歸其所有,此時(shí)在專(zhuān)用賬戶(hù)的安全措施費(fèi)不同于一般資金賬戶(hù),該賬戶(hù)被特定化以區(qū)別于普通賬戶(hù),其功能是為保障安全施工、落實(shí)安全防護(hù)、文明施工措施。
從上述關(guān)于安全措施費(fèi)的規(guī)定看,資金在專(zhuān)用賬戶(hù)期間,其既不屬于建設(shè)單位所有,也不屬于施工單位所有,而應(yīng)保障專(zhuān)款專(zhuān)用,故此,施工單位的主張不應(yīng)得到支持。2016年1月15日,沈陽(yáng)市建委發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)安全措施費(fèi)管理的通知》,取消安全措施費(fèi)的強(qiáng)制繳納規(guī)定,今后不再要求建設(shè)單位在建設(shè)項(xiàng)目審批環(huán)節(jié)提供安全措施費(fèi)繳存憑證,實(shí)踐中遇到此類(lèi)問(wèn)題的概率日益減少。
特別需要注意的是,實(shí)踐中上述三類(lèi)案件案外人的訴訟請(qǐng)求通常為“撤銷(xiāo)某某執(zhí)行裁定,解除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的查封”。然而根據(jù)最高人民法院《人民法院民事裁判文書(shū)制作規(guī)范》 《民事訴訟文書(shū)樣式》的規(guī)定,如支持案外人的異議,判項(xiàng)表述應(yīng)為“不得執(zhí)行……(寫(xiě)明執(zhí)行標(biāo)的)”;如不支持案外人的異議,判項(xiàng)表述應(yīng)為“駁回某某的訴訟請(qǐng)求”。