預(yù)防性護(hù)理在骨創(chuàng)傷下肢深靜脈血栓形成的應(yīng)用效果

陳敏 周禮 蔡蕊蓮

【摘 要】目的 評價并分析與預(yù)防性護(hù)理干預(yù)在骨創(chuàng)傷下肢深靜脈血栓形成過程當(dāng)中應(yīng)用的效果。方法 本研究選擇的研究對象均為我院收治的下肢骨創(chuàng)傷患者，時間為2016年6月到2017年7月，本研究選擇88例作為研究對象，采用隨機(jī)方法分為觀察組和對照組，每組患者平均44例。本研究對照組配合常規(guī)護(hù)理觀察組，患者選擇采用預(yù)防性護(hù)理干預(yù)措施進(jìn)行干預(yù)和指導(dǎo)，對兩組患者的護(hù)理效果進(jìn)行評價。結(jié)果 評價本研究觀察組和對照組兩組患者出現(xiàn)下肢深靜脈血栓形成的患者例數(shù)，觀察組患者的發(fā)生率明顯比對照組更低，兩組之間存在差異性，P<0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；評價并比較本研究兩組患者手術(shù)前和手術(shù)以后，第2個星期以及第4個星期的患肢血流速度情況，觀察組與對照組之間也存在差異性，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，對兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較得出，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 臨床上對于下肢骨創(chuàng)傷的患者在進(jìn)行治療的同時，為患者配合預(yù)防性護(hù)理干預(yù)措施進(jìn)行干預(yù)可以有效的防止患者出現(xiàn)下肢深靜脈血栓形成，是一種值得推廣應(yīng)用的護(hù)理方法。

【關(guān)鍵詞】預(yù)防性護(hù)理；骨創(chuàng)傷；下肢深靜脈血栓

【中圖分類號】R547 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】1672-3783（2018）09-03--02

深靜脈血栓的形成是骨科手術(shù)患者在手術(shù)以后容易發(fā)生的一種并發(fā)癥情況，這種并發(fā)癥會加重患者的病情，使患者但生活質(zhì)量大大降低，嚴(yán)重的情況下甚至?xí)?dǎo)致患者死亡[1]。深靜脈血栓的形成和患者所需要負(fù)擔(dān)的昂貴的醫(yī)療費(fèi)用成正比，所以深靜脈血栓一旦形成，患者的住院時間就會延長，甚至患者遷延不愈會出現(xiàn)肺拴塞等病癥，所以臨床應(yīng)該有效地預(yù)防患者下肢深靜脈血栓的形成。本研究基于此，主要分析預(yù)防性護(hù)理干預(yù)措施在骨創(chuàng)傷下肢深靜脈血栓形成的預(yù)防護(hù)理過程當(dāng)中所取得的效果，并且將主要研究情況作出如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究所有的研究對象均來自我院在2016年6月到2017年7月，所有患者均為我院收治的下肢骨創(chuàng)傷患者，本研究選擇88例患者作為研究對象，同時采用隨機(jī)方法分為觀察組與對照組，每組患者均為44例。對照組患者當(dāng)中有男性患者21例，女性患者23例，患者最大年齡為64歲，最小年齡為22歲，患者平均的年齡為（38.5±10.1）歲；觀察組患者中有男性患者20例，女性患者24例，患者最大年齡為65歲，最小年齡為19歲，平均年齡為（37.6±11.4）歲。所有患者均為下肢骨創(chuàng)傷的患者，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對所有患者臨床資料進(jìn)行檢驗(yàn)，并作統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，本研究兩組患者在一般材料方面沒有差異性，具有可比性。

1.2 方法

對于本研究兩組患者根據(jù)患者實(shí)際的骨創(chuàng)傷情況為患者選擇有針對性的治療方案進(jìn)行治療，在此基礎(chǔ)上為對照組配合常規(guī)的護(hù)理措施進(jìn)行干預(yù)，因?yàn)楸狙芯科邢蓿粚ζ溥M(jìn)行詳細(xì)的贅述。同時對本研究觀察組患者配合，采用預(yù)防性護(hù)理干預(yù)措施進(jìn)行干預(yù)，具體的護(hù)理方法如下：

①健康宣教：從相關(guān)的統(tǒng)計(jì)情況可以得出，部分骨科手術(shù)患者在手術(shù)以后容易出現(xiàn)深靜脈血栓，其主要是因?yàn)闆]有完全認(rèn)識到深靜脈血栓的情況，所以在治療時沒有為患者積極采取有效的防治措施，護(hù)理人員在手術(shù)前應(yīng)主動的對患者介紹，術(shù)后深靜脈血栓形成的主要因素和原因，這樣能提升患者對此的重視，同時在配合醫(yī)護(hù)人員的護(hù)理治療工作，可以有效的進(jìn)行干預(yù)和預(yù)防[2]。

②確定高危人群：手術(shù)開始以前需對所有患者的基本情況進(jìn)行基礎(chǔ)的評估，重點(diǎn)的預(yù)防對象是患者存在有吸煙史，存在有糖尿病和嚴(yán)重的創(chuàng)傷，對于一些年齡較高、心功能不全的患者或者存在有靜脈血栓史的患者都應(yīng)該納入高危人群的群體當(dāng)中對患者予以絕對的重視。對于這類患者應(yīng)該盡量的避免下肢輸液，以降低血管內(nèi)膜，由于靜脈輸液而導(dǎo)致的損傷，這樣能夠?qū)崿F(xiàn)靜脈血栓預(yù)防的目標(biāo)，除此以外，護(hù)理人員也需在醫(yī)生指導(dǎo)之下適量的為患者采用抗血小板凝聚了藥物，進(jìn)行干預(yù)和指導(dǎo)。

③術(shù)后預(yù)防護(hù)理：手術(shù)以后需要協(xié)助患者選擇正確的體位進(jìn)行休息，如果患者自身情況允許的話，需要指導(dǎo)患者進(jìn)行適當(dāng)?shù)倪\(yùn)動，這樣能夠有效的對下肢血液循環(huán)產(chǎn)生刺激作用。當(dāng)麻醉效果消失以后，指導(dǎo)患者進(jìn)行踝關(guān)節(jié)主動或者被動的內(nèi)翻鍛煉，指導(dǎo)患者做背伸跖屈活動，并且進(jìn)行環(huán)轉(zhuǎn)的練習(xí)。手術(shù)以后在醫(yī)生指導(dǎo)下為患者使用低分子肝素進(jìn)行抗凝治療，檢測患者的凝血功能情況，如果患者存在有出血癥狀，要配合主治醫(yī)生進(jìn)行相關(guān)的處理。

1.3 觀察指標(biāo)

評價本研究兩組患者護(hù)理干預(yù)結(jié)束之后，出現(xiàn)下肢深靜脈血栓形成的患者例數(shù)并作比較，對兩組患者手術(shù)前后不同時間的幻肢血流速度進(jìn)行評價和比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究的所有數(shù)據(jù)需要進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件IBM SPSS26.0進(jìn)行，本研究所有的計(jì)量資料均選擇采用t值檢驗(yàn)，兩組數(shù)據(jù)之間選擇采用P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

評價本研究觀察組和對照組兩組患者出現(xiàn)下肢深靜脈血栓形成的患者例數(shù)，觀察組患者出現(xiàn)下肢深靜脈血栓1例，發(fā)生率為2.27%，對照組患者出現(xiàn)下肢深靜脈血栓7例，發(fā)生率為15.91%，觀察組患者的發(fā)生率明顯比對照組更低，兩組之間存在差異性，P<0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；評價并比較本研究兩組患者手術(shù)前和手術(shù)以后第2個星期以及第4個星期的患肢血流速度情況，觀察組與對照組之間也存在差異性，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較得出，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組患者的手術(shù)，不同時間段的患者血流速度情況請?jiān)斠姳?所示。

3 討論

深靜脈血栓在骨科手術(shù)以后具有較高的發(fā)病率，有研究認(rèn)為，這種并發(fā)癥在骨科手術(shù)以后的發(fā)病率已經(jīng)超過50%?；颊呋贾珪嬖谟袆×业奶弁础Ｅc此同時，患者患肢存在有腫脹嚴(yán)重的對于患者的日常活動產(chǎn)生影響，病情發(fā)展會導(dǎo)致出現(xiàn)肺拴塞情況，對于手術(shù)的效果產(chǎn)生較大的影響。從本研究結(jié)果可以看出，觀察組患者的下肢深靜脈血栓的發(fā)生率低于對照組，而且兩組患者在不同時間段的血流速度來看，在進(jìn)行手術(shù)之前兩組之間沒有明顯的差異性，在手術(shù)結(jié)束后，兩組患者在各個階段之間都存在差異，能夠充分的證明預(yù)防性護(hù)理的價值所在。綜上所述，臨床上對于下肢骨創(chuàng)傷的患者，在進(jìn)行治療的同時為患者配合預(yù)防性護(hù)理干預(yù)措施進(jìn)行干預(yù)，可以有效的防止患者出現(xiàn)下肢深靜脈血栓形成，是一種值得推廣應(yīng)用的護(hù)理方法。

參考文獻(xiàn)

代兵.預(yù)防性護(hù)理在骨創(chuàng)傷下肢深靜脈血栓形成的應(yīng)用效果[J].血栓與止血學(xué)，2017，23（05）：895-896.

姚麗娟.預(yù)防性護(hù)理在骨創(chuàng)傷下肢深靜脈血栓形成39例中的應(yīng)用[J].中國民族民間醫(yī)藥，2015，24（20）：101-102.