論明代公案小說的法律觀及其影響*

··

公案小說的主要特征是以民刑案件為敘事線索，并運用人們喜聞樂見的法律認知和法律專業(yè)知識，使之具有倫理教化和法律知識傳播功能的一種文學(xué)體裁。公案小說源于人們對圣君明臣和俠士的心理期待，也符合古代統(tǒng)治者牧民的需求，故“小說家者流”中漸有因案成“故事”者，公案小說即此萌芽。隨著公案小說集成化，明代后期出現(xiàn)了公案小說的專集，其中以斷案為主線的小說成為其中的主體，使文學(xué)對社會的法律影響發(fā)生了變化，對此進行探索，疏解文學(xué)中的法律，對于理解民間的法觀念及其塑造不失為別樣路徑。當前學(xué)界對公案小說的研究，多側(cè)重于文學(xué)意義，有關(guān)法律解釋性的成果尚顯薄弱。因此，著力于此的研究，不失文化檢省的意義。

一、社會與家庭倫理：民間法律教化的主線

公案小說在明代本質(zhì)上還屬于街談巷議之文體，其受眾主要是普通百姓群體，而且是這個群體中容易受其影響并進行觀念塑造的未經(jīng)法學(xué)訓(xùn)練的部分。在以科舉立身的時代，知識分子多埋身功業(yè)，儒家正統(tǒng)書乃至考試科目的“四書”才是此群體的閱讀主體，策論和詩賦才是體現(xiàn)文士風流的載體。在我國古代“必也使無訟”①、“有治人無治法”②的傳統(tǒng)下，法律并不受主流知識分子重視。因此，得意的知識分子通常不會創(chuàng)作通俗性的公案小說類文體，他們可能會撰寫判牘，集版詩賦，甚至刊刻經(jīng)典，但是，公案小說卻難以入眼，即便入眼，也難入心。何況，其中的知識分子如果入仕，濡染律條案牘，經(jīng)過專業(yè)的訓(xùn)練，也使公案小說很難對其有觀念再塑的作用。因此，創(chuàng)作者對公案小說讀者群的定位主要是普通百姓。

失意的知識分子，如果舉業(yè)無望，又未能在衙門謀職，在本質(zhì)上雖屬民間普通群體，但因為有知識，其影響力又有過于常人的一面。為體現(xiàn)影響力或者出于志趣，又或為了生計，這些失意的士人創(chuàng)作公案小說的動機就比較大。因為公案小說創(chuàng)作群體的階層特性使然，其創(chuàng)作針對的首要受眾是普通百姓，故其教化的內(nèi)容就必須與該受眾群體的文化心理和知識程度相合，因此，公案小說體例與法典、政統(tǒng)教化典籍和刑案匯編又有區(qū)別，這樣才能使百姓樂意接受。雖然，自戰(zhàn)國時期的法典《法經(jīng)》始，“王者之政，莫急于盜賊”的法統(tǒng)一直是法典編排的首要原則③，也就是說謀反謀叛和命盜律條往往編諸律首，但公案小說并沒有刻意遵從法典的體例，而是迎合普通百姓的口味，這樣，在津津樂道中就形成了民間普通民眾特有的法律觀念。

創(chuàng)作公案小說，離不開專業(yè)的法律知識，因此，此類小說的創(chuàng)作者多數(shù)應(yīng)為法律實踐者或者可以近距離體察案件處理過程的非官僚階層的知識分子，如書吏、訟師、刑幕以及接近案件的士人等。此類人群有讀書人的本性，當然會遵守古代文以載道的道統(tǒng)法則，但是，由于其多數(shù)又游離于官僚體制之外，加之小說的受眾主要是普通民眾，故其在文體上要力求通俗獵奇、貼近百姓生活且能讓人喜聞樂見。囿于這些客觀因素，公案小說的民間教化功能也體現(xiàn)其本身應(yīng)有的特點。筆者在此以群眾出版社出版的《古代公案小說叢書》中的明代公案為例，如其中的《詳情公案》《詳刑公案》和《律條公案》，除去孝子節(jié)婦、除害、除精等宣揚孝貞和官德教化之類的非“公案”內(nèi)容外，其民刑案件的分類皆貼近普通民情。如《詳情公案》的分類為：雪冤門、奸情類、強盜門、搶劫門、竊盜門、奸拐門、威逼門、人命門、索騙門、妒殺類、謀占門；《詳刑公案》中的各類為：謀害類、奸情類、婚姻類、奸拐類、威逼類、竊盜類、搶劫類、強盜類、妒殺類、謀占類；《律條公案》分為：謀害類、強奸類、奸情類、強盜類、竊盜類、淫僧類、婚姻類、妒殺類、謀產(chǎn)類、混爭類、拐帶類。

雪冤類案件是古代公案小說中的重頭戲，當事人含冤莫白，在經(jīng)歷種種艱難之后，得遇明君或賢臣，使案情大白，其情節(jié)往往充滿悲苦仇恨與懸念，直到最后一刻才戲劇性地收場，使受眾揚眉吐氣。這樣的設(shè)計既符合普通民眾渴遇“青天”的情節(jié)，又能引起獵奇效果，也迎合了古代統(tǒng)治者圣君明臣的標榜性定位，有強烈的渲染效果和教化意義，總能給民眾甚至實際的冤屈者一絲希望之光，使民眾沉迷于尋找“青天”之路而不致于鋌而走險，這對維護統(tǒng)治秩序的功能是不言而喻的。其他案件分類雖多，但總結(jié)起來不外命盜奸占、搶逼拐爭等案件，這與古代律典的排列也有很大的區(qū)別。以《大明律》為例，雖其分則按中央六部事務(wù)分為“吏戶禮兵刑工”六篇，并將代表我國傳統(tǒng)法典的《唐律疏議》中排在律首的衛(wèi)拱皇禁的律條后置，而將對官僚進行管理的吏律置于律首，但是，就總體而言，法典編排無論如何變化，其排在律首的不外“皇家”與“官家”兩類。明代之所以如此微調(diào)，也許正鑒于專制后期日益張顯的法家哲學(xué)的功利主義：“聞有吏雖亂而有獨善之民，不聞有亂民而有獨治之吏，故明主治吏不治民?！雹茉偌毨[《大明律》六篇，與百姓相關(guān)的無非戶律與刑律部分，戶律多涉婚姻田土等律條，刑律中的重鎮(zhèn)應(yīng)是賊盜和人命兩類，其中賊盜部分首列謀反謀判等“皇家”律條，這也與《法經(jīng)》以來的傳統(tǒng)相協(xié)。當然，明律中戶律是排在刑律之前的，這與傳統(tǒng)法典編排有異，但戶律中的戶役、田宅、倉庫等問題是朝廷統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)，顯然與統(tǒng)治基礎(chǔ)相關(guān)。可見，古代律典的安排，最重要的是強調(diào)統(tǒng)治者的政治倫理和統(tǒng)治秩序，也就是以“皇家”“官家”為重。

明代公案小說的編撰則與法典有異，它通常只涉及律典中戶律與刑律中的普通案件，一般不關(guān)心“皇家”“官家”等案件。也就是說，有關(guān)謀反謀叛、官員瀆職和戶籍稅收等案，雖然攸關(guān)皇家命運，但公案小說對此是漠不關(guān)心。之所以如此，可能出于如下考量：皇家案件本屬機密，即系公開之案，如把握不住政治風向而別出心裁，極有可能因逆龍鱗而喪身毀家。因為此類案件本身即是雙刃劍：既有警誡威嚇的積極作用，又有誨反誨叛的負面效應(yīng)。至于官家案件，一旦不慎就會得罪權(quán)貴，還有可能影響皇帝圣明的應(yīng)然形象。至于戶稅等案件，雖然朝廷看重，但百姓卻不感興趣，而且缺少獵奇效應(yīng)，故上述公案三書中皆無此類案件。

在本版《古代公案小說叢書》的另三部同類明代公案小說中，《明鏡公案》中有一例謀反類案件，但該案還系為人誣告，實無其事⑤。另外，《廉明公案》中有五例戶役類案件⑥。此三部公案中，《廉明公案》的分類依次為人命、奸情、盜賊、爭占、騙害、威逼、拐帶、墳山、婚姻、債負、斗毆、繼立等，其他兩部公案亦以人命、奸情、盜賊等為其主要內(nèi)容，編排于書之前列。就總體而言，此三部公案的內(nèi)容與前述三部大致相同，本叢書中的《新民公案》《海剛峰公案》和《神明公案》也是如此。即便是民間傳誦不絕并擁有先斬后奏權(quán)力的包青天斷案故事《百家公案》，也只有少量判罰權(quán)貴等雪冤類案件，在總體上還是以人命、奸情和盜賊三類為主體。綜上可以推測，如此取舍，應(yīng)為明代公案小說編排的一般規(guī)律。

公案小說擇取貼近百姓生活的案件，其教化目標與統(tǒng)治者的政書和律典顯然有別，社會底層的犯罪，通常限于上述公案中的范圍，不外情感、財產(chǎn)等與政治倫理無關(guān)的案件，即使人命案件中有戲殺、斗殺、過失殺等類型與情感財產(chǎn)多不相關(guān)，但此類案件因不脫底層生活模式，與普通民眾的距離較近，也容易引起百姓共鳴。如此看來，公案小說的教化作用主要限于社會倫理和家庭倫理，故政治倫理并不是其涉足的領(lǐng)域，在作為法律精神的“三綱”中，夫妻與父子之間的綱常更受到重視。因此，不取不義之財、不貪淫情色、不殺人越貨等等，這些人類社會得以維持的最基本宗教和倫理教條，就通過這些公案所反映的價值觀滲透和傳播進入普通百姓的心里。明代公案小說通過法律敘事，在情節(jié)中往往根據(jù)這些基本的倫理綱常摻入自已的喜好和評價，以表達報應(yīng)不爽和行善得福等基本理想、信仰和價值觀，這些經(jīng)由閱讀或口耳相傳，通過潛移默化而對普通百姓產(chǎn)生法律教化的作用。

二、司法過程的偏頗：破案神明主義

明代公案小說在進行法律敘事時，已經(jīng)有細致的線索和情節(jié)演示，這與早期斷獄類敘事文體已有區(qū)別。但通觀明代幾部有代表性的公案，其敘事大多偏重于破案也就是現(xiàn)代訴訟中的偵查過程，對于案件審理過程則往往著墨不多。這也符合我國古代向來重實體輕程序的法律傳統(tǒng)，古代中國的法律對于程序正義問題并沒有科學(xué)和細致的設(shè)計，故在實踐中多認為此是小技而不受重視，這也影響到明代公案小說的敘事而使庭審過程因之忽略。在通常情況下，官員破了案，故事也就結(jié)束了，這種將偵審?fù)交?、一體化的敘事方式，實際上是古代統(tǒng)治者和民間一般意識的反映。既以破案為中心，則展現(xiàn)官員破案的神采就非常重要，它體現(xiàn)了“青天”神明的超人格力量。

(一)神斷。早期人類都將司法賦予神圣的色彩，不但是君法神授，君法還需神斷，故古希臘有司法女神，我國古代有皋陶獬豸，這些神話傳說，無形中塑造了官員斷案時的超常規(guī)力量。在有著樸素信仰的古代中國，神斷不但有增加說服力的效果，而且還有獵奇效應(yīng)。明代公案小說中，神斷是其中的重要情節(jié)。有神話色彩的包青天更是日判陽情，夜判陰事。如《百家公案》中“賭錢論注祿判官”案：有賭徒丘旺因貧而怨陰間的注祿判官不公，遂到包公處告狀，包公于是差捕役鄭強的鬼魂去陰間拘捕該判官。在次日開庭審判時，忽見陰風蕩起、飛砂走石，該判官果然應(yīng)訴并將丘旺貧困之由道出，包公遂將丘旺榜死⑦。不過，這種神化的力量普通的官員并不具備，畢竟包公是青天中的招牌。包公甚至還可以直接到地府查案，能焚香奏請玉帝幫助⑧。尤為神奇的是，包公還可以枷鎖城隍，令其差鬼查案⑨。這些看似荒誕不經(jīng)，但在民智未開的社會，它還是有其震懾和重塑人心的力量的，人們愿意相信神秘的力量，這也是為自己的未來打通一孔光亮。

神化了的青天需要人們的心理認同，故未達此種神境的官員，其斷案的神采主要通過靈異現(xiàn)像來體現(xiàn)。如通過托夢的方式：有袁州府宜春縣典史戴君寵，忽然夜夢城隍送來四個和尚，“三個開口笑，一個獨皺眉”⑩。次日到城隍處進香見到類似情境，因悟而斷案，將行奸三僧拘殺而解救女扮男僧之受害人。此為城隍主動托夢，公案小說中常見的托夢是官員為案困擾而入夢或者因鬼魂伸冤而托夢。前者如“紀三府斷人命偷尸”案：紀三府因案而終夜不寢，一時假寐，耳邊聞人歌有“南去北來休便休，龍泉觀里好優(yōu)游”句，遂去龍泉觀一游，因悟“休”為“人在木傍”之意而找到尸身。后者如“趙代巡斷奸殺貞婦”案：趙代巡收狀閱卷后，因倦而睡夢，見一婦口念四句而去：一史立口即人士，八厶通夸了一居。舌失留口含幽怨，蜘蛛橫死方恨消。代巡思之而解：“一史“為“吏”字，“立口”為“部”字，“八厶”為“公”字，“了一”為“子”字，合之為“吏部公子”。由此逐步縮小排查范圍，案情遂白。冤魂大概也喜歡打啞謎，故慣用偈語或推背圖式語言，考驗官員智力，而不直接說出仇人名姓。此種敘事蓋也為增加懸念和趣味性而已，符合士人創(chuàng)作的心態(tài)。再如一兇殺案，原審錯判后，刑部主事魏道亨來其地恤刑，見此案卷而困倦，夢見一兔頭戴一帽，奔走案前。魏氏悟道：兔戴帽乃“冤”字，故提起重審并通過微服案發(fā)現(xiàn)場，使案情大白。

此外還有祈禱神靈而得夢的，如一僻山兇殺搶劫案，推官不知真兇乃往城隍禱祝，是夜隱幾而夢，見一人散發(fā)而來并言四句而去：殺搶財貨，橫溪五福。若獲真贓，床頭貯。遂查實是三福、二福兩兄弟犯案，藏贓地點也與夢相同。在“彭縣尹斷奸夫忿殺”案中，縣主夜夢人語：“殺死雄妻者，桃杏一時人?！彪S即問訪，得有名為李逢春者，會意即為真兇。

有時為求伸冤，鬼魂或其他神性之物會制造一些靈異現(xiàn)象以啟示官員破案。其中有些是通過動物的靈異而斷案，如上僻山兇殺案，即有馬嘶不去的現(xiàn)象，促使推官尋覓兇殺地點而發(fā)案。在“陳府尹判惡仆謀主”案中，潮州府堂上，“有一只山雞從空飛向府堂月臺前，三嘎其聲”。府尹遂問山雞是否有冤，山雞點頭并帶路指明埋尸現(xiàn)場，此山雞原為被害人從獵手那里買來放生的，因此以死報恩。在“烏鴉鳴冤”案中，海公正在審案，有七只烏鴉立在衙前，大叫數(shù)聲西去。海公遂讓捕役尋訪名叫烏七的人，果真查實其為謀殺案真兇。

還有些是自然現(xiàn)象的靈異而對案情予以神示。如在“斷嫡謀家產(chǎn)”案中，韓代巡升堂時，“忽然階前一道污氣沖天，俄而不見”。韓知有冤情，再結(jié)合托夢，終于破案。有些異象還可能指出案情的重要線索，如“判僧殺婦”案：浙江按察使僉押視事時，“忽見旋風一陣，吹一異葉，飄墜案前，鼓舞再四”。因城中四郊皆無此種樹木，唯遠鄉(xiāng)一古寺中方有，此即指明了案發(fā)地點，并由此查明兇僧殺人埋于樹下的事實。有些異相則隱含罪犯姓名，如“董推府斷謀害舉人”案中，在庭審時，被錯拘之人犯不肯招供，“但見忽有一片葛葉順風吹來，將門上所掛之紅彩一起帶下”。因衙內(nèi)并無葛木，故引起驚異，適逢船工名葛彩者，推府即會意異相所示明的罪犯為葛彩。又如“傅代巡斷問謀娶殺命”案中，傅公庭審時苦于求尸不得，忽羊角風從廳前而起，傅公祝禱，風即旋轉(zhuǎn)，前引馬首往走窯前，吹開地灰而見尸。在“蔡知縣風吹紗帽”案中，蔡氏坐晚堂時，忽然風來燭滅，再點燭時發(fā)現(xiàn)帽子失落不見，衙役多方尋找發(fā)現(xiàn)帽子卻落在二里外的梨樹下，蔡即令在樹下開挖而見兇案之場。

(二)智斷。神斷為神化之人或有德政之官員的專利，惟大德賢人、澤被一時或一方者能有之。至于智斷，是用其非凡的智慧，能夠在斷案過程中發(fā)人所未發(fā)、見人所未見，乃至使用詐術(shù)或誘術(shù)等手段，發(fā)現(xiàn)案情關(guān)鍵線索或者使人犯招供服罪等斷案方式。這些智慧從不同方面展現(xiàn)了官員的斷案能力，其中往往涉及到特別的知識，如自然科學(xué)知識。在“江縣令辨故契紙”案中，人犯偽為劵契，以茶染之，極似遠年舊紙，希圖以此詐產(chǎn)。然江縣令認此為假契，并令取二十年前案卷紙比對。真劵外黃有塵，內(nèi)中則白，其假劵則內(nèi)外皆黃。再結(jié)合人證，使案情大白。又如“辨非易金”案中，數(shù)農(nóng)人發(fā)現(xiàn)一甕馬蹄金而抬交官府，意欲領(lǐng)賞，次日官府視之卻為土制，因昨日在場為眾證皆見，故上級衙門認定系府尹易換。刑部主事袁滋聞此，將甕中土制金換成同樣形體的錫塊，其數(shù)為原錠數(shù)的三分之二，即令當時抬送衙門之二人復(fù)抬，二人卻無法抬起，因金之密度比錫大，遂證府尹并未換金。

智斷有時會用上詐術(shù)和誘術(shù)，雖然在今天看來有違法之嫌，但在古代中國證據(jù)科學(xué)不發(fā)達的情況下，這也是解決糾紛的無奈甚至得意之法。實際上，這些智術(shù)往往會利用官民權(quán)勢和智識不對稱的優(yōu)勢，如“斷木碑追布”案，有販布客住店被店鄰?fù)底卟计?，因不知竊賊而起訴店主，雙方爭執(zhí)不下，縣尹令將店前木牌扛到縣衙，向其追問布匹下落，未果則責打木牌，由是圍觀者愈多?？h尹審其形勢而下令關(guān)上衙門，令看客中各就其營生繳納罰款，以當其擅入公堂之罪。由此找到失竊布匹，再順藤摸瓜確定了偷布賊。此案即有濫用官威之嫌，因為法律并未禁止堂審旁聽，該縣尹也默許百姓進入大堂，但為了破案，利用權(quán)威而逼詐是被允許的，人犯破獲，這些行為還往往被世人嘉許。有些智術(shù)在本質(zhì)上是通過察顏觀色而擇其反?，F(xiàn)象來進行突襲以突破人犯心理防線，如在一起謀殺案中，魏恤刑將現(xiàn)場居民皆拘入公堂，然后假裝神靈托夢提示了兇手姓名，并以朱筆在名冊上假意點畫，在不經(jīng)意中陡然說起讓無辜者離開，被唬愣了的吳玉因呆立原地而被杖責招供。就查清事實而言，此種判斷有一定的概率支持，但在古代，民眾畏官如虎，也不排除人犯的反應(yīng)系因被唬而出現(xiàn)的動作遲鈍。

有些詐術(shù)還須犧牲合法者的權(quán)益，如在“劉縣尹訪出謀殺夫”案中，婆媳兩奸婦勾同奸夫殺死“婆婆之丈夫”，而誣告其被“媳婦之丈夫”謀害也即系子殺其父。縣尹訪聞兒子素行端莊，便佯信婆媳之詞而監(jiān)禁責打被告，并限其三日內(nèi)尋尸還葬而將婆媳二人釋回。夜間微服至其家，兩奸婦同奸夫此時正慶幸得計，又在得意之余說出藏尸地點，案情因之水落石出。有些詐術(shù)是利用鄉(xiāng)愚與官員之間的智識不對稱。在一起盜雞案中，許典史詐稱會法術(shù)，讓雞主附近之鄉(xiāng)婦各手執(zhí)一草莖，言法術(shù)施行后盜雞者手中草莖會長一寸，果有一婦將手中草莖折短一寸而露餡。有些智術(shù)則屬荒誕不經(jīng)，如“吳按院斷產(chǎn)還孤弟”案中，吳氏稱被告系其父老來所得子，精神衰弱，在日光中應(yīng)無影子，視之果然而定讞。其中事理，當然不值一駁，之所以讓當事人信服，也許是心理暗示或為官威所迫吧。

此外，官員破案習(xí)慣性的方法就是刑訊了，也可稱之為刑斷。公案小說中，大刑伺候幾乎是斷案的標配，即便有陰陽神通的包公，也會喝令左右，“將夏賊打得皮開肉綻，體無完膚”。前述木牌斷案，也是將嫌犯打得皮開肉綻，才一一招承。在“陳大巡斷強奸殺命”案中，大巡將嫌犯章八重打四十，不招，“令夾起，敲狼頭一百。又不招，又令重夾，熬刑不過，乃招”。其中一個熬字，道出多少苦楚。再如一兇殺案中，“用嚴刑拷勘，蕭邁不能自明，即自誣服”。不能自明即誣陷自己有罪，其間該有多少不能忍受的痛苦！刑斷與現(xiàn)代不得強迫自證其罪的原理是迥然有別的，現(xiàn)代法治文明對此類證據(jù)一般會排斥其證據(jù)能力。細按明代公案之字里行間，官員破案，有多少屬于血跡斑斑的刑具的功勞？所謂人是苦蟲，不打不招，這正是古代官民對于人犯審理的一般情結(jié)。

三、文書渲染：教化與聳動人心

法律文書是明代公案小說中的重要內(nèi)容，與俠義小說和話本小說中的公案相比，其比重明顯增加，突出了公案小說敘事過程中的法律專業(yè)性，這也是明代公案小說的特點。因此，較之在文體上與公案小說有很大親緣性的案例集如《折獄龜鑒》《疑獄集》等，雖然在敘事方法和情節(jié)安排上兩者有諸多共性，但即便有完整偵審過程的案例集之敘事，也多未附插法律文書。明代公案小說應(yīng)是古代案例故事與判牘文書結(jié)合的產(chǎn)物，這一方面反映了創(chuàng)作者的法律知識背景，另一方面也表現(xiàn)出彰顯專業(yè)知識和增加說服力量的意圖。公案小說中的法律文書主要有原被兩造的訴辯文書和衙門的裁判文書，其中多有教化文飾或夸大之辭，也就是說存在一種渲染。

原被兩造的訴辯文書，通常都竭力揚己清白良善，而夸飾對方之惡毒詐奸。由于古代起訴和答辯文書并沒有法律地位上的區(qū)分，也沒有民事與刑事案件的分別，因此，很多答辯書在格式和內(nèi)容上與起訴書大同小異。雖有一些被告之答辯書針對起訴書進行辯解，有點答辯書的形態(tài)，但在法律地位上仍形同起訴書，此種情形就如民事訴訟中的反訴一樣。因此，原被兩造，皆以攻訐為能事。從文學(xué)渲染角度來看，原告的訴詞更有特色，如下一則：

告狀人馬孔佳，為磊債殺弟事。富豪史魯，家財巨萬，勢焰彌天。身弟孔昭與借銀十兩，照例交還，重行磊算。弟心不服，觸犯虎賊，喝令家人人等亂棍從打，登時氣絕……人命關(guān)天，冤情慘地。望乞檢驗填命，庶免兇殘漏網(wǎng)，生死沾恩，望光上告。

其中控訴對方惡行之詞，如“勢焰彌天”“虎賊”“亂棍”等等，皆有增加控訴力之效果；形容自身苦楚者，則有“冤情慘地”之語；對于官員之奉承則有“生死沾恩”“望光”等增飾。明代公案小說中，此類語詞控訴對方的如“禽獸邪行”，“漂蕩風流、奸淫無比”，“欺父凌母、揪打無時”、“狼心虎性、滅法欺天”，等等。而訴言自身情狀的詞則如：“身貧無活”，“素守官法”，“本分營生”，等等，以顯示自己的良弱形象。文書末尾往往還有一些情感詞，或形容己慘，或奉承官明，如“哭告”“叩訴”，“含血哀告”，“超活蟻命、吁天哀訴”，“望光匍匐上訴”，等等。這些渲染之詞，無非是表達自己極冤和對方極惡，對自己的形飾，充斥著卑微、懦弱之意；而言對方，則著力渲染其本性之強暴淫詐、手段之恐怖兇殘和后果之凄苦慘烈。下一則更有渲染之效：

狀告為伐冢毀骸事：山窎太陵，葬祖墳塋。土豪張律，倚挾官勢，壞亂王法，掘墳、埋墳、強占風水。慘將柁木燒毀，煅煉骸骨，犯死生靈，五口哭聲動天。開墳鍬槨，總為伐命斧斤；焚槨煙烽，盡是殺人烙炮。生死銜冤，號天上告。

原告的訴詞，因為關(guān)系到官府是否準理也就是能否立案，并且要在立案時造成先入為主的效果，故必須要用夸張和聳動人心的語辭以引起官府的重視。在以無訟為社會秩序追求的古代中國，官府對于蠅頭蝸角的訟爭常抱以息訴的態(tài)度，但作為當事人，往往覺得這些訴爭關(guān)系重大，故點綴訴詞以夸大影響。這種情況一旦形成，官府遇有真正的大糾紛也會因為擔心其中有增飾而被視為平常，由此訴詞的點綴又必須加碼，于是形成惡性循環(huán)。再看“一起狀告為劫賊慘殺事”中的用語：強盜二十余人，搽紅抹黑，明火燭天，手操鋒鍔，沖開四門，蜂擁入室。老幼男婦，神魂離殼。金銀釵環(huán)衣服，卷擄一空。即便這些皆為事實，但用辭之渲染，夸飾之沖擊，所產(chǎn)生的情景化效果還是非常震撼人心的。這些用辭當然多非當事人自書，也非小說創(chuàng)作人想當然地自創(chuàng)，看其風格，應(yīng)參自代書人的格式文書。上述情形并非小說的虛構(gòu)，它實際上是對古代司法實踐的寫照。如一份清代文書：已革生員呂鶴書代作詞狀，主使呂邦球赴縣控告，雖詞內(nèi)并無隱身輪奸之語，但裝點器物移動，拋擲磚瓦等情，希圖聳聽。可見，古代訟案中通過文學(xué)渲染將“小事鬧大”本身就是一種訴訟策略，公案小說也只不過是摹寫其實而已。

訴辯文書中的渲染是為了聳動衙門，裁判文書中的渲染又是為何？古代的裁判書，在一般情況下需要接受上級復(fù)核，不過，最重要的是還需當事人服判和社會信服。因此，才情與道德教化，是裁判書符合法律論證之外的兩個重要因素，這些皆須借助文學(xué)的渲染。當然，在文書中顯露才華也是士人本色的體現(xiàn)。明代公案小說中，筆者認為最能體現(xiàn)顯露才情的則是一份針對和尚奸殺人命的《踏莎行》體裁判書：“這個禿奴，修行忒煞，云山頂上持戒，一從迷戀玉樓人。鶉衣百結(jié)罪無奈，毒手傷人，花容粉碎，空空色色今何在？臂間刺道苦相思，這回還了相思債?！辈贿^，這也許只是裁判書的部分，但即便如此，也令人觀止。

明代公案小說中的裁判書，通?？煞譃槿齻€主要部分：(一)道德說教；(二)事實認定；(三)判決主文。其中的渲染集中于前兩部分，事實部分主要是對人犯的譴責性評價，如：“浪蕩棍徒、市邑兇漢”，“蜂蠆毒心，鯨睨大膽”，“性若鷹鹯、心同狼蝎”，“惡同呂后、妒類則天”，“酷貪云雨之歡、極陷狗彘之辱”，“佛口蛇心性、人面獸肝腸”，等等，用詞極盡侮辱之能事。關(guān)于道德教化的，如：“婦以夫為主，室內(nèi)豈得操戈；子以母為天，膝下烏容反刃……司晨牝雞一鳴家索，河?xùn)|獅子屢吼人驚。”此類將人犯比作禽獸，并用駢體或?qū)φ痰仁址ㄟM行渲染和教化之用辭，在裁判書屢見不鮮。實際上這些并非公案小說獨然，即實踐中的裁判書亦是如此，如“豺虎之爪牙易避，狗鼠之肺腸難測”，“爭骨之饞犬，噴霧之毒蛇”，等等。類似用辭，在明代其他正式裁判文書中也不時可見。這也許是明代裁判文書的標配，法律裁判在法理論證之外還需要通過文學(xué)渲染強化道德譴責的力量，實行道德罰，由此方能體現(xiàn)裁判的高品質(zhì)和可信度。

余論

明代公案小說既不同圣訓(xùn)政典，也不同于判牘匯編，它是通過士人的創(chuàng)作或者對流傳掌故的整飭而形成的獨特文體，其指向的受眾為普通百姓群體，這就需要迎合大眾的口味和閱讀興趣。解析明代公案小說，觀照當前現(xiàn)狀，筆者認為，上述的法律觀仍然烙在我們的文化心理中，需要細致地體味。

(一)因為文人創(chuàng)作所難免的“代圣人立言”和“文以載道”的傳統(tǒng)，公案小說的創(chuàng)作目標不能純粹地將之定位于怡情和話閑讀物，故通觀明代公案小說，其內(nèi)容取舍皆遵守通過法案進行民間教化的一般規(guī)律，在類型上著重選擇與百姓日常生活相關(guān)的、能夠強化倫理教育的案件。公案小說主要選擇社會與家庭倫理的案件，除掉夫妻、父子綱常教化不符合平等理念外，其所宣揚的善惡終報的思想對于民心教化的積極作用是顯然的。公案小說對于政治倫理的案件選擇回避，這種“普法”思想，在古代是合適的，但是，當前的傳媒和法制文學(xué)類載體中如果仍其舊轍，則顯有不足。因為在普法中，注重社會主義核心價值觀如自由民主法治等思想的解讀，宣揚適合中國的政治倫理，也是復(fù)興傳統(tǒng)的重要環(huán)節(jié)。

(二)司法過程中的破案神明主義，實際上包含了偵查中心主義和破案英雄主義。明代公案小說的線索，以偵查為中心，偵查和審判一體，甚至審判也是為了偵查，造成民間話語中以偵查為核心的司法觀念，庭審中的控辯、質(zhì)證與論證等環(huán)節(jié)通常多極為簡略。在偵查中，強化神斷、智斷和刑斷，強化英雄主義和威嚇主義，缺失法律理性、程序正義和人權(quán)保障觀念，很容易造成錯判?，F(xiàn)實中很多重案的報道，其間都多會穿插某領(lǐng)導(dǎo)介入后指明破案方向就立馬柳暗花明的戲劇化變化場景，或者出現(xiàn)嫌犯開始強硬不招在加大審判力度或運用強大心理攻勢后終于坦白的重大轉(zhuǎn)折，甚或非法使用詐術(shù)誘術(shù)破案還往往被視為智慧。這讓我們有理由推想：我們是否還本著明代的觀念和手段來破案和司法？

(三)法律文書的渲染通過文學(xué)的修辭手法，運用文學(xué)特有的感染力量，來對案情進行夸飾，對嫌犯進行道德譴責，使之污名化。這點我們?nèi)孕桕P(guān)注，我國上世紀的司法改革，已經(jīng)禁止在法律文書中使用“狗急跳墻”等極其侮辱色彩的用語，但在現(xiàn)實中“審判前先搞臭”的模式還在一定范圍內(nèi)存在。法律文書本需法理論證，其關(guān)鍵在于理性和邏輯，道德譴責甚至侮辱雖然可能大快人心，但并不符合現(xiàn)代法治文明。況且，即使是罪犯，其個人私生活也屬于隱私，不應(yīng)無端地暴露于眾，畢竟刑罰的目的主要在于讓其重新做人，更何況，如果裁判錯誤，污名化的后果能夠被顛覆嗎？有些東西一旦染黑再恢復(fù)本色談何容易。

注釋：

① 楊伯峻《論語譯注》，中華書局1980年版，第128頁。

② 王先謙《荀子集解》，中華書局1988年版，第230頁。

③ 本社編輯部《歷代刑法志》，群眾出版社1988年版，第46頁。

④ 陳奇猷《韓非子新校注》，上海古籍出版社2000年版，第805-806頁。