論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)

龐燕

【摘 要】任何法律均具備可訴性，經(jīng)濟(jì)法也不例外。但是，由于我國(guó)在立法層面上的一些因素導(dǎo)致我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法的可訴性存在著缺陷型問(wèn)題?；诖?，本文首先對(duì)于經(jīng)濟(jì)法可訴性的缺陷進(jìn)行了討論與分析；針對(duì)所存在的問(wèn)題，從完善公益訴訟制度、明確權(quán)利主體訴訟權(quán)利以及擴(kuò)大行政訴訟法受案范圍三個(gè)方面加以彌補(bǔ)。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法；可訴性缺陷；彌補(bǔ)

一、引言

在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法可以被認(rèn)為是一項(xiàng)至關(guān)重要的立法。但是，從實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法在可訴性方面還存在著一些較為明顯的缺陷，主要可以體現(xiàn)在尚未構(gòu)建完善的、健全的訴訟機(jī)制，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的可訴性無(wú)法取得良好的成效。因此，為了能夠有效彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法可訴性的缺陷問(wèn)題，相關(guān)部門必須在全面的、充分的考慮現(xiàn)實(shí)情況的前提基礎(chǔ)下，對(duì)于經(jīng)濟(jì)訴訟的相關(guān)制度進(jìn)行相應(yīng)的完善。因此，本文將對(duì)如何彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷進(jìn)行深入的探索與研究。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性的現(xiàn)狀及存在的缺陷分析

（一）尚未構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)司法制度

經(jīng)濟(jì)法的主要作用在于解決與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題相關(guān)的經(jīng)濟(jì)類糾紛或者是經(jīng)濟(jì)類案件，此時(shí)其法律的作用將會(huì)凸顯出來(lái)，從而使得當(dāng)事人的合法權(quán)益可以得到重要的保障?，F(xiàn)階段，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法雖然對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)等作出了明確的規(guī)定，但是對(duì)于部分情節(jié)較為輕微的民事類糾紛卻并未作出明確的規(guī)定。尤其在訴訟法方面，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法所作出的規(guī)定較少，同時(shí)還缺乏明確性，這樣的一個(gè)缺陷就在于當(dāng)人們碰到民事糾紛時(shí)就無(wú)法找到相應(yīng)的參考依據(jù)。如果這種案件所涉及的范圍已經(jīng)不再屬于法院執(zhí)行的范圍內(nèi)，將會(huì)造成很嚴(yán)重的后果，如法院只能采取駁回或者是不予受理的措施進(jìn)行處理。這種處理方式將會(huì)對(duì)人們的利益帶來(lái)一定的影響。由此可見，我國(guó)必須建立健全科學(xué)的、合理的訴訟制度，使得公民的權(quán)益可以得到良好的保障。

（二）經(jīng)濟(jì)訴訟權(quán)規(guī)定較為模糊

若公民的義務(wù)和權(quán)利兩者之間產(chǎn)生沖突時(shí)，亦或者是公民自身的利益受到侵害的情況下，公民為了保障自身的權(quán)益，就可以采取通過(guò)訴訟的有效途徑進(jìn)行。完整的訴訟權(quán)主要由實(shí)體含義和程序含義兩方面的內(nèi)容所構(gòu)成。一方面，實(shí)體含義主要是指為了使得民事類糾紛可以得到有效的解決或者公民的合法權(quán)益得到良好的保障，公民擁有向法院提出申請(qǐng)的權(quán)利，可以請(qǐng)求法院同意其法律效果和法律地位。另一方面，程序含義則是指公民向法院提出請(qǐng)求，讓法院賦予自己相應(yīng)的司法救濟(jì)的權(quán)利。通過(guò)調(diào)查分析可知，經(jīng)濟(jì)法的公共救濟(jì)只有當(dāng)其違法了刑法的前提下才能夠向法院提出訴訟。從而可知，公民的權(quán)益無(wú)法得到有效的保障的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的可訴性也無(wú)法凸顯出來(lái)。

（三）經(jīng)濟(jì)司法缺乏權(quán)利

現(xiàn)階段，我國(guó)的司法審查制度尚未健全。在我國(guó)，政府與司法兩者之間是相互獨(dú)立的。

在這種體制下，如果我國(guó)的政府部門與司法部門兩者出現(xiàn)沖突和矛盾，必然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的可訴性帶來(lái)嚴(yán)重的影響，甚至?xí)璧K其正常運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)法雖然屬于一個(gè)獨(dú)立的法律部門，并且其具備審批的權(quán)利，但是政府部門卻承擔(dān)著執(zhí)行的權(quán)利，因此，經(jīng)濟(jì)司法的權(quán)威性大大降低。

三、經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷的彌補(bǔ)措施

（一）健全經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度

目前，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的諸多學(xué)者和專家對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷問(wèn)題均進(jìn)行了深入的探索與研究，并且提出了大量具有一定可行性的建議。無(wú)論從理論價(jià)值還是實(shí)踐價(jià)值而言，經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度均具有的可行性，并且可以使得經(jīng)濟(jì)法可訴性問(wèn)題得到徹底的解決。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)于法人、公民以及其他組織發(fā)起公益訴訟尚未進(jìn)行明確的規(guī)定，但是其在實(shí)踐層面上一直存在。因此，我國(guó)有關(guān)部門必須加大對(duì)公益訴訟的重視程度，構(gòu)建完善的、科學(xué)的以及合理的公益訴訟制度，從而對(duì)現(xiàn)有的“三大訴訟”起到較好的補(bǔ)充作用，有效解決經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷問(wèn)題。

（二）明確權(quán)利主體的訴訟權(quán)利

通過(guò)對(duì)目前的實(shí)際情況進(jìn)行分析，可知我國(guó)在立法思路方面存在著一些問(wèn)題，相關(guān)部門必須準(zhǔn)確的意識(shí)到缺陷所在，并且加以糾正和完善，并且充分的認(rèn)識(shí)到法律規(guī)范、國(guó)家政策以及道德規(guī)范三者之間的區(qū)別和差異。因此，在經(jīng)濟(jì)法立法階段，對(duì)于義務(wù)、權(quán)利以及行為模式等要明確的進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)，對(duì)于后續(xù)的法律后果也要明確的規(guī)定。除此之外，對(duì)于糾紛案件中的訴訟主體應(yīng)該具備的訴訟權(quán)利也要加以明確，從而促使經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任制度更加完善。

（三）擴(kuò)大行政訴訟法受案范圍

司法是所有法律部門能夠有效實(shí)施的重要保障，憲法也不例外，司法是前提，其能夠有效避免制度的削弱。但是，我國(guó)的行政訴訟法受理的范圍只是局限于具體的行政行為，對(duì)于某些較為抽象的行政行為則排除在外。由于行政訴訟法未包括這部分被排斥在外的行政行為，導(dǎo)致權(quán)利被侵害后將無(wú)法得到有效的救濟(jì)，這對(duì)于我國(guó)持續(xù)推進(jìn)法治國(guó)家的建設(shè)也起到了一定的阻礙性。因此，為了促進(jìn)行政機(jī)關(guān)工作質(zhì)量的有效提升，使得受到侵害的權(quán)利可以得到有效的救濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)法執(zhí)行過(guò)程中必須充分發(fā)揮司法的監(jiān)督和制約的作用，從而有效解決糾紛。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法最為本質(zhì)的特征和屬性是可訴性。相信隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展

與完善，我國(guó)法律制度的不斷健全，通過(guò)相關(guān)的方式和途徑可以有效解決經(jīng)濟(jì)法可訴性的缺陷問(wèn)題，使得經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益得到有效的保障。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張鵬飛.略論經(jīng)濟(jì)法可訴性及其完善[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（01）：19-20.