從行政監(jiān)察法到國(guó)家監(jiān)察法的三大定位變化

摘要：迎合當(dāng)前我國(guó)的國(guó)情將行政監(jiān)察法更名為國(guó)家監(jiān)察法，這一轉(zhuǎn)變所反映的不僅僅是一個(gè)單純的法律名稱變化，其中也涉及到了該法律本質(zhì)和針對(duì)對(duì)象方面的改變，其中的一些法律內(nèi)容和屬性以及法律之中的實(shí)質(zhì)都在很大一定程度上發(fā)生了變化。

關(guān)鍵詞：行政監(jiān)察法；國(guó)家監(jiān)察法；三大定位；變化

在之前我國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)主要工作任務(wù)進(jìn)行部署的過程中以提高法律的可行性和科學(xué)性來保證當(dāng)前法治社會(huì)的安全和穩(wěn)定，基于此種情況，常委會(huì)通過了將之前使用的行政監(jiān)察法更名為國(guó)家監(jiān)察法的決議，這樣能夠在一定程度上推動(dòng)對(duì)權(quán)威高效和集中統(tǒng)一的國(guó)家監(jiān)察體系的構(gòu)建，由此來使社會(huì)的良好發(fā)展得到有效的保障。這一決策的通過也直接表明了在未來國(guó)家監(jiān)察法在立法的過程中會(huì)具備一定的優(yōu)先性和重要性。筆者在本文之中主要分析行政監(jiān)察法更名為國(guó)家監(jiān)察法之后在法律定位層面發(fā)生的改變。

一、監(jiān)察法由特別法轉(zhuǎn)變?yōu)橐话惴?/p>

在法律層面上區(qū)分特別法和一般法的重點(diǎn)在于該法的適用對(duì)象、適用空間和使用時(shí)間以及立法事項(xiàng)等幾個(gè)具體的方面，一般法在法律層面上具有一定的普遍性，特別法顧名思義則具有一定的特殊性特點(diǎn)。比如，作為特別法的證券投資基金法與作為一般法的證券法和教育法之間具有較大的區(qū)別，這也就直接展現(xiàn)了一般法和特別法之間的關(guān)系。結(jié)合之前行政監(jiān)察法之中的規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)的本質(zhì)屬于人民政府的重要組成部分之一，其所監(jiān)察的主要對(duì)象為行政機(jī)關(guān)整體以及在行政機(jī)關(guān)之中工作的人員。我們站在國(guó)家監(jiān)察體制改革的要求這個(gè)角度進(jìn)行分析，迎合國(guó)家監(jiān)察法體制而成立的監(jiān)察委員會(huì)所監(jiān)察的對(duì)象更多，該監(jiān)察法所監(jiān)察的范圍較之行政監(jiān)察法也更廣，該法監(jiān)察的主要對(duì)象包括所有人大機(jī)關(guān)工作人員、從事黨政機(jī)關(guān)工作的工作人員、負(fù)責(zé)審判和檢查的相關(guān)機(jī)關(guān)工作人員、在國(guó)企和事業(yè)單位之中任職工作人員以及一些其它公職崗位之中的工作人員等等，我們可見在國(guó)家監(jiān)察法之中所監(jiān)察的對(duì)象已經(jīng)具有了一定的全面性特點(diǎn)。在決議通過將行政監(jiān)察法更名為國(guó)家監(jiān)察法之后，新的國(guó)家監(jiān)察法在監(jiān)察范圍方面得到了明顯的拓寬，由此也使其從從前的特殊法轉(zhuǎn)化成為了一般法。

在屬于特別法的行政監(jiān)察法向一般法的國(guó)家監(jiān)察法進(jìn)行轉(zhuǎn)變的過程中完全契合我國(guó)監(jiān)察監(jiān)督制度的發(fā)展實(shí)踐以及基本原理。從基本原理進(jìn)行分析可以認(rèn)為腐敗的滋生原因在于權(quán)力的存在，這就要求所有的崗位和機(jī)關(guān)的權(quán)利都需要有有效的監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，而所監(jiān)察的對(duì)象則不能僅僅限于那些行使行政權(quán)力的部門和其中的工作人員。在實(shí)踐角度分析，在當(dāng)前黨和政府全面推行依法治國(guó)和從嚴(yán)治黨的過程中，國(guó)家著重解決當(dāng)前的腐敗問題，做到對(duì)腐敗現(xiàn)象的無死角監(jiān)察和處理。

二、從國(guó)家層面對(duì)反腐敗加以重視

站在我國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的構(gòu)成這個(gè)角度來分析，我國(guó)的法律體系之中為憲法賦予了統(tǒng)帥的功能，整個(gè)體系之中以憲法這一基本大法作為主干，以地方性法規(guī)和行政法規(guī)作為輔助的重要組成部分，再由民法、商法、經(jīng)濟(jì)法和刑法等多個(gè)法律部門構(gòu)建成一個(gè)具有統(tǒng)一性的整體。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律性質(zhì)劃分可以將行政監(jiān)察法歸結(jié)為行政法，而在將其更名為國(guó)家監(jiān)察法之后則將其歸結(jié)為反腐性質(zhì)的法律特點(diǎn)。

當(dāng)前我國(guó)法律體系建設(shè)的一個(gè)側(cè)重點(diǎn)在于對(duì)反腐敗國(guó)家立法工作的推進(jìn)和預(yù)防腐敗滋生的體系加以完善，使相關(guān)的職能機(jī)關(guān)工作人員不敢產(chǎn)生腐敗的念頭，并且認(rèn)識(shí)到腐敗問題的嚴(yán)重性，隨后在心底不想腐敗。在行政監(jiān)察法之中對(duì)象的執(zhí)法公正性和廉政執(zhí)法水平有著明確的要求，由此我們不難發(fā)現(xiàn)行政監(jiān)察法之中的反腐敗性質(zhì)，但事實(shí)上其并不是單方面的反腐，反腐的職能只不是其三大監(jiān)察內(nèi)容之中的一個(gè)而已。在當(dāng)前我國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)明確對(duì)于一些試點(diǎn)地區(qū)的監(jiān)察委員會(huì)之中要妥善的落實(shí)調(diào)查和監(jiān)督以及處置的職能，對(duì)相關(guān)公職人員是否依法履職和廉潔從政以及是否符合相關(guān)要求等多個(gè)方面加以監(jiān)察。這一規(guī)定也直接表明了國(guó)家監(jiān)察法之中對(duì)反腐倡廉建設(shè)和監(jiān)察內(nèi)容等方面更加專一和精準(zhǔn)。

我國(guó)指定了對(duì)國(guó)家監(jiān)察法進(jìn)行試點(diǎn)的區(qū)域之后，明確的指出了深化國(guó)家監(jiān)察體制改革的具體目標(biāo)，以構(gòu)建黨領(lǐng)導(dǎo)下的統(tǒng)一的國(guó)家反腐工作機(jī)構(gòu)作為監(jiān)察體制的改革目標(biāo)。在2017年我國(guó)監(jiān)察部副部長(zhǎng)肖培同志提到當(dāng)前我國(guó)政府將檢察委員會(huì)明確定位為反腐敗機(jī)構(gòu)。由此也在一定程度上反映出當(dāng)前對(duì)監(jiān)察體制的改革和國(guó)家監(jiān)察法的建立的著力點(diǎn)便在于反腐敗層面。行政監(jiān)察法所具備本質(zhì)屬于一部行政法。而對(duì)國(guó)家監(jiān)察法進(jìn)行分析之后則認(rèn)定了該法并非行政法，其最直接的本質(zhì)便是一部反腐敗的法律，是在當(dāng)前我國(guó)對(duì)于反腐敗工作進(jìn)行立法過程中的一個(gè)重要成果。

三、從我國(guó)人大常委會(huì)通過的“其他法律”性質(zhì)向“基本法律”的轉(zhuǎn)變

在憲法和立法法的規(guī)定之中明確指出全國(guó)人大具有修改民事和刑事以及其它法律的職能，全國(guó)人大常委會(huì)的職能則是對(duì)除了由全國(guó)人大負(fù)責(zé)制定的法律之外的其它所有法律進(jìn)行制定和修改，在全國(guó)人大閉會(huì)時(shí)，人大常委會(huì)可以對(duì)結(jié)合實(shí)際情況修改和補(bǔ)充全國(guó)人大制定出的法律，但是我們需要注意的是人常所補(bǔ)充和修改的內(nèi)容不可以與該法律的基本原則違背。由此我們也不難發(fā)現(xiàn)在法律制定主體不同的情況下法律也可以分為基本法和非基本法兩種，而這兩個(gè)不同性質(zhì)的法律也具備不同的性質(zhì)。

行政監(jiān)察法的通過是在第八屆全國(guó)人大常委會(huì)期間，并且后續(xù)的所有修改工作也都是由全國(guó)人大常委會(huì)完成，制定和修改的部門直接決定了行政監(jiān)察法不屬于基本法律的范疇。而國(guó)家監(jiān)察法則是在十三屆全國(guó)人大的一次會(huì)議之中確立的，這也就說明了其屬于我國(guó)的基本法律。而將其從非基本法向基本法進(jìn)行轉(zhuǎn)變的過程中主要原因在于國(guó)家監(jiān)察法之中涉及到了國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)這一新出現(xiàn)的國(guó)家機(jī)構(gòu)，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的性質(zhì)可以歸結(jié)到人民政府的序列之中。而監(jiān)察委員會(huì)產(chǎn)生于人民代表大會(huì)，監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)的對(duì)象為全國(guó)人大和其上一級(jí)檢察委員會(huì)，并且接受該部門的監(jiān)督。由此我們可以發(fā)現(xiàn)在對(duì)國(guó)家監(jiān)察法進(jìn)行確定的過程中需要有全國(guó)人大代表大會(huì)審議通過，由此便能為這一新出現(xiàn)的監(jiān)察委員會(huì)提供出與憲法需求相符的法律依據(jù)。

結(jié)束語：

將特殊法性質(zhì)的行政監(jiān)察法向一般法性質(zhì)的國(guó)家監(jiān)察法進(jìn)行轉(zhuǎn)變有助于國(guó)家反腐工作有據(jù)可循，并且明確當(dāng)前黨和政府對(duì)國(guó)家管理過程中預(yù)防和處理腐敗問題的力度。對(duì)這個(gè)轉(zhuǎn)變過程中三大定位的變化加以分析，能夠使我們更加深入的了解到國(guó)家監(jiān)察法的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉峰銘.國(guó)家監(jiān)察體制改革背景下行政監(jiān)察制度的轉(zhuǎn)型[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2017（07）：146-152.

[2]任悅，彭雪君.從行政監(jiān)察法到國(guó)家監(jiān)察法：歷史、不足與完善[J].新西部，2017（12）：77-78.

[3]姜明安.國(guó)家監(jiān)察法立法應(yīng)處理的主要法律關(guān)系[J].環(huán)球法律評(píng)論，2017，39（02）：117-121.

[4]姜明安.國(guó)家監(jiān)察法立法的若干問題探討[J].法學(xué)雜志，2017，38（03）：1-10.

作者簡(jiǎn)介：王秀鵬，1967-12-7，中共三門峽市委黨校講師，研究方向：法學(xué)。