淺談李鴻章在甲午戰(zhàn)爭前的軍事策略

摘要：甲午戰(zhàn)爭是近代中日兩國間一次影響深遠的戰(zhàn)爭，李鴻章在戰(zhàn)前的軍事策略以“以夷制夷，避戰(zhàn)保船”為主。這有著極為深刻的政治、軍事淵源。

關(guān)鍵詞：李鴻章；甲午戰(zhàn)爭；軍事策略

有不少學(xué)者針對“李鴻章的軍事戰(zhàn)略對甲午戰(zhàn)爭的影響”這一課題做了研究，由于他們研究的視角不同，引用的資料不同，所以得出的結(jié)論也不盡相同。本文試圖只從軍事策略的使用角度進行分析，以期對李鴻章在甲午戰(zhàn)爭前的軍事策略得到客觀公正的評價。

朝鮮內(nèi)亂發(fā)生時，雙方關(guān)于撤兵問題談判破裂之后，日本提出所謂“共同改革朝鮮內(nèi)政”的方案，對于這一需求，李鴻章已經(jīng)看出日本以重兵挾議，實欲干涉朝鮮內(nèi)政，為侵略之謀。有不少官員針對這一問題提出了應(yīng)對之道。1894年6月17日，汪鳳藻致電李鴻章提出增兵的建議“查倭頗以我急欲撤兵為怯，狡謀愈逞，其布置若備大敵，似宜厚集兵力，隱伐其謀”[1]6月18日，袁世凱也電李鴻章“日廷意在脅韓，大鳥不能自主，難與舌爭，似應(yīng)調(diào)南北洋水師速來嚴備，續(xù)備陸兵?！盵2]汪鳳藻和袁世凱都建議李鴻章加強軍備，不能只靠口頭上的談話，李鴻章只是簡單地命北洋海軍提督丁汝昌調(diào)數(shù)船往仁川，“聊助聲勢”而已，對于汪鳳藻和袁世凱兩人的建議，李鴻章并沒有積極的響應(yīng)。“汪袁皆請?zhí)頁苤乇?，鴻思倭兵分駐漢、仁，已先占著，我多兵逼處，易生事；遠扎，則兵多少等耳，葉駐牙山，距漢二百余里，陸續(xù)添撥已兩千五百，足可自固，兼滅賊。我在多調(diào)，倭亦必添調(diào)，將作何收場耶？今但備而未發(fā)，續(xù)看事勢而定”由此可見，李鴻章在已知日本懷有“侵奪之謀”得情況下，不積極調(diào)兵，反而擔(dān)心自己調(diào)兵會引來更大事端，報著走一步說一步的態(tài)度對待戰(zhàn)爭，缺乏長遠的規(guī)劃。只想依靠外交上的折沖尊俎來保全和局，無異于是一種幻想，而日本政府發(fā)出的“第一次絕交書”就將李鴻章的幻想打破，在日本拒絕了共同撤兵的要求后，李鴻章仍然采取消極避戰(zhàn)以夷制夷的軍事策略。在此過程中，丁汝昌曾言“各艦齊作整備候陸兵大隊調(diào)齊，電到即率直往，并力拼戰(zhàn)，決一雌雄”日本方面對于英國的介入是有顧慮的，陸奧宗光曾說“目前英國正在兩國間進行斡旋，非到萬不得已時不可使用武力”可見，如果清軍能抓住機會，積極備戰(zhàn)，也不失為一種好的方法，可李鴻章卻說“與日相逼，日轉(zhuǎn)有詞，兩國交涉全論理之曲直，非恃強所能了事，仍望靜守勿動”有此可見，李鴻章將希望寄托在英國調(diào)停上，企圖用外交的方式避免戰(zhàn)爭，這不能不說是他的極大失誤。

在出兵平壤問題上李鴻章主張由北路進發(fā)，卻又擔(dān)心日軍突擊，于是又出兵三千駐扎牙山。但無異于杯水車薪，李鴻章明知兵力過單，卻又不肯增兵，原因在于：他當時仍對保全和局抱有幻想，所以沒有認真?zhèn)鋺?zhàn)。1894年7月18日，致電總理衙門時稱“日兵在漢，無甚動靜，二十開仗之說似是謠傳?！盵3]其實李鴻章早在朝鮮內(nèi)亂時就已認識到日本侵占中國的利益，這也是李鴻章不清楚國際法律為避免卷入朝鮮戰(zhàn)爭埋下的禍根：在同治十一年即1872，日本與朝鮮發(fā)生沖突，派使臣來中國討論關(guān)于朝鮮的問題，日本認為從公法出發(fā)，朝鮮是清朝的藩屬國，朝鮮的外交也應(yīng)由清朝做主，當時清朝公開承認不干涉朝鮮內(nèi)政，這樣中朝的宗屬關(guān)系成為空氣，光緒元年即1875年正月，日韓簽訂條約，其中一條規(guī)定：朝鮮是一個自主的國家，和日本有著平等權(quán)利。李鴻章不懂國際公法，錯誤認為這是尊重朝鮮主權(quán)的表現(xiàn)，實際上是拒絕承認中朝的宗屬關(guān)系，為將來日本侵略朝鮮掃清道路。1894年7月20日告誡葉志超“日雖竭力預(yù)備戰(zhàn)守，我不先與開仗，彼諒不動手，此萬國公例，誰先開仗，誰即理拙，切記勿忘！汝誤性急?！盵4]由于李鴻章一直受儒家文化熏陶，推崇誠信外交，導(dǎo)致戰(zhàn)前未做充足準備，而是將戰(zhàn)爭寄托于英、俄調(diào)停，這不能不算他的一個失誤。在中日兩國第二次“絕交書”后，英國公使歐格訥又進一步為日本政府辯解說“前日本所至貴衙門照會，據(jù)譯出英文，但云貴國不允辦法，并無‘滋事‘好事之意，此事我政府總要調(diào)處妥協(xié)，今晚或明早必有電來”[5]直到7月25日，即日本海軍在豐島海域襲擊中國軍艦當天，英國還在總理衙門稱“現(xiàn)在貴國與日本未失和，卻不可先防備，本國前勸日本退兵和商一節(jié)，日本非但不聽，且說話更緊，我政府甚為不悅，已電日本?！盵6]從上述英國公使的話語中，我們得知中國寄希望于英國調(diào)停，即使在日本已經(jīng)襲擊中國軍艦的情況下，依然求和避戰(zhàn)，探究戰(zhàn)前李鴻章采用以夷制夷，保船避戰(zhàn)主要有以下原因：

首先中國當時總的軍事力量是不如日本的，中國的艦隊炮彈不足且質(zhì)量差。早在甲午戰(zhàn)爭一年前，李鴻章說：“全制巨彈，備戰(zhàn)斗艦用”卻無人落實。其次，規(guī)模上來講，在甲午戰(zhàn)爭前六年間即從1889年到1894年，日本每年增添新艦兩艘，而中國卻將寶貴的海軍軍費用在慈禧一人身上，致使中國幾年間未添一艘軍艦，再者，中國對武器的引用不重視，中國花巨資從西歐各國買回來的裝備，在當時來說是十分先進的，但是在1891年7月9日，李鴻章派丁汝昌往東京灣正式報聘時，卻出現(xiàn)水兵在兩尊主炮炮管上曬褲子的事情，主力艦上的主炮是何等莊重，水兵竟在主力艦上曬褲子，可見其多么不重視武器的運用。此種軍事實力下，李鴻章如何有應(yīng)戰(zhàn)底氣呢。李鴻章采取以夷制夷的方式出發(fā)點是好的，并且是考慮了中日兩國的整體情況的，他錯就錯在采用“以夷制夷”的前提是實力而非正義，赫德曾說“日本是沒有什么正義可言的，除非借口替別人打抱不平，而自己撿便宜也可以算作正義，正義完全在中國方面，我不信單靠正義可以成事，就像我單拿一根筷子無法吃飯那樣，我們必須要有第二根筷子——實力，但中國人卻以為自己有充分的正義，并且希望以它來制服日本的鐵拳，這想法未免太天真了”[7]對于李鴻章來說這個評價可謂一針見血。其二，中國當時缺乏優(yōu)秀的人才，雖然有劉步蟾，嚴復(fù)，鄧世昌等曾出國學(xué)習(xí)外國的軍事技術(shù)和造船技術(shù)，但缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗，無法擔(dān)任抗敵大任。當時作為海軍提督的丁汝昌有同感“十四年，定海軍經(jīng)制，命為海軍提督，軍故多閩人，汝昌以淮軍寄其上，恒為所制，總兵以下多陸居，軍士亦去船以嬉?！盵8]由此可見李鴻章認為當時的將士不能依靠，是他求和的一個原因。

綜合上述，甲午戰(zhàn)前，李鴻章的軍事策略是以“以夷制夷，避戰(zhàn)保船”為出發(fā)點的，這一策略出于他對中日軍事實力的考量與國際形勢的判斷，由此走上了求和的道路。

參考文獻：

[1][2]戚其章：《甲午戰(zhàn)史》上海人民出版社，第32頁

[3][4]轉(zhuǎn)引自《復(fù)譯署、李文忠公集》電稿，第16卷，第24、25頁。

[5][6]轉(zhuǎn)引自《總理各國務(wù)衙門與英使歐格訥問答》《清光緒中日交涉史料》（1173）附件一，第14卷，第41頁。

[7]戚其章：《甲午戰(zhàn)史》上海人民出版社，第421頁。

[8]蔣峰：《甲午戰(zhàn)爭的千條細節(jié)》人民出版社，2002年版，第265、294頁。

作者簡介：李趁基，男，1992年出生，河南魯山人人，碩士學(xué)位，河南大學(xué)，研究方向：中國近現(xiàn)代史。