信息資源的七大定律及其確認(rèn)與計量

【摘要】信息資源應(yīng)否確認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)企業(yè)的資產(chǎn)，一直是會計學(xué)術(shù)界和實務(wù)界不斷探索的一個熱點問題。首先介紹澳大利亞兩位學(xué)者對信息資源七大定律的精辟總結(jié)，說明信息有別于常規(guī)資產(chǎn)的特性；其次對信息資源應(yīng)否確認(rèn)為資產(chǎn)的三種不同觀點進(jìn)行評述，剖析這些觀點背后的邏輯基礎(chǔ)；最后探究信息資源的主要計量方法，分析不同計量方法的優(yōu)點與不足。

【關(guān)鍵詞】信息資產(chǎn)；定律；確認(rèn)；計量

【中圖分類號】F230【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1004-0994（2020）04-0003-7

【基金項目】廈門國家會計學(xué)院研究項目“新經(jīng)濟(jì)新模式新會計”

進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時代，信息資源的重要性日益凸顯，已成為新經(jīng)濟(jì)企業(yè)開拓市場、獲取商機(jī)、降低成本、確立競爭優(yōu)勢、賺取超額利潤的無形資產(chǎn)。阿里巴巴研究院甚至將信息資源視作繼勞動、土地、資本之后的第四大生產(chǎn)要素。管理大師彼得·德魯克指出：“經(jīng)濟(jì)正由圍繞物流和資金流轉(zhuǎn)向圍繞信息流的方式進(jìn)行組織”[1]。不管是經(jīng)濟(jì)界還是會計界，很少有人會質(zhì)疑信息資源對于新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)企業(yè)維持核心競爭力和提升價值創(chuàng)造能力的作用，但在信息資源應(yīng)否在表內(nèi)確認(rèn)為一項資產(chǎn)的問題上，卻存在不同見解，既有力主通過資產(chǎn)負(fù)債表確認(rèn)的觀點，也有主張表外披露的觀點，還有堅持利潤表可以自行解決信息資源未入表反映問題的觀點。筆者認(rèn)為，信息資源應(yīng)否通過會計程序確認(rèn)為資產(chǎn)之所以存在迥異的觀點，主要是因為對信息資源特性的不同理解、對資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的不同解讀以及對資產(chǎn)計量屬性的不同偏好。

一、信息資源的七大定律

信息作為一種資源，具有與其他資源不同的特性。Moody、Walsh[2]在《計量信息價值：一種資產(chǎn)估值方法》一文中，凝煉出有關(guān)信息資源的七大定律，精辟地揭示了信息資源有別于常規(guī)資產(chǎn)（normal asset）的特性。信息資源七大定律折射出的特性，對于新經(jīng)濟(jì)時代應(yīng)否將信息資源確認(rèn)為資產(chǎn)以及如何計量信息資源的價值，極具啟示意義和借鑒價值。

定律1：信息具有無限共享性。

信息具有無限共享性，即信息可以被無數(shù)人、無數(shù)企業(yè)在無數(shù)領(lǐng)域共享而不會導(dǎo)致信息功效的減損。這是信息資源有別于常規(guī)資產(chǎn)的最顯著特性，后者在擁有和使用上具有明顯的排他性，而前者則具有共享性，大家共享一項信息，并不會導(dǎo)致信息功效的下降。信息功效與使用者數(shù)量之間的關(guān)系如圖1所示。信息的功效盡管不會因為共享而減損，但這不等于信息共享沒有障礙。由于信息的收集需要耗費成本，企業(yè)和個人通常不情愿與他人共享信息，造成“信息囤積”（information hoarding）現(xiàn)象，導(dǎo)致信息不能發(fā)揮應(yīng)有的共享價值。正因為存在共享障礙，信息可進(jìn)一步區(qū)分為私有信息和公共信息，前者能夠給擁有者或控制者帶來未來經(jīng)濟(jì)利益，符合資產(chǎn)的定義，后者則不能產(chǎn)生未來經(jīng)濟(jì)利益，不屬于資產(chǎn)范疇。

定律2：信息越使用越有價值。

常規(guī)資產(chǎn)的價值與使用量呈遞減關(guān)系，使用量越大，其價值減損越大，價值越小。與此相反，信息的價值與使用量呈遞增關(guān)系，使用量越大，信息的價值越大。信息本身沒有價值可言，其價值源自使用，無法被使用的信息一文不值。信息價值與使用量之間的關(guān)系如圖2所示。譬如，本文的閱讀量越大，引用率越高，本文的信息就越有價值。熱門和冷門文章、暢銷與滯銷書籍，其價值反差在于閱讀量之間的量級差別。信息的價值與使用量之間呈現(xiàn)的遞增關(guān)系，歸因于信息獨特的成本構(gòu)成。信息的成本主要包括收集、存儲、傳輸和更新等方面的成本，使用信息的邊際成本幾乎為零，可忽略不計。信息的價值不會因使用量的增加而減損這一特性意味著，信息如果被確認(rèn)為資產(chǎn)，可能不需要像常規(guī)資產(chǎn)那樣計提折舊或攤銷。

定律3：信息價值隨時間減損。

信息的潛在價值與其生命周期之間存在著反向關(guān)系，其價值隨著時間的流逝而遞減。信息潛在價值與存儲期限之間的關(guān)系如圖3所示。在該特性方面，信息與常規(guī)資產(chǎn)大體一致但也有些許差別，差別在于，信息的生命周期通常分為經(jīng)營存儲期（opera？ tional shelf life）、決策支持存儲期（decision supporting shelf life）和法定存儲期（statutory shelf life），而常規(guī)資產(chǎn)生命周期的長短取決于物理壽命與經(jīng)濟(jì)壽命孰短。信息的這一特性意味著，信息一旦被確認(rèn)為資產(chǎn)，在進(jìn)行后續(xù)計量時必須考慮時間因素對信息潛在價值的影響，進(jìn)行定期攤銷或減值測試合乎邏輯。

定律4：信息越準(zhǔn)確越有價值。

信息的價值在于支持決策，準(zhǔn)確的信息可以提升決策的效率和質(zhì)量，而不準(zhǔn)確的信息則可能誤導(dǎo)決策。由此可見，信息的價值與其準(zhǔn)確性之間存在著正相關(guān)關(guān)系，如圖4所示。信息的這一特性意味著，并非所有信息都有價值，準(zhǔn)確信息與不準(zhǔn)確信息在價值上不能等量齊觀。準(zhǔn)確性是確認(rèn)和計量信息資源的重要變量，如何判斷信息的準(zhǔn)確性，如何區(qū)分正確與錯誤的信息，無疑是會計確認(rèn)與計量的難點和重點。

定律5：信息越整合越有價值。

一項信息越是與其他信息整合運用，越能彰顯其價值，反之，信息一旦形成孤島，其價值必定大打折扣。信息價值與整合程度之間的關(guān)系如圖5所示。信息的這一特性意味著，信息的確認(rèn)和計量既可以單項信息為基礎(chǔ)，也可以信息組合（如數(shù)據(jù)庫）為基礎(chǔ)，后者可能更加合適。

定律6：信息不總是多多益善。

信息不足，容易導(dǎo)致決策面臨不確定性，此時，新增信息可以帶來很高的邊際效益，信息價值大幅提升。同時，人類的信息處理能力有限，信息并非多多益善，信息超載可能導(dǎo)致決策者無所適從，此時，新增信息的邊際效益銳減，信息價值不升反降。信息價值與信息量之間的關(guān)系如圖6所示。信息的這一特性意味著，信息的適當(dāng)披露比充分披露更有價值，更值得倡導(dǎo)。

定律7：信息具有非折耗特質(zhì)。

與常規(guī)資產(chǎn)不同，信息的服務(wù)潛能不會因為使用而折耗。恰恰相反，對信息的匯總、分解、分析和利用，往往帶來增量信息。這些增量信息不僅不會降低原有信息的服務(wù)潛能，其與原有信息的結(jié)合運用，反而可以大幅提高原有信息的服務(wù)潛能。信息服務(wù)潛能與使用量之間的關(guān)系如圖7所示。與定律2一樣，信息所具有的非折耗特質(zhì)意味著，信息一旦確認(rèn)為資產(chǎn)，不需要在后續(xù)計量時計提折舊或攤銷。

必須指出，并非所有信息都同時存在七大定律所揭示的特性。七大定律之間不存在連續(xù)和累積的關(guān)系，只存在間斷和非累積的關(guān)系。只有從這個角度理解，才不會被它們之間的相互矛盾（如定律1、定律2、定律7與定律3）所困惑。

二、信息資源的確認(rèn)觀點

目前，學(xué)界對于信息資源應(yīng)否確認(rèn)為資產(chǎn)，存在著三種不同的觀點，即表內(nèi)確認(rèn)觀、表外披露觀和無須確認(rèn)觀，其背后的邏輯基礎(chǔ)存在重大差異。

1.表內(nèi)確認(rèn)觀的邏輯基礎(chǔ)。表內(nèi)確認(rèn)觀認(rèn)為，信息資源若符合資產(chǎn)的定義和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，就必須在資產(chǎn)負(fù)債表中正式確認(rèn)為資產(chǎn)。國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）2018年頒布的《財務(wù)報告概念框架》將資產(chǎn)定義為：主體由于過去事項而控制的現(xiàn)時經(jīng)濟(jì)資源，經(jīng)濟(jì)資源指有潛力產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。IASB在《財務(wù)報告概念框架》第4.14段和4.15段明確指出，“有潛力”意味著權(quán)利所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益不需要是確定的，甚至不需要是可能的（likely），即使產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的可能性較低，一項權(quán)利若滿足經(jīng)濟(jì)資源的定義，就可以是一項資產(chǎn)。信息資源是否符合資產(chǎn)的最新定義，應(yīng)從資產(chǎn)定義中的三大關(guān)鍵要素（權(quán)利、控制和經(jīng)濟(jì)資源）加以分析。盡管信息具有無限共享性的特點（定律1），但并非所有的信息都能夠給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益，只有企業(yè)能夠控制的私有信息才屬于有潛力產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益（表現(xiàn)為使用價值或交換價值）的權(quán)利，企業(yè)不能控制的、可從公開渠道獲得的公共信息不屬于有潛力產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，因為企業(yè)不能阻止其他人利用這些公共信息獲取經(jīng)濟(jì)利益。可見，私有信息符合資產(chǎn)的定義，而公共信息則不符合資產(chǎn)的定義。

符合資產(chǎn)定義是確認(rèn)的必要條件，但并非充分條件。信息資源要確認(rèn)為資產(chǎn)，除必須符合資產(chǎn)定義外，還必須滿足確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。最新的《財務(wù)報告概念框架》提出的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)包括相關(guān)性（relevance）和如實反映（faithful representation）。從相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)看，將信息資源確認(rèn)為資產(chǎn)所形成的信息，既有助于使用者做出投資決策，更加準(zhǔn)確地評估信息資源的潛在使用價值或預(yù)期交換價值，也有助于使用者評價受托責(zé)任，即評價管理層是否對信息資源的投入與產(chǎn)出進(jìn)行有效管理，信息資源的投入是否帶來足夠的回報。在實務(wù)操作中，要將信息資源確認(rèn)為資產(chǎn)，必須考慮“存在不確定性”（existence uncertainty）和“經(jīng)濟(jì)利益流入低可能性”（low probability of an inflow of economic benefit）這兩個因素對相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)的影響。如果信息資源能否作為一項資產(chǎn)存在尚不能確定，或者雖然存在經(jīng)濟(jì)利益但流入可能性低，則將信息資源確認(rèn)為資產(chǎn)，并不能提供相關(guān)的決策有用信息。從如實反映標(biāo)準(zhǔn)看，信息資源是否滿足這個標(biāo)準(zhǔn)，主要受計量不確定性（measurement uncertainty）的影響。如果將信息資源計量為資產(chǎn)的估計過程涉及的不確定性程度很高，很難確定該項估計是否可充分且可靠地反映這項資源及其經(jīng)濟(jì)利益，則可視為不符合如實反映標(biāo)準(zhǔn)。

表內(nèi)確認(rèn)觀主張，信息資源應(yīng)否確認(rèn)為資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與其他資源采用一視同仁的標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)采用歧視性的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，更不應(yīng)以穩(wěn)健為由，對信息資源設(shè)置更高門檻的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。表內(nèi)確認(rèn)觀認(rèn)為，將信息資源確認(rèn)為資產(chǎn)，既可提高資產(chǎn)負(fù)債表的完整性，避免低估新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)企業(yè)的財務(wù)狀況，也可提高利潤表的相關(guān)性，避免新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)企業(yè)出現(xiàn)收入與成本的錯配，還可降低新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)企業(yè)的市凈率，避免給投資者發(fā)出誤導(dǎo)性信息。譬如，以出售金融數(shù)據(jù)為商業(yè)模式的同花順2019年9月30日的市凈率高達(dá)15倍，遠(yuǎn)高于同屬創(chuàng)業(yè)板的其他上市公司3.67倍的平均市凈率，給人的印象是同花順的股票因投機(jī)炒作而存在較大風(fēng)險。實際上，同花順的市凈率之所以居高不下，主要原因不是投機(jī)炒作，而是沒有將信息資源確認(rèn)為數(shù)字資產(chǎn)。若按該行業(yè)通行的6～9倍市銷率對其數(shù)字資產(chǎn)進(jìn)行估值（介于90億～ 135億元之間）并入表反映，同花順的市凈率便會從15倍驟降至3.13 ～ 4.25倍?？梢姡瑢⑿畔①Y源在表內(nèi)確認(rèn)，有助于促使市凈率等估值指標(biāo)更接近實際情況，避免誤導(dǎo)投資者。

雖然主張表內(nèi)確認(rèn)的研究者甚眾，如El-Tawy和Abdelkader[3]、Laney[4]、Lev和Gu[5]、Moody和Walsh[2]等，但直面貸方科目的研究寥寥無幾。將信息資產(chǎn)確認(rèn)為表內(nèi)一項資產(chǎn)的同時，與之對應(yīng)的貸方科目是什么？筆者認(rèn)為，貸方科目的選擇，既與信息資源的計量屬性有關(guān)，也與信息價值的實現(xiàn)方式有關(guān)。如果信息資源采用歷史成本計量，僅僅將獲取信息資源的支出資本化，則不論信息價值是源自使用價值（value in use），還是源自交換價值（value in exchange），貸方科目均簡單明了，在借記“信息資源”科目的同時，貸記“貨幣資金”或“應(yīng)付款項”科目。如果信息資源采用現(xiàn)行價值計量，且信息價值源自使用價值，則“資本公積”或“其他綜合收益”（OCI）是比較合理的貸方科目，若信息價值源自交換價值，則可供選擇的貸方科目包括“資本公積”“其他綜合收益”和“遞延收益”，考慮到信息資源的不可折耗性（定律7），選擇“資本公積”或“其他綜合收益”作為貸方科目更合乎邏輯。

2.表外披露觀的邏輯基礎(chǔ)。表外披露觀的主張者如Lev和Gu[5]、Higson和Waltho[6]、Upton[7]、黃世忠[8]，雖然承認(rèn)信息資源具有決策相關(guān)性，但考慮到信息資源在計量上存在重大不確定性，為避免表內(nèi)確認(rèn)“污染”利潤表的經(jīng)濟(jì)利益分配功能，主張在管理層分析與討論（MD&A）或報表附注中披露信息資源。表外披露觀認(rèn)為，信息資源在計量上的不確定性，主要涉及四個方面：一是信息資源的所有權(quán)或控制權(quán)不像廠房、設(shè)備等實物資產(chǎn)那樣明確，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的情況下，即使是企業(yè)擁有的專有信息也可能被非法盜用、拷貝和轉(zhuǎn)售。所有權(quán)或控制權(quán)存在的不確定性，無疑將對信息資源的使用價值或交換價值產(chǎn)生重大影響。二是計量信息資源的使用價值時，需要對信息資源預(yù)期能夠帶來的現(xiàn)金流量的金額、時間分布和不確定性進(jìn)行估計，還需要合理選擇折現(xiàn)率，每個環(huán)節(jié)均需要大量的估計和判斷。更重要的是，信息資源創(chuàng)造現(xiàn)金流量的方式并非直截了當(dāng)，而是與其他資源（人力資源、實物資產(chǎn)等）共同作用的結(jié)果，要將現(xiàn)金流量合理地分?jǐn)傊列畔①Y源頗具挑戰(zhàn)性，存在操縱的空間。三是信息資源屬于非標(biāo)產(chǎn)品，邊際成本非常低，甚至可以忽略不計，導(dǎo)致同樣的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)庫在售價上存在重大差異，再加上缺乏活躍的交易市場，確定其公允價值實非易事。四是信息資源往往存在多個競爭性獲取渠道，隨著數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)（data mining）的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)庫不斷迭代，其價值存在減損風(fēng)險，計量不確定性較大。

基于信息資源在計量上存在諸多不確定的考慮，表外披露觀主張以更加靈活多樣的方式，繞過表內(nèi)確認(rèn)的僵化限制，向財務(wù)報告使用者提供信息資源的定性和定量信息，以此作為向表內(nèi)確認(rèn)的過渡。從本質(zhì)上說，表外披露觀和表內(nèi)確認(rèn)觀都承認(rèn)信息資源在決策有用性和受托責(zé)任評價方面具有高度的相關(guān)性，但表外披露觀認(rèn)為對信息資源進(jìn)行可靠計量的方法還不成熟，因而主張采用權(quán)宜之計，積累經(jīng)驗，完善計量，從表外披露逐步過渡到表內(nèi)確認(rèn)。筆者認(rèn)為，表外披露雖然可以暫時回避表內(nèi)確認(rèn)難以逾越的計量不確定性和貸方科目不易選擇等棘手問題，但表外披露不能替代表內(nèi)確認(rèn)，表外披露觀指出的信息資源在計量上存在不確定性的問題，在其他已經(jīng)在表內(nèi)確認(rèn)的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)項目上也同樣存在。價值計量只有相對確定性，沒有絕對確定性。會計界有必要與信息技術(shù)界通力合作，尋找突破信息資源計量瓶頸之道，盡量縮短表外披露與表內(nèi)確認(rèn)的過渡期，唯有如此，才能從根本上促使新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)企業(yè)提供更加相關(guān)的會計信息。

3.無須確認(rèn)觀的邏輯基礎(chǔ)。哥倫比亞大學(xué)的Penman教授是無須確認(rèn)觀的代表性人物。2009年P(guān)enman[9]教授發(fā)表了《無形資產(chǎn)會計：別忘了還有利潤表》一文，指出將包括信息資源在內(nèi)的無形資產(chǎn)入表確認(rèn)是個偽命題，從根本上忽略了資產(chǎn)負(fù)債表與利潤表的勾稽關(guān)系。他認(rèn)為，利潤表可以彌補(bǔ)資產(chǎn)負(fù)債表對無形資產(chǎn)反映不足的缺陷，未在資產(chǎn)負(fù)債表確認(rèn)的無形資產(chǎn)和其他價值創(chuàng)造驅(qū)動因素，倘若確實存在且能夠給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益，遲早會在利潤表上自動體現(xiàn)，無須再通過資產(chǎn)負(fù)債表確認(rèn)。Penman[9]教授還從估值的角度，以微軟和戴爾為例，論證成熟企業(yè)并不會因為無形資產(chǎn)沒有得到全面反映而對其估值產(chǎn)生影響，證明利潤表在估值方面有能力糾正無形資產(chǎn)（包括信息資源和智慧資本等）未得到充分確認(rèn)的不足。

Penman教授提出的無須確認(rèn)觀，其邏輯基礎(chǔ)可描述為：利潤是企業(yè)將有形資產(chǎn)與企業(yè)家精神、品牌、技術(shù)、信息資源、人力資本、結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本等無形資產(chǎn)綜合運用在一起而產(chǎn)生增加值的概要性會計計量，有了這種概要性會計計量，企業(yè)便無須費時費力去辨認(rèn)、確認(rèn)和計量包括信息資源在內(nèi)的無形資產(chǎn)，資產(chǎn)負(fù)債表上對這些無形資產(chǎn)的遺漏，可以通過利潤表加以捕捉。三大報表相互勾稽，相互制約，相互補(bǔ)臺，相得益彰，同時從靜態(tài)和動態(tài)的角度反映企業(yè)整體的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，這就是采用復(fù)式簿記方法編制財務(wù)報表的精妙所在，這或許是達(dá)·芬奇的數(shù)學(xué)導(dǎo)師帕喬利發(fā)明的借貸記賬法歷經(jīng)五百多年而不衰的根本原因。

筆者認(rèn)為，以Penman教授為代表人物的無須確認(rèn)觀，有利有弊，值得權(quán)衡。無須確認(rèn)觀的最大好處是，利潤表可以隨著經(jīng)濟(jì)利益的逐步實現(xiàn)，分期分批、間接和自動地確認(rèn)信息資源等無形資產(chǎn)的價值。通過利潤表對信息資源等無形資產(chǎn)進(jìn)行間接確認(rèn)，可以最大限度地規(guī)避通過資產(chǎn)負(fù)債表直接確認(rèn)所面臨的諸多計量不確定性，反映出的結(jié)果最為穩(wěn)健和可靠。此外，通過利潤表間接確認(rèn)信息資源等無形資產(chǎn)，還可保持利潤表的“純潔性”，使其免受表內(nèi)確認(rèn)“計量噪音”的不利影響，更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)利益分配功能。同時，無須確認(rèn)觀的缺陷也是顯而易見的，不確認(rèn)信息資源等無形資產(chǎn)，勢必降低資產(chǎn)負(fù)債表的相關(guān)性，不能如實反映以信息資源作為價值創(chuàng)造驅(qū)動因素的新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)企業(yè)的財務(wù)狀況，使這類企業(yè)的市凈率虛高和扭曲。無須確認(rèn)觀的另一個缺陷是，通過利潤表間接確認(rèn)信息資源等無形資產(chǎn)的價值，可能對于成熟型企業(yè)而言是適用的，但對創(chuàng)業(yè)型企業(yè)而言則不一定適用。Penman教授也承認(rèn)，其用以證明利潤表有能力對資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行糾錯的估值模型是基于不同期間的無形資產(chǎn)保持不變的假設(shè)，對于以信息資源為主要價值驅(qū)動因素的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)來說，這種假設(shè)顯然不成立。此外，不在表內(nèi)確認(rèn)信息資源等無形資產(chǎn)，還將導(dǎo)致新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)企業(yè)在并購時產(chǎn)生巨額的商譽。

三、信息資源的計量屬性

與其他資產(chǎn)一樣，若將信息資源確認(rèn)為資產(chǎn)，可供選擇的計量屬性包括歷史成本和現(xiàn)行價值，既要考慮初始計量，也要考慮后續(xù)計量。另外，如第一部分所述，信息資源存在著有別于常規(guī)資產(chǎn)的一些特性，因此計量屬性的選擇和運用必須充分考慮這些特性。

1.基于歷史成本的計量方法?；跉v史成本的計量方法，側(cè)重從投入的角度，以實際發(fā)生的成本對信息資源進(jìn)行計量。在進(jìn)行初始計量時，企業(yè)將收集、開發(fā)、分析、儲存、傳輸和更新數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)庫所發(fā)生的支出資本化為一項無形資產(chǎn)。必須說明的是，不論是擬自用還是擬出售的信息資源，計算出的資本化金額均應(yīng)計入無形資產(chǎn)，而不宜計入存貨，因為信息具有無限共享性（定律1）。在進(jìn)行后續(xù)計量時，對于自用的信息資源，企業(yè)根據(jù)信息價值是否隨時間減損（定律3），決定是否對初始確認(rèn)和計量的信息資源計提減值準(zhǔn)備。對于可供出售的信息資源，常規(guī)的做法是對資本化金額定期攤銷，以便與出售信息資源獲取的收入進(jìn)行配比，因為資本化的初衷就是為了實現(xiàn)收入與費用的配比。但這種做法與信息資源的一些特性（如定律1、定律2和定律7）相悖，唯一能夠支持定期攤銷的理由是，信息具有隨時間而發(fā)生價值減損的特性（定律3）。

基于歷史成本對信息資源進(jìn)行計量，不僅簡單易行，而且在計量上具有可觀察性、可驗證性，符合如實反映的信息質(zhì)量特征。最大的缺點是計量結(jié)果與資產(chǎn)定義相矛盾，成本是資產(chǎn)的一個屬性，但成本本身不是資產(chǎn)，未來經(jīng)濟(jì)利益才是資產(chǎn)?；跉v史成本對信息資源進(jìn)行計量，導(dǎo)致定性與定量兩種計量方法相互脫節(jié)，不符合信息質(zhì)量特征相關(guān)性的要求，使信息在決策有用和受托責(zé)任評價方面的作用存疑。

2.基于現(xiàn)行價值的計量方法?；诂F(xiàn)行價值的計量方法，可細(xì)分為公允價值法、使用價值法和現(xiàn)行成本法，適用于不同信息資源的計量。

（1）公允價值法。公允價值法適用于效用來自交換價值的信息資源。譬如，國外的彭博社、路透社和黑石集團(tuán)，我國的萬得、同花順、大智慧和東方財富等，均以出售金融財務(wù)數(shù)據(jù)為商業(yè)模式，信息資源（數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)庫）存在著較為活躍的交易市場，交易價格可獲取性較高，采用公允價值法（包括市盈率法和市銷率法）計量信息資源合乎邏輯，具有可操作性。后續(xù)計量時，可將信息資源公允價值的變動計入當(dāng)期損益，由于信息具有無限共享性（定律1），故計入當(dāng)期損益并不會帶來收益的重復(fù)計算。

從理論上說，信息資源的公允價值從市場參與者的角度而非特定主體的角度確定，代表不同主體基于市場特定因素（market-specific factors）對信息資源做出的價值判斷，不僅可以保持定量與定性信息之間的耦合，而且具有可比性高的信息質(zhì)量特征。但在實務(wù)工作中，數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)庫等信息資源屬于非標(biāo)產(chǎn)品，不同企業(yè)之間出售信息資源的價格差異巨大，公允價值的可比性并非想象中那么高。不論如何，以出售金融財務(wù)數(shù)據(jù)為生的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)有能力合理確定信息資源的公允價值，否則，其商業(yè)模式將難以為繼。

（2）使用價值法和現(xiàn)行成本法。對于信息價值源自使用價值而不是交換價值的信息資源，由于不能獲取公允價值，只能采用基于企業(yè)特定因素（firmspecific factors）的使用價值法或現(xiàn)行成本法。IASB最新的《財務(wù)報告概念框架》將使用價值定義為：資產(chǎn)使用和資產(chǎn)最終處置產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（扣除處置時交易成本的現(xiàn)值）。信息資源的處置成本微乎其微，可以忽略不計，因此信息資源的使用價值等于其預(yù)期可望產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。由于使用價值采用的是現(xiàn)值計量的方法，后續(xù)計量時既要考慮時間價值的因素，將時間流逝引起的現(xiàn)值變動計入當(dāng)期損益，又要考慮信息價值隨時間減損的特性（定律3），定期進(jìn)行減值測試。

從理論上說，按使用價值計量信息資源，計量出的結(jié)果屬于經(jīng)濟(jì)價值的范疇，與信息資源作為資產(chǎn)的定性具有一致性。但在實際工作中，如果不與其他生產(chǎn)要素結(jié)合，單獨使用信息資源是難以創(chuàng)造現(xiàn)金流量的，要從現(xiàn)金流量中分離出屬于信息資源創(chuàng)造的那部分現(xiàn)金流量，無疑是困難重重的。退一步說，即使可以分離出來，接下來如何對具有無限共享性（定律1）和非折耗性（定律7）的信息資源未來現(xiàn)金流量的金額、時間分布和不確定性進(jìn)行預(yù)測并折現(xiàn)，既充滿挑戰(zhàn)性，也極易被操縱。

鑒于使用價值法在操作上存在的缺陷，采用現(xiàn)行成本法對信息資源進(jìn)行計量不失為權(quán)宜之計。一方面，按照IASB《財務(wù)報告概念框架》對現(xiàn)行成本的定義，信息資源的現(xiàn)行成本指在計量日取得或創(chuàng)建同等信息資源的成本。相對而言，對信息資源的現(xiàn)行成本進(jìn)行估計，比對信息資源的未來現(xiàn)金流量進(jìn)行預(yù)測要容易得多。另一方面，盡管現(xiàn)行成本比歷史成本更加接近信息資源的價值，但計算出的價值本質(zhì)上仍然屬于成本的范疇，而不是經(jīng)濟(jì)價值的范疇。從這個意義上說，IASB在財務(wù)報告概念框架上將現(xiàn)行成本歸類為現(xiàn)行價值計量屬性的做法，并非沒有瑕疵。

3.超越概念框架的計量方法。財務(wù)報告概念框架提出的歷史成本和現(xiàn)行價值計量屬性，用于常規(guī)資產(chǎn)的計量，總體上游刃有余，但用于信息資源這種特殊資產(chǎn)的計量則不一定十分契合，因此有必要探索超越概念框架的計量方法。

全球領(lǐng)先的信息技術(shù)研究和顧問公司Gartner在2015年發(fā)布了其研究員Douglas Laney[10]撰寫的題為《為何和如何計量信息資產(chǎn)》的研究報告，提出了信息資源的多重估值模型，形成了較為完整的計量體系，而且將信息資源的特性有機(jī)地嵌入估值模型中，值得參考借鑒。該體系根據(jù)信息資源的不同估值目標(biāo)，將計量方法分為兩大類——側(cè)重于改善信息管理約束的計量方法和側(cè)重于改善信息經(jīng)濟(jì)利益的計量方法，前者包括信息內(nèi)含價值法、信息商業(yè)價值法和信息業(yè)績價值法，后者包括信息成本價值法、信息市場價值法和信息經(jīng)濟(jì)價值法，如圖8所示。

其中：Validity代表正確記錄信息占全部記錄信息的比例；Completeness代表完整性，即記錄信息占同類信息的比例；Scarcity代表稀缺性，即記錄信息的稀缺程度；Lifecycle代表該類信息資產(chǎn)的預(yù)期生命周期。

信息商業(yè)價值法的計算公式如下：

其中：n代表業(yè)務(wù)流程數(shù)；Relevance代表該類信息對一個或多個業(yè)務(wù)流程的有用性；Validity代表正確記錄信息占全部記錄信息的比例；Completeness代表完整性，即記錄信息占同類信息的比例；Time？ liness代表及時性，即信息更新的速度。

信息業(yè)績價值法的計算公式如下：

其中：Revenuei代表運用信息資產(chǎn)創(chuàng)造的收入；Revenuec代表未使用信息資產(chǎn)創(chuàng)造的收入；AcqExp代表數(shù)據(jù)獲取成本；AdmExp代表數(shù)據(jù)管理成本；AppExp代表數(shù)據(jù)使用成本；T代表數(shù)據(jù)平均可使用壽命期；t代表信息經(jīng)濟(jì)價值實驗期或測算期。

Gartner公司提出的估值法，不受《財務(wù)報告概念框架》計量屬性僵硬規(guī)定的約束，更多地考慮了信息資源的特性（如定律4、定律5和定律6），更加契合信息資源的計量。但由于超越了《財務(wù)報告概念框架》限定的計量屬性，計量結(jié)果能否用于信息資源的確認(rèn)和計量尚不得而知。筆者認(rèn)為，《財務(wù)報告概念框架》規(guī)定的計量屬性有必要因信息技術(shù)進(jìn)步和商業(yè)模式創(chuàng)新，與時俱進(jìn)，加以拓展，以適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)企業(yè)的計量需求。

本文的分析表明，進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時代，信息資源的重要性與日俱增，其已成為新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)企業(yè)創(chuàng)造價值的核心資產(chǎn)。對信息資源進(jìn)行確認(rèn)和計量，有助于提高會計信息的相關(guān)性。同時，信息資源具有許多不同于常規(guī)資產(chǎn)的特性，其確認(rèn)和計量存在諸多特殊問題，尚需在理論層面和操作層面取得突破，對難題加以破解?？缃缢季S，多學(xué)科交叉，或許是破解之道。會計界有必要與信息技術(shù)界通力合作，尋找出契合信息資源特性的確認(rèn)與計量理論和方法。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]Druck P. The Economys Power Shift[N].Wall Street Journal，1992-09-24.

[2]Moody D.，Walsh P. Measuring the Value of Information：An Asset Valuation Approach[C].Copenhagen：Proceedings of the Seventh European Conference on Information Systems，Copenhagen，1999：1～12.

[3]El-Tawy N.，Abdelkader M. Accounting for the Recognition of Information as an Asset[J].Journel of Information Science，2011（5）：842～859.

[4]Laney D. Infonomics：How to Monetize，Manager，and Measure Information as an Asset for Competitive Advantage[M].Brookline：Biblimotion Inc，2018：205～220.

[5]Lev B.，Gu F. The End of Accounting and the Path Forward to for Investors and Managers[J].Wiley，2016（10）：77～80.

[6]Higson C.，Waltho D. Valuing Information as an Asset[EB/OL].http：//www.eurm.org.uk，2009-11-30.

[7]Upton W. Special Report：Business and Financial Reporting，Challenges from the New Economy[EB/OL].http：//www.fasb.org/neweconomy.shtml，2019-12-30.

[8]黃世忠.舊標(biāo)尺衡量不了新經(jīng)濟(jì)——論會計信息相關(guān)性的惡化與救贖[J].當(dāng)代會計評論，2018（4）：1～23.

[9]Penman S. Accounting for Intangible Assets：There is Also an Income Statement[EB/OL].http：//www.gsb.columbia.edu，2009-01-19.

[10]Laney D. Why and How to Measure the Value of Your Information Assets[EB/OL].http：//www.Gartner.com，2015-08-04.