人權(quán)保障視角下我國值班律師制度

【摘 要】 隨著我國司法改革的步伐不斷深入，值班律師制度在我國得到了廣泛的關(guān)注。本文著眼于值班律師當(dāng)中的人權(quán)保障問題，從人權(quán)保障的視角分析了我國值班律師制度的現(xiàn)狀和困境，并且圍繞如何更好地運(yùn)行值班律師制度，以求在實(shí)質(zhì)上踐行平等保障人權(quán)。

【關(guān)鍵詞】 值班律師 人權(quán)保障 法律援助

引 言

值班律師制度，是指由國家為犯罪嫌疑人、被告人購買法律服務(wù)，由法律援助律師、社會(huì)律師或者法律援助志愿者為犯罪嫌疑人、被告人提供免費(fèi)法律服務(wù)、不審查犯罪嫌疑人、被告人經(jīng)濟(jì)狀況和所涉案情的一種司法救濟(jì)制度?？梢姡蛋嗦蓭熤贫鹊膬?nèi)在價(jià)值是為了保障貧弱被追訴人在訴訟中獲得律師幫助的權(quán)力，使那些因案件類型、經(jīng)濟(jì)狀況不符合我國現(xiàn)有法律援助條件的人平等地享有辯護(hù)權(quán)。同時(shí)可見，值班律師制度的外在價(jià)值為促進(jìn)法律援助的多元化，對(duì)于我國單一的法律援助體系在飛速增長的案件數(shù)量和逐步輕緩化的刑事案件結(jié)構(gòu)很難發(fā)揮更大的價(jià)值窘境，值班律師制度可以作為法律援助制度的重要補(bǔ)充，更好地保障人權(quán)。

一、我國值班律師制度的發(fā)展簡況

我國值班律師制度發(fā)展有兩個(gè)階段。第一階段為局部試點(diǎn)階段，2006年聯(lián)合國開發(fā)技術(shù)署和我國商務(wù)部、司法部在河南省修武縣共同確立的我國首個(gè)“法律援助值班律師參與試點(diǎn)項(xiàng)目”，一年半試點(diǎn)運(yùn)行，取得了很好的效果，但是在那之后，相關(guān)制度呈現(xiàn)偃旗息鼓的態(tài)勢(shì)。第二個(gè)階段為全國試點(diǎn)階段，2014年，黨中央做出了全面推進(jìn)司法改革的決定，各項(xiàng)改革措施呼之欲出，其中包括值班律師制度改革。2015年，中共中央要求在全國范圍內(nèi)建立法律援助值班律師制度，要求法律援助機(jī)構(gòu)在法院、看守所派駐法律援助值班律師。一時(shí)間值班律師制度在全國范圍內(nèi)廣泛建立。截至今年，全國司法行政機(jī)關(guān)已經(jīng)在2000多個(gè)看守所設(shè)立了法律援助工作站，成效顯著。

二、值班律師制度與人權(quán)保障的內(nèi)在聯(lián)系

世界上各個(gè)國家都分別構(gòu)建了適合本國的刑事法律體系來保障本國貧弱的犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)力。我國也建立了相應(yīng)的法律援助制度，但我法律規(guī)定經(jīng)濟(jì)困難（以當(dāng)?shù)鼐用褡畹蜕畋Ｕ蠟閰⒖迹┦欠稍暾?qǐng)的必要條件，酌定法律援助標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛，同時(shí)援助對(duì)象為特殊的犯罪嫌疑人被告人：盲、聾、啞人、未成年人、尚未完全喪失辨別或者控制自己行為能力的精神病人以及可能判處無期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人、被告人，法律援助范圍過窄。嚴(yán)苛的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)、較窄的受援人范圍使一部分犯罪嫌疑人、被告人沒有能力聘請(qǐng)律師的同時(shí)，又被法律援助拒之門外，最后獨(dú)自面對(duì)審判。而值班律師制度不區(qū)分案件類型、不審查經(jīng)濟(jì)狀況，無償?shù)叵蚍缸锵右扇?、被告人提供法律幫助，致力于每個(gè)生命體都能平等地進(jìn)入訴訟程序、平等地享有法律資源，可見人權(quán)保障正是法律援助的內(nèi)在價(jià)值和核心所在，值班律師值的不是法院、看守所的班，而是“人權(quán)保障”的班。

三、我國值班律師制度在人權(quán)保障方面的實(shí)踐探索

2015年焦作市看守所法律援助值班律師獨(dú)立辦公室成立，審訊分離，延長了工作時(shí)間，每個(gè)工作日都有兩名值班律師為犯罪嫌疑人、被告人及時(shí)提供法律服務(wù)，與此同時(shí)，細(xì)化服務(wù)對(duì)象，將少年犯和其他犯罪嫌疑人區(qū)分開，一般犯罪嫌疑人、被告人與值班律師會(huì)見時(shí)要收到看守所人員的監(jiān)視，而少年犯則不會(huì)被監(jiān)督。在此基礎(chǔ)上增加了對(duì)少年犯的特殊保護(hù)，將少年犯申請(qǐng)法律咨詢的時(shí)間提前到偵查階段。該制度運(yùn)行期間，值班律師不受申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)情況和案件類型的限制，有求必應(yīng)，有問必答。值班律師制度的報(bào)酬由國家支付，即國家為犯罪嫌疑人、被告人購買值班律師服務(wù)，再免費(fèi)提供給犯罪嫌疑人、被告人?？傊?，對(duì)于維護(hù)人權(quán)有重大意義。

試點(diǎn)結(jié)束后，焦作市實(shí)現(xiàn)法律援助律師制度全覆蓋，一共建立法律援助值班律師辦公室11個(gè)，參與到值班律師活動(dòng)的律師有150人，共接待咨詢20456人，出具法律意見書60多件，協(xié)助申請(qǐng)法律援助150多件。

四、從人權(quán)保障的視角分析我國法律援助制度的現(xiàn)狀與困境

2006年由聯(lián)合國開發(fā)技術(shù)署牽頭，我國首次建立值班律師制度試點(diǎn)項(xiàng)目，但是由于缺乏系統(tǒng)的法律規(guī)定和實(shí)施細(xì)則，政策指導(dǎo)性較強(qiáng)，社會(huì)參與程度不高，運(yùn)行一年半時(shí)間后，相關(guān)制度呈現(xiàn)偃旗息鼓的態(tài)勢(shì)。但是自從2015年開始，中共中央要求在全國范圍內(nèi)建立法律援助值班律師制度，要求法院援助機(jī)構(gòu)在法院、看守所派駐法律援助值班律師。一時(shí)間值班律師制度在全國范圍內(nèi)廣泛建立。同時(shí)，我國政府也加大力度，促使值班律師從機(jī)構(gòu)設(shè)置到財(cái)政收入都有了一定的改觀。但隨著值班律師制度在我國大范圍試點(diǎn)運(yùn)行，客觀狀況的變化以及法律條例的不及時(shí)跟新使得我國值班律師制度的弊端逐漸顯露，在一定意義上與人權(quán)保障的目標(biāo)不符：

（一）權(quán)利告知不充分導(dǎo)致適用率低。

犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)主動(dòng)向辦案機(jī)關(guān)申請(qǐng)會(huì)見值班律師，并且在會(huì)見時(shí)由值班律師發(fā)放《犯罪嫌疑人和被告人權(quán)益告知書》，而非辦案機(jī)關(guān)依職權(quán)保障。但在現(xiàn)實(shí)生活中，被告人法律知識(shí)有限，對(duì)于可以申請(qǐng)值班律師的權(quán)利尚未知曉。而某些辦案機(jī)關(guān)未充分告知被告人此項(xiàng)權(quán)利，被追訴者無從知曉值班律師服務(wù)，申請(qǐng)值班律師幫助的比率偏低。

（二）未確立律師勤勉性的長效機(jī)制導(dǎo)致服務(wù)流于形式

一方面，經(jīng)濟(jì)上缺乏動(dòng)力。值班律師制度能夠得到國家一定的報(bào)酬，但是遠(yuǎn)低于職業(yè)律師的平均水平，在值班律師過程中，律師消耗了本可以獲取的不菲的高昂收入，對(duì)此，值班對(duì)專業(yè)律師來說是一種分擔(dān)而非職責(zé)，在實(shí)踐中，律師積極性不高。另一方面，值班律師為被追訴者的幫助僅限于法律解釋、案件咨詢、對(duì)被訴者程序選擇提供建議，不包括閱卷、出庭辯護(hù)，因此，實(shí)踐中在審查起訴階段值班律師無閱卷權(quán)，不能了解案件事實(shí)，無法就事實(shí)、證據(jù)、定罪、量刑等提出有針對(duì)性的意見。加之在審判階段值班律師不出庭，使得被追訴者在審判當(dāng)中基本的辯護(hù)權(quán)力難以有效保障，值班律師流于形式。

（三）值班律師缺乏相應(yīng)的規(guī)范機(jī)制

我國《法律援助條例》第55條規(guī)定：“法律援助機(jī)構(gòu)的管理人員和法律援助人員在履行法律援助職責(zé)中，因過錯(cuò)使受援人遭受重大損失的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以國家賠償；司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照法律援助機(jī)構(gòu)的有關(guān)建議對(duì)直接責(zé)任人員”給予處罰?！盵]即法律援助人員在履職過程中，對(duì)于在調(diào)查階段、法庭階段的不稱職等過錯(cuò)行為，能夠成為處罰相關(guān)律師的依據(jù)。但對(duì)于援助律師來說，階段性的法律咨詢中夾雜著大量的主觀判斷，因此很難有客觀的標(biāo)準(zhǔn)去判斷是否盡職盡責(zé)，司法行政部門也難以找到相應(yīng)的處罰依據(jù)。不存在相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，使得值班律師制度的效果難以保證。

（四）看守所值班律師制度設(shè)置難

從實(shí)踐了解，試點(diǎn)在看守所設(shè)置辦公室的難度較為大，看守所作為犯罪嫌疑人、被告人的羈押場(chǎng)所，有自己一套的安全管理機(jī)制，單獨(dú)設(shè)立值班律師辦公室可能對(duì)看守所的安全管理造成不利影響，在看守所確立值班律師辦公室的條件尚未成熟。

四、從人權(quán)保障視角探討我國值班律師制度的完善途徑

我國值班律師制度設(shè)計(jì)仍然不夠完善，還未切實(shí)地從根本上將民主權(quán)利賦予社會(huì)公眾。筆者結(jié)合我國現(xiàn)階段出現(xiàn)的實(shí)際情況，從人權(quán)保障的視角出發(fā)，圍繞我國值班律師制度存在的弊端，談?wù)剬?duì)值班律師制度完善的幾點(diǎn)看法：

（一）強(qiáng)化值班律師制度的程序保障

辦案機(jī)關(guān)履行權(quán)利告知義務(wù)，明確值班律師介入訴訟的時(shí)間。具體而言：偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日內(nèi)，人民法院在向被告送達(dá)起訴書副本時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知被追訴者享有的訴訟權(quán)利。被追訴者可向辦案機(jī)關(guān)口頭或者書面形式申請(qǐng)法律幫助。值班律師的及時(shí)介入，能夠最大限度地保護(hù)被追訴者的權(quán)利，避免被追溯者因法律知識(shí)的欠缺而做出不利于自己的供述，影響自己權(quán)利的維護(hù)。

（二）建立長效、全職的值班機(jī)制

一方面在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助問題上，我們可以借鑒美國公設(shè)辯護(hù)人制度，由國家以政府公務(wù)員的身份招募全職值班律師。在我國可以在各地司法廳、局之下設(shè)立值班律師辦公室承擔(dān)值班律師的選任和相關(guān)任務(wù)的履行。將值班律師由承擔(dān)臨時(shí)義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭殬I(yè)。職業(yè)責(zé)任感的形成能夠促使值班律師更加盡職盡責(zé)履行法律援助義務(wù)，提高法律咨詢質(zhì)量。除此之外，制定內(nèi)部獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)消極怠工的值班律師給予相應(yīng)的懲罰等。另一方面，明確值班律師的法律地位。從試點(diǎn)來看值班律師事的主要職責(zé)是“提供法律咨詢和建議，幫助其進(jìn)行程序選擇和量刑協(xié)商，依法維護(hù)其合法權(quán)益”。但這種服務(wù)不是辯護(hù)服務(wù)，值班律師也不是當(dāng)事人的辯護(hù)人。試點(diǎn)期間，值班律師不承擔(dān)出庭辯護(hù)的職責(zé)。同時(shí)值班律師無閱卷權(quán)，但是筆者認(rèn)為，為了確保值班律師提供有效的法律幫助，有必要賦予值班律師閱卷權(quán)，即值班律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄、復(fù)制本案的卷宗材料。隨著電子卷宗的共享，保障值班律師的閱卷權(quán)、節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率。

（三）完善相應(yīng)的規(guī)范機(jī)制

外部要建立值班律師制度監(jiān)督條例，使對(duì)值班律師的懲處有法可依，同時(shí)內(nèi)部要確立值班律師的資質(zhì)，選擇政治思想素養(yǎng)高、業(yè)務(wù)精通、責(zé)任心強(qiáng)、具備一定年限辦案經(jīng)驗(yàn)的律師，既要注重發(fā)揮法律援助機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，也要發(fā)揮監(jiān)督功能，更好地提高援助質(zhì)量。

（四）明確看守所值班律師工作模式

根據(jù)實(shí)際情況需要，建立單獨(dú)的通話咨詢窗口，采用固定專人或者輪流值班的方式開展工作。雖然值班律師辦公室條件不夠成熟，但也要有固定區(qū)域懸掛值班律師標(biāo)識(shí)，公示值班律師的工作職責(zé)和工作流程，張貼值班律師相關(guān)工作制度、聯(lián)系人姓名及電話，放置相關(guān)宣傳資料及格式文書。

結(jié)束語

值班律師制度在我國構(gòu)建具有其理論法治意義的同時(shí)也是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，是否能夠建立起完善的值班律師制度是衡量我國現(xiàn)代法治的重要標(biāo)志，也是衡量社會(huì)文明的重要尺度，在人權(quán)保障地位日益鞏固的今天，其改革與推進(jìn)勢(shì)在必行。

【參考文獻(xiàn)】

一、專著類：

[1] 顧永忠.刑事法律援助的中國實(shí)踐與國際視野[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[2] 楊宇冠.人權(quán)法[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.

[3] 尹曉紅.我國憲法中被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)之保障[M].北京.中國政法大學(xué)出版社，2013

[4] 陳晨.刑事法律制度研究[M].北京：中國檢查出版社，2014.

二、論文類：

[1] [美]E·博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[C].鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2008.

三、期刊類：

[1] 陳永生.刑事法律援助的中國問題與域外經(jīng)驗(yàn)[J].比較法研究，2014，（1）.

[2] 陳瑞華.論被告人的自主辯護(hù)權(quán)[J].法學(xué)家，2013，（2）.

[3] 高貞，英國法律援助刑事制度及借鑒意義[J].中國司法，2013，（2）.

[4] 陳光中. 馬康.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度若干重要問題探討[J].法學(xué)，2016（8）.

[5] 曲昌榮，趙萍萍，王比學(xué).值班律師，法律援助之路能否走好[N].人民日?qǐng)?bào)，2015.

作者簡介：劉盼 1994年 10月 女 漢 山西省晉城市 學(xué)歷研究生在讀。