英國2011年以來的家事審判改革效果及其發(fā)展*

齊凱悅

自2011年家事司法審查以來,英國積極推進家事審判改革,通過法院組織機構(gòu)改革、公法案件及私法案件中的相關(guān)改革推動家事司法系統(tǒng)的發(fā)展,整體上取得了顯著效果,改革的預(yù)期目標(biāo)基本實現(xiàn)。然而在改革推進過程中,部分問題仍未得到有效解決,部分問題隨著改革推進逐漸凸顯,家事審判改革尚存諸多有待改進之處。英國各界對此次改革的影響作出調(diào)查研究,一定程度上反映了公眾和專業(yè)人士對此次改革影響的認(rèn)識。同時,英國的家事審判改革同樣受到其他國家和地區(qū)的關(guān)注,部分具體的改革措施或成為其他國家或地區(qū)借鑒和參考的對象,或受到其他國家或地區(qū)的探討與探究。

一、“更好未來”

英國此次家事審判改革以解決家事司法系統(tǒng)存在的案件審理遲延、費用支出過高、組織機構(gòu)缺乏信任、信息技術(shù)水平不足等問題為直接目標(biāo),通過各項改革機制的推進實現(xiàn)家事司法系統(tǒng)的更新。2011年家事司法審查中涉及的大部分改革措施均在實踐中得到推行,并基本上取得了預(yù)期效果。在直接目標(biāo)基本實現(xiàn)的基礎(chǔ)上,英國家事司法系統(tǒng)實現(xiàn)了進一步的更新和發(fā)展,一定程度上推動了接近正義的實現(xiàn)。

家事審判改革之前,英國司法界對此次家事審判改革都充滿了很大預(yù)期。英國政府及司法界普遍將2011年家事司法審查以來的家事審判改革定義為最大規(guī)模的家事審判改革,認(rèn)為該改革會保障兒童和家庭免受案件審理遲延或法庭對抗等問題的影響,并確保他們在法院中以所受傷害最小的方式解決爭議。該改革標(biāo)志著家事司法系統(tǒng)的重要時刻,即將家事司法審查提出的建議付諸實踐,并始終將兒童和家庭作為家事司法系統(tǒng)各項工作的核心位置。①Ministry of Justice,Department for Education,Family Justice Reforms to Benefit Children,at https://www.gov.uk/government/news/family-justice-reforms-to-benefitchildren,Jun.25,2018.詹姆斯·孟比(James Munby,1948—)庭長指出此次家事審判改革是當(dāng)下司法工作人員在職業(yè)生涯能夠見到的最大規(guī)模的家事司法系統(tǒng)的改革。前任司法部長西蒙·休斯(Simon Hughes,1951—)指出,很長時間以來兒童忍受著過多的遲延和對抗性的庭上爭辯,該改革會使得家庭遠離法院的遲延或?qū)箤?dǎo)致的負(fù)面影響,確保他們選擇受損最小的方式解決糾紛。②Shefali Shah,Key Changes To Family Justice,CoramBAAF,2016,p.78.

2014年英國教育部與司法部以“家事司法的更好未來”為題對自2011年家事司法審查以來英國家事司法系統(tǒng)的變革發(fā)布報告。該報告將獨立家事法院的設(shè)立作為此次具有徹底性的家事審判改革的典型標(biāo)志,指出建立獨立家事法院這一存在了多年的設(shè)想終于得以實現(xiàn)。同時,26周審限制度的引入在于減少家事案件審理遲延的問題,盡管該改革看似只是一個雄心勃勃的目標(biāo),但在實踐中案件審理期限出現(xiàn)了戲劇化減少的現(xiàn)象,證明了該改革的合理性。非訴糾紛解決機制的推進為人們提供了解決糾紛的更佳途徑,法律援助方面的改革導(dǎo)致更多的人選擇自我代理,而自我代理本身是家事司法制度的組成部分之一。該報告指出,英國已經(jīng)在家事司法系統(tǒng)改革的道路上已經(jīng)走了很遠,但相關(guān)工作還有待進一步推進以保障家事司法中每個人的更好參與。①Department for Education,Ministry of Justice,A Brighter Future for Family Justice(2014),pp.2-3.

就英國此次家事審判改革的具體推進來看,家事司法審查中的大部分建議得到貫徹或推行,并在實踐中的直接效果非常明顯。同時,諸如在線法院建設(shè)等改革措施仍在不斷深入推進過程中,有待進一步觀察這些具體改革舉措的影響和效果。就整體效果而言,英國此次家事審判改革基本上實現(xiàn)了預(yù)期效果和家事司法系統(tǒng)更新的直接目標(biāo)。

(一)案件審理時間明顯縮短

解決案件審理遲延的問題,提升家事司法效率是英國此次家事審判改革最為重要的直接原因。從英國司法部公布的家事法院的數(shù)據(jù)信息來看,自2011年家事司法審查以來,英國撫養(yǎng)案件的審理時間明顯縮短,從2011年的55周縮短至2014年的30周,隨后該審理時間以較小幅度降低,2015年撫養(yǎng)案件的平均審理時間為28.3周,2016年為26.9周,2017年升至28周。與此同時,在26周內(nèi)審結(jié)的案件,從2011年的12%增加至2016年的61%,2017年為57%,超過一半以上的案件在改革中引入的26周法定審限內(nèi)審結(jié)。②Ministry of Justice,Family Court Statistics Quarterly,England and Wales Annual 2016 Including October to December 2016(March 2017),p.4;Ministry of Justice,Family Court Statistics Quarterly,England and Wales,January to March 2017(June 2017),pp.2-3.(表1、表2記錄了2011年至2017年撫養(yǎng)案件平均審理時間變化及26周審限內(nèi)審結(jié)的案件的比重變化)通過對案件審理時間的研究可以發(fā)現(xiàn),英國家事審判改革前最為突出的案件審理遲延問題在很大程度上得到緩解,家事審判改革的直接目標(biāo)逐漸接近完成。

表1 撫養(yǎng)案件平均審理時間變化(2011—2017)

表2 26周審限內(nèi)審結(jié)撫養(yǎng)案件變化(2011—2017)

在英國家事審判改革過程中,解決案件審理遲延問題是實施各項改革措施的重要目標(biāo)。引入26周審限制度的直接目的即在于解決撫養(yǎng)訴訟中案件審理遲延問題,通過該強制性的審限制度的適用使得地方機構(gòu)、法院等組織機構(gòu)提升工作效率,盡量將糾紛處理過程控制在26周審限內(nèi)。信息技術(shù)更新與在線法院建設(shè)、限制專家參與以提升家事司法效率、實行積極的案件管理等改革措施在提升案件管理工作質(zhì)量和促進組織機構(gòu)更新的同時,推動案件審理效率的提升,一定程度上解決案件審理遲延問題。英國此次家事審判改革實際上圍繞解決案件審理遲延這一關(guān)鍵問題展開,通過間接或直接的改革措施提升家事司法效率并嚴(yán)格限制家事審判期限。就該家事審判改革的直接目標(biāo)而言,改革后的家事審判遲延現(xiàn)象得到有效緩解,限制家事案件審理時間的改革初步實現(xiàn)了預(yù)期效果。

(二)費用支出減少

在家事審判改革過程中,英國對法律援助制度同樣進行了改革,私法案件中大部分法律援助取消或被削減,部分當(dāng)事人放棄聘請律師,自我代理的案件增多。英國通過削減法律援助、增強當(dāng)事人自我代理等途徑減少家事司法經(jīng)費支出以節(jié)約經(jīng)費資源。以法律援助申請為例,2011年英國離婚案件中法律援助申請超過4.8萬,占離婚案件的36.4%,至2016年僅有1.4萬左右,所占比重降至12.4%。就法律援助令的發(fā)布來看,2011年約為4.4萬,所占比重為33.9%,2016年僅為9414件,所占比重為9.2%。①Ministry of Justice,Family Court Statistics Quarterly,England and Wales Annual 2016 Including October to December 2016(March 2017),p.4.自法律援助制度改革以來,英國家事私法訴訟中法律援助大量削減,相關(guān)經(jīng)費支出顯著減少。

同時,英國家事審判改革過程中限制專家參與、引入26周審限制度等改革措施的推進,亦在一定程度上減少了家事司法系統(tǒng)的經(jīng)費支出。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的更新和在線法院的探索,在推動訴訟程序無紙化及現(xiàn)代化發(fā)展的同時,通過提升家事審判和案件管理的效率以減少不必要的經(jīng)費支出,同樣為減少家事司法系統(tǒng)后續(xù)的費用支出提供了條件?？梢哉f,在提升家事司法工作效率以減少案件審理遲延問題的同時,費用支出隨之一并減少。

(三)實現(xiàn)審判機構(gòu)專業(yè)化突破

英國在家事審判改革中設(shè)立了獨立的家事法院,形成了統(tǒng)一的家事審判機構(gòu),推動英國家事司法系統(tǒng)在專業(yè)化進程中實現(xiàn)了巨大變革。設(shè)立獨立的家事法院的設(shè)想早在20世紀(jì)70年代已經(jīng)提出,英國不斷通過各種改進措施推動家事審判機構(gòu)的專業(yè)化建設(shè)但始終未能實現(xiàn)獨立的家事法院的建立,直至此次家事審判改革。普遍觀點將獨立家事法院設(shè)立作為英國此次家事審判改革的關(guān)鍵標(biāo)志或代表性事件,反映了英國家事審判機構(gòu)專業(yè)化的發(fā)展程度。獨立家事法院設(shè)立在推動家事審判專業(yè)化的同時,便利了當(dāng)事人的訴訟。同時,家庭毒品與酒精法庭的運行制度和工作方式同樣是組織機構(gòu)改革中備受關(guān)注的內(nèi)容,有待進一步探索和擴展適用。

同時,英國在組織機構(gòu)相關(guān)改革中,設(shè)立了家事司法委員會以統(tǒng)領(lǐng)家事司法改革工作的推進和提升各組織機構(gòu)的關(guān)系,在推動家事司法系統(tǒng)的司法文化轉(zhuǎn)變和改革工作深入推進方面發(fā)揮了重要作用。將兒童和家事法庭咨詢支持服務(wù)署(Children and Family Court Advisory and Support Service,以下簡稱Cafcass)從教育部轉(zhuǎn)移至司法部之下,加強法官的領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)等改革措施一定程度上加強了組織機構(gòu)的聯(lián)系,并強調(diào)了法院在整個家事司法系統(tǒng)中的地位和作用。另外,英國在改革過程中對家事法院的功能作出探討,強調(diào)司法功能的發(fā)揮及減少對地方機構(gòu)工作的過度干預(yù),對完善家事司法系統(tǒng)內(nèi)組織機構(gòu)各自功能的發(fā)揮有一定作用。

(四)科技水平提高促進案件管理

提升家事司法系統(tǒng)的科技水平,增強家事司法的信息化、數(shù)字化建設(shè)是解決家事司法系統(tǒng)的信息化水平落后問題的直接措施,也是英國推進家事司法系統(tǒng)不斷更新和發(fā)展的重要途徑。英國在此次家事審判改革過程中,推動訴訟程序的數(shù)字化和無紙化,試點運行全數(shù)字化訴訟程序,并配合民事司法系統(tǒng)不斷探索在線法院建設(shè),其中離婚與遺囑案件的數(shù)字化建設(shè)已經(jīng)取得了明顯進展。構(gòu)建在線法院等數(shù)字化、信息化建設(shè)是英國家事司法系統(tǒng)對21世紀(jì)以來“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的應(yīng)對,也是推動家事司法系統(tǒng)發(fā)展的有力因素。

同時,英國通過限制公法案件中專家的過多參與、嚴(yán)格控制案件的審理時間、推動案件管理人員或案件管理法官的職能發(fā)揮等改革措施以實行積極的案件管理,在實踐中這些措施基本得到推行,并取得了預(yù)期效果。增強案件管理能力同樣是21世紀(jì)司法系統(tǒng)發(fā)展的重要方面,英國家事司法系統(tǒng)的相關(guān)改革對案件管理極為重視,并在實踐中推動了案件管理工作的開展和工作效率的提升。

(五)程序機制更為完善

英國家事審判改革過程中重視對程序機制的完善。鑒于家事司法透明度關(guān)系家事案件的公正審判和家事司法公信力,而英國家事司法系統(tǒng)中長期存在公眾對家事案件“秘密司法”的誤解,英國此次家事審判改革中對審判透明度作出改革,推動裁判文書上網(wǎng)公布、保障媒體合理報道家事案件,自改革以來裁判文書公布的數(shù)量明顯增加,媒體報道在部分案件中發(fā)揮了積極作用,家事司法透明度建設(shè)取得了一定效果。

同時,英國推動家事私法案件中調(diào)解信息評估會議的強制適用,以增強調(diào)解等非訴糾紛解決機制的適用,在實踐中得到積極推行并受到廣泛關(guān)注,在法律援助削減的情況下更具有適用性。保障兒童在家事訴訟程序中的參與及在家事審判過程中出庭作證,強調(diào)了對兒童自身想法和感受的關(guān)注,對踐行兒童最大利益原則作出了更細(xì)致的要求。程序機制方面的改革在英國家事審判改革中作為重要內(nèi)容,在實踐中亦基本實現(xiàn)了預(yù)期效果。

(六)審前程序得到發(fā)展

2015年8月,教育部發(fā)布了調(diào)研報告《家事審判改革對實踐前線影響第一階段:<家事公法綱要>》,探討了《家事公法綱要》中相關(guān)改革的推進對家事司法實踐的影響。該報告對涉及《家事公法綱要》相關(guān)改革作出研究。就《家事公法綱要》相關(guān)的改革內(nèi)容來說,此次家事審判改革受到該領(lǐng)域內(nèi)專業(yè)人士的歡迎。其一,針對審前程序的相關(guān)改革,相關(guān)調(diào)研報告的受訪者普遍持肯定態(tài)度,他們認(rèn)為增加對審前程序的關(guān)注能夠使得訴前相關(guān)工作開展更為積極,從而針對具體家庭的不同需求及未來發(fā)展作出合理規(guī)劃,并在26周審限的壓力之下盡力做好審前程序階段的工作。其二,審前程序工作質(zhì)量的提升能夠使得地方機構(gòu)收集好由案件管理人員等確認(rèn)過的、高質(zhì)量的證據(jù)材料,便于庭審過程的順利進行。其三,較早地對兒童的長遠發(fā)展作出考量具有重要性,增加審前程序的嚴(yán)謹(jǐn)性具有重要意義。①Department of Education,Impact of the Family Justice Reforms on Front-line Practice Phase One:The Public Law Outline Research Report(August 2015),p.13.

二、家事司法系統(tǒng)尚存問題

盡管英國實施了家事司法歷史上最具革命性的改革,基本上實現(xiàn)了預(yù)期效果,但就改革后英國家事司法系統(tǒng)的發(fā)展來看,英國家事司法系統(tǒng)尚存諸多有待改進的問題。這主要體現(xiàn)在四個方面:一是家事司法系統(tǒng)中存在的部分問題在改革中并未涉及;二是改革后出現(xiàn)了一系列新問題有待解決;三是此次改革中的部分改革舉措存在爭議,有待商榷;四是持續(xù)的改革和發(fā)展面臨一定的阻力因素。

(一)改革中部分問題并未涉及

英國2011年的家事司法審查中對家事審判改革作出了諸多建議,但在改革的實際推進過程中,部分改革建議并未得到推行。之所以此次改革中尚未推行或?qū)嵤?一方面原因在于改革措施不符合目前實踐狀況,另一方面可能受限于時間、資源等因素。然而,作為家事司法審查中反映出的真實狀況與問題,顯然這些問題的解決同樣應(yīng)是英國家事司法系統(tǒng)發(fā)展過程中的重要內(nèi)容。

其一,2011年家事司法審查在對調(diào)解等非訴糾紛解決機制改革的建議中,除在私法案件中強制適用調(diào)解信息評估會議外,審查報告建議應(yīng)試點探索在公法案件中適用正式調(diào)解機制。①Family Justice Review Final Report(November 2011),p.19.然而,該建議并未在改革過程中得到探索。政府認(rèn)為鼓勵和便利家事私法案件中調(diào)解機制的適用仍是政府工作的優(yōu)先內(nèi)容。公法案件中調(diào)解機制的適用并非當(dāng)下改革應(yīng)當(dāng)推進的內(nèi)容,而是應(yīng)在改革完成后進行進一步的考量。②Department for Education,Ministry of Justice,A Brighter Future for Family Justice(2014),p.41.探索家事公法案件中調(diào)解機制的適用,很大程度上亦是出于完善糾紛解決方式、提升家事司法工作效率的考慮,實際上也是家事司法系統(tǒng)工作機制不斷創(chuàng)新發(fā)展的重要方式,盡管在此次改革中并未實施,但作為政府改革后下一步工作開展方向進行考量。

其二,家事司法審查建議中對可用專家證人的薪酬機制進行審查,并且指出應(yīng)當(dāng)考慮是否可以直接向?qū)＜腋冻?。同時,家事司法審查中對跨學(xué)科專家證人的引入同樣作出建議。然而該建議政府亦未推行,并指出這兩方面內(nèi)容與專家參與方面的其他改革都應(yīng)作為家事司法系統(tǒng)的長期發(fā)展目標(biāo),在此次改革中不會涉及。③Department for Education,Ministry of Justice,A Brighter Future for Family Justice(2014),p.41.此次改革過程中關(guān)于專家證人的改革集中在限制專家參與以提升家事司法效率及提高地方機構(gòu)工作質(zhì)量,專家證人參與方面的深入改革顯然有待探究。

其三,家事司法審查中建議設(shè)立家事司法服務(wù)局以負(fù)責(zé)法院關(guān)于社會工作服務(wù)方面的預(yù)算、調(diào)解等非訴糾紛解決機制及案件審理時間、專家及律師方面的問題,不斷推進并監(jiān)督家事司法系統(tǒng)的發(fā)展,形成家事司法工作人員的整體策略并引入跨學(xué)科家事司法培訓(xùn)課程等內(nèi)容。①Family Justice Review Final Report(November 2011),pp.26-27.英國在改革過程中并未設(shè)立家事司法服務(wù)局,而是設(shè)立了家事司法委員會統(tǒng)領(lǐng)改革工作,推動家事司法正義的實現(xiàn)和兒童最大利益的維護,但部分涉及家事司法服務(wù)的相關(guān)改革措施仍尚待實施。

(二)改革后新問題不斷凸顯

除在此次改革中殘留的問題之外,英國家事司法系統(tǒng)自改革后產(chǎn)生了一系列新問題。取消法律援助的改革無論對兒童和家庭抑或是家事司法系統(tǒng)中的法律從業(yè)人員而言均非“更好的未來”。很多從事法律職業(yè)的人失去了工作,社會工作者承受著與家庭合作進一步改革工作路徑、需要審理的附加目標(biāo)及時間限制等壓力。②Kim Holt,Nancy Kelly,The Emperor Has No Robes:Is The Judiciary,In The Most Complex of Child-care Cases,Abandoning a Sinking Ship?,Family Law,2014,Vol.44,No.10.有觀點指出,盡管在家事審判改革中沒有任何機構(gòu)強調(diào)其在關(guān)于兒童及家庭保護的成果方面有顯著提升,但也沒有關(guān)于各機構(gòu)間關(guān)系提升的證明。保守黨自執(zhí)政以來強調(diào)將增強福利置于政府工作計劃的重要位置,但家事司法改革以來發(fā)生的變化或發(fā)生變化的希望較少。③Kim Holt,Nancy Kelly,What Has Happened Since the Family Justice Review:A Brighter Future for Whom?,Family Law,2015,Vol.45,No.7.

1.法律援助削減后產(chǎn)生的問題

政府認(rèn)同家事司法審查的建議,即為保障家事司法系統(tǒng)的高速有效,根本性變革具有必要性。設(shè)立獨立的家事法院、減少訴訟費用的措施得到了司法機構(gòu)高層法官的高度認(rèn)可,甚至將之稱為革命。然而,該改革導(dǎo)致其他領(lǐng)域存在問題,如已經(jīng)擴張的組織機構(gòu)及家事訴訟中的兒童父母受到影響,后者之所以受到影響在于大部分家事案件中的法律援助被取消,并且部分地區(qū)獲得咨詢建議等的法律幫助減少。在Re D(A Child)[2014]案中,詹姆斯·孟比庭長指出該案體現(xiàn)出的典型問題在于兒童的父母缺乏經(jīng)濟來源但又不符合獲得法律援助的條件這一“令人非常不安”的事實。他指出,他們要在缺乏有效代理的情況下面對地方機構(gòu)提出的訴訟申請,這顯然不可想象。①Re D(A Child)[2014]EWFC 39.該案實際上反映出了目前家事司法實踐中該問題的嚴(yán)重性。②Kim Holt,Contemporary Family Justice:Policy and Practice in Complex Child Protection Decisions,Jessica Kingsley Publishers,2016,p.132.同時,亦有觀點指出隨著削減法律援助等改革的推行,關(guān)于法官在法庭上被襲擊的報道越來越多,除司法職責(zé)外法官還被要求發(fā)揮更多的作用,對家庭生活中的不正義進行補救成為亟待解決的問題。③Byron James,Unintended Consequences of Family Justice Reform,at http://www.familylawweek.co.uk/site.aspx?i=ed130634,Jun.30,2017.實際上,自金融危機以來,英國和其他歐洲國家都面臨財政壓力,政府不得不減少向包括司法系統(tǒng)在內(nèi)的公共部門提供的資源,法律援助的大幅縮減導(dǎo)致當(dāng)事人因無力聘請律師而自己出庭訴訟,而缺乏專業(yè)律師出庭也會導(dǎo)致法官的負(fù)擔(dān)相應(yīng)增加。④[英]沃爾夫勛爵:《英國法院對法治的貢獻》,楊奕譯,載《人民法院報》2015年9月18日第5版。

家事司法實踐中的實務(wù)工作人員士氣較低,法律援助的削減導(dǎo)致一部分律師事務(wù)所關(guān)閉,部分仍在經(jīng)營的律師事務(wù)所也因缺乏資助而考慮對自身組織結(jié)構(gòu)進行審查。社會工作者的工作壓力加大,其報告及審查的工作要求提高。一種有力觀點認(rèn)為該改革并非政府報告中所宣稱的那些詞匯,而包含一種廣泛的不確定性、害怕、責(zé)備、壓力,對以關(guān)系為基礎(chǔ)的實務(wù)工作并未給予足夠時間。⑤Kim Holt,Contemporary Family Justice:Policy and Practice in Complex Child Protection Decisions,Jessica Kingsley Publishers,2016,p.134.

2.26周審限制度的負(fù)面影響

隨著《2014年兒童與家庭法》的完善,英國家事司法中的基本轉(zhuǎn)變在于無論是家事公法案件還是私法案件中,絕大多數(shù)之前由法院負(fù)責(zé)的案件進入訴前程序。盡管司法部可能宣稱撫養(yǎng)案件的審理期限從60周降至32周左右,但問題實際上只是轉(zhuǎn)向了別的地方。這不僅導(dǎo)致了司法機構(gòu)內(nèi)部的不信任問題的加重,也會導(dǎo)致承擔(dān)大量審前程序工作的機構(gòu)在已經(jīng)過度擴張的情況下缺乏足夠的資源支持,同樣產(chǎn)生不信任的問題。①Kim Holt,Nancy Kelly,The Emperor Has No Robes:Is The Judiciary,In The Most Complex of Child-care Cases,Abandoning a Sinking Ship?,Family Law,2014,Vol.44,No.10.

隨著《2014年兒童與家庭法》的施行,絕大多數(shù)家事公法案件需要在26周內(nèi)結(jié)案,這導(dǎo)致專業(yè)人員在一個受到高度規(guī)制的文化氛圍中不能有出錯的空間,如果審理結(jié)果違反26周審限的目標(biāo)可能會留下公開記錄。復(fù)雜家事案件中26周審限制度的引入存在爭議,很多受制于該審限制度的專業(yè)工作人員可能會對現(xiàn)有規(guī)則、程序產(chǎn)生抱怨。同時,在目前家事司法實踐中,受26周法定審限的影響,盡量不將公法案件訴諸法院,或者在起訴時減少爭議問題的數(shù)量成為地方機構(gòu)較為安全和可能的操作。②Penelope Welbourne,Time is of the Essence:Risk and the Public Law Outline,Judicial Discretion and the Determination of a Child’s Best Interests,Social Sciences,2014,Vol.3,No.3.

2016年4月,教育部發(fā)布了調(diào)研報告《家事審判改革對實踐前線影響第三階段:對21個地方機構(gòu)變化的探索》,對家事審判改革中地方機構(gòu)的相關(guān)改革作出調(diào)研,主要的受訪對象為地方機構(gòu)的高級工作人員。該研究顯示地方機構(gòu)在改革過程中積極推進了《家事公法綱要》等規(guī)定的改革措施,并在減少訴訟時間方面取得了實質(zhì)性進展,很多案件的審理時間在26周以內(nèi)或稍微超過該法定審限。地方機構(gòu)對審前程序的實踐作出了巨大改變,需要注意的是,對26周審限的嚴(yán)格遵守可能在部分情況下導(dǎo)致地方機構(gòu)承擔(dān)不適當(dāng)?shù)膲毫?造成影響兒童未來發(fā)展決策的作出存在潛在風(fēng)險或不利后果。部分法院通過增加地區(qū)或巡回法院的方式解決司法資源可用性不足的問題,但部分地方機構(gòu)質(zhì)疑治安法院是否能夠處理涉及剝奪父母監(jiān)護權(quán)問題的案件。增強26周法定審限制度的彈性,加強法院的案件管理和設(shè)施建設(shè),增強判例法及相關(guān)政策的引導(dǎo),提升地方機構(gòu)與法院的關(guān)系等成為報告指出的改進建議。③Department of Education,Impact Of The Family Justice Reforms:Phase 3-Exploring Variation Across 21 Local Authorities Research Report(April 2016),pp.87-88.

鑒于家事司法系統(tǒng)以兒童及家庭作為核心,無論是在公法案件還是私法案件中,對家事司法系統(tǒng)成功與否的衡量應(yīng)在于是否以可持續(xù)的方式解決爭議,而非僅是希望降低家事司法系統(tǒng)某一領(lǐng)域的支出,因為后者不可避免地會導(dǎo)致系統(tǒng)其他部分的超支。①Kim Holt,Contemporary Family Justice:Policy and Practice in Complex Child Protection Decisions,Jessica Kingsley Publishers,2016,p.142.案件審理遲延問題的解決亦是同理。

3.地方機構(gòu)工作尚存問題

英國此次家事審判改革中強調(diào)對審前程序和地方機構(gòu)工作質(zhì)量的重視,然而改革后產(chǎn)生的問題仍有待解決。一方面,部分專業(yè)人士認(rèn)為改革后英國家事司法系統(tǒng)對早期工作評估的重視可能一定程度上導(dǎo)致訴訟程序的遲延,部分專業(yè)人士就審前程序中的結(jié)構(gòu)調(diào)整問題作出探討以防止遲延問題的出現(xiàn)。審判前期工作的結(jié)構(gòu)化具有重要意義,故而法院仍然需要開展進一步工作防止案件審理遲延問題的出現(xiàn)。另一方面,教育部調(diào)研報告顯示,受訪者普遍表示改革之后的工作壓力增大,部分案件中社會工作者需自行作出評估報告,并且需要嚴(yán)格遵守時間表,留任及招聘工作人員方面存在困難。同時,地方機構(gòu)將與法院有關(guān)的工作放在首位,可能會影響地方機構(gòu)在兒童保護、照管兒童及處理涉及兒童的復(fù)雜事項方面工作的開展。總體來看,審前程序面臨的挑戰(zhàn)或問題包括:(1)鑒于前期評估過程中的時間耗費,案件移交法院過程中的時間仍需謹(jǐn)慎把握;(2)家事司法系統(tǒng)尚缺財政資源用于評估報告中;(3)社會工作者的工作壓力增大;(4)在地方機構(gòu)的工作過程中,家事小組會議的工作機制未能得到合理使用。②Department of Education,Impact of the Family Justice Reforms on Front-line Practice Phase One:The Public Law Outline Research Report(August 2015),pp.17,31-32.

在社會工作者被視為專家的改革問題上,社會工作者的體驗狀況存在顯著區(qū)別。部分社會工作者感覺自己被視為專家,但部分社會工作者即使提供了高質(zhì)量的證據(jù)資料也不會被視為專家。就家事司法系統(tǒng)的專業(yè)工作領(lǐng)域而言,從以關(guān)系為基礎(chǔ)的路徑轉(zhuǎn)向與家庭一起工作的觀念已經(jīng)根深蒂固,這導(dǎo)致很多專業(yè)人員不具有從事面對面工作的組織機構(gòu)工作經(jīng)驗,或者說他們并未在以關(guān)系為基礎(chǔ)的工作方式中提升能力或工作信心,這才導(dǎo)致兒童及其家庭在兒童保護中處于最先位置。地方機構(gòu)等公共服務(wù)的參與帶有一種檢察文化(Inspection Culture)性質(zhì),輸入相關(guān)數(shù)據(jù)信息以提供證據(jù)追蹤從而強調(diào)他們提供了足夠的服務(wù)。③Brid Featherstone,Kate Morris,Sue White,A Marriage Made in Hell:Early Intervention Meets Child Protection,British Journal of Social Work,2014,Vol.44,Iss.7.

2015年8月教育部發(fā)布的調(diào)研報告《家事審判改革對實踐前線影響第二階段:特別監(jiān)護令》對涉及特別監(jiān)護令的相關(guān)改革影響作出探究。第二階段研究報告對改革后特別監(jiān)護令的適用狀況作出了深入研究。有一種觀點認(rèn)為家事審判改革的直接后果之一即為特別監(jiān)護令的數(shù)量增加,并由此產(chǎn)生了更多的判例法。社會工作者在確認(rèn)廣泛的家庭成員方面積極開展工作,該階段工作仍需要進一步加強以保障盡量在較早階段與廣泛的家庭成員接觸。在訴訟進程中,一旦認(rèn)定兒童不能與親生父母生活在一起,則其家庭成員往往以潛在的特別監(jiān)護員的身份出現(xiàn),但很多法院缺乏關(guān)于家庭成員參與訴訟程序的訴訟期間中止節(jié)點的規(guī)定。對撫養(yǎng)人照護兒童的能力及良好撫養(yǎng)的構(gòu)成因素等問題的判斷程度往往造成地方機構(gòu)與法院之間存在緊張關(guān)系,法院可能不同意地方機構(gòu)提出的相關(guān)建議。在特殊監(jiān)護令完成的過程中還可能受到時間表的限制,受訪者對地方機構(gòu)出具評估報告的嚴(yán)謹(jǐn)性和對制作特殊監(jiān)護令提供的支持等問題表示關(guān)注。一位獨立社會工作者提出建議,在特別監(jiān)護的評估中應(yīng)評估潛在監(jiān)護人的“保護能力”,并且對兒童親生父母的撫養(yǎng)能力及風(fēng)險的充分評估應(yīng)當(dāng)包括未來繼續(xù)接觸的風(fēng)險等因素。①Department of Education,Impact of the Family Justice Reforms on Front-line Practice Phase Two:Special Guardianship Orders Research Report(August 2015),pp.32-33.

4.關(guān)閉法院產(chǎn)生的爭議

政府致力于推動司法的現(xiàn)代化,在未來4年中將投入7億多英鎊以更新法院設(shè)施,安裝先進的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)系統(tǒng),實現(xiàn)高效司法,提升家事司法的效率。司法系統(tǒng)不可避免的需要走向一個可以通過在線系統(tǒng)和傳統(tǒng)辦公建筑相結(jié)合可以訪問或進入的狀態(tài)。作為現(xiàn)代化建設(shè)的一部分,法院設(shè)施應(yīng)更新。鑒于英國460個法院大樓并未得到充分利用,一半以上的法庭在2015年的使用時間未超過可開庭時間的一半。政府認(rèn)為對更新司法系統(tǒng)的投資需要推動已有法院設(shè)施的審查和現(xiàn)代化。司法現(xiàn)代化改革的目的在于提供以用戶為中心的、更高效率的法院及其服務(wù)。故而在2016年7月,司法部就關(guān)閉91家法院和裁判所以減少經(jīng)費支出的舉措發(fā)布咨詢文件《關(guān)于英國法院資產(chǎn)規(guī)定的提案》(Proposal on the Provision of Court and Tribunal Estate in England and Wales)。②Ministry of Justice,H M Courts&Tribunals Service,Proposal on the Provision of Court and Tribunal Estate in England and Wales(July 2015).該咨詢收到2100多份單獨回復(fù)及13份達到萬人簽名的請愿書,體現(xiàn)了社會各界對法院服務(wù)的重視。

關(guān)閉法院或裁判所的決定顯然不能輕易做出。對擬關(guān)閉的每個區(qū)域的法院及裁判所,司法部考量了關(guān)于該法院或裁判所是否會影響到法院用戶參與司法、是否會形成顯著的經(jīng)費節(jié)約、是否該法院或裁判所還維持其高質(zhì)量的服務(wù)三方面。在符合以上三個條件的基礎(chǔ)上,司法部決定關(guān)閉86個法院和裁判所,保留原擬定的91個法院和裁判所中的5個。同時,政府報告指出,關(guān)閉的法院或裁判所附近區(qū)域的大部分公眾可以選擇可接受的距離范圍內(nèi)的法院或裁判所,仍可通過公共交通工具等正常參與聽審等司法活動。電話、視頻、在線服務(wù)或調(diào)解等也一定程度上減少了當(dāng)事人前往法院的必要性。①Ministry of Justice,HM Courts&Tribunals Service,Response to the Proposal on the Provision of Court and Tribunal Estate in England and Wales(February 2016),pp.4-5,41.

然而有觀點指出,盡管政府向公眾確保95%的市民能夠在1個小時之內(nèi)駕車到達指定法院,在鄉(xiāng)村地區(qū)政府提議將法院或裁判所重新設(shè)置在其他市民建筑中,大量關(guān)閉或重新安置的法院及裁判所實際上會對公眾參與司法程序造成影響。鑒于司法實踐中大多數(shù)參與司法的公民沒有車或無法承擔(dān)該費用,他們可能選擇步行或幾個小時的公共交通。在沒有福利資助的情況下,該改革顯然會影響到接近正義的實現(xiàn)。盡管獨立家事法院的設(shè)立被認(rèn)為是英國家事司法系統(tǒng)最具根本性和革命性的改革,但獨立家事法院的設(shè)立一定程度上與《2012年法律援助、判決和刑事處罰法》中規(guī)定的減少法律援助有關(guān)。關(guān)閉法院的影響體現(xiàn)在部分家事法院的司法案件中,產(chǎn)生了類似于狄更斯小說中的參與司法費用支出過高的問題,導(dǎo)致家事司法系統(tǒng)的改革存在爭議。②Kim Holt,Contemporary Family Justice:Policy and Practice in Complex Child Protection Decisions,Jessica Kingsley Publishers,2016,p.132.

(三)部分改革舉措存在爭議

除家事審判改革中未涉及的問題及改革后新產(chǎn)生的問題之外,英國家事審判改革中采取的部分改革措施在推行過程中存在爭議,故而這部分改革內(nèi)容或仍有待觀察其后續(xù)運行結(jié)果,或應(yīng)在改革推進過程中進一步完善。

其一,盡管加強家事司法的信息化建設(shè)是“互聯(lián)網(wǎng)+”時代家事司法系統(tǒng)必然的發(fā)展路徑,但在線法院的建設(shè)在英國家事司法實踐中存在爭議。一方面,盡管離婚和遺囑案件的數(shù)字化建設(shè)已經(jīng)取得一定進展,但在線法院建設(shè)在實踐中的進展較預(yù)期計劃而言已經(jīng)有所遲延,存在著操作進度上的擔(dān)憂。同時,在線法院的建設(shè)旨在提升家事司法效率,減少律師的參與,這遭到了部分律師的反對并且存在在線法院可能達不到開庭審理效果的擔(dān)憂。盡管數(shù)字化建設(shè)是英國家事司法系統(tǒng)必然的發(fā)展方向,但在信息技術(shù)更新的同時如何保障家事正義的維護,是需要在家事審判改革中繼續(xù)探討的問題。

其二,英國在此次家事審判改革中通過限制專家證人的參與以縮短案件審期、實行積極的案件管理,但實踐中同樣存在關(guān)于專家證人參與制度改革的擔(dān)憂或爭議。部分人士對社會工作者提供其專業(yè)范圍之外的證據(jù)的能力提出質(zhì)疑,社會工作者亦主張應(yīng)附加專業(yè)培訓(xùn)以保障他們出具符合質(zhì)量要求的證據(jù)。同時,限制專家的參與會導(dǎo)致專家證人總體數(shù)量的減少,對家事司法未來發(fā)展形成不利影響。①Sarah J.Brown,Leam A.Craig,Rebecca Crookes,Amy Summerfield,Natalie Elizabeth Corbett,Joanne Lackenby,Erica Bowen,The Use of Experts in Family Law:Understanding the Processes for Commissioning Experts and the Contribution They Make to the Family Court(2015),pp.2,40-41.就專家證人參與的相關(guān)制度改革來看,顯然專家參與制度應(yīng)進行合理構(gòu)建、實現(xiàn)長遠考慮,以符合家事司法系統(tǒng)的發(fā)展方向。

其三,為解決家事司法系統(tǒng)中最為突出的審理遲延問題,英國在此次改革中引入了26周法定審限制度,然而該制度的實施與發(fā)展同樣是存在爭議的問題。縮短審限并非英國家事司法的目的,片面追求審限的縮短可能會存在問題,如導(dǎo)致部分律師以案件審限限制為由不盡全力,或出現(xiàn)只要有個結(jié)果就比正確的判決更重要等錯誤認(rèn)識。縮短審限顯然并非解決案件審理遲延的唯一有效途徑,并且該措施具有典型的現(xiàn)實意義,如何保障審限制度在家事司法系統(tǒng)發(fā)展過程中保持長遠的有利影響,顯然有待改革的進一步深入。

其四,英國此次改革中推動家事裁判文書上網(wǎng)公布、保障媒體報道家事案件以提升家事司法透明度和司法公信力,但在改革過程中一直存在爭議。反對觀點或認(rèn)為媒體介入家事司法可能會侵犯兒童及家庭成員的隱私權(quán)或?qū)和磥戆l(fā)展造成影響,或?qū)κ崱⒄`導(dǎo)性報道等誤導(dǎo)公眾輿論、影響家事司法獨立性和公眾對家事司法的正確認(rèn)知表示擔(dān)憂。因此,盡管英國在改革過程中推進透明度提升,但改革力度不大,支持與反對的聲音并存,關(guān)于提升家事審判透明度的改革顯然仍需要在充分權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上進行更為全面、深入的改革。

(四)持續(xù)改革發(fā)展的阻力因素

除產(chǎn)生或尚未解決的問題外,英國家事司法系統(tǒng)的運行還受到一定的現(xiàn)實因素的阻礙,這一方面體現(xiàn)在家事案件的持續(xù)增多,另一方面受制于資源的有限性。

一方面,盡管英國通過此次改革提升了家事司法效率,但家事案件的持續(xù)增多且日益復(fù)雜始終是制約家事司法系統(tǒng)有效運行的現(xiàn)實因素。詹姆斯·孟比庭長在2016年9月的講話中指出,家事案件數(shù)量不斷增長,例如2016年4月至7月的撫養(yǎng)案件較2015年同比時期增長了20%,①James Munby,14th View from the President’s Chambers:Care Cases:Settlement Conferences and the‘Tandem’Model,Family Law,2016,Vol.46,No.9.英國2009年的家事訴訟申請僅為8823件,2015年超過11000件,增長幅度達到26%。②Sarah Blackmore,Jacqui Thomas,Family Justice Reformed:A Guide to the Family Court and the Children and Families Act 2014,2nd ed.,RELX(UK)Limited,2017,p.1.即使英國通過此次改革提升了家事司法效率,但家事糾紛的增多且日趨復(fù)雜的發(fā)展趨勢仍是家事司法系統(tǒng)運行的主要壓力來源。

另一方面,司法及法院服務(wù)的財政、人力等資源支持受限,這也是導(dǎo)致家事司法系統(tǒng)承受壓力的另一現(xiàn)實因素。家事司法系統(tǒng)內(nèi)的工作人員已經(jīng)盡力完成本職工作,但資源的有限性和案件的不斷增加導(dǎo)致英國的家事司法服務(wù)面臨著“明確的、即將到來的危機”(Clear and Imminent Crisis)。③James Munby,15th View from the President’s Chambers:Care Cases:the Looming Crisis,Family law,2016,Vol.46.No.10.家事私法案件中法律援助的削減,也是制約私法糾紛處理的重要因素。

三、家事審判改革的域外影響

作為英國歷史上最具革命性的家事審判改革,英國此次改革在推動家事司法系統(tǒng)的顯著變革的同時亦受到其他地區(qū)或國家的關(guān)注、研究和借鑒。

此次英國家事審判改革主要指英格蘭和威爾士的家事司法系統(tǒng)內(nèi)發(fā)生的變革,但該改革同樣對英國其他區(qū)域產(chǎn)生影響。北愛爾蘭2016年的民事和家事司法審查報告指出,對英格蘭和威爾士的家事審判改革模式作出探究,并對部分改革措施表示認(rèn)可及借鑒,典型體現(xiàn)在獨立家事法院的設(shè)立、《2014年兒童與家庭法》中對調(diào)解信息評估會議的引入等方面,并對英格蘭和威爾士等地區(qū)進行訪問或聯(lián)系。①Lord Justice Gillen,Review Of Civil And Family Justice:The Review Group’s Draft Report On Family Justice(August 2016),pp.9,17.同時,關(guān)于保障媒體在家事審判中參與的改革在北愛爾蘭作為相關(guān)改革的重要參考依據(jù),但對引入該制度的相關(guān)探索仍在探究過程中。②The Law Society of Northern Ireland,Review Of Civil And Family Justice:The Review Group’s Draft Report On Family Justice Response of the Law Society of Northern Ireland(November 2016),p.39.

新西蘭自2014年3月31日起開始實行家事審判改革,旨在建立現(xiàn)代化的、便于當(dāng)事人參與的家事司法系統(tǒng),鼓勵兒童父母通過非訴方式解決兒童安置爭議問題,以保障法院處理更需要司法專業(yè)知識的案件。2014年6月,新西蘭司法部長朱迪思·科林斯(Judith Collins,1959—)與英國司法大臣克里斯·葛雷林(Chris Grayling,1962—)簽署諒解備忘錄,約定兩國定期交流家事司法改革的信息。朱迪思·科林斯指出,近年來英國與新西蘭實施了相似的家事審判改革,例如為當(dāng)事人提供新的非訴調(diào)解服務(wù)等。該調(diào)解備忘錄反映了兩國在家事審判改革中的共同追求,如保護兒童及弱勢群體,提供較少對抗性的方式解決家事糾紛,確保法院的有效運行。諒解備忘錄的簽署能夠便利兩國分享諸如評估報告、業(yè)務(wù)調(diào)整或成功經(jīng)驗等信息,個人資料或具體案件等個人信息不會被分享。③Judith Collins,New MOU Signed to Improve Family Justice,at https://www.beehive.govt.nz/release/new-mou-signed-improve-family-justice,Jun.25,2018.

新西蘭與英國相似,對家事司法系統(tǒng)的徹底變革體現(xiàn)在削減法律援助和促進家事調(diào)解以簡化家事司法流程方面,故而英國這兩方面的改革受到新西蘭的關(guān)注。在英國,法律專業(yè)人士及婦女慈善組織等對削減法律援助的影響表示擔(dān)憂,相關(guān)研究顯示遭受家庭暴力的婦女往往很難符合獲得法律援助的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),46.4%的受訪者因無法申請法律援助而未采取進一步行動。自法律援助削減后,涉及兒童的家事案件中自我代理的案件增加了48%。①John Bingham,Court Crisis Warning as Legal Aid Cuts Trigger Surge in Parents Fighting for Child Custody Without Lawyer,at http://www.telegraph.co.uk/women/sex/divorce/10881495/Court-crisis-warning-as-legal-aid-cuts-trigger-surge-in-parents-fighting-forchild-custody-without-lawyer.html,Jun.25,2018.家事法院員工代表哈里·弗萊徹(Harry Fletcher)指出,削減法律援助的野蠻措施對司法系統(tǒng)造成了災(zāi)難性影響,受害者被施虐者交叉詢問會導(dǎo)致受害者和兒童受到傷害,家事司法系統(tǒng)正在崩潰過程中。②Jamie Doward,Legal Aid Cuts Leave Family Courts in Chaos,Experts Say,at https://www.theguardian.com/law/2014/mar/29/legal-aid-cuts-family-courts-children,Jun.25,2018.2014年4月,英國司法部提高了關(guān)于家庭暴力受害者申請法律援助的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求,律師協(xié)會亦就涉及法律援助的相關(guān)規(guī)則變動的合法性提出質(zhì)疑。在調(diào)解方面,2014年4月后英國家事司法系統(tǒng)要求除特定情況下,家事私法訴訟申請人在訴諸法院前應(yīng)強制性地參與調(diào)解信息評估會議,以推動家事糾紛的非訴解決。同樣出于對兒童及家庭暴力中受害者保護的擔(dān)憂,家事糾紛解決機制的適用在新西蘭受到了一定批評,但朱迪思·科林斯指出部分案件不需經(jīng)法院解決,以免造成家庭成員的沖突、遲延及過多費用支出。③New Zealand,England and Wales Sign MOU to Share Family Justice Reform Knowledge,at https://nzfvc.org.nz/news/new-zealand-england-and-wales-sign-mou-sharefamily-justice-reform-knowledge,Jun.25,2018.

實際上,英國家事審判改革中的調(diào)解信息評估會議的強制適用引起不少關(guān)注,悉尼大學(xué)法學(xué)院的帕特里克·帕金森(Patrick Parkinson,1958—)教授指出,在削減法律援助之前,英國的律師往往會推薦部分能夠獲得法律援助的當(dāng)事人選擇調(diào)解,法律援助削減后律師的積極性降低,參與調(diào)解數(shù)量減少。該問題的解決需要對家事司法系統(tǒng)中調(diào)解的結(jié)構(gòu)從本質(zhì)上作出反思。調(diào)解是離異夫妻除司法外可選擇的糾紛解決途徑,但鑒于調(diào)解往往由法院命令或附加,故而該模式下律師或法院仍占重要位置。因此,應(yīng)建立不同的家事糾紛解決方式,司法僅是其中的一種。但該非訴糾紛解決機制的建設(shè)顯然并非易事,我們需要對如何符合兒童的最大利益和家庭所需要的服務(wù)種類等問題換一種新的方式進行思考。④Patrick Parkinson,Family Laws and Access to Justice,Contemporary Readings in Law and Social Justice,2016,Vol.8,No.1.

中國香港地區(qū)在改革司法系統(tǒng)的過程中往往對國外相關(guān)改革作出總結(jié)和借鑒。2003年,香港法律改革委員會對英國、新西蘭澳大利亞等過的家事司法改革作出探究并發(fā)布《家事爭議解決程序報告》。該報告第3章對英國的家事司法系統(tǒng)作出研究,指出英國家事司法系統(tǒng)處于不斷變革之中,并且變革的內(nèi)容具有普遍關(guān)注性。當(dāng)然,鑒于香港具有獨特的文化傳統(tǒng)和法律制度,英國的改革實踐與英國的改革不具有直接相關(guān)性,但可在一定程度上提供借鑒和啟示。①The Law Reform Commission,The Family Dispute Resolution Process Report,at www.hkreform.gov.hk/en/docs/rdispute-e.doc,Jun.25,2018.有學(xué)者對近年來香港家事司法系統(tǒng)的改革方向作出研究,尤其強調(diào)了英國此次家事審判改革中的重大變革即調(diào)解信息評估會議的強制適用。同時,引入統(tǒng)一的家事訴訟規(guī)則是香港家事司法系統(tǒng)的重要改革方向,將英國《2010年家事訴訟規(guī)則》作為新規(guī)則的廣泛的基本框架則得到香港律師協(xié)會等機構(gòu)的認(rèn)可。②Katherine Lynch,Reform of Family Justice:Children’s Dispute Resolution in Hong Kong,Cardozo Journal of Conflict Resolution,2016,Vol.17,Iss.3.

四、英國家事司法系統(tǒng)之發(fā)展方向

就英國家事審判改革來看,盡管家事審判改革基本上實現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo),但家事司法系統(tǒng)中仍然存在不少問題或有待改進之處,同時面臨新時代技術(shù)、家庭及社會觀念、司法制度及觀念的發(fā)展,英國家事審判改革將進一步深入推進,家事司法系統(tǒng)在有序運行的過程亦會不斷發(fā)展變化。

(一)整體發(fā)展方向

家事法院的首要任務(wù)在于解決往往會涉及未成年人的私人糾紛,并將家庭置于未來最佳的發(fā)展路徑中。家事司法系統(tǒng)的改革必須以兒童利益為先。盡管自2011年家事司法審查以來英國家事司法系統(tǒng)通過獨立家事法院建設(shè)等施行了家事審判改革,家事司法的效率大為提升,但家事司法系統(tǒng)尚存有待改進之處。私法案件主要處理離異夫妻關(guān)于兒童撫養(yǎng)或財產(chǎn)分配方面的爭議,簡化及數(shù)字化私法案件訴訟流程是為當(dāng)事人解決私法糾紛的重要發(fā)展方向。大部分案件會涉及較為簡單的司法程序,僅有2%左右的的案件會存在對抗性問題。當(dāng)然,自20世紀(jì)70年代以來相關(guān)規(guī)則的改革漫長而復(fù)雜,未來的發(fā)展方向在于盡量簡化和在線解決。該簡化原則同樣適用于遺囑認(rèn)證問題,遺囑認(rèn)證案件同樣實行數(shù)字化,以便在無爭議的情況下將大部分問題在線解決。

在公法案件中,英國在家事審判改革中已經(jīng)推行了一系列創(chuàng)新機制方法,如家庭毒品和酒精法庭的設(shè)立、法官主導(dǎo)的爭議解決試點等。這些改革途徑推動了兒童父母與地方機構(gòu)之間通過非對抗性的方式解決糾紛,并集中各方力量專注于兒童最大利益的維護。①The Lord Chancellor,The Lord Chief Justice,The Senior President of Tribunals,Transforming Our Justice System,pp.13-14.同時,有觀點指出,如果政府注重兒童的時間表,那么政府應(yīng)提供更多的資源以提升家事司法效率、減少案件審理遲延。這不僅應(yīng)體現(xiàn)在訴前程序中,還應(yīng)在后續(xù)照管令或安置令的制定過程中。最具經(jīng)驗的實務(wù)工作人員往往更重視記錄工作而非實踐工作,實際上家事司法實踐應(yīng)從遠程控制位置轉(zhuǎn)向以關(guān)系為基礎(chǔ)的、能夠看到前線實務(wù)工作人員的工作途徑。②Kim Holt,Contemporary Family Justice:Policy and Practice in Complex Child Protection Decisions,Jessica Kingsley Publishers,2016,p.134.

(二)組織機構(gòu)的進一步改革

英國在此次改革中,設(shè)立了獨立的家事法院,推動了法院領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)和司法連續(xù)性的提升,并強調(diào)公法案件中法院功能的重塑及完善地方機構(gòu)與法院之間的關(guān)系,構(gòu)成英國在家事司法組織機構(gòu)方面的主要變革。然而,盡管獨立家事法院的設(shè)立構(gòu)成英國此次家事審判改革的標(biāo)志性事件,但組織制度方面的改革尚有進一步推進的余地。

一方面,家庭毒品酒精法院的運行起到了良好效果,有待在英國其他地區(qū)得到推廣。同時,英國關(guān)閉部分法院的舉措不可避免地對部分家事法院產(chǎn)生影響,且該舉措在實踐中存在一定爭議,如何對家事審判機構(gòu)進行合理配置顯然屬于英國家事司法系統(tǒng)在組織組織方面的進一步改革。另一方面,在加強法院領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)、重塑法院功能的同時,保障治安法官在家事審判中作用的發(fā)揮、提升地方機構(gòu)的工作質(zhì)量是進一步改革的可能內(nèi)容。

就地方機構(gòu)而言,撫養(yǎng)案件中的對抗性庭審過程可能對社會工作者而言構(gòu)成較大壓力,故而尚需加強對社會工作者參與訴訟的專門、定期的技能培訓(xùn)。社會工作者需要提高作出評估報告的信心和能力,撰寫法庭報告并增強評估報告的證據(jù)效力,對該方面改革的監(jiān)督和指導(dǎo)構(gòu)成家事審判系統(tǒng)發(fā)展過程中需要關(guān)注的的核心內(nèi)容之一。地方機構(gòu)需要考慮雇傭從事案件管理工作的人員負(fù)責(zé)保障工作質(zhì)量及指導(dǎo)和支持社會工作者的工作,同時在維護地方機構(gòu)與法院之間的關(guān)系方面發(fā)揮作用。同時,家事小組會議在審前程序中應(yīng)盡早開始,以確保家庭成員的參與和對家庭的支持。地方家事司法委員會應(yīng)就地方機構(gòu)的良好實踐作出交流和推廣,并嘗試減少撫養(yǎng)程序中的對抗性特點,開展共享學(xué)習(xí)和發(fā)展活動等。另外,地方機構(gòu)必須確保案件管理人員對評估工作有明確的預(yù)算和經(jīng)費分配,以防止審前程序中相關(guān)工作的延誤。社會工作者需要保持一定的專業(yè)研究時間并熟悉最新的研究,以增強在作出評估報告等工作中的信心。①Department of Education,Impact of the Family Justice Reforms on Front-line Practice Phase One:The Public Law Outline Research Report(August 2015),pp.32-33.

(三)案件管理的進一步改革

管理制度方面的改革構(gòu)成英國此次家事審判改革的核心內(nèi)容,英國通過提升家事司法系統(tǒng)的信心化水平、限制專家在公法案件中的參與及在撫養(yǎng)程序中引入26周審限制度等實行積極的案件管理,解決家事司法系統(tǒng)存在的案件審理遲延問題,在實踐中基本實現(xiàn)了預(yù)期效果,但相關(guān)改革仍有待進一步推進。

在線家事法院的建設(shè)盡管是英國家事司法系統(tǒng)的發(fā)展方向,但相關(guān)工作的完善仍待進一步推進,部分改革試點仍在運行過程中。此次家事審判改革中專家參與制度的改革主要在于限制專家證人的參與,但專家參與涉及諸多問題,合理構(gòu)建家事司法中的專家證人參與制度顯然是符合司法發(fā)展規(guī)律的深入改革方向。提升專家證據(jù)的質(zhì)量及增強專家的行業(yè)自律,加強對社會工作者及Cafcass工作人員的專業(yè)培訓(xùn)和技術(shù)支持,增強對專家作證的監(jiān)督等方面構(gòu)成完善專家參與制度的發(fā)展方向。同時,盡管英國引入了26周法定審限制度并在實踐中效果突出,但該審限的實踐導(dǎo)致部分案件中法官壓力加重,審限制度的引入并非目的,更好地提升家事司法效率才是英國家事司法系統(tǒng)進一步改革過程中需要考慮的問題。

家事審判改革后,家事司法系統(tǒng)應(yīng)對特別監(jiān)護令的相關(guān)問題作出謹(jǐn)慎分析。政府應(yīng)考慮就特別監(jiān)護令問題出具更為明確的實踐指引以保持該類案件解決的一致性。同時,應(yīng)當(dāng)建立與之前收養(yǎng)案件完全不同的工作機制,并就解決復(fù)雜的、擴大的家庭背景下的特別監(jiān)護問題提升專業(yè)技能。涉及特別監(jiān)護令的案件亦應(yīng)在26周法定審限的范圍內(nèi)及時解決,并且法院及地方機構(gòu)應(yīng)該為特別監(jiān)護人等提供高質(zhì)量的信息告知和支持服務(wù),將兒童的時間表和最大利益作為工作開展的首要考慮因素。①Department of Education,Impact of the Family Justice Reforms on Front-line Practice Phase Two:Special Guardianship Orders Research Report(August 2015),pp.33-35.

(四)程序機制的進一步改革

程序制度改革涉及英國家事審判程序的相關(guān)程序、方式、機制等內(nèi)容,構(gòu)成此次英國家事審判改革的重要內(nèi)容。英國在改革過程中通過保障兒童在家事訴訟程序中的參與及兒童出庭作證、構(gòu)建多元調(diào)解機制并擴大調(diào)解等非訴糾紛解決機制的適用、保障裁判文書上網(wǎng)公布及媒體監(jiān)督司法的開展等措施對家事司法系統(tǒng)的相關(guān)程序制度作出改革。盡管基本上取得預(yù)期效果,但程序制度的相關(guān)改革仍有待進一步推進。

盡管保障家事司法程序中兒童的參與具有必要性,但合理構(gòu)建兒童參與方式及防止兒童在參與過程中遭受損害仍然有待英國家事司法系統(tǒng)進行深入探索。英國在私法案件中引入了調(diào)解信息評估會議以增強非訴糾紛解決機制的適用性,但公法案件中調(diào)解機制適用的試點仍尚待探索,對其他國家或地區(qū)相關(guān)經(jīng)驗的參考借鑒同樣是英國家事司法系統(tǒng)進一步探究的內(nèi)容。增強家事司法透明度的建設(shè)在實踐中存在爭議,現(xiàn)有改革中裁判文書的匿名化問題仍有待通過判例或相關(guān)規(guī)則進行完善,同時,規(guī)范媒體報道的合法性亦是家事司法系統(tǒng)需要探究的問題。

五、結(jié)語

英國自2011年以來的家事審判改革,在基本實現(xiàn)“更好未來”預(yù)期效果的同時尚存諸多問題,這也逐漸凸顯出英國家事司法系統(tǒng)進一步改革發(fā)展的方向,即推動組織結(jié)構(gòu)、程序機制及管理制度的進一步專業(yè)化、現(xiàn)代化發(fā)展,切實保障兒童最大利益原則的落實。我國自2016年以來實行家事審判方式和工作機制改革,在100余個法院進行試點改革工作,在諸多改革措施取得成效的尚待進一步推進。我國家事審判試點改革工作已結(jié)束,進一步深化改革正在推進過程中,如何對我國家事審判改革工作的效果和未來發(fā)展作出評估,從而進一步推進我國家事審判工作的發(fā)展,同樣是值得關(guān)注的重要內(nèi)容。