小骨窗開顱手術(shù)治療不同血腫體積高血壓性腦出血的效果比較

馬敏

【摘要】 目的：探討小骨窗開顱手術(shù)治療不同血腫體積高血壓性腦出血的效果。方法：回顧2014年1月-2017年2月100例高血壓性腦出血患者并分組。大量組為大量血腫體積的患者，小量組為小量血腫體積的患者，均進(jìn)行小骨窗開顱手術(shù)治療。比較兩組高血壓性腦出血血腫清除率；治療3個月生活能力分級；干預(yù)前后患者神經(jīng)功能狀況、生存質(zhì)量分值；肺部感染等并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率。結(jié)果：小量組高血壓性腦出血血腫清除率高于大量組（P<0.05）；小量組治療3個月生活能力分級優(yōu)于大量組（P<0.05）；干預(yù)前兩組神經(jīng)功能狀況、生存質(zhì)量分值相近（P>0.05）；干預(yù)后小量組神經(jīng)功能狀況、生存質(zhì)量分值優(yōu)于大量組（P<0.05）。小量組患者肺部感染等并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率低于大量組（P<0.05）。結(jié)論：小骨窗開顱手術(shù)治療低血腫體積高血壓性腦出血患者的效果優(yōu)于高血腫體積高血壓性腦出血患者，可更好改善患者神經(jīng)功能和生存質(zhì)量，提升其生活能力，減少并發(fā)癥的發(fā)生，降低死亡率，患者預(yù)后更好。

【關(guān)鍵詞】 小骨窗開顱手術(shù)； 不同血腫體積高血壓性腦出血； 療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.17.064 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）17-0-02

高血壓性腦出血是常見腦血管疾病，發(fā)病率、致殘率和死亡率高，患者可合并神經(jīng)功能缺損，需及早治療。目前治療高血壓性腦出血關(guān)鍵在于清除血腫，血腫分解產(chǎn)物所致繼發(fā)性損傷及血腫占位效應(yīng)是引起預(yù)后不良的主要原因。但傳統(tǒng)開顱手術(shù)清除血腫效果欠佳[1]。本研究分析了小骨窗開顱手術(shù)治療不同血腫體積高血壓性腦出血的效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧2014年1月-2017年2月100例高血壓性腦出血患者并分組。所有患者發(fā)病時間6 h內(nèi)，既往均有高血壓病史，均為首次發(fā)病，經(jīng)腦部CT證實符合腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)，無聽力和智力障礙，無合并其他嚴(yán)重軀體疾病。除外腦動靜脈畸形等腦部疾病患者。小量組男29例，女21例；年齡51～79歲，平均（65.24±2.20）歲。血腫體積低于30 ml，平均（24.35±2.11）ml。大量組男28例，女22例；年齡52～79歲，平均（65.35±2.19）歲。血腫體積低于80 ml，大于30 ml，平均（54.15±2.15）ml。兩組患者除了血腫體積，其他一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

兩組均在發(fā)病6 h內(nèi)進(jìn)行小骨窗開顱手術(shù)治療，根據(jù)磁共振和CT檢查結(jié)果進(jìn)行頭皮切口定位，距離血腫最近體表部位作縱直切口達(dá)到顱骨，繼續(xù)鉆孔擴(kuò)大骨窗，直徑3～4 cm，對硬腦膜張力進(jìn)行觀察，將硬腦膜十字切開并懸吊，避開功能區(qū)和血管區(qū)切開腦皮質(zhì)，將血腫腔內(nèi)血塊和血腫清除液化，用生理鹽水進(jìn)行血腫腔反復(fù)沖洗，直至液體清亮。若出現(xiàn)活動性出血可進(jìn)行電凝，給予一根硅膠引流管留置，之后將切口關(guān)閉。若血腫破入腦室則進(jìn)行腦室外引流[2]。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組高血壓性腦出血血腫清除率；治療3個月生活能力分級（分為Ⅰ級：生活無法自理；Ⅱ級：生活自理能力20%以內(nèi)；Ⅲ級：生活自理能力20%～50%；Ⅳ級：生活自理能力50%～80%；Ⅴ級：生活自理能力80%以上）；干預(yù)前后患者神經(jīng)功能狀況（0～45分，得分越低越好，NHISS評分）、生存質(zhì)量分值（SF-36評分，滿分100分，得分越高生存質(zhì)量越高）。

完全清除：血腫完全清除。部分清除：血腫部分清除；未清除：血腫未清除。高血壓性腦出血血腫清除率為完全清除、部分清除百分率之和[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 21.0軟件統(tǒng)計，計量資料以（x±s）表示，組間采用獨(dú)立樣本t檢驗，組內(nèi)采用配對t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組高血壓性腦出血血腫清除率比較

小量組高血壓性腦出血血腫清除率高于大量組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 干預(yù)前后神經(jīng)功能狀況、生存質(zhì)量分值比較

干預(yù)前兩組神經(jīng)功能狀況、生存質(zhì)量分值相近（P>0.05）；干預(yù)后小量組神經(jīng)功能狀況、生存質(zhì)量分值優(yōu)于大量組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組治療3個月生活能力分級比較

小量組治療3個月生活能力分級優(yōu)于大量組（P<0.05），見表3。

2.4 兩組肺部感染等并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率比較

并發(fā)癥發(fā)生率見表4；大量組死亡率12%，小量組2%。小量組患者肺部感染等并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率低于大量組（P<0.05）。

3 討論

高血壓性腦出血為高血壓常見嚴(yán)重并發(fā)癥，可對人類健康造成嚴(yán)重危害。高血壓性腦出血病理損害以血腫壓迫腦細(xì)胞導(dǎo)致腦細(xì)胞死亡，引起繼發(fā)性損傷。外科手術(shù)治療高血壓性腦出血可有效減輕血腫的壓迫作用。但傳統(tǒng)開顱手術(shù)雖然可有效清除血腫，但容易引起較大的創(chuàng)傷，導(dǎo)致致殘率和死亡率增加[54-5]。

小骨窗開顱手術(shù)治療可及時解除腦受壓，促進(jìn)顱內(nèi)壓降低，降低繼發(fā)感染風(fēng)險，加速神經(jīng)功能恢復(fù)，且小骨窗開顱手術(shù)操作簡單和創(chuàng)傷小，術(shù)中出血少，手術(shù)時間短，術(shù)中對腦組織牽拉程度低，可快速清除血腫和恢復(fù)受壓神經(jīng)元，且骨窗比較小，腦組織疝出較少，可降低術(shù)中急性腦梗死發(fā)生率，且外觀更好[7-8]。但小骨窗開顱手術(shù)治療最好在出血6 h內(nèi)，因此時血腫所致?lián)p害仍處于可逆狀態(tài)。而小骨窗開顱手術(shù)治療的效果還和血腫體積相關(guān)，血腫體積越大則效果越差，可能是因血腫體積大的患者手術(shù)時間長，創(chuàng)傷大，感染風(fēng)險大，腦組織牽拉嚴(yán)重等[9-12]。

本研究中，大量組為大量血腫體積的患者，小量組為小量血腫體積的患者，均進(jìn)行小骨窗開顱手術(shù)治療。結(jié)果顯示，小量組高血壓性腦出血血腫清除率高于大量組（P<0.05）；小量組治療3個月生活能力分級優(yōu)于大量組（P<0.05）；干預(yù)前兩組神經(jīng)功能狀況、生存質(zhì)量分值相近（P>0.05）；干預(yù)后小量組神經(jīng)功能狀況、生存質(zhì)量分值優(yōu)于大量組（P<0.05）。小量組患者肺部感染等并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率低于大量組（P<0.05）。

綜上所述，小骨窗開顱手術(shù)治療低血腫體積高血壓性腦出血患者的效果優(yōu)于高血腫體積高血壓性腦出血患者，可更好改善患者神經(jīng)功能和生存質(zhì)量，提升其生活能力，減少并發(fā)癥的發(fā)生，降低死亡率，患者預(yù)后更好。

參考文獻(xiàn)

[1]錢明，趙偉，蔡剛，等.小骨窗微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)治療高血壓基底節(jié)腦出血的療效比較[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2015，31（23）：3889-3891.

[2] Rajiv Mangla，Douglas Drumsta，Jeevak Alamst Manisha Mangla，et al.Cerebral convexity subarachnoid hemorrhage： various causes and role of diagnostic imaging[J].Emergency Radiology，2015，22（2）：181-195.

[3]茍志勇，袁淼，譚華，等.超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效觀察[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（5）：85-86.

[4]何曉云.大骨瓣開顱血腫清除術(shù)、小骨窗顯微血腫清除術(shù)和鉆孔血腫抽吸引流術(shù)治療高血壓腦出血臨床療效對比觀察[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2016，15（16）：1612-1614.

[5] Esquenazi Y，SI Savitz，KR E L，et al.Decompressive hemicraniectomy with or without clot evacuation for large spontaneous supratentorial intracerebral hemorrhages[J].Clinical Neurology and Neurosurgery，2015，128（128C）：117-122.

[6]余鵬飛，麥興進(jìn)，符樹強(qiáng)，等.不同手術(shù)方式治療高血壓腦出血的療效比較及復(fù)發(fā)影響因素分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（13）：1839-1841.

[7]張宗杰，祁磊，王軼，等.小骨窗顯微手術(shù)與鉆孔引流治療臨床對比分析[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2017，16（4）：360-362.

[8] Martinez-Lizana Eva，Carmona-Iragui Maria，Alcolea Daniel，et al.Cerebral amyloid angiopathy-related atraumatic convexal subarachnoid hemorrhage：an ARIA before the tsunami[J].Journal of Cerebral Blood Flow and Metabolism：Official Journal of the International Society of Cerebral Blood Flow and Metabolism，2015，35（5）：710-717.

[9]于濤，王曉軍，路陽等.神經(jīng)內(nèi)鏡輔助小骨窗顯微手術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2017，16（2）：172-173.

[10] Kumar N S，Sampath Neeraja V，Raju C G，et al.Multiple Spontaneous Hypertensive Intracerebral Hemorrhages[J].Journal of stroke and cerebrovascular diseases： The official journal of National Stroke Association，2015，24（1）：E25-E27.

[11]王強(qiáng).微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效分析[J/OL].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：連續(xù)型電子期刊，2016，16（25）：96-97.

[12]陳瑤剛，趙明媚，徐惠青，等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效觀察[J].中國保健營養(yǎng)：下旬刊，2014，24（7）：3792.

（收稿日期：2018-01-12）