城鎮(zhèn)家庭教育投資影響因素

張勝超

摘要：教育作為獲得和改善社會地位的重要手段獲得社會普遍認同，接受良好的教育不僅可以提高個人社會地位，而且有助于創(chuàng)造更多資源與機會。家庭作為教育投資的承擔(dān)者，教育投資與子女成就相關(guān)。低保家庭作為社會弱勢群體，其家庭教育投資方面可能面臨較多困境。筆者以個體排他視角分析城鎮(zhèn)家庭教育投資的影響因素，研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)家庭的擴展教育投資與家庭是否領(lǐng)取低保有關(guān)。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)低保家庭；教育投資；個體排他

1.問題提出

在現(xiàn)代社會，教育已成為影響個人地位獲得的最重要因素之一，同時也成為人們相互競爭的一種稀缺資源。不同階層家庭的子女在教育起點、教育機會等方面存在差異。各個社會集團都試圖將獲得資源和機會的可能性歸屬到具有某種資格的小圈子里，集團就必須選擇某種社會的或自然的屬性，作為排除他人的正當(dāng)理由。

新韋伯主義擴展了馬克思主義的剝削概念，認為任何一種社會排他都可以定義為剝削。個人主義原則進一步延伸的結(jié)果，產(chǎn)生了一種表面上是個人主義原則的社會屏蔽制度。盡管現(xiàn)行就近入學(xué)和教師輪崗制度，有助于消減資源分配不均的程度。但是家庭教育和校外教育投入的不均將更大程度影響教育結(jié)果，因此筆者著重考察城鎮(zhèn)家庭在校外教育投資方面的現(xiàn)狀與影響因素。

目前對于家庭教育投資方面的研究主要在經(jīng)濟學(xué)、教育學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域，其運用的理論普遍也是人力資本理論、投資收益理論等經(jīng)濟學(xué)理論。筆者立足于城鎮(zhèn)低保家庭這一社會弱勢群體，通過對其擴展教育投資現(xiàn)狀的描述，以及對影響擴展教育投資的因素進行分析，嘗試運用社會分層理論對該主題進行研究。

2.文獻綜述

2.1國外研究現(xiàn)狀

國外學(xué)者對家庭教育投資問題的實證研究主要側(cè)重于教育成本和影響因素等方面。筆者對文獻資料進行整理，總結(jié)其影響因素主要包括家長的受教育程度、子女的個人特質(zhì)和家庭收入等。

家庭教育投資與家長受教育程度有關(guān)。有學(xué)者認為父母受教育程度越高的家庭教育支出越多（Teresa Mauldin，2001），某些發(fā)展中國家的家庭中女孩的入學(xué)率受戶主文化程度的提高影響很明顯。

家庭教育投資與子女的性別、年齡、數(shù)量等個人特質(zhì)有關(guān)。有學(xué)者根據(jù)2001—2002年發(fā)展中國家家庭收支調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)男孩在入學(xué)機會和家庭教育支出上比女孩具有明顯的優(yōu)勢（Aslam Monazza & Kingdon Geeta，2008）。有學(xué)者在臺灣地區(qū)進行關(guān)于家庭教育投資的研究，認為影響投資決策的主要因素之一是子女的數(shù)目（William，1993）。但是也有學(xué)者對學(xué)齡期兒童家庭的教育投資進行分析，發(fā)現(xiàn)家庭內(nèi)孩子的數(shù)量與家庭對每一個孩子的教育投資之間沒有顯著相關(guān)（Teresa Mauldin，2001）。

2.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)的家庭教育投資研究主要包括家庭教育投資的內(nèi)容，以及家庭教育投資的影響因素。

關(guān)于家庭教育投資的影響因素研究，有些學(xué)者從家庭層面作為切入點。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)由于戶主的職業(yè)、受教育程度不同以及城鄉(xiāng)分布不同，家庭教育支出存在差異，教育支出隨家庭收入的增加而增多，與個人受教育程度成正相關(guān)（李紅偉，2008）。有學(xué)者認為影響中小學(xué)生家庭教育支出的因素是家庭規(guī)模、家庭的收入、父母的職業(yè)、父母受教育程度和學(xué)生受教育層次等變量（顧輝，2010）。有學(xué)者認為在不同地區(qū)和城鄉(xiāng)之間家庭教育支出占家庭收入比例存在差異。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)家庭的經(jīng)濟狀況、母親受教育程度等因素直接影響父母對子女的教育投資（李旻，2006）。

關(guān)于，城鎮(zhèn)低保家庭教育投資的研究，很多學(xué)者研究認為目前我國家庭教育投資成本過高，超出了一般民眾家庭的承受能力，對于低收入家庭尤其是低保、特困家庭而言負擔(dān)尤為嚴重。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)家庭在的教育負擔(dān)在義務(wù)教育階段呈現(xiàn)逐年增加，低收入階層家庭所承受教育負擔(dān)遠超出高收入階層家庭，并且這種差距隨著時間的推移有增大趨勢。低收入家庭在教育投資回收期長的情況下進行教育投資承擔(dān)更大的風(fēng)險，低保家庭的財產(chǎn)總量相比于普通家庭更少，教育投資占總收入的比重大（丁小浩、薛海平，2005）。

綜上所述，當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于教育投資總體上取得了廣泛的研究，他們對教育投資內(nèi)容本身、原因與動機、影響因素等方面有著豐富的成果，以往這些實證研究為我們提供了豐富的實證材料和研究經(jīng)驗。但國內(nèi)研究更多在于高等教育投資和經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的教育投資成本與收益問題，理論通常運用人力資本理論和社會分層理論。筆者試圖運用社會分層理論研究城鎮(zhèn)低保家庭的家庭教育投資。

3.研究設(shè)計

3.1研究假設(shè)

假設(shè)1：城鎮(zhèn)家庭子女是否參加課外班與家庭是否領(lǐng)取低保有關(guān)，如果城鎮(zhèn)家庭領(lǐng)取低保，則其子女參加課外班機會越小。

假設(shè)2：城鎮(zhèn)家庭子女參加課外班的費用與家庭是否領(lǐng)取低保有關(guān)，如果城鎮(zhèn)家庭領(lǐng)取低保，則其子女參加課外班的費用相比于不領(lǐng)取低保家庭的越低。

3.2數(shù)據(jù)、變量與方法

3.2.1數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來自2013-2014年開展的“中國教育追蹤調(diào)查（初中階段）”。中國教育追蹤調(diào)查（CEPS）是由中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心設(shè)計與實施的大型追蹤調(diào)查項目。由于本研究只針對在城鎮(zhèn)就讀的中學(xué)生，最終進入到本研究分析的有效樣本數(shù)為3158個。

3.2.2變量選取及基本情況描述

（1）因變量：

根據(jù)問卷，將家庭是否進行擴展教育投資操作化為子女是否參加課外班；將家庭擴展教育投資費用操作為子女參加課外班的費用。

（2）自變量：是否領(lǐng)取低保。

（3）控制變量：個體因素、家庭因素

①個體因素：操作為學(xué)生的學(xué)年總成績

②家庭因素：操作為父母的最高受教育程度、家庭經(jīng)濟狀況

3.3數(shù)學(xué)模型

本研究中的第一個因變量是分類變量，影響因變量的因素又是多樣的，因此，本文以multinomial logistic回歸作為統(tǒng)計模型?；拘问綖椋?/p>

本研究中的第二個因變量是連續(xù)變量，影響因變量的因素又是多樣的，因此，本文以多元線性回歸作為統(tǒng)計模型?；拘问綖椋?/p>

4.數(shù)據(jù)分析結(jié)果

4.1是否領(lǐng)取低保對家庭擴展教育投資的影響

表1的模型顯示，在控制了個人因素和家庭因素的差異之后，城鎮(zhèn)家庭是否領(lǐng)取低保對學(xué)生是否參加課外班存在影響。與低保家庭相比，不領(lǐng)取低保家庭子女參加課程班的機會更大，由此假設(shè)1得到支持。

表2中模型1與模型2均為多元線性回歸模型，模型1中樣本為低保家庭，模型2中樣本為不領(lǐng)取低保家庭。模型1中所有控制變量均不顯著，模型2中家庭經(jīng)濟狀況變得顯著。在兩個模型中區(qū)分是否領(lǐng)取低保作為比對，由此分析是否存在其他因素影響家庭對子女參加課程班的消費，由此部分驗證了本文的假設(shè)2。

5.結(jié)論與討論

本文的研究結(jié)果表明，總體來看，低保家庭的子女與非低保家庭的子女相比，確實存在參加課外輔導(dǎo)班的差異。如果該城鎮(zhèn)家庭領(lǐng)取當(dāng)?shù)氐捅＝?，則其子女越不可能參加與學(xué)業(yè)相關(guān)的課外輔導(dǎo)班，父母對子女進行擴展教育投資越少。

目前來看，當(dāng)城鎮(zhèn)家庭領(lǐng)取當(dāng)?shù)氐捅＝穑渌刂谱兞烤挥绊懽优畢⒓优c學(xué)業(yè)相關(guān)的課外輔導(dǎo)班的費用，證明該家庭是否領(lǐng)取低保金是關(guān)鍵變量。而當(dāng)城鎮(zhèn)家庭不領(lǐng)取當(dāng)?shù)氐捅＝饡r，其子女參加與學(xué)業(yè)相關(guān)的課外輔導(dǎo)班的費用與家庭經(jīng)濟狀況、父母教育期望和擴展教育投資觀念三個變量相關(guān)，此時該家庭是否領(lǐng)取低保金不再作為唯一影響子女參加與學(xué)業(yè)相關(guān)的課外輔導(dǎo)班的費用的變量。

因此，我們認為模型可以部分解釋該家庭領(lǐng)取低保金導(dǎo)致子女越不可能參加與學(xué)業(yè)相關(guān)的課外輔導(dǎo)班、子女參加與學(xué)業(yè)相關(guān)的課外輔導(dǎo)班的費用越少的情況。并據(jù)此推測，該家庭領(lǐng)取當(dāng)?shù)氐捅＝穑瑒t父母對子女進行擴展教育投資越少。但是其作用的機制是否合理，以及表現(xiàn)為怎樣的情況，還需要結(jié)合更多的變量來控制實際的生活情況。

在此基礎(chǔ)上，我們呼吁社會關(guān)注城鎮(zhèn)低保家庭子女教育問題時，不僅僅在于保證其獲得學(xué)校教育的機會平等，更加應(yīng)該注重家庭教育和校外教育。

參考文獻：

[1]丁小浩、薛海平，2005. 我國城鎮(zhèn)居民家庭義務(wù)教育支出差異性研究[J].教育與經(jīng)濟，2005（04）：39-44.

[2]顧輝，2010. 教育：社會階層再生產(chǎn)的預(yù)演一項對H市兩所高中的研究[D].上海大學(xué)，2010.

[3]李紅偉，2008.中國城鎮(zhèn)居民家庭教育消費實證研究[J].教育與經(jīng)濟，2000（04）：1-7.

[4]李旻、趙連閣、譚洪波，2006. 農(nóng)村地區(qū)影響父母對子女教育投資的因素分析——以河北承德農(nóng)村地區(qū)為例[J].婦女研究論叢，2006（03）：14-18+41.

[5]Aslam Monazza& Kingdon Geeta， 2008.Educational Expectations，Parental Social Class，Gender and Postsecondary Attainment：A 10-Year Perspective. [J]. Youth and Society（39）：135-163.

[6]Teresa Mauldin， 2001.Parental Expenditures on Children's Education， Journal of Family and Economic Issue（22）：p221-241.

[7]William， 1993.Education Daughters' and family Budgets Taiwan Experiences， the Jounal of Human Resources（28）：p863-898.